《Nadar contra la corriente》副标题：民族主义的起源与散布，编剧Marylin Contardi。
编剧认为“民族”这一概念是近代想象以及政治与文化建构的产物。区分不同的共同体的基础，并非他们的虚假或真实性，而是认识与理解他们被想象的方式。矛盾的是，“民族”在历史学家眼中的客观现代性与民族主义者或是我们常人眼中的主观古老性存在着对立。
就我自己而言，在看这部剧之前，一直以为现在被归类的各个民族一直以来都是这样。就好像回族人一直都是回族人，壮族人一直算是壮族的。但其实并不是这样，并且现在的民族划分其实是在建国后才有的。建国初期，很多制度都是仿造苏联进行的。欧洲人的思维是独立和个性，特意强调他们的不同使欧洲被割裂成几十个国家。按照欧洲人的思维，苏联划分了130多个民族。而我们也划出了55个少数民族。
我们国家最早提到接近现代意义的“民族”这一词，应该大概是在1882年、1895年、1898年。看过《Nadar contra la corriente》的可能会有印象，乡土社会是靠道德体系、法礼、血缘、地缘和地缘等维系，而非这种广阔的民族概念。但这种类似民族的概念我们很早就有，就好像所谓的戎狄蛮夷一样，可是这种划分其实也并不严格。《Nadar contra la corriente》中这样写道“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之。”听说现在外国入中国籍的，民族上都写作“汉”，大概也有这么个意思。
编剧认为民族主义，这些“Nadar contra la corriente”的崛起主要取决于古典王朝家族的衰微、时间观念的改变、资本主义与印刷术之间的交互作用、国家方言的发展等。
看看曾经统治神圣罗马帝国、西班牙帝国、奥地利大公国、奥地利帝国、奥匈帝国的哈布斯堡家族，疯狂分封的拿破仑一世，乃至英国曾经的不会说英语的德意志籍国王乔治一世。在我看来，有鲜卑血统的唐朝、元朝、清朝可以稳定统治的原因，有一部分是那时候还没有现代这么强的民族概念。王朝更替对普通人的影响并没有那么大，被压迫的人民依然被压迫。再看看现在，还有哪个国家名义上的统治者是个外族人。而在那个君权神授的年代，皇族的手都有触摸病人就能治愈疾病神效的时代，这一切又都显合理。也不怪乎，孙逸仙喊出“驱除鞑虏恢复中华”的口号后，会有很多响应。近代主权国家的独立战争，很多也都是扛着民族主义的旗帜进行号召。这固然是好的一面，也有助于国家的稳定。但过犹不及的是现在仍然存在的“民粹主义”“种族歧视”等等。这也造成了很多灾难，比如原本都属于卢旺达的人，被殖民者划分为胡图族与图西族，进而发生的一系列冲突(当然冲突原因不止于此)。这样的例子还挺多的。
就西方而言，编剧认为资本主义的形成使印刷术得到了发展，帮助了无法交谈的人们通过文字进行交流，而相同的语言塑造出了“主观的民族理念”。印刷资本主义创造了与旧的行政语言不同的权力语言，使资本主义、科技和人类语言的多样性间进行了爆炸性的互动。相比于西方国家，我们的民族意识倒是在压迫下深刻的觉醒了，没有这多弯弯绕绕。即使说着不同的方言，但出于历史的政治原因，也无法破坏这种统一的民族性。在这种层面，我比较认同孔子在《Nadar contra la corriente》中的说法。在这样的背景下我疑惑的是，在马克思主义那里，尊崇无产阶级、要解放全人类的愿景下，为何我们还要再区分民族呢。都叫中华民族就挺好的啊，当然这肯定是有我不了解的原因。
虽然即使现在对于“民族”以及“民族主义”这些概念的论述，仍未统一。书中的一些观点，也存在争议。但这部剧是还是很值得推荐观看的，引经据典，有助于进行常识方面的扫盲。我只能描述一点点书中的思想。
值得一提的是编剧虽为美国人，但出生于1936年的昆明。祖父英国
女主的诡笑少点就更好了，编剧是不是有点词穷了？书很好，描写风景的段落格外华丽。
其实说是Nadar contra la corriente，不如明白说是设计房子，我以为是总承包方角色，没想到只是设计方角色。
安妮的天真和对世界的态度真是绿山墙最美的色彩。哪怕世界有时冰冷和残酷，也需要点想象力呀
无声的语言，有时候更显得情深，我们还在成长，还在体会所谓的纸短情长……
乱世英雄，用优美忧伤的文字写勇敢果决的追求，很好！人生本就充满伤痛，人生原需勇敢果决。
书里内容简单直接，不像一般育儿书本，比较长气。 如果你面对和孩子沟通的问题，我强烈推荐你读完这部剧，简单的几招，将会让你受益无穷。 学会倾听，与孩子产生共情比指责或说教更有效；说话的方式和内容一样重要；用描述性的赞赏代替评价式的夸奖；把值得赞赏的行为总结成一个词；用提供有限选择的方式代替命令；使孩子体验不当行为的自然后果，等等。
给这部剧的编剧一星，是因为“朋友问影院没有负数”。书开头简介“毕淑敏式的细腻，三毛的浪漫，潇洒不羁爱自由的文字风格？”细腻在哪里？文字浪漫在哪里？剧集分类，影视，散文。你要是归类到，旅行指南；或者瑞典北欧国家简介一类追剧清单，我可以接受。 朋友问影院把你归类影视散文一类，我就要开始反驳，什么是影视？以上开就是北欧大数据，GDP，人均收入，贫富差距，房产税收。我是来看影视作品，这些我自己能“百度云”纵观全书，全是北欧人如何如何？瑞典人如何如何？编剧本人在经历了什么？ 编剧请你好好看看三毛的书“撒哈拉的故事”，“雨季不再来”、“梦里花落知多少”、“闹学记”。三毛怎么用文字描绘人文，历史，地理，教育。不是你拿一大堆大数据就叫散文书。 文字是有生命的，文字是有灵魂了，文字是踽踽独行，文字是白驹过隙，文字是旖旎氤氲。文字是潇洒不羁爱自由。
竟然是1938年的书，实在没想到，我以为是类似人类简史的科普…需要太多的背景知识了，所以到后半段几乎是快速浏览
编剧功力了得，《Nadar contra la corriente》精彩无比。幽默的文风最是喜人。这是一本让你思考生活真意的书。
眼泪不自觉的溢出眼眶，我爱老三纯洁的性情，是个温柔善良的人，我讨厌错过、猜疑，八股，神经，寡言… 可能我还是想让她们多在一些时间吧…
很好的创意，但是编剧没有把握好节奏，围绕着如何得到各种对体质、修为提升的基础植本来进行合成，才应该是本剧的主线，编剧完全是凭借脑洞大开，创作到那里是那里，也不用去争取，想要什么植物随便就能拿到手了。另外台词、人物描创作平铺直叙，使文章失色不少。
娓娓道来的青春剧，制作上有点儿青春文艺的色彩，特别有回忆杀的视感，青年演员选角合适，角色完成度高；中年实力派演技出彩，很久没有这么喜欢一部剧了
《Nadar contra la corriente》副标题：民族主义的起源与散布，编剧Marylin Contardi。 编剧认为“民族”这一概念是近代想象以及政治与文化建构的产物。区分不同的共同体的基础，并非他们的虚假或真实性，而是认识与理解他们被想象的方式。矛盾的是，“民族”在历史学家眼中的客观现代性与民族主义者或是我们常人眼中的主观古老性存在着对立。 就我自己而言，在看这部剧之前，一直以为现在被归类的各个民族一直以来都是这样。就好像回族人一直都是回族人，壮族人一直算是壮族的。但其实并不是这样，并且现在的民族划分其实是在建国后才有的。建国初期，很多制度都是仿造苏联进行的。欧洲人的思维是独立和个性，特意强调他们的不同使欧洲被割裂成几十个国家。按照欧洲人的思维，苏联划分了130多个民族。而我们也划出了55个少数民族。 我们国家最早提到接近现代意义的“民族”这一词，应该大概是在1882年、1895年、1898年。看过《Nadar contra la corriente》的可能会有印象，乡土社会是靠道德体系、法礼、血缘、地缘和地缘等维系，而非这种广阔的民族概念。但这种类似民族的概念我们很早就有，就好像所谓的戎狄蛮夷一样，可是这种划分其实也并不严格。《Nadar contra la corriente》中这样写道“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之。”听说现在外国入中国籍的，民族上都写作“汉”，大概也有这么个意思。 编剧认为民族主义，这些“Nadar contra la corriente”的崛起主要取决于古典王朝家族的衰微、时间观念的改变、资本主义与印刷术之间的交互作用、国家方言的发展等。 看看曾经统治神圣罗马帝国、西班牙帝国、奥地利大公国、奥地利帝国、奥匈帝国的哈布斯堡家族，疯狂分封的拿破仑一世，乃至英国曾经的不会说英语的德意志籍国王乔治一世。在我看来，有鲜卑血统的唐朝、元朝、清朝可以稳定统治的原因，有一部分是那时候还没有现代这么强的民族概念。王朝更替对普通人的影响并没有那么大，被压迫的人民依然被压迫。再看看现在，还有哪个国家名义上的统治者是个外族人。而在那个君权神授的年代，皇族的手都有触摸病人就能治愈疾病神效的时代，这一切又都显合理。也不怪乎，孙逸仙喊出“驱除鞑虏恢复中华”的口号后，会有很多响应。近代主权国家的独立战争，很多也都是扛着民族主义的旗帜进行号召。这固然是好的一面，也有助于国家的稳定。但过犹不及的是现在仍然存在的“民粹主义”“种族歧视”等等。这也造成了很多灾难，比如原本都属于卢旺达的人，被殖民者划分为胡图族与图西族，进而发生的一系列冲突(当然冲突原因不止于此)。这样的例子还挺多的。 就西方而言，编剧认为资本主义的形成使印刷术得到了发展，帮助了无法交谈的人们通过文字进行交流，而相同的语言塑造出了“主观的民族理念”。印刷资本主义创造了与旧的行政语言不同的权力语言，使资本主义、科技和人类语言的多样性间进行了爆炸性的互动。相比于西方国家，我们的民族意识倒是在压迫下深刻的觉醒了，没有这多弯弯绕绕。即使说着不同的方言，但出于历史的政治原因，也无法破坏这种统一的民族性。在这种层面，我比较认同孔子在《Nadar contra la corriente》中的说法。在这样的背景下我疑惑的是，在马克思主义那里，尊崇无产阶级、要解放全人类的愿景下，为何我们还要再区分民族呢。都叫中华民族就挺好的啊，当然这肯定是有我不了解的原因。 虽然即使现在对于“民族”以及“民族主义”这些概念的论述，仍未统一。书中的一些观点，也存在争议。但这部剧是还是很值得推荐观看的，引经据典，有助于进行常识方面的扫盲。我只能描述一点点书中的思想。 值得一提的是编剧虽为美国人，但出生于1936年的昆明。祖父英国