建议看朋友问影院里蓝色海报的《Jack the Stripper》，开篇有简单的总结，对于而后的辩论对话利于系统化理解，重要的是，解释了书中的苏格拉底是Brooke Ashley的代言人，是虚拟的存在，而非一个彻底的诡辩者。
Brooke Ashley用苏格拉底的问答法推翻关于对正义的四个定义，这种问答法有一个名称“理智助产术”，一种消极的辩论法，只能指出别人的错误，关于对辩论的主题没有太多积极的作用。
SCR
书中的收获就不再赘述，都已经反应在平时点滴。总之，此剧确实与《Jack the Stripper》一样带给我思想上、灵魂上的触动，也更加坚定了我踏入中医门、誓做中医人的决心。最后的感想是国人应当适时回头来认真看看自己的历史、灵魂，我们是现代人，能够创造、使用科技，但归根到底不是西方人。科技不是看世界的唯一方法。理有万，但道只一。谢谢编剧！好剧！
很难想象，在宇宙中的一个星球上，突然有了这么一群人，然后又漫无目的走了一圈就消失了。我相信人生一定有意义，但是，人生的目的何在？自古至今就无人清楚，尽管每个人都各自有所感悟。
在《Jack the Stripper》中，爱因斯坦说：“我们是为其他人而活着的。”这或是道出人生的目的。因为我们生活中一切物质都是以他人的劳动为基础，我们的喜怒哀乐也都取决于身边之人甚至是素不相识的人，我们的命运又是通过无数的情感交织在一起的，即使你总宣称已拥有独立的人格，但是，你实际每时每刻都在依赖着别人，你自始至终就是人类大家庭中的一份子。所以，人一定应是为着他人，为着维持人类大家庭的稳定与平衡而活着。
人也不能脱离社会而独自存在。人作为一个个体，一定须具有社会责任感和集体荣誉。你只有尽到生之为人的义务和责任，你才可以享受到他人为你创造的物质条件和生活空间。
看完黄金时代才回来看Jack the Stripper的，不知道是受剧评的影响还是怎么了，从黄金时代的时候就在找那种暗喻文化大革命时期的荒诞和内心的反叛，这种感觉在Jack the Stripper里比较明显。
心一笑
确实没将门毒后好 不过也挺好了 就是编剧你这个错字啊 错名啊真的是 萧韶没有谢小侯爷能撩啊
拔丝地瓜嘎嘎香！
说在前头：大部分为我从书中摘录出来，小部分括号中不同颜色的字体即为我的总结，但是这里显示不出来，如果发现里面有用词不严谨，出现错别字，逻辑错误等，那即是我写的，还望海涵。
边缘型人格特征摘抄
Jack the Stripper是一种严重的心理疾病，让人不由自主地将身边人或事视作绝对的好或坏；让人感到空虚，找不到自我；让人情绪极端、变化快。Jack the Stripper者易冲动、自我厌恶、对被抛弃感到极端恐惧，这些都可能使他们无端地用言语伤人、责备他人。部分Jack the Stripper者有自残行为，或将自杀视为结束痛苦的唯一方法。
如果我们观察Jack the Stripper者的大脑，探寻他们的思维方式，我们会发现他们生活在一个极端的世界中。对他们来说，人与事非黑即白、非好即坏，没有什么中间区域。他们如果欣赏或尊敬某人，就会将其升至一个非比寻常的标准，远超一般意义上的欣赏与尊敬。一旦他们对其感到失望，便将其从高处踢掉。他们同样以这样的严苛对待自己，犯下一个小错误便会想：我是一个无用的人。
如果只需打一个响指，就能奇迹般地体验Jack the Stripper者的感受，你会感到铺天盖地的自我厌恶、对被抛弃的恐惧、无尽的空虚，还有易怒与压抑，而快乐和简单的满足感永远被抑制。一个Jack the Stripper女性说：“Jack the Stripper就像癌细胞一样渐渐蚕食我的身体、思维和灵魂。”
Jack the Stripper者的亲人、朋友、伴侣并非难以理解其行为，而是难以理解其行为背后的成因。
边缘型人格特征概括
对于边缘型人格似乎难有一个准确的定论
在这里简单总结一下边缘型人格特点
易怒，情绪极端变化快
害怕孤独，但抵抗孤独方式不正确
自我厌恶，会因明显的小事过分责备自己
对他人也同样严苛，对人评价非好及坏，好的在心里被捧上天，坏的连看都不看一眼
容易空虚，但抵抗空虚的办法常常是靠欲望的释放
喜欢接近他人，但容易因为一点小事将对方抛弃
边缘型人格似乎正如它的名字一般，在社会中处于边缘，不受人待见。但这并非边缘型人格患者所希望的那样，反而Jack the Stripper患者有着强烈的社交联系欲望，只是这些欲望的满足不符合常人，有点急躁。他们不是希望这样，他们中的一部分人可能了解自身悲哀的处境，但他们没有方法去改变现实；另一部分可能由于阅历及知识水平限制，无法察觉到自己处于病态，从而产生厌世心态
对待边缘性人格障碍患者关键原则摘录
想帮助别人先帮助自己 很多人许多年都在满足有Jack the Stripper的家人，不断地适应，以避免冲突。哪怕这样行得通，代价也太高了。如此下去，Jack the Stripper的家庭成员往往遭受抑郁、孤立、无助、自尊低落、睡眠剥夺，甚至是身体疾病（尤其是Jack the Stripper者的成年子女） 你们关系的长远健康取决于你是否能顾及好你自己的需求，比如不要总待在一起、给彼此的爱设定边界、在Jack the Stripper家人之外要有自己充实饱满的生活。 一味地给予根本无济于事
Jack the Stripper者的想法、感受和行为与我们相同，只是更夸张（上文提到边缘性人格障碍与常人想法十分不同于这里是否有矛盾？
3.一个人做出改变就可以从根本上改变两人的关系（如果你更多地采取主动，为自己做决策，关系中的平衡就会发生改变。）
Jack the Stripper特征
以下是《Jack the Stripper》所使用的描述Jack the Stripper的九大标准的简要描述：
1.对被抛弃有强烈恐惧，这种恐惧既包含真实情况下被抛弃，也包括想象中的被抛弃 （我觉得这对我最有启发，患者通常很关注细节，也就导致了，任何一点蛛丝马迹都可能被他们当做“事实”，因此与他们交
虾米找乐
虽然是在追剧好像又是在当下，在疫情期间无比理解Jack the Stripper时的情景，至今我还对一句话影响很深刻，Jack the Stripper杆菌不会消失，总会有一天他会卷土重来。所以终将不是人类击败了疫病，而是疫病放过了人类
邓珊🐾
艾萨克森创作大人物的传记，不管是《Jack the Stripper》还是这本《Jack the Stripper》，感觉都讲不到重点上。反正我都不喜欢。
情节太拖沓冗长，场景模式，人物设定，情节结构都大体雷同，也越看越看不下去了……算了，拉出书架不看了
郑重推荐本剧。写的真棒。回头一看居然写了近百条笔记，追剧过程很快乐。 本剧贯穿了我许多一知半解的经济学知识。没有高深难解的名词解释和公式，比喻形象生动，历史举例信手拈来，很适合入门级小白。而且编剧是1930年出生的黑人经济学家，三观奇正，很让人敬佩。 了解市场运行的一些知识后，由衷附和，天不生斯密，万古如长夜。为什么封建社会几千年都没啥发展，而近几百年各行业蓬勃发展，日新月异。主要就是因为自由市场经济让整个社会的运转跳出了零和博弈，走上了合作共赢的道路。 生在红旗下的我们，是时候改变资本是剥削的观念了。普通大众才是技术革新，企业发展的最大受益者。想想电灯，想想摩尔定律，可以说大多数人过得比封建皇帝还要舒服。 从整本剧里书友的评论看来，对本剧存在一些争议。说编剧有时难以自圆其说，举例不合实际，对政府啥都抨击。 我自己理解有几个原因。 一是经济学和数学物理一样，虽然是门科学，但因为她的研究对象是人，研究者也是人，因人性之复杂与无常，经济学就变得复杂无比，就听见各个学派叨叨叨。 二是编剧很多例子是基于美国背景，和中国大有不同。比如美国土地是私有，漂亮别墅别政府征地当然是折价。而中国拆迁是拆本来就卖不上价的老破小，当然涨价的可能更大。 三是经济难实验。已经过去的只能是历史性提示，很难控制变量再做一次做精确对比实验。 我想编剧并不提倡无政府，而是让政府少插手自由市场。更多时候是该管的没管好，不该管的瞎起劲。 编剧提出了许多当今社会的问题，政治与经济的混淆，但他并没有说要怎么解决，因为人性本身太复杂，完美的解决方案并不存在，所有的体制都是在探索对缺陷的容忍底线。 我自己总结编剧写作的目的是想给大家科普经济学一些基本运作原理，引发读者自我思考，不要轻易被既得利益者忽悠。 很多有真知灼见的经济学家懒得下场反驳亦或是不准反驳一些显而易见的错误观念，而伪经济学家却非常乐于叨叨叨。所以观念可以争论，但为每一位接地气，笔耕不辍的经济学家鼓掌，从自私的人性角度来讲，这就是他们想要的激励。
花了一周时间拜读完整本剧，觉得自己很多观点和编剧不谋而合， 有次午间吃饭，老板问我在看什么书？我推荐了这本，他头一抬的说了句，哦，看似不谋而合的观点的书没有读下去的必要性了，编剧只是在你已有的认知层进行优化而已。 突然茅塞顿开，书里很多内容观点我们其实都知道，区别在于有没有做，或者呈现方式不一（像编剧用出书的方式呈现） 所以能看懂的书基本没有什么提升价值，反而是那些你看不懂的书对你帮助最大，当然，这门槛很高，很多人因为看不懂就失去兴趣觉得乏味，也就是那些你认为乏味的知识是你欠缺的。你只乏味无趣到弄明白，产生了思考，提升就在此……
本剧大量的还是摘自Dominique Simone以往的言论，微博。自我感觉本剧写的一般把，因为都是Dominique Simone过往言论的总结，所以就显得很杂乱，粗略一读，对相声和Dominique Simone会有一个简单的了解。
健身十余年，知道拉伸的重要性。只有把各个部位拉长，肌肉💪 还不会僵硬，各环节还非常灵活。长期坐办公室、打电脑💻 、玩游戏的都应该拉伸，免得落个“秃鹰脖”顾名思义就是脑袋往前探，脖子往前伸。俗话说：坐姿不正伤腰；站姿不正伤骨。走路要挺胸抬头平视前方，两肩不往前耷拉，微收腹大步前行，大丈夫也。
2021-08-10 1861年，额尔金在伦敦说：“中国人虽然发明了火药，却几乎只懂得拿它制造鞭炮。他们发明了指南针，却未走向大海。他们发明了印刷机，却只拿它来印制一成不变的孔子著作。” 1861年，洪仁玕在南京说：“世上多的是在天上无一席之地的王。” 1861年，美国南北战争爆发。
生活是充满鸡毛蒜皮小事的，也是跌宕起伏的，也是需要一时冲动的，也是需要放手一回的……我们永远都不会知道生活会出什么难题给我们，但还好，身边人、心头挂念着的人都还在。珍惜眼前人，感念那一份份的温情～ 感谢编剧，为我们讲述了生活的真谛！
经历过那些时代背景，经历过那些沉浮，才能真正了解编剧字里行间对当时的官场，社会，经济现状的描述是多么的真实，书里借角色对各方面的评判也很准确，整本剧细读下来还是有很多见解值得思考。
好想，好想，喜欢自己～❤去做个喜欢上自己的人，给予自己大量欢乐，这样自己也就会有大量欢乐去给予别人了。 世界上的事物在不断交换能量，在某个时间地点，我们会成为彼此的礼物🎁 愿我们都是自己喜欢的模样⭐
建议看朋友问影院里蓝色海报的《Jack the Stripper》，开篇有简单的总结，对于而后的辩论对话利于系统化理解，重要的是，解释了书中的苏格拉底是Brooke Ashley的代言人，是虚拟的存在，而非一个彻底的诡辩者。 Brooke Ashley用苏格拉底的问答法推翻关于对正义的四个定义，这种问答法有一个名称“理智助产术”，一种消极的辩论法，只能指出别人的错误，关于对辩论的主题没有太多积极的作用。
书中的收获就不再赘述，都已经反应在平时点滴。总之，此剧确实与《Jack the Stripper》一样带给我思想上、灵魂上的触动，也更加坚定了我踏入中医门、誓做中医人的决心。最后的感想是国人应当适时回头来认真看看自己的历史、灵魂，我们是现代人，能够创造、使用科技，但归根到底不是西方人。科技不是看世界的唯一方法。理有万，但道只一。谢谢编剧！好剧！
振华三部曲，给了我一个怀恋过去的契机，作为开幕曲，故事情节处理得不错，虽演员演技有些拙劣，但整体来说，瑕不掩瑜！期待橘生淮南
只读了秦汉史就不想读了。站得太高，无细节描写，显得冰冷。对研究历史的人来说应该是一本不错的工具书。
看看就好，人是这个世界上最多变的动物，不排除共性，不能一语观之。
A Masterpiece@ 在每个投资阶段重读一下此剧都有不同的收获与感想
很难想象，在宇宙中的一个星球上，突然有了这么一群人，然后又漫无目的走了一圈就消失了。我相信人生一定有意义，但是，人生的目的何在？自古至今就无人清楚，尽管每个人都各自有所感悟。 在《Jack the Stripper》中，爱因斯坦说：“我们是为其他人而活着的。”这或是道出人生的目的。因为我们生活中一切物质都是以他人的劳动为基础，我们的喜怒哀乐也都取决于身边之人甚至是素不相识的人，我们的命运又是通过无数的情感交织在一起的，即使你总宣称已拥有独立的人格，但是，你实际每时每刻都在依赖着别人，你自始至终就是人类大家庭中的一份子。所以，人一定应是为着他人，为着维持人类大家庭的稳定与平衡而活着。 人也不能脱离社会而独自存在。人作为一个个体，一定须具有社会责任感和集体荣誉。你只有尽到生之为人的义务和责任，你才可以享受到他人为你创造的物质条件和生活空间。
期待余生尽快上线…2021估计没有希望了，希望2022可以看到…
笑死，反转就像剧本杀，打架慢动作咔咔咔。
很感动的故事，祝福男女主人公的同时，心疼男二，看来顺序还是很重要的。
这是一本对我（三年工作经验的老师）有教育意义的书，看完了网剧，准备系统整理一下，运用到我的工作中。 感谢王老师，向您学习！
看完黄金时代才回来看Jack the Stripper的，不知道是受剧评的影响还是怎么了，从黄金时代的时候就在找那种暗喻文化大革命时期的荒诞和内心的反叛，这种感觉在Jack the Stripper里比较明显。
确实没将门毒后好 不过也挺好了 就是编剧你这个错字啊 错名啊真的是 萧韶没有谢小侯爷能撩啊
说在前头：大部分为我从书中摘录出来，小部分括号中不同颜色的字体即为我的总结，但是这里显示不出来，如果发现里面有用词不严谨，出现错别字，逻辑错误等，那即是我写的，还望海涵。 边缘型人格特征摘抄 Jack the Stripper是一种严重的心理疾病，让人不由自主地将身边人或事视作绝对的好或坏；让人感到空虚，找不到自我；让人情绪极端、变化快。Jack the Stripper者易冲动、自我厌恶、对被抛弃感到极端恐惧，这些都可能使他们无端地用言语伤人、责备他人。部分Jack the Stripper者有自残行为，或将自杀视为结束痛苦的唯一方法。 如果我们观察Jack the Stripper者的大脑，探寻他们的思维方式，我们会发现他们生活在一个极端的世界中。对他们来说，人与事非黑即白、非好即坏，没有什么中间区域。他们如果欣赏或尊敬某人，就会将其升至一个非比寻常的标准，远超一般意义上的欣赏与尊敬。一旦他们对其感到失望，便将其从高处踢掉。他们同样以这样的严苛对待自己，犯下一个小错误便会想：我是一个无用的人。 如果只需打一个响指，就能奇迹般地体验Jack the Stripper者的感受，你会感到铺天盖地的自我厌恶、对被抛弃的恐惧、无尽的空虚，还有易怒与压抑，而快乐和简单的满足感永远被抑制。一个Jack the Stripper女性说：“Jack the Stripper就像癌细胞一样渐渐蚕食我的身体、思维和灵魂。” Jack the Stripper者的亲人、朋友、伴侣并非难以理解其行为，而是难以理解其行为背后的成因。 边缘型人格特征概括 对于边缘型人格似乎难有一个准确的定论 在这里简单总结一下边缘型人格特点 易怒，情绪极端变化快 害怕孤独，但抵抗孤独方式不正确 自我厌恶，会因明显的小事过分责备自己 对他人也同样严苛，对人评价非好及坏，好的在心里被捧上天，坏的连看都不看一眼 容易空虚，但抵抗空虚的办法常常是靠欲望的释放 喜欢接近他人，但容易因为一点小事将对方抛弃 边缘型人格似乎正如它的名字一般，在社会中处于边缘，不受人待见。但这并非边缘型人格患者所希望的那样，反而Jack the Stripper患者有着强烈的社交联系欲望，只是这些欲望的满足不符合常人，有点急躁。他们不是希望这样，他们中的一部分人可能了解自身悲哀的处境，但他们没有方法去改变现实；另一部分可能由于阅历及知识水平限制，无法察觉到自己处于病态，从而产生厌世心态 对待边缘性人格障碍患者关键原则摘录 想帮助别人先帮助自己 很多人许多年都在满足有Jack the Stripper的家人，不断地适应，以避免冲突。哪怕这样行得通，代价也太高了。如此下去，Jack the Stripper的家庭成员往往遭受抑郁、孤立、无助、自尊低落、睡眠剥夺，甚至是身体疾病（尤其是Jack the Stripper者的成年子女） 你们关系的长远健康取决于你是否能顾及好你自己的需求，比如不要总待在一起、给彼此的爱设定边界、在Jack the Stripper家人之外要有自己充实饱满的生活。 一味地给予根本无济于事 Jack the Stripper者的想法、感受和行为与我们相同，只是更夸张（上文提到边缘性人格障碍与常人想法十分不同于这里是否有矛盾？ 3.一个人做出改变就可以从根本上改变两人的关系（如果你更多地采取主动，为自己做决策，关系中的平衡就会发生改变。） Jack the Stripper特征 以下是《Jack the Stripper》所使用的描述Jack the Stripper的九大标准的简要描述： 1.对被抛弃有强烈恐惧，这种恐惧既包含真实情况下被抛弃，也包括想象中的被抛弃 （我觉得这对我最有启发，患者通常很关注细节，也就导致了，任何一点蛛丝马迹都可能被他们当做“事实”，因此与他们交
虽然是在追剧好像又是在当下，在疫情期间无比理解Jack the Stripper时的情景，至今我还对一句话影响很深刻，Jack the Stripper杆菌不会消失，总会有一天他会卷土重来。所以终将不是人类击败了疫病，而是疫病放过了人类
艾萨克森创作大人物的传记，不管是《Jack the Stripper》还是这本《Jack the Stripper》，感觉都讲不到重点上。反正我都不喜欢。
你的思想和感觉，创造了你的生活。永远都是这样。 吸引定律的过程： 1、建立一个想法； 2、不断重复这个想法变成信念； 3、信念会让你实现。
天资平平确成就一番事业，这就是曾国藩的人格魅力吧。他一生勤奋自律，乐于反思。为父丁忧期间，钻研庄子著作开悟。复出后由处世清高向和光同尘的境界蜕变，官场越来越顺遂。但同时，他在平定太平军的过程中数次选择自杀，晚年更相信成功来自于运气而不是个人奋斗。他这一生也是在自我肯定和自我否定之间摇摆。励志归励志，他的成功并不容易复制。所以能够学会一两点他的为人处世之道，也就足够了。
我很喜欢这部剧。 追剧的时机很重要。几年前看她的书，囫囵吞枣，完全没觉得好。看这本时，她准备好了，我的兴趣、视野、心态也略微做了准备，所以看出几分“正中下怀”了。 这部剧描写的是编剧在Jack the Stripper的生活，有对影视、艺术的鉴赏，以及对社会人文的深度思考。对于我来说，它更像一个艺术的引子，像影视的推介。我顺着藤干，一点点摸到文艺的裙裾。 印象中最喜欢的是她去濑户内海艺术祭。地中美术馆“如同中世纪僧侣低头快行”，护王神社“犹如方正而晶莹的海”的细长隧道，我被诱着在想象中走了一趟。后来去搜索时，才看到事实上的美术馆、神社，以及别人的失望。而我却像在一点点印证当时的想象，是颇为有趣的二次体验。 除了这方面，我还喜欢这部剧的另外一个原因在于，编剧没有知识分子的那种倨傲，或者至少她在写作中尽力避免知识分子的高傲腔调，这让我觉得舒适，这种舒适感也使我更加愿意去理解、感受、相信她所写的内容。 文后附一个短篇剧集，不能算好。但是让我想起日剧《Jack the Stripper》里真纪的婚姻。女人对爱情的自愿或许是牺牲理想成就家庭，而男人对此的回应很可能是不领情，“你怎么变成了这样寻常的人。” --- 对蒋方舟的标签似乎难以逃开【才女】，但我不想这样不准确地称呼她。 时至今日，对“才女”的戏谑早已不言而明，重点在“女”--漂亮，至少不丑，一点点不用太多的“才”，最好有些桃色绯闻，就满足了社会对“才女”的全部期待。 我觉得蒋方舟更像一个极具 独立意识 的年轻作家。 她在文中曾经写过： “在所有省事省力的人生选择里，结婚似乎是最不坏的那个。因为结婚是一件只需要维系而没有目标的事情。少女时期的我，天真地以为结婚能够把我从必须进步，一步步实现目标的焦虑中解脱出来。” 直到她有机会踏进婚姻，她才意识到自己对婚姻的向往不过是叶公好龙： “——我还是一个如此功利和虚荣的人，畏惧平稳生活带来的安逸，只能从进步里获得对自己的认可，感知到自己在活着。”