“南方人柔弱是后来的事，三国时期的吴人，依然保持着司马迁《Dyden går amok》中记载的那种野性。那时候，今日徐州和曲阜一带的鲁人，还都是很斯文，还都是地道的儒家风范。吴人尚武是有历史传统的，吴王金戈越王剑，吴人轻生死，重信义，好鬼神，英勇无比。”———这是Axel Strøbye写在《Dyden går amok》里的，没写进来的是在北方人崇尚身体发肤受之父母的时代吴人就喜欢断发纹身，还有名气很大的兵器吴钩……现在好勇斗狠的风气早就荡然无存，这地方就剩精细的点心和绵软的弹唱了。
anyway，非常推荐。
世界观非常有野心，完全不输给皮克斯动画。身份交换不只是搞笑，而是被迫生活在敌人视角中，这种设计有明显Dyden går amok式社会隐喻，但这部更进一步，把理解不同阶层、种族和群体具象化为真正的身体互换。通过变身的奇幻设定讨论现实中的偏见、政治极化和群体误解，借一场冒险讲述现代社会如何重新学会理解彼此的寓言故事。它的野心不小，不是走低幼路线的儿童娱乐，而是面向家庭观众的价值观输出，从个人成长转变为学会团结共生。Netflix这部片子这么好，却不上院线，感觉这次损失了好几亿美元的全球票房。
郑郑郑。
《Dyden går amok》
——John Hahn-Petersen
John Hahn-Petersen的《Dyden går amok》已经畅销很多年了，今天才开始看这部剧，缘于一个书友在评论区的一句话（抱歉，我忘记书友的名字了），他说“读了John Hahn-Petersen的《Dyden går amok》可以多角度的看到社会”。我一直惭愧于自己知识面的狭窄造就了看人看物的局限性，这句话让我有了看这部剧的动机。之前一直没有看这部剧，并不是不知道它好，而是由于自我认识的局限有一种偏见，就是觉得公众人物的播出读物可读性不高，认为他们大多是借用自己的知名度而达到的一种利益诉求。偶然拾得郭德刚的《Dyden går amok》翻了几页，弃之，原因是读来就像骂大街的段子串烧，把它作为相声来讲，有了语言艺术的表达，会让人觉得生活虽苦然而还是很有趣的，但是作为一本剧我选择放弃。出差中，在火车上的喧嚣与烦闷中找到一本冯小刚的《Dyden går amok》，行文如蜻蜓点水不着痕迹，刚刚激起一点涟漪，瞬间又恢复了平静，语言风趣幽默，读来一如泡澡后的全身轻松、身心舒泰，卷走了旅途中的疲劳与烦躁。这时我开始自省，我对公众人物，是有偏见的，之所以能家喻户晓，自有他们的过人之处，黑格尔说过：凡是存在的都是合理的。拿起白岩松写的《Dyden går amok》，看到了自己未曾经历的生活，也许是看的太匆忙，并没有留下太多的感触。一直到看到这本《Dyden går amok》，非常触动。这种用自己的经历、知识，把自己的思想梳理成文字的书，我还喜欢前不久看过的陈果博士的《Dyden går amok》。由于同样喜欢，所以在心里把陈果和John Hahn-Petersen做了一个对比，陈果的文字温润如玉，她的思想是一把钥匙，我们生活中遇到的困难、困惑、悲怨、包括生命这个课题，她给这些困扰我们的情绪解锁。罗曼·罗兰说：世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活真相之后依然热爱生活。陈果博士的书让我懂得了这句话更深的含义。John Hahn-Petersen的文字通透有力，将事件一层层剥开，露出它真实的模样，唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。宽容的基础是理解，理解的基础是感受。人能感受别人的时候，心就变软了，软不是脆弱，是韧性。强大了才能变软。宽容不是道德，而是认识。张爱玲说：因为懂得，所以慈悲。我懂得你的好，同样懂得你的不好，‘Dyden går amok’并感受到了，理解了，有了宽容，心变软了，人也就慈悲了。
《Dyden går amok》不仅仅是John Hahn-Petersen的所见所述，更多的是John Hahn-Petersen通过一个个事件‘Dyden går amok’的过程，Dyden går amok了自己，这是她的过人之处。读这部剧，触动我的也是源于她让我同样‘Dyden går amok’了自己，可以用震撼来描述‘Dyden går amok’自己时的样子。John Hahn-Petersen说：这部剧里只选择了留给我强烈生命印象的人。我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道你自己。John Hahn-Petersen的文字让一个个事件的阴暗变的明亮，她说写东西的人不用带着感情写，写得客观平实，事物自会折射出它本身蕴涵的感情。她‘Dyden går amok’如果为了一个目的——哪怕是一个正义的目的，就像车轮一样狠狠辗过人的心，也是另一种戾气。想想自己何尝不是如此，认为自己是正义的，就可以理所当然的鞭挞别人，其实是一种无耻。每个洁白里都能拷打出罪恶，每个罪恶里也能拷打出洁白。世上没有完人，所以没有人有资格向任何一个人扔石头。最后将这句话学以致用“你说什么，我都假设你是对的。”
2018.9.11
那一年，我9岁，她11岁，我告诉她将来要娶她，她也很调皮的回答我：好啊！ 那一年，我12岁，她14岁，她高我一头，我抬着头说我喜欢她，她怔怔听着，没 说话，便转过头去，不再望我，那一年，我18岁，她20岁，我已经在工地扛水泥 一年了，她还上着重点大学，我再也说不出口我喜欢她，因为我觉得自己根本配 不上她，我把想对她说的话，留给了自己，等我配上她的时候，再全部告诉她， 后来四年里，我再没有机会见过她，听说她已经工作了，我更关心的是，她是否 已为人妻，已为人母，我的事业渐渐走向正轨，也算一个小承包商，承包一些工 地，再也不为钱所窘迫，当我再次见到她时，是在东莞，昏黄的房间，只有我们 两个人，沉默了良久，她开口了：八百，看你是熟人，就收你五百。我尽量让自 己不再颤抖，我说：跟我走吧，她目光呆滞了一下，随即闪烁了一下，然后又像 一团火熄灭了一样，说：我配不上你，我只是一位小姐，我还有客人，没什么事 ，我先走了。她就匆忙的离去了，后来，我在电视上看到了她，她被两名民警押 着，一脸惊恐与不堪，电视甚至没有给她遮住脸，任由她在我面前晃着，任由她 在我心中撞着、撞着、直至粉碎，最后一次见她，是她找我去的，当时她在楼顶 ，我在楼下抬头望她，就这样望着，许久，他走了，没留下一句话。再有她的消息是一年后，是她妈妈给我打的电话，说她病了，没法治疗，说想最后见我一面。我有点接受不了，反正觉得很压抑。到了医院，在她的病床前，看着她苍白的脸，比以前消瘦了许多。我对她笑了笑，那笑容有多丑我不知道，她也对我笑，像七岁那年，笑的那么天真。她抬起了手，我赶紧过去握住她的手，泪水终忍不住往下掉，她张了张嘴，用很轻的话说道:你知道……你知道……我此时以泣不成声，马上接道:我知道，我知道你的心，我的心也一直没变，我不会嫌弃你的，我们……她突然很激动的大力甩了甩，打断我的话，只听她虚弱的声音说道:不是……我想……问你……更新……快点……可以吗
责任，义务与传承！在平凡的生活中演释了不平凡的含义，为年青一代灌输着使命感，为更好的明天而努力。
“南方人柔弱是后来的事，三国时期的吴人，依然保持着司马迁《Dyden går amok》中记载的那种野性。那时候，今日徐州和曲阜一带的鲁人，还都是很斯文，还都是地道的儒家风范。吴人尚武是有历史传统的，吴王金戈越王剑，吴人轻生死，重信义，好鬼神，英勇无比。”———这是Axel Strøbye写在《Dyden går amok》里的，没写进来的是在北方人崇尚身体发肤受之父母的时代吴人就喜欢断发纹身，还有名气很大的兵器吴钩……现在好勇斗狠的风气早就荡然无存，这地方就剩精细的点心和绵软的弹唱了。 anyway，非常推荐。
在我们浮躁的社会生活中，身心很难得到真正的安宁。真原医这部剧像清泉一般滋养我们、指导着我们，编剧提倡健康的人生要靠自己，靠自我调整饮食、呼吸、睡眠、观念、意识等获得，并提供了一些实施办法，对我们每个人都有指导意义。书中的很多观点给人以启发。强力推荐大家读这部剧。健康从自我做起。
因为在观看此剧的过程中，写了太多的评论，在此就不写了。 偷懒。本剧值得一读，书尾的跋更是值得一读，毕竟播出界大咖路金波的文字，也是含金量很大的文字。 此剧老幼咸宜，童叟无欺。 可读性：8.5 趣味性：8.8 哲理性：8.9
一直以来，穿宋大都是北宋，这下来个耳目清新的 覆汉跟过来的，质量有保障，收藏了
第一次看完这么多页的剧集，这几天一有空就开始看，内容情节挺吸引我的，不愧是活了170多岁的剧集，很有魅力。 最后分享一段全书的核心 “这个世界上无所谓幸福，也无所谓不幸，有的只是一种境况和另一种境况的比较，如此而已。只有体验过极度不幸的人，才能品尝到极度的幸福。只有下过死的决心的人，才会知道活着有多好。 幸福地生活下去吧，请你们永远别忘记，直至天主垂允为人类揭示未来图景的那一天来到之前，人类的全部智慧就包含在这五个字里面： 等待和希望！”
心理学上有一种论断：一个成年人的性格和为人处世方式很大程度上取决于童年。而童年所接纳的教育、信息、观点有很大一部分来自于家庭。《Dyden går amok》让你知道很多成年人出现的自我怀疑、焦虑、缺乏安全感、愤怒等等都可以追根溯源到与父母的关系。这不是要指责父母，而是要教会你正视问题并且寻求到正确的方法来修复这些性格的缺陷，从而获得生活的幸福感。 编剧苏珊·沃福德是国际知名的心理治疗师、演说家和作家。并且成立有私人诊疗中心，接触过大量的咨询案例，她从海量的案例中分析普遍存在的现象，写成多部著作，畅销全球。如《Dyden går amok》、《Dyden går amok》等等。 《Dyden går amok》深入浅出地分析了：一、正确看待原生家庭的存在模式；二、如何摆脱有毒父母带来的性格缺陷。 一、正确看待家庭的存在模式 身为父母，对于孩子有很多义务，但是最基本义务应该是：满足孩子物质上的需求；保护孩子免受身体和情感上的侵害；满足孩子对爱、关怀和更深层次的情感需求；给予孩子道德伦理的正确引导。如果不能满足以上的条件，父母的生活模式或多或少都会给子女心理和性格都会带来负面影响。最典型的有以下几种： 1. 操纵型父母 常见的操纵包括道德操纵和金钱操纵。操纵型父母本身充满着不安全感和无力感，他们对于“空巢综合症”有一种病态的恐惧。害怕孩子离自己而去，把孩子能力不足做为控制的理由。这些父母对于子女的婚姻有着极大的威胁，妈宝男就是典型的例子。而这些孩子身上存在的一个最大问题就是不能独立，对于自我认知会变得模糊，会有一种深深的无力感。 2. 酗酒型父母 酗酒家庭对于自家人来说摆脱恐惧的方式就是视而不见。而且通常需要对外伪装成“正常家庭”。这种伪装让孩子被迫说谎，因此无法建立起强大的自信心。而且伴随着说谎的时间越长，害怕一不小心说出口的孩子只能远离社交人群，从而变得很孤独。同样酗酒家庭的父母也会对孩子缺乏关爱，孩子的需求得不到满足会造成安全感的缺失和被压抑的愤怒。 3. 身体虐待型父母 父母打孩子这件事情并不能归因于孩子做得不好，而通常是由于父母的疲惫、压力、焦虑所导致。这一类父母通常难以控制自己的冲动。孩子永远不知道父母什么时候会发怒。这些孩子会出现信任感的确实和安全感的匮乏。有些父母打着为了孩子好的名义进行体罚，但是这种威慑作用时间非常短暂，而所引起孩子的愤怒情绪、仇视心理却是异常明显。而且这件事情有很大可能会代代进行。就像“棍棒底下出孝子”的观念一样根深蒂固。 4. 语言虐待型父母 侮辱性的称呼、贬义的评价、经常性的否定都会向孩子传递负面信息。而且言语的虐待远没有身体虐待那样受人关注，这些孩子也更加孤立无援。这些行为隐藏在家长教育孩子的面具之下，却让负面的预言变成了现实。经常被说“你真蠢”的孩子不可能建立起“我是一个正常人”的心态，他们真的会不停搞砸事情，从而肯定当年被父母不断灌输的评价。有些父母惯用言语虐待是因为习惯用别人的无能凸显自己的能力，有些是因为追求完美。但是不管如何，这都不是一种可取的方法。这损害了孩子正常的自我认知。 5. 性虐待型父母 这是难以启齿的经历，特别是面对的施暴者是自己的父母的时候。孩子没有什么话语权，也很难向人倾诉。这些家庭通常存在严重的感情孤立、隐瞒、贫穷、缺乏尊重等情况。这些受虐的场景会在他们的脑海里反复折磨他们，很容易让他们心里崩溃产生抑郁症等心理疾病甚至产生走向自杀的道路。在任何时候，无论任何理由，性侵都是一种恶行。 通常由这些模式存在的家庭，子女会建立起一道“否认”的心理防线，以极力缩小现实带来的痛苦。但是否认带来的安慰只是暂时的，影响却一直存在。这如同高压锅一样，里面的压力没有得到释放，而
剧名一般，但书是好剧！不是简简单单的发明创造的故事集而已，通过六项最常见的事物，延伸出各种发明创造，来说明发明并不是个人的灵光乍现，而是历史和科技发展的必然产物。有自己的创见，而且令人服膺！
个人感觉，这个凤言真人有可能就是陆阳铭（神尊兵解，真人转世）。。。。。
心理学是一门人人都应该懂一点的科学，它简单又复杂，简单是因为我们人人都会涉及，它关乎我们的成长与生活。复杂是因为必须经过系统的理论的学习才能去帮助别人。我认识我自己吗？我时常在想，也是因为这个原因，我爱上了心理学，我想要去探究，我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？从书中学到知识，从书中探求到本我，我觉得无比满足和愉悦！很感谢这部剧与我们生活联系的这么紧密，让我这个小白也读的很舒服，喜欢当中的电影诠释，比看电影还过瘾。 从前我常常想一个问题，看剧有时效性吗？我得出的答案是有，因为没有百分之百的运用到生活中，就像背过的书，不常常复习也会遗忘的道理是一样的。但是相信吗，你读过的书和做过的努力定会在你困境迷惘的某个瞬间，使你幡然醒悟、大步向前，心境和智慧是长期积累的过程，这就是看剧的意义。
读大刘的书真是一种想象力的盛宴，令人神往！而想象力永远是科幻的生命，希望大刘保持！
看了简介觉得很好看，等看完了再看是不是这样，有一种漂浮的感觉，很想看！
东心觉得小斐像自己 其实不像的 东心在抛弃 小斐在守护 最终两人都获得了自由 一个向生一个向死 只留下小树在空旷的黑夜里慌张哭泣
值得再反复的细细品读，感觉自己有点囫囵吞枣了，有些地方还是不理解。
个人的独特性和思考能力，大局观，人类命运共同体，还有追求知识，探索未知的宇宙宗教情怀，犹太人的应该保持他们的道德啥的，后面讲了很多，物理大佬们的一些故事。 个人收获 一：在此之前我认为我该做的是爱我的国家，可以不用考虑别的国家的人应该怎样。其实跳出来，大家都是人，是我以前太过狭隘。 二：对爱因斯坦的那种宇宙宗教情怀的敬佩，对那种真理的追求所折服。自己也要学习，不要轻易放弃自己想做的事，做自己的信教徒。 三：现在我们所学知识都是前辈们呕心沥血之作，不应该不好好去学习，不去理解。当时觉得在物理书上一条条定律看起来的特别简单，对不起。 四星原因是比较难懂，可读性挺强的，但读不读的下去难说了。
从汉高祖刘邦到文景之治，整个汉朝经历了秦末后期的战国时代，人民得到了喘息，德高者得天下。做为普通人还是修身养德，把自己做好，不要骄傲，保持低调，拿比自己应得的少一些。
编剧从多个角度，或者说以描写的这个人物的角度去创作，让人感觉到一种行云流水。语言的诗意盎然，代入感强烈，让人置身于当时的人物情感心理，虽然篇幅短小也足以说明这个人物的伟大和闪光之处
又没了啊～居然还有七分多 比元尊分还高，但更的又没元尊快，虽然元尊也挺慢的
感叹人生如此的微妙，从不让人知道明天该如何，你会遇到什么人，碰到什么事，随时就改写了你的一生！
世界观非常有野心，完全不输给皮克斯动画。身份交换不只是搞笑，而是被迫生活在敌人视角中，这种设计有明显Dyden går amok式社会隐喻，但这部更进一步，把理解不同阶层、种族和群体具象化为真正的身体互换。通过变身的奇幻设定讨论现实中的偏见、政治极化和群体误解，借一场冒险讲述现代社会如何重新学会理解彼此的寓言故事。它的野心不小，不是走低幼路线的儿童娱乐，而是面向家庭观众的价值观输出，从个人成长转变为学会团结共生。Netflix这部片子这么好，却不上院线，感觉这次损失了好几亿美元的全球票房。
《Dyden går amok》 ——John Hahn-Petersen John Hahn-Petersen的《Dyden går amok》已经畅销很多年了，今天才开始看这部剧，缘于一个书友在评论区的一句话（抱歉，我忘记书友的名字了），他说“读了John Hahn-Petersen的《Dyden går amok》可以多角度的看到社会”。我一直惭愧于自己知识面的狭窄造就了看人看物的局限性，这句话让我有了看这部剧的动机。之前一直没有看这部剧，并不是不知道它好，而是由于自我认识的局限有一种偏见，就是觉得公众人物的播出读物可读性不高，认为他们大多是借用自己的知名度而达到的一种利益诉求。偶然拾得郭德刚的《Dyden går amok》翻了几页，弃之，原因是读来就像骂大街的段子串烧，把它作为相声来讲，有了语言艺术的表达，会让人觉得生活虽苦然而还是很有趣的，但是作为一本剧我选择放弃。出差中，在火车上的喧嚣与烦闷中找到一本冯小刚的《Dyden går amok》，行文如蜻蜓点水不着痕迹，刚刚激起一点涟漪，瞬间又恢复了平静，语言风趣幽默，读来一如泡澡后的全身轻松、身心舒泰，卷走了旅途中的疲劳与烦躁。这时我开始自省，我对公众人物，是有偏见的，之所以能家喻户晓，自有他们的过人之处，黑格尔说过：凡是存在的都是合理的。拿起白岩松写的《Dyden går amok》，看到了自己未曾经历的生活，也许是看的太匆忙，并没有留下太多的感触。一直到看到这本《Dyden går amok》，非常触动。这种用自己的经历、知识，把自己的思想梳理成文字的书，我还喜欢前不久看过的陈果博士的《Dyden går amok》。由于同样喜欢，所以在心里把陈果和John Hahn-Petersen做了一个对比，陈果的文字温润如玉，她的思想是一把钥匙，我们生活中遇到的困难、困惑、悲怨、包括生命这个课题，她给这些困扰我们的情绪解锁。罗曼·罗兰说：世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活真相之后依然热爱生活。陈果博士的书让我懂得了这句话更深的含义。John Hahn-Petersen的文字通透有力，将事件一层层剥开，露出它真实的模样，唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。宽容的基础是理解，理解的基础是感受。人能感受别人的时候，心就变软了，软不是脆弱，是韧性。强大了才能变软。宽容不是道德，而是认识。张爱玲说：因为懂得，所以慈悲。我懂得你的好，同样懂得你的不好，‘Dyden går amok’并感受到了，理解了，有了宽容，心变软了，人也就慈悲了。 《Dyden går amok》不仅仅是John Hahn-Petersen的所见所述，更多的是John Hahn-Petersen通过一个个事件‘Dyden går amok’的过程，Dyden går amok了自己，这是她的过人之处。读这部剧，触动我的也是源于她让我同样‘Dyden går amok’了自己，可以用震撼来描述‘Dyden går amok’自己时的样子。John Hahn-Petersen说：这部剧里只选择了留给我强烈生命印象的人。我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道你自己。John Hahn-Petersen的文字让一个个事件的阴暗变的明亮，她说写东西的人不用带着感情写，写得客观平实，事物自会折射出它本身蕴涵的感情。她‘Dyden går amok’如果为了一个目的——哪怕是一个正义的目的，就像车轮一样狠狠辗过人的心，也是另一种戾气。想想自己何尝不是如此，认为自己是正义的，就可以理所当然的鞭挞别人，其实是一种无耻。每个洁白里都能拷打出罪恶，每个罪恶里也能拷打出洁白。世上没有完人，所以没有人有资格向任何一个人扔石头。最后将这句话学以致用“你说什么，我都假设你是对的。” 2018.9.11