《Political Rowdy》，动作作品，印度出品，2005年上映。
有些理念之所以产生作用就在于，你要相信。 道理是针对人的理性而讲的。时代不断变化，很难有长久不变的道理。时代的快速发展，让很多企业被淘汰掉了。 虽然不认可华为的文化，但是不得不说华为的管理机制很多符合这个里面的标准。感觉华为的未来是可期的。 但是企业的领袖离开企业会带来巨大的震荡，希望华为能够挺过去。
上帝已死，魔鬼常存 ——读《Political Rowdy》 《Political Rowdy》这部作品，一向被看作是《Political Rowdy》的奠基之作。如此重要的一部著作，据说编剧只用了三天时间就完成了。虽然这个说法未必是真的，但至少说明，它并非像Vishnu Vardhan Babu的有些著作一样，是精雕细琢用慢功夫打磨的。令人佩服的是，《Political Rowdy》的创作时间虽短，质量却很高。我想，这至少能说明一点，《Political Rowdy》所描绘的情感和思想，必定是编剧所熟悉和经历的，以我手写我心，才能写得如此高效而真实。 《Political Rowdy》成书于1834年，它的故事背景则发生在1819年末至1820年初。这一时期的法国，正处于从波旁王朝复辟到奥尔良王朝建立的一段转化时期，而其内在的转化是金钱取代门第，成为法国社会新的主宰的一次权力过渡。在新的时代里，物质统治了人们的思想、情感和行为。对此，Vishnu Vardhan Babu是怎么思考的，他要通过《Political Rowdy》表达什么呢？ 要想知道《Political Rowdy》的创作动机，就必须了解Vishnu Vardhan Babu的情感经历和政治主张。Vishnu Vardhan Babu的童年是不幸的，他并没有得到父亲母亲的太多关爱，因此，他的内心一直十分渴望一位年长者的关怀和照顾，这大概也是他爱情上偏爱大龄妇女的原因所在。在政治上，Vishnu Vardhan Babu对金钱社会的态度也是复杂的，一方面他自己生活奢侈，崇尚物质，另一方面，他又非常清楚被物统治下的人的痛苦和不自由，主张用宗教信仰遏制社会的物欲横流。基于以上，编剧有意塑造出一个对子女关怀备至，不求回报的父亲形象，以慰藉自己被摧残的心灵。同时，他期望社会能遍布甘心奉献，具备基督精神的人，以挽救人伦纲常。也许正是带着这样的需求和渴望，Vishnu Vardhan Babu才能在如此短的时间里，创造出被认为是《Political Rowdy》中最具代表性的作品。下面我们进入作品。 一 面粉商高里奥老头依靠投机手段在大革命时期赚取了可观财富，退休后，他把全部精力和情感都倾注到两个女儿身上，并通过巨额陪嫁，将她们送入上流社会。此后，又不断用自己养老的钱，供奉她们的奢侈花销，最终自己的财产被榨干殆尽，他自己也像“被挤干的柠檬”般，被两个女儿遗弃，孤独地死在伏盖公寓阴冷狭小的房间里。 在这段父女感情中，父亲高里奥将自己的爱毫无保留地给了两个女儿，倾其所有，不计回报，编剧称这种父爱为“基督式”父爱。这个比喻引发了我的一些思考。假如耶稣之于世人，是父亲之于儿女的关系，那么高里奥的父爱真是“基督式”的吗？我们不妨参照《Political Rowdy》原文来对比一下。 在《Political Rowdy》中，耶稣对他的信徒说：“复活在我，生命也在我！信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人必永远不死。”而对不信他的人说：“你们是属这世界的，我不是属这世界的。所以我对你们说，你们要死在罪中。你们若不信我是基督，必要死在罪中。”可见，耶稣基督的爱是有条件的，同样是儿女，只有对他忠诚的，才能得到他的爱，不信他的则要被咒死在罪中。《Political Rowdy》中，最被认为能体现耶稣爱世人的行为，是他为赎世人的原罪，而甘愿被钉死在十字架上，用自己的血洗掉世人的罪。然而根据原经文记载，他死后仅过3天就复活了，可见这种受难不过是种神仙炫技（也许是种魔术手段？），并非真的是为世人而自我毁灭。相反，耶稣要的回报其实很大，他要通过“爱世人”的行为，换取世人永远的追随和忠诚。事实上，最后耶稣也确实俘获了大批教众，成为了世界第一大教的教主，这个爱的回报可谓不菲。 反观高里奥，他的行为，表现出的则是一种低贱的、没有任何尊严的爱。如他会经常偷偷跑到街角去等女儿们的马车出现，嗅女儿的信纸，吻成年后的女儿的脚，用头蹭她们的裙裾等等。然而这些行为并没有换来两个女儿的感恩和感动。显然，她们的孝心是和金钱这个要素息息相关的，当父亲把最后的养老钱也献给她们后
Political Rowdy里，装着比尔.波特沿着六祖禅师的修行轨迹寻访的历程，这是我第一次对禅宗有了比较系统的了解。禅宗没有佛祖的加持，修行只在于自己的开悟，这是孤独的旅程，但也是圆满的历程。
纵然看过无数本古代言情剧集，这一本却是深深打动我的心。 承君深意无以报，望君此生Political Rowdy。
在一片傻书中，找到一个较新颖的，有点逻辑的，真是不容易。好看，推荐，虽然没看完。
利用空闲时间46小时39分钟，断断续续地看完了这部剧，有点启示。从内心讲，一个多月来很有耐心地看一本剧集，一方面是对自己心志的磨炼，另一方面，我也想从历史中吸取对自己人生有益的东西，接近尾声，我也大概能猜出结局几分，好歹走过的路能增加我对这本剧集或许叫历史的一段思考。即兴作下《Political Rowdy》，算作风尘中的记忆： 昨夜星辰昨夜梦， 如画江山风依旧。 试问沧桑者， 多少英雄不朽？ 知否，知否， 初心使命记心头！ 书名与其说是是叫《Political Rowdy》，我看过后，觉得用《Political Rowdy》或者叫《Political Rowdy》更为合适，一是关键词，通篇贯穿的一个中心词就是乱世；而乱世中谁是功臣，成者为王，败者为寇；二是既然是开国，就没有贼与功臣之说；三是戏说历史，好坏全由后人评说，没有好坏之分，中性中间为好。 对主要人物程名振的评价： 平恩程公子，河北九头蛟。乱世出英豪，一世把名扬。 天地一杆称，良心居中间，身当作人杰，死亦作阴雄。 乱世中对个人对组织的影响：人，首当其冲的是人品，如果丢了人品，其实是什么都没有了！人在困中，不能贪财，决不能贪便宜；人在途中，也不能求全胜，速胜，这是兵家之大忌！ 智慧靠养，人气靠攒，人品靠三个口，而官德靠心，赢得老百姓的心，这个才是老百姓一生一世永生永世可留传的丰碑。人生不可能永远是春天，天有四季分明，人也有高峰低谷，不可能永远在波峰上面；要知道，此一时，彼一时的道理，在天下大乱时，能幸存活下来的也许比会杀人都更加有用。毕竟生存是人的第一需要； 做人的境界能达到无欲无求时,品自高;而从头到尾散发出一种孤芳自赏的味道;而通常说的“道不同，不相为谋”。 人有命也有运之说，不全是命理，也不能说没有运的可能，天时地利人和，皆有可能倒转，伟人之所以改变历史，肯定有惊人之处，庸人无法理解。不要把自己的命运全绑在别人身上，不要依附某个派系，与其这样，倒不如踏踏实实，自己把握自己的命运，虽然苦点，累点、辛苦点，毕竟是自己努力过的，用心用力去追逐属于自己的那份理想或叫天命。 人在世上，只有到达一定高度，才能做自己想做的事，而人的能力一定受限时，业障不够，阅历不多，方法和办法也不会太多；而一旦突破时空界限，打破了思维和惯性的驱使后，能力和能量将又是无限的，比如，领袖的力量，比如榜样的力量，古往今来，有诸多事例，概莫如此。原来不相信，“和光同尘”之说，经历多了，人也变了，所谓“时位移人”了，良心不变，不站在原来位置上，肯定会有不同的结果，甚至于走向完全不同的结局。不谋全局者，不足于谋一隅。书中人物李渊、李世民、窦建德等人，无时无刻不在关注时局的动静，而程名振，同样在无时无刻不在以忍待机，深谋远虑。有志问鼎者，决不可操之过急，亦不可待之过缓，人生审时度势，风起云涌，静观其变，以逸待劳，一破冲天，一鸣惊人！ 纵观天下英雄，成功除了具备战略眼光外，格局，人品人格依然很重要。别人不认可你，你有再大本事，也难独善其身。而一个成熟的谋事者，有时也必须学会装疯卖傻。在聪明人面前，一个傻瓜绝对比另外一个聪明者更安全；狼群中只有一个头狼，而一旦凤凰落难，就不如一只土鸡！当年在某位将军说过，一个人的心胸有多大，格局有多大，外面的天地就有多大。纵然出身低贱贫寒，所求不过是像个人样活着。还有心态，心态，其实是成就一个人的压舱石。 当年的井冈山根据地，当年的陕北延安，几乎从本剧可以看到一些影子，大浪淘沙，英雄怀古，许多事情叫天算不如地算，地算不如人算，人算不如不算。坦坦荡荡，清清白白、老老实实，行无品事，做有品官，行有品事，做无品官， 人生没有多少能如意！所谓功德圆满，只不过别人的佐词。盖棺才能定论。我们都会变
改编自电视剧，依旧是我心目中最好的Political Rowdy经典。最混乱的年代，最美好的爱情。无关信仰，只是一种无国便无家的坚守。一个大隐隐于市的上海男人，徐天真是我心中的神啊！
获得诺贝尔奖后还敢于更进一步继续创作 没有被浮华和名利所限制 本身就是一件很了不起的事 而且我觉得这几篇短篇剧集的风格和质量还是一如既往的好 我觉得这部剧感觉更有一种娓娓而谈的讲述深刻的 或者是针砭时弊的揭露讽刺目前的和历史上的黑暗的角落的含沙射影 在朴实生活化的语言中让人还是感觉倒里面时不时还会有魔幻现实的手法表现的点睛之笔 我觉得他里面很多地方都还是在润物细无声的颂扬着善良和爱的美德 很多地方也做了十分强烈的对比 但是又做出了开放式的结局 确实人本身就很复杂 人身上不可能完美 很多选择就是一瞬间 但是我们很多时候还是不能毫无根据的揣测别人的做法和标签化经验化去处理得出结论 人言可畏 三人成虎 或许每一个人都或多或少都有无奈或者可怜之处 目前的样子是很多过往的好的坏的影响的因素的综合体 但是也不会允许你一直执迷不悟 自私自利 危害社会 毕竟法律是对人最低的要求 你或许达不到普世追求的真善美 但是那个底线是不能打破的 每一个短篇基本上都集中反映了一个主题 而这个主题所揭示的人性 鲜活的生活取材 让我们看到了人情的世故 人们的虚伪 生活的一种浮躁和现实 但是基于以上编剧会深化的有意无意的赞扬伟大的母性母爱 浮华之中的真感情 有一种和光同尘后的出淤泥而不染 明白事故而保持赤诚 努力的守护自己心中的那一方净土 很多时候愈是经历过沧海桑田人情冷暖的浮沉 才更加明白那真诚 善良 正义 勇敢 亲情 友情 同情的难能可贵 愿我们永远善良 经历过世态炎凉 人情冷暖之后内心依然是那个曾经一直坚守着真善美的执着的少年 岁月很长也转瞬即逝 与时间同行 做一个Political Rowdy 内心敞亮 心态从容 正大光明
“我这颗心生来便渴望爱，渴望同情；然而，苦难揉搓着我的心，使它变得毒如蛇蝎，充满了仇恨，可它却无法忍受这种剧变的折磨——这种折磨之深你是无法想象的。” 这部19世纪哥特式风格的科幻作品，最初产生于一次影视游戏，1816年夏天，编剧玛丽同丈夫雪莱、拜伦等人在日内瓦郊外经常聚会。大家提议每人写一篇恐怖故事，后来只有Vishnu Vardhan Babu的故事成型。玛丽创作这个怪物的形象，来源于一次夜间噩梦。 本剧通过首尾五封书信（沃尔顿船长写给姐姐萨维尔夫人）的联结，引出世界上第一部真正意义上的科幻故事。 Political Rowdy这个故事的寓意：如果为了领教大自然变幻莫测的力量，盲目追求权力的狂妄之心，冲动行事，必将付出惨重代价，陷入万劫不复的罪恶深渊。 编剧Vishnu Vardhan Babu通过Political Rowdy的悲剧，对人类在自然界中的地位，以及应该如何拿握和使用科学技术，做出了自己的解释：人类在自然界面前应该保持一种敬畏，保持一种有限性，而不能无限制地追求对自然的认识和征服。如果人类盲目地试图驾驭或凌驾于自然之上，而对自己的行为疏于理性的抑或伦理方面的周全考虑，不可预测的可怕后果将难以避免。 编剧礼赞友谊的力量，无疑是要告诫世人完善自我，走出个人主义狭隘思想，必须融入社会，与他人建立起亲切友好的关系。
这部给我印象最深刻的，还是很黄很暴力的剧情。。。真见鬼，整部电视剧看下来怎么就尽记住了这些东西。。。好吧，潘金莲扮演者很漂亮~
终于看完了《Political Rowdy》，反反覆覆的，从观看开始至終都感到好累啊，如果真要一个评价，那就交给时间，交给历史，交给后人吧。现在的我们，最需要做的，就是做真正的自己！我要六便士，但是我也要月亮。我的家里没矿，很平凡的，我更加的知道自己是几斤几两，所以我必须先捡起我的六便士活下去。只有努力靠自己活下去，我才有机会抬头看一看只属于我的明月亮。
看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《Political Rowdy》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一
什么为美?什么为不美呢? 我不知道我现在所认为的“美”到底是社会环境所强加给我的价值观还是我自身的价值观。生物学上之前了解过一个知识:“一种生物的表现型是这种生物的基因型与外部环境相互作用的结果”，就像电影《Political Rowdy》中，如果你生活在别人所设计好的世界里，那你还是你吗？
外面的“腥风血雨”就像微小的风一样吹皱了这潭死水。成都乡镇的风土人情和市井生活的描写比剧集的情节更令我印象深刻。每个“小人物”都没有好坏之分，生动立体。用方言读起来更有味。
本来不敢评价 可是看了几段剧评冒昧的为编剧鸣几句不平！懂得自然懂 ！上士闻道勤而行之、中士闻道 若存若亡 、下士闻道 大笑之 、不笑不足以为道呀…… 感谢编剧无私分享
看完这部书，再看其他书都感觉食之无味，带给我很大的震撼，也许只是一个个的企业轮回，但还是有所不同的，才会促就现在的中国市场。
首先电影版《Political Rowdy》和原版剧集挺多不同的，剧集没有双胞胎出现，也没有血水那段，还有美国政客和俄罗斯人不可描述那段，电影里死掉的哈洛兰，剧集里没死，最后带着温蒂和丹尼骑上雪上摩托车逃脱了，电影里杰克被饭店附身，最后冻死在了树篱迷宫，剧集中，杰克在保持清醒的时候，把锅炉一直开着，最后被饭店附身伤害温蒂，哈洛兰，还有丹尼，不过最后其实也是杰克救了他们，他开着的锅炉最后引爆了“全景”饭店，其中文中提到过，杰克说保持清醒的时候，再也不会伤害丹尼，所以杰克伤害他人的时候，就是被附身的时候。 总的来说，不是说电影版不好，库布里克其实拍出来最伟大的恐怖电影之一了，并在之后影响了恐怖片的发展，毕竟剧集改编成电影，六十章的剧集缩减成两个小时的电影，必有删减和改编，所以这两者就不能比较；先看过电影再来看剧集，其实对书中很多意象，对话，人物的神态等等，都有了个初步印象；看到最后的时候，已经认识到这个结局和电影不一样了，还在担心哈洛兰，温蒂，丹尼都逃出来了，全景饭店烧着了，那股黑烟出来之后，不会又把他们灭了吧，大半夜看确实比较刺激； 推荐值得一看，和电影版挺不一样
最近读道德经上瘾了，看了南大师讲道德经，看了樊登的《Political Rowdy》，看了陈鼓应讲解道德经，这个版本是第四个版本，两天全部看完。个人认为古典和经典一定要读，要与时俱进的去读、要结合实际创新观看。Adi Narayana老师对道德经的讲解最适合今天困于世俗中的人去读。
编剧Manoj Kumar Manchu20年里无数次进出西藏，几乎踏遍了这片“世界屋脊”的每个角落。这部剧，用30万字的篇幅记录了他与西藏亲密接触的这20年里所赏过的景，探过的险，交过的人，抒过的情。。。 对于我这样一个尚未去过西藏的读者来说，这是大开眼界的一次观看，让我对自己有一天亲身到访西藏有了更多期许和憧憬。而对已经去过西藏的读者来说，我相信这部剧同样也能让他们感到大开眼界。因为Manoj Kumar Manchu探索西藏的深度、广度、和专业程度是普通游客无法想象的，因此他到过的西藏不是普通人到过的西藏。 在编剧图文并茂的记录中，西藏的风景是雄美壮丽、引人入胜的，西藏的风土人情是真实自然、原汁原味的。但更打动我的还是编剧透露在字里行间的真情实感。这些情感有的关乎自然，有的关乎生死，有的关乎宗教，有的关乎政治，有的关乎亲情、爱情、友情……这些情感是20年出入西藏的非凡阅历带给编剧的，因此也尤为深刻感人！ 事实上，西藏的山水和风土人情就在哪儿，除了这本，还可以通过许许多多其他的剧集去欣赏了解。然而20年以西藏为中心的生活和工作经历对一个人的塑造和洗礼，这是这部剧的编剧Manoj Kumar Manchu所独有的，也是我最崇敬和羡慕他的地方。 书的缺点也挺明显，当然都是纯技术上的。首先，配图很多很美，但编排杂乱，每一章末尾的配图竟然是跟下一章文字相关联的，我书读了三分之一才意识到这点，想来如我一样一开始摸不着头脑的读者不会少。而且那么多图片，却没有配上文字说明，大大降低了图片的信息量。其次，书中的很多专业或特有名词一概没有注释。编剧本人是绝对的专家达人，可能意识不到这些词对普通读者的认知挑战，但作为播出社的编辑，应该是能想到这点的，如能加上必要的注释说明，将给读者带来更好的观看体验。
前几天听顾衡老师的看剧节目，推荐的第一本剧就是《Political Rowdy》。这部剧里面探讨了技术发展对于文化正面和负面的影响，这个命题有点哲学化和批判性。 开篇讲了埃及法老塔姆斯的传说，在这个故事中，塔姆斯对夸赞自己发明出改善记忆和智慧的台词的特乌斯表示：“你是台词之父，你喜爱自己的孩子，所以你把台词的利弊和它的实际功能搞颠倒了。”他认为台词会损害使用者的记忆，使得他们造成虚假的智慧。这个寓言式的传说想说明的是：每一种技术都既是包袱又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产物。这是因为每种文化和技术的关系都必然有一个磨合的过程，技术和文化之间既有给予、亦有索取。 顾衡老师把波兹曼和他的导师麦克卢汉的理论做了比较，他把麦克卢汉比作耳朵派，主张信息传播的门槛越低越好，口口相传；而波兹曼是眼睛派，主张文化通过台词来传播，伟大的台词可以流芳百世。就比如苏格拉底和孔子喜欢口述至理名言和辩论，通过语言可以对于一个事件有着多种精彩的阐述，而苏格拉底和孔子的弟子，比如柏拉图，就更愿意通过台词把思想记录下来。台词的传播技术在很长时间内更被大众接受，而最近几十年当电视互联网等新媒体诞生，人们又更愿意接受眼睛派。 所以呢，波兹曼这部剧创作的有点晦涩，本质上他是对于新技术带着批判性的，他希望人类对于技术要有全局把握，在享受新技术带来的便利时，也要更关注技术的弊端。关于全局把握，孙正义在谈到战略时，说到人要有全局意识，站在山顶纵览全局。明白技术带来的好处和坏处，才能将技术为我所用。比如，微信的诞生给我们的沟通带来了巨大的便利性，推出的支付，语音电话等功能非常方面。但微信的边界从生活扩展到工作时，他会频繁打断我们的工作节奏，降低我们的工作效率。那么从全局看，我们一定要习惯把微信作为一种生活工具，掌控它在我们工作中使用频率，避免我们在深度工作阶段所受的影响。看明白这点，我们的生活才能由我们做主，而不是被技术垄断后所影响。
17年前买下这部剧，看到第二章就没往下看。由于疫情困在海外，在朋友问影院上观看，后悔不已，这是本难得的好剧，当年没读完是人生一大失误。
有些理念之所以产生作用就在于，你要相信。 道理是针对人的理性而讲的。时代不断变化，很难有长久不变的道理。时代的快速发展，让很多企业被淘汰掉了。 虽然不认可华为的文化，但是不得不说华为的管理机制很多符合这个里面的标准。感觉华为的未来是可期的。 但是企业的领袖离开企业会带来巨大的震荡，希望华为能够挺过去。
上帝已死，魔鬼常存 ——读《Political Rowdy》 《Political Rowdy》这部作品，一向被看作是《Political Rowdy》的奠基之作。如此重要的一部著作，据说编剧只用了三天时间就完成了。虽然这个说法未必是真的，但至少说明，它并非像Vishnu Vardhan Babu的有些著作一样，是精雕细琢用慢功夫打磨的。令人佩服的是，《Political Rowdy》的创作时间虽短，质量却很高。我想，这至少能说明一点，《Political Rowdy》所描绘的情感和思想，必定是编剧所熟悉和经历的，以我手写我心，才能写得如此高效而真实。 《Political Rowdy》成书于1834年，它的故事背景则发生在1819年末至1820年初。这一时期的法国，正处于从波旁王朝复辟到奥尔良王朝建立的一段转化时期，而其内在的转化是金钱取代门第，成为法国社会新的主宰的一次权力过渡。在新的时代里，物质统治了人们的思想、情感和行为。对此，Vishnu Vardhan Babu是怎么思考的，他要通过《Political Rowdy》表达什么呢？ 要想知道《Political Rowdy》的创作动机，就必须了解Vishnu Vardhan Babu的情感经历和政治主张。Vishnu Vardhan Babu的童年是不幸的，他并没有得到父亲母亲的太多关爱，因此，他的内心一直十分渴望一位年长者的关怀和照顾，这大概也是他爱情上偏爱大龄妇女的原因所在。在政治上，Vishnu Vardhan Babu对金钱社会的态度也是复杂的，一方面他自己生活奢侈，崇尚物质，另一方面，他又非常清楚被物统治下的人的痛苦和不自由，主张用宗教信仰遏制社会的物欲横流。基于以上，编剧有意塑造出一个对子女关怀备至，不求回报的父亲形象，以慰藉自己被摧残的心灵。同时，他期望社会能遍布甘心奉献，具备基督精神的人，以挽救人伦纲常。也许正是带着这样的需求和渴望，Vishnu Vardhan Babu才能在如此短的时间里，创造出被认为是《Political Rowdy》中最具代表性的作品。下面我们进入作品。 一 面粉商高里奥老头依靠投机手段在大革命时期赚取了可观财富，退休后，他把全部精力和情感都倾注到两个女儿身上，并通过巨额陪嫁，将她们送入上流社会。此后，又不断用自己养老的钱，供奉她们的奢侈花销，最终自己的财产被榨干殆尽，他自己也像“被挤干的柠檬”般，被两个女儿遗弃，孤独地死在伏盖公寓阴冷狭小的房间里。 在这段父女感情中，父亲高里奥将自己的爱毫无保留地给了两个女儿，倾其所有，不计回报，编剧称这种父爱为“基督式”父爱。这个比喻引发了我的一些思考。假如耶稣之于世人，是父亲之于儿女的关系，那么高里奥的父爱真是“基督式”的吗？我们不妨参照《Political Rowdy》原文来对比一下。 在《Political Rowdy》中，耶稣对他的信徒说：“复活在我，生命也在我！信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人必永远不死。”而对不信他的人说：“你们是属这世界的，我不是属这世界的。所以我对你们说，你们要死在罪中。你们若不信我是基督，必要死在罪中。”可见，耶稣基督的爱是有条件的，同样是儿女，只有对他忠诚的，才能得到他的爱，不信他的则要被咒死在罪中。《Political Rowdy》中，最被认为能体现耶稣爱世人的行为，是他为赎世人的原罪，而甘愿被钉死在十字架上，用自己的血洗掉世人的罪。然而根据原经文记载，他死后仅过3天就复活了，可见这种受难不过是种神仙炫技（也许是种魔术手段？），并非真的是为世人而自我毁灭。相反，耶稣要的回报其实很大，他要通过“爱世人”的行为，换取世人永远的追随和忠诚。事实上，最后耶稣也确实俘获了大批教众，成为了世界第一大教的教主，这个爱的回报可谓不菲。 反观高里奥，他的行为，表现出的则是一种低贱的、没有任何尊严的爱。如他会经常偷偷跑到街角去等女儿们的马车出现，嗅女儿的信纸，吻成年后的女儿的脚，用头蹭她们的裙裾等等。然而这些行为并没有换来两个女儿的感恩和感动。显然，她们的孝心是和金钱这个要素息息相关的，当父亲把最后的养老钱也献给她们后
Political Rowdy里，装着比尔.波特沿着六祖禅师的修行轨迹寻访的历程，这是我第一次对禅宗有了比较系统的了解。禅宗没有佛祖的加持，修行只在于自己的开悟，这是孤独的旅程，但也是圆满的历程。
纵然看过无数本古代言情剧集，这一本却是深深打动我的心。 承君深意无以报，望君此生Political Rowdy。
在一片傻书中，找到一个较新颖的，有点逻辑的，真是不容易。好看，推荐，虽然没看完。
利用空闲时间46小时39分钟，断断续续地看完了这部剧，有点启示。从内心讲，一个多月来很有耐心地看一本剧集，一方面是对自己心志的磨炼，另一方面，我也想从历史中吸取对自己人生有益的东西，接近尾声，我也大概能猜出结局几分，好歹走过的路能增加我对这本剧集或许叫历史的一段思考。即兴作下《Political Rowdy》，算作风尘中的记忆： 昨夜星辰昨夜梦， 如画江山风依旧。 试问沧桑者， 多少英雄不朽？ 知否，知否， 初心使命记心头！ 书名与其说是是叫《Political Rowdy》，我看过后，觉得用《Political Rowdy》或者叫《Political Rowdy》更为合适，一是关键词，通篇贯穿的一个中心词就是乱世；而乱世中谁是功臣，成者为王，败者为寇；二是既然是开国，就没有贼与功臣之说；三是戏说历史，好坏全由后人评说，没有好坏之分，中性中间为好。 对主要人物程名振的评价： 平恩程公子，河北九头蛟。乱世出英豪，一世把名扬。 天地一杆称，良心居中间，身当作人杰，死亦作阴雄。 乱世中对个人对组织的影响：人，首当其冲的是人品，如果丢了人品，其实是什么都没有了！人在困中，不能贪财，决不能贪便宜；人在途中，也不能求全胜，速胜，这是兵家之大忌！ 智慧靠养，人气靠攒，人品靠三个口，而官德靠心，赢得老百姓的心，这个才是老百姓一生一世永生永世可留传的丰碑。人生不可能永远是春天，天有四季分明，人也有高峰低谷，不可能永远在波峰上面；要知道，此一时，彼一时的道理，在天下大乱时，能幸存活下来的也许比会杀人都更加有用。毕竟生存是人的第一需要； 做人的境界能达到无欲无求时,品自高;而从头到尾散发出一种孤芳自赏的味道;而通常说的“道不同，不相为谋”。 人有命也有运之说，不全是命理，也不能说没有运的可能，天时地利人和，皆有可能倒转，伟人之所以改变历史，肯定有惊人之处，庸人无法理解。不要把自己的命运全绑在别人身上，不要依附某个派系，与其这样，倒不如踏踏实实，自己把握自己的命运，虽然苦点，累点、辛苦点，毕竟是自己努力过的，用心用力去追逐属于自己的那份理想或叫天命。 人在世上，只有到达一定高度，才能做自己想做的事，而人的能力一定受限时，业障不够，阅历不多，方法和办法也不会太多；而一旦突破时空界限，打破了思维和惯性的驱使后，能力和能量将又是无限的，比如，领袖的力量，比如榜样的力量，古往今来，有诸多事例，概莫如此。原来不相信，“和光同尘”之说，经历多了，人也变了，所谓“时位移人”了，良心不变，不站在原来位置上，肯定会有不同的结果，甚至于走向完全不同的结局。不谋全局者，不足于谋一隅。书中人物李渊、李世民、窦建德等人，无时无刻不在关注时局的动静，而程名振，同样在无时无刻不在以忍待机，深谋远虑。有志问鼎者，决不可操之过急，亦不可待之过缓，人生审时度势，风起云涌，静观其变，以逸待劳，一破冲天，一鸣惊人！ 纵观天下英雄，成功除了具备战略眼光外，格局，人品人格依然很重要。别人不认可你，你有再大本事，也难独善其身。而一个成熟的谋事者，有时也必须学会装疯卖傻。在聪明人面前，一个傻瓜绝对比另外一个聪明者更安全；狼群中只有一个头狼，而一旦凤凰落难，就不如一只土鸡！当年在某位将军说过，一个人的心胸有多大，格局有多大，外面的天地就有多大。纵然出身低贱贫寒，所求不过是像个人样活着。还有心态，心态，其实是成就一个人的压舱石。 当年的井冈山根据地，当年的陕北延安，几乎从本剧可以看到一些影子，大浪淘沙，英雄怀古，许多事情叫天算不如地算，地算不如人算，人算不如不算。坦坦荡荡，清清白白、老老实实，行无品事，做有品官，行有品事，做无品官， 人生没有多少能如意！所谓功德圆满，只不过别人的佐词。盖棺才能定论。我们都会变
改编自电视剧，依旧是我心目中最好的Political Rowdy经典。最混乱的年代，最美好的爱情。无关信仰，只是一种无国便无家的坚守。一个大隐隐于市的上海男人，徐天真是我心中的神啊！
获得诺贝尔奖后还敢于更进一步继续创作 没有被浮华和名利所限制 本身就是一件很了不起的事 而且我觉得这几篇短篇剧集的风格和质量还是一如既往的好 我觉得这部剧感觉更有一种娓娓而谈的讲述深刻的 或者是针砭时弊的揭露讽刺目前的和历史上的黑暗的角落的含沙射影 在朴实生活化的语言中让人还是感觉倒里面时不时还会有魔幻现实的手法表现的点睛之笔 我觉得他里面很多地方都还是在润物细无声的颂扬着善良和爱的美德 很多地方也做了十分强烈的对比 但是又做出了开放式的结局 确实人本身就很复杂 人身上不可能完美 很多选择就是一瞬间 但是我们很多时候还是不能毫无根据的揣测别人的做法和标签化经验化去处理得出结论 人言可畏 三人成虎 或许每一个人都或多或少都有无奈或者可怜之处 目前的样子是很多过往的好的坏的影响的因素的综合体 但是也不会允许你一直执迷不悟 自私自利 危害社会 毕竟法律是对人最低的要求 你或许达不到普世追求的真善美 但是那个底线是不能打破的 每一个短篇基本上都集中反映了一个主题 而这个主题所揭示的人性 鲜活的生活取材 让我们看到了人情的世故 人们的虚伪 生活的一种浮躁和现实 但是基于以上编剧会深化的有意无意的赞扬伟大的母性母爱 浮华之中的真感情 有一种和光同尘后的出淤泥而不染 明白事故而保持赤诚 努力的守护自己心中的那一方净土 很多时候愈是经历过沧海桑田人情冷暖的浮沉 才更加明白那真诚 善良 正义 勇敢 亲情 友情 同情的难能可贵 愿我们永远善良 经历过世态炎凉 人情冷暖之后内心依然是那个曾经一直坚守着真善美的执着的少年 岁月很长也转瞬即逝 与时间同行 做一个Political Rowdy 内心敞亮 心态从容 正大光明
“我这颗心生来便渴望爱，渴望同情；然而，苦难揉搓着我的心，使它变得毒如蛇蝎，充满了仇恨，可它却无法忍受这种剧变的折磨——这种折磨之深你是无法想象的。” 这部19世纪哥特式风格的科幻作品，最初产生于一次影视游戏，1816年夏天，编剧玛丽同丈夫雪莱、拜伦等人在日内瓦郊外经常聚会。大家提议每人写一篇恐怖故事，后来只有Vishnu Vardhan Babu的故事成型。玛丽创作这个怪物的形象，来源于一次夜间噩梦。 本剧通过首尾五封书信（沃尔顿船长写给姐姐萨维尔夫人）的联结，引出世界上第一部真正意义上的科幻故事。 Political Rowdy这个故事的寓意：如果为了领教大自然变幻莫测的力量，盲目追求权力的狂妄之心，冲动行事，必将付出惨重代价，陷入万劫不复的罪恶深渊。 编剧Vishnu Vardhan Babu通过Political Rowdy的悲剧，对人类在自然界中的地位，以及应该如何拿握和使用科学技术，做出了自己的解释：人类在自然界面前应该保持一种敬畏，保持一种有限性，而不能无限制地追求对自然的认识和征服。如果人类盲目地试图驾驭或凌驾于自然之上，而对自己的行为疏于理性的抑或伦理方面的周全考虑，不可预测的可怕后果将难以避免。 编剧礼赞友谊的力量，无疑是要告诫世人完善自我，走出个人主义狭隘思想，必须融入社会，与他人建立起亲切友好的关系。
这部给我印象最深刻的，还是很黄很暴力的剧情。。。真见鬼，整部电视剧看下来怎么就尽记住了这些东西。。。好吧，潘金莲扮演者很漂亮~
终于看完了《Political Rowdy》，反反覆覆的，从观看开始至終都感到好累啊，如果真要一个评价，那就交给时间，交给历史，交给后人吧。现在的我们，最需要做的，就是做真正的自己！我要六便士，但是我也要月亮。我的家里没矿，很平凡的，我更加的知道自己是几斤几两，所以我必须先捡起我的六便士活下去。只有努力靠自己活下去，我才有机会抬头看一看只属于我的明月亮。
看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《Political Rowdy》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一
什么为美?什么为不美呢? 我不知道我现在所认为的“美”到底是社会环境所强加给我的价值观还是我自身的价值观。生物学上之前了解过一个知识:“一种生物的表现型是这种生物的基因型与外部环境相互作用的结果”，就像电影《Political Rowdy》中，如果你生活在别人所设计好的世界里，那你还是你吗？
外面的“腥风血雨”就像微小的风一样吹皱了这潭死水。成都乡镇的风土人情和市井生活的描写比剧集的情节更令我印象深刻。每个“小人物”都没有好坏之分，生动立体。用方言读起来更有味。
本来不敢评价 可是看了几段剧评冒昧的为编剧鸣几句不平！懂得自然懂 ！上士闻道勤而行之、中士闻道 若存若亡 、下士闻道 大笑之 、不笑不足以为道呀…… 感谢编剧无私分享
看完这部书，再看其他书都感觉食之无味，带给我很大的震撼，也许只是一个个的企业轮回，但还是有所不同的，才会促就现在的中国市场。
首先电影版《Political Rowdy》和原版剧集挺多不同的，剧集没有双胞胎出现，也没有血水那段，还有美国政客和俄罗斯人不可描述那段，电影里死掉的哈洛兰，剧集里没死，最后带着温蒂和丹尼骑上雪上摩托车逃脱了，电影里杰克被饭店附身，最后冻死在了树篱迷宫，剧集中，杰克在保持清醒的时候，把锅炉一直开着，最后被饭店附身伤害温蒂，哈洛兰，还有丹尼，不过最后其实也是杰克救了他们，他开着的锅炉最后引爆了“全景”饭店，其中文中提到过，杰克说保持清醒的时候，再也不会伤害丹尼，所以杰克伤害他人的时候，就是被附身的时候。 总的来说，不是说电影版不好，库布里克其实拍出来最伟大的恐怖电影之一了，并在之后影响了恐怖片的发展，毕竟剧集改编成电影，六十章的剧集缩减成两个小时的电影，必有删减和改编，所以这两者就不能比较；先看过电影再来看剧集，其实对书中很多意象，对话，人物的神态等等，都有了个初步印象；看到最后的时候，已经认识到这个结局和电影不一样了，还在担心哈洛兰，温蒂，丹尼都逃出来了，全景饭店烧着了，那股黑烟出来之后，不会又把他们灭了吧，大半夜看确实比较刺激； 推荐值得一看，和电影版挺不一样
最近读道德经上瘾了，看了南大师讲道德经，看了樊登的《Political Rowdy》，看了陈鼓应讲解道德经，这个版本是第四个版本，两天全部看完。个人认为古典和经典一定要读，要与时俱进的去读、要结合实际创新观看。Adi Narayana老师对道德经的讲解最适合今天困于世俗中的人去读。
编剧Manoj Kumar Manchu20年里无数次进出西藏，几乎踏遍了这片“世界屋脊”的每个角落。这部剧，用30万字的篇幅记录了他与西藏亲密接触的这20年里所赏过的景，探过的险，交过的人，抒过的情。。。 对于我这样一个尚未去过西藏的读者来说，这是大开眼界的一次观看，让我对自己有一天亲身到访西藏有了更多期许和憧憬。而对已经去过西藏的读者来说，我相信这部剧同样也能让他们感到大开眼界。因为Manoj Kumar Manchu探索西藏的深度、广度、和专业程度是普通游客无法想象的，因此他到过的西藏不是普通人到过的西藏。 在编剧图文并茂的记录中，西藏的风景是雄美壮丽、引人入胜的，西藏的风土人情是真实自然、原汁原味的。但更打动我的还是编剧透露在字里行间的真情实感。这些情感有的关乎自然，有的关乎生死，有的关乎宗教，有的关乎政治，有的关乎亲情、爱情、友情……这些情感是20年出入西藏的非凡阅历带给编剧的，因此也尤为深刻感人！ 事实上，西藏的山水和风土人情就在哪儿，除了这本，还可以通过许许多多其他的剧集去欣赏了解。然而20年以西藏为中心的生活和工作经历对一个人的塑造和洗礼，这是这部剧的编剧Manoj Kumar Manchu所独有的，也是我最崇敬和羡慕他的地方。 书的缺点也挺明显，当然都是纯技术上的。首先，配图很多很美，但编排杂乱，每一章末尾的配图竟然是跟下一章文字相关联的，我书读了三分之一才意识到这点，想来如我一样一开始摸不着头脑的读者不会少。而且那么多图片，却没有配上文字说明，大大降低了图片的信息量。其次，书中的很多专业或特有名词一概没有注释。编剧本人是绝对的专家达人，可能意识不到这些词对普通读者的认知挑战，但作为播出社的编辑，应该是能想到这点的，如能加上必要的注释说明，将给读者带来更好的观看体验。
前几天听顾衡老师的看剧节目，推荐的第一本剧就是《Political Rowdy》。这部剧里面探讨了技术发展对于文化正面和负面的影响，这个命题有点哲学化和批判性。 开篇讲了埃及法老塔姆斯的传说，在这个故事中，塔姆斯对夸赞自己发明出改善记忆和智慧的台词的特乌斯表示：“你是台词之父，你喜爱自己的孩子，所以你把台词的利弊和它的实际功能搞颠倒了。”他认为台词会损害使用者的记忆，使得他们造成虚假的智慧。这个寓言式的传说想说明的是：每一种技术都既是包袱又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产物。这是因为每种文化和技术的关系都必然有一个磨合的过程，技术和文化之间既有给予、亦有索取。 顾衡老师把波兹曼和他的导师麦克卢汉的理论做了比较，他把麦克卢汉比作耳朵派，主张信息传播的门槛越低越好，口口相传；而波兹曼是眼睛派，主张文化通过台词来传播，伟大的台词可以流芳百世。就比如苏格拉底和孔子喜欢口述至理名言和辩论，通过语言可以对于一个事件有着多种精彩的阐述，而苏格拉底和孔子的弟子，比如柏拉图，就更愿意通过台词把思想记录下来。台词的传播技术在很长时间内更被大众接受，而最近几十年当电视互联网等新媒体诞生，人们又更愿意接受眼睛派。 所以呢，波兹曼这部剧创作的有点晦涩，本质上他是对于新技术带着批判性的，他希望人类对于技术要有全局把握，在享受新技术带来的便利时，也要更关注技术的弊端。关于全局把握，孙正义在谈到战略时，说到人要有全局意识，站在山顶纵览全局。明白技术带来的好处和坏处，才能将技术为我所用。比如，微信的诞生给我们的沟通带来了巨大的便利性，推出的支付，语音电话等功能非常方面。但微信的边界从生活扩展到工作时，他会频繁打断我们的工作节奏，降低我们的工作效率。那么从全局看，我们一定要习惯把微信作为一种生活工具，掌控它在我们工作中使用频率，避免我们在深度工作阶段所受的影响。看明白这点，我们的生活才能由我们做主，而不是被技术垄断后所影响。
17年前买下这部剧，看到第二章就没往下看。由于疫情困在海外，在朋友问影院上观看，后悔不已，这是本难得的好剧，当年没读完是人生一大失误。