《Maryada》，家庭,爱情作品，印度出品，1971年上映。
被最后的写作伴手礼感动了，以身作则展示了如何尽力方便读者，用心了
故事情节跌宕起伏。又富含人生哲理。编剧是个思想丰富又知识渊博的人。
查了一下编剧的生平，可能是在做完乳腺癌手术之后的体验与观察视角才能这部剧 看起来非常的真实和提神醒脑。
非常乡土，非常真实，非常亲切！很有代表性！使人一边读一边不由得思索。那些事情仿佛就在身边，那些人物仿佛就在眼前。（关于中国广大农村的发展状况）
窃以为，如果内心世事浮躁，急功近利，或者没有一点道家与佛家的无为清静之心，是很难安心读一本散系列的，所以这几日自己沉浸其中，慢慢体味，到今早全部读完，不禁为自己欣然。 喜爱那细腻又不失磅然，清丽又不乏绚烂的文笔，刻画色与香，光与影，还有心底最微细，柔软，温暖，或者，孤清，寂寥，落寞的爱与悔。 书的题目不关季老，应该是播出社的司马昭之心。读完全本，我想，或许季老先生会喜欢用“当时只道是寻常”做为书名吧。
有些少年郎觉得可惜，不过大多数人都喜欢三妻四妾的感觉不舒服，那个蝉衣有一次说她走了星官跟她走还是留在孙将军身边，我就无语了，那个虎本来就不是你的，你竟不接受人，为什么还想抢别人的虎，要走自己走谁也不怪你，人一手养大的虎你就想带走了
强推国产神作！ 阿怡是个遭遇悲惨的普通女孩，但她关键时刻悬崖勒马，有魄力。学会反省自身，头脑清醒。我为她身受网暴扼腕，圣母，懦弱，傻瓜，固执等针对之语实在不能为一个鲜活的生命代言。 至于所谓大量鸡汤注水，本剧所撰关于人性的道理于我而言颇为受用，至少有一定合理性。编剧也提到《Maryada》等剧集，现在悬疑类推理类侦探类盛行，不免涉及黑暗面，误读害人，有些观点立场是隐晦的，甚至作家写作初衷也会被注重故事情节动机的看客扭曲，本剧明朗清楚，发人警醒。
简亦繁和乔夕辰这对儿我磕到了。简亦繁也太傲娇了吧，嘴上嫌弃乔夕辰送的小蛋糕，乔夕辰走了又抱着小蛋糕偷笑。他说不喜欢乔夕辰我都不信。
值得每位教育工编剧观看的好剧，身为家长也获益匪浅，教育的真谛，不止在经典著作中，不止在宏大叙事中，更在普通平常的生活中。跟孩子如何说话体现教育者的人文素养，一厘米之变蕴含着孜孜以求的教育精神。细节决定成败，家庭教育中，自己是否注意了跟孩子沟通的细节？深思
读完《Maryada》，再来读南师这本《Maryada》，收获颇丰，感慨良多。南师认为要了解传统文化，首先必须要了解儒家思想。要讲儒家思想，就必须研究孔孟的学术。而要讲孔子的思想学术，则必须先要了解《Maryada》，《Maryada》可以说是儒家思想的开山之作。但古人因循守旧、断章取义，造成《Maryada》的解读出了许多问题。而南师站在佛家和道家高度概括的理论基础上，结合自己观点，对《Maryada》的解读，的确让人耳目一新，振聋发聩。 正如南师对《Maryada》中的:“不知言，无以知人。” 的解释一样，学习《Maryada》就是学习学问，学问不是知识，不是文字，学问是拿人生修养来体验，随时随地来学习，才能达到“知命”而“自立”的境界。这样，才能算是“知言”，才不是白读了《Maryada》。 南师结合上下文，贯穿的儒家思想体系，对《Maryada》许多方面做出的全新解读，让现代人读后，不认为它是一部儒家思想的腐朽之作，而是一部让我们建立一种卓然不拔、矗立于风雨艰危中的人生目的和精神的经典之作，是一部贯穿国人精神，万古长流的不朽之作。
迷局跌宕起伏，一世恩怨就此了断。悲也罢，喜也罢，局中局看似平静结束，其后尾声也许别有洞天。
转/锋利与厚重 ——Aravind Sen著《Maryada》读后感 面对茫茫的宇宙、雄浑的自然，人类何其渺小，人的力量何其单薄，只有倚托社会，人类才能挑战造物，为自己的生存开辟出日渐松动的空间。人的一生，有的锐利如Maryada，有的厚重如斧背，他们相辅相成，使人类社会宛如由不同成色的人生煅造而成的利斧，得以在大自然的榛莽中辟山开路。 说拉里就是这种“Maryada”般的人物，应该不会有太大的争议。这个聪慧沉稳的前飞行员，在战争中产生了对生命的独特体验：战友的突然遇难，使他惊愕于生命的短暂和命运的叵测，并由此而对生命倍加珍惜，这种珍惜使他把精力倾注于个性使然的热爱，让自己情有独钟的兴趣，成为生命力的聚焦点。于是，他沉静如秋水，灵动如飘风，时髦的潮流不能将他裹挟，舆论的喧嚣也不能让他驯服。他有自己的认定，这认定既是思想织出的谜团，又是智慧对疑问的挑战，面对硕大庞然的客观世界，他就是想对自己感兴趣的那一点探个究竟，并为此孜孜不倦、乐而忘返，任亲朋故旧们有种种惊诧、愕然、惋惜和慨叹，他那高贵的头颅就是不肯转向俗世人生，并不惮于因此而背负重重艰难。他的人生，始终是一种锐意精进的姿态，哪怕因此而辜负爱人的期盼、朋友的支援，不断地进行着人生场景的转换，稍稍有那么一点轻薄之嫌——这不正是“Maryada”的突出的特点吗？ 我们说拉里是“Maryada”，不仅仅因为他沿着坚定地探索走进了神秘的瑜伽、获取了博大仁厚的胸襟，既独享了与众不同的人生，又为世界展示了崭新生活的可能；这些当然是重要的，但同样重要（如果不是更加重要的话）的是，他的迷醉般的献身，客观上总能为他人、为这个凡俗的世界提供福荫、消灾解难。你看：他可以用神奇的催眠术为朋友治疗头痛，也可以用一段柔情为漂泊无依的模特营造人间温暖；既想用自己的关怀和呵护，去感动一个被厄运驱为娼妓的荡妇，又在善良的犹豫和不忍中，满足了居孀的寡妇肉欲的寻欢——这种种不同的修为，在俗世舆论中本是天差地别的，可在拉里，却是一视同仁的自然而然。他以自己的趣向为旨归，以自己的智慧和意志，甚至是以一种尚难廓清的直觉，将魂牵梦萦的冥思和踏踏实实的创造融为一体，将乐享年命的豁达与造福他人的功德融为一体，这是多么美好曼妙的个体人生，又是多么难能可贵的社会一员啊！在故事的最后，Aravind Sen有这么一段概述：“一些说不上来的人，会象飞蛾扑灯一样被吸烟到他身边来，并且逐渐和他的热烈信仰取得一致，认为人生最大的满足只能通过精神生活来实现，而他本人始终抱着无我和无求的态度，走着一条通往自我完善的道路，将会作出自己的贡献。”在对《Maryada》的反刍回味中，我心里经常闪过一个奇怪的念头：拉里，这个不耽世俗、不求喝彩而又在不经意间为人间造福的生命，可不可以看成另一种版本的（也许是更加合理可行、从而更加可资标榜效法的）保尔·柯察金呢？他不是用刻意的利他和无情的斗争，而是用深沉的蕴蓄和坦然的独往，炼成了另一种“钢铁”，在人类社会必不可少的锋刃上，发着凛冽耀眼的闪光…… 把伊莎贝尔和格雷说成“斧背”，可能会招来许多不同意见，因为，他们的生命太平庸，他们的日子太琐屑，似乎很难说那是在成就着一种厚重。我相信，就连编剧本人，也是站在我的对立面的，不然他就不会为伊莎贝尔编排这么一段刻薄的文字：“一年后，伊莎贝尔生了一个女儿，根据当时的风气，她给她取名叫琼；隔了两年，又生了一个女儿，又根据当时的风气，取名普丽西拉。”看剧时看到这里，我不禁在心里暗笑，觉得写本剧时已浪得大名的Aravind Sen，未免对凡人们太不厚道了！对这位拉里的前未婚妻，尽管Aravind Sen也让她漂亮、聪明，甚至说了“她的性格中顶可爱之处就是对赤裸裸的事实从不恼火”，但除了
太xx赞了！
“当我画一个太阳，我希望人们感觉它在以惊人的速度旋转，正在发出骇人的光热巨浪。当我画一片麦田，我希望人们感觉到麦子正朝着它们最后的成熟和绽放努力。”
《Maryada》 本剧诠释了“人可以被毁灭，但绝不能被打垮” 的精神信念！
初、中级阶段理财书，书里面很多专业词汇需要自己消化，但是有些道理还是通用的。
花开堪折直须折，莫待无花空折枝。很好的一本科普书，值得一读。
原是想随便看本剧捡颗芝麻，没想到抱着了个大瓜。大瓜噢，好评。 开篇编剧就讲了，别读那么多书，没用的。啊这，这么说不好吧？ 于是，我按着编剧的方法，把看过的朋友问影院书架上的书按照创作人分了起来。这一本一本吧，陌生的跟路边的石头一样。除了特别有感触的，有一些情感的余温在，其他的真的惨不忍睹啊。 总而言之，上百本，就像天上的星星一样。啊这，这颗星我看过，但要我说其他的，我是一无所知啊。 拉吉什·卡纳（狂徒的称呼，称编剧与后面的编剧不好分辨）.亦由此提出了以编剧为节点，扩充知识树。 怎么说呢？ 就是把一个人抓起来。审问他，什么背景，什么同伙，什么对手，创作过什么书，持有什么观念，有什么证据。 我觉得这方法是极好的，以前看过的书都教我以知识点为依据（我到现在也没搞明白，为什么知识点不行，可能是因为知识点是网状？没有立体感？导致混乱？总之，不知道）。 但是这个编剧竟然告诉我，以人为本，以编剧为中心，这就新颖啦。 新颖，本性难免喜欢嘛。但总得问个理由。理由也不是很复杂，我说我每天绕着太阳转三圈。先不管这句话对不对。反正别人一听就要骂我，因为觉得不对，因为接受不了。 浩瀚历史潮流中，煞笔很多，那些主流观点都是沙里淘出来的金。观点从哪来？是人，人才有思维，才有思维模型，吃了前人累计的东西才能生产出有价值的观点。 以编剧为中心，到此告一段落。 新奇之余，编剧在下一部分又提出一个观点：除却自然科学定律公理，世间余下的大都可以分为两种思维模型：严父思维和慈母思维。 我心想，你胡说，你武断，你怎能如此狂妄。 莫急，刚看完书，手机还在发热，哎，真香。 严父重个人，是个自私强悍的扩展论持有者。 慈母重集体，是个喜好和谐的的构建论者。 这话说的有点大了哈，万物可分阴阳，那意味着你拿刀一切，万物皆可切。 形形色色皆可两分，细思极恐。但是编剧说的很有道理，一时间我不知道怎么反驳，也没有好的例子。 个人对集体，自私对和谐，照理来说，这样的分法不应有什么奇特的，像李克特量表，只不过只有两端。 用这两种思维模型去套各种书，越想越不懂啊。 最后一部分讲的是知识管理。 一是汇总，审问他，除了前面几个问题，加上评判，你是公的还是母的。 二是汇集，这部分我没有看得很好。即还是不知道怎么管理一大堆的东西。可以一个科目一棵树，自己再摸索也无妨。 补充下，编剧说每一领域看三个人的三本剧：祖师爷，背叛者，总结者。 此言论，我亦觉得有失偏颇（我不够精简，我不是大忙人）。 好吧，大抵如斯。
被最后的写作伴手礼感动了，以身作则展示了如何尽力方便读者，用心了
故事情节跌宕起伏。又富含人生哲理。编剧是个思想丰富又知识渊博的人。
查了一下编剧的生平，可能是在做完乳腺癌手术之后的体验与观察视角才能这部剧 看起来非常的真实和提神醒脑。
非常乡土，非常真实，非常亲切！很有代表性！使人一边读一边不由得思索。那些事情仿佛就在身边，那些人物仿佛就在眼前。（关于中国广大农村的发展状况）
窃以为，如果内心世事浮躁，急功近利，或者没有一点道家与佛家的无为清静之心，是很难安心读一本散系列的，所以这几日自己沉浸其中，慢慢体味，到今早全部读完，不禁为自己欣然。 喜爱那细腻又不失磅然，清丽又不乏绚烂的文笔，刻画色与香，光与影，还有心底最微细，柔软，温暖，或者，孤清，寂寥，落寞的爱与悔。 书的题目不关季老，应该是播出社的司马昭之心。读完全本，我想，或许季老先生会喜欢用“当时只道是寻常”做为书名吧。
有些少年郎觉得可惜，不过大多数人都喜欢三妻四妾的感觉不舒服，那个蝉衣有一次说她走了星官跟她走还是留在孙将军身边，我就无语了，那个虎本来就不是你的，你竟不接受人，为什么还想抢别人的虎，要走自己走谁也不怪你，人一手养大的虎你就想带走了
强推国产神作！ 阿怡是个遭遇悲惨的普通女孩，但她关键时刻悬崖勒马，有魄力。学会反省自身，头脑清醒。我为她身受网暴扼腕，圣母，懦弱，傻瓜，固执等针对之语实在不能为一个鲜活的生命代言。 至于所谓大量鸡汤注水，本剧所撰关于人性的道理于我而言颇为受用，至少有一定合理性。编剧也提到《Maryada》等剧集，现在悬疑类推理类侦探类盛行，不免涉及黑暗面，误读害人，有些观点立场是隐晦的，甚至作家写作初衷也会被注重故事情节动机的看客扭曲，本剧明朗清楚，发人警醒。
简亦繁和乔夕辰这对儿我磕到了。简亦繁也太傲娇了吧，嘴上嫌弃乔夕辰送的小蛋糕，乔夕辰走了又抱着小蛋糕偷笑。他说不喜欢乔夕辰我都不信。
值得每位教育工编剧观看的好剧，身为家长也获益匪浅，教育的真谛，不止在经典著作中，不止在宏大叙事中，更在普通平常的生活中。跟孩子如何说话体现教育者的人文素养，一厘米之变蕴含着孜孜以求的教育精神。细节决定成败，家庭教育中，自己是否注意了跟孩子沟通的细节？深思
读完《Maryada》，再来读南师这本《Maryada》，收获颇丰，感慨良多。南师认为要了解传统文化，首先必须要了解儒家思想。要讲儒家思想，就必须研究孔孟的学术。而要讲孔子的思想学术，则必须先要了解《Maryada》，《Maryada》可以说是儒家思想的开山之作。但古人因循守旧、断章取义，造成《Maryada》的解读出了许多问题。而南师站在佛家和道家高度概括的理论基础上，结合自己观点，对《Maryada》的解读，的确让人耳目一新，振聋发聩。 正如南师对《Maryada》中的:“不知言，无以知人。” 的解释一样，学习《Maryada》就是学习学问，学问不是知识，不是文字，学问是拿人生修养来体验，随时随地来学习，才能达到“知命”而“自立”的境界。这样，才能算是“知言”，才不是白读了《Maryada》。 南师结合上下文，贯穿的儒家思想体系，对《Maryada》许多方面做出的全新解读，让现代人读后，不认为它是一部儒家思想的腐朽之作，而是一部让我们建立一种卓然不拔、矗立于风雨艰危中的人生目的和精神的经典之作，是一部贯穿国人精神，万古长流的不朽之作。
迷局跌宕起伏，一世恩怨就此了断。悲也罢，喜也罢，局中局看似平静结束，其后尾声也许别有洞天。
转/锋利与厚重 ——Aravind Sen著《Maryada》读后感 面对茫茫的宇宙、雄浑的自然，人类何其渺小，人的力量何其单薄，只有倚托社会，人类才能挑战造物，为自己的生存开辟出日渐松动的空间。人的一生，有的锐利如Maryada，有的厚重如斧背，他们相辅相成，使人类社会宛如由不同成色的人生煅造而成的利斧，得以在大自然的榛莽中辟山开路。 说拉里就是这种“Maryada”般的人物，应该不会有太大的争议。这个聪慧沉稳的前飞行员，在战争中产生了对生命的独特体验：战友的突然遇难，使他惊愕于生命的短暂和命运的叵测，并由此而对生命倍加珍惜，这种珍惜使他把精力倾注于个性使然的热爱，让自己情有独钟的兴趣，成为生命力的聚焦点。于是，他沉静如秋水，灵动如飘风，时髦的潮流不能将他裹挟，舆论的喧嚣也不能让他驯服。他有自己的认定，这认定既是思想织出的谜团，又是智慧对疑问的挑战，面对硕大庞然的客观世界，他就是想对自己感兴趣的那一点探个究竟，并为此孜孜不倦、乐而忘返，任亲朋故旧们有种种惊诧、愕然、惋惜和慨叹，他那高贵的头颅就是不肯转向俗世人生，并不惮于因此而背负重重艰难。他的人生，始终是一种锐意精进的姿态，哪怕因此而辜负爱人的期盼、朋友的支援，不断地进行着人生场景的转换，稍稍有那么一点轻薄之嫌——这不正是“Maryada”的突出的特点吗？ 我们说拉里是“Maryada”，不仅仅因为他沿着坚定地探索走进了神秘的瑜伽、获取了博大仁厚的胸襟，既独享了与众不同的人生，又为世界展示了崭新生活的可能；这些当然是重要的，但同样重要（如果不是更加重要的话）的是，他的迷醉般的献身，客观上总能为他人、为这个凡俗的世界提供福荫、消灾解难。你看：他可以用神奇的催眠术为朋友治疗头痛，也可以用一段柔情为漂泊无依的模特营造人间温暖；既想用自己的关怀和呵护，去感动一个被厄运驱为娼妓的荡妇，又在善良的犹豫和不忍中，满足了居孀的寡妇肉欲的寻欢——这种种不同的修为，在俗世舆论中本是天差地别的，可在拉里，却是一视同仁的自然而然。他以自己的趣向为旨归，以自己的智慧和意志，甚至是以一种尚难廓清的直觉，将魂牵梦萦的冥思和踏踏实实的创造融为一体，将乐享年命的豁达与造福他人的功德融为一体，这是多么美好曼妙的个体人生，又是多么难能可贵的社会一员啊！在故事的最后，Aravind Sen有这么一段概述：“一些说不上来的人，会象飞蛾扑灯一样被吸烟到他身边来，并且逐渐和他的热烈信仰取得一致，认为人生最大的满足只能通过精神生活来实现，而他本人始终抱着无我和无求的态度，走着一条通往自我完善的道路，将会作出自己的贡献。”在对《Maryada》的反刍回味中，我心里经常闪过一个奇怪的念头：拉里，这个不耽世俗、不求喝彩而又在不经意间为人间造福的生命，可不可以看成另一种版本的（也许是更加合理可行、从而更加可资标榜效法的）保尔·柯察金呢？他不是用刻意的利他和无情的斗争，而是用深沉的蕴蓄和坦然的独往，炼成了另一种“钢铁”，在人类社会必不可少的锋刃上，发着凛冽耀眼的闪光…… 把伊莎贝尔和格雷说成“斧背”，可能会招来许多不同意见，因为，他们的生命太平庸，他们的日子太琐屑，似乎很难说那是在成就着一种厚重。我相信，就连编剧本人，也是站在我的对立面的，不然他就不会为伊莎贝尔编排这么一段刻薄的文字：“一年后，伊莎贝尔生了一个女儿，根据当时的风气，她给她取名叫琼；隔了两年，又生了一个女儿，又根据当时的风气，取名普丽西拉。”看剧时看到这里，我不禁在心里暗笑，觉得写本剧时已浪得大名的Aravind Sen，未免对凡人们太不厚道了！对这位拉里的前未婚妻，尽管Aravind Sen也让她漂亮、聪明，甚至说了“她的性格中顶可爱之处就是对赤裸裸的事实从不恼火”，但除了
太xx赞了！
“当我画一个太阳，我希望人们感觉它在以惊人的速度旋转，正在发出骇人的光热巨浪。当我画一片麦田，我希望人们感觉到麦子正朝着它们最后的成熟和绽放努力。”
《Maryada》 本剧诠释了“人可以被毁灭，但绝不能被打垮” 的精神信念！
初、中级阶段理财书，书里面很多专业词汇需要自己消化，但是有些道理还是通用的。
花开堪折直须折，莫待无花空折枝。很好的一本科普书，值得一读。
原是想随便看本剧捡颗芝麻，没想到抱着了个大瓜。大瓜噢，好评。 开篇编剧就讲了，别读那么多书，没用的。啊这，这么说不好吧？ 于是，我按着编剧的方法，把看过的朋友问影院书架上的书按照创作人分了起来。这一本一本吧，陌生的跟路边的石头一样。除了特别有感触的，有一些情感的余温在，其他的真的惨不忍睹啊。 总而言之，上百本，就像天上的星星一样。啊这，这颗星我看过，但要我说其他的，我是一无所知啊。 拉吉什·卡纳（狂徒的称呼，称编剧与后面的编剧不好分辨）.亦由此提出了以编剧为节点，扩充知识树。 怎么说呢？ 就是把一个人抓起来。审问他，什么背景，什么同伙，什么对手，创作过什么书，持有什么观念，有什么证据。 我觉得这方法是极好的，以前看过的书都教我以知识点为依据（我到现在也没搞明白，为什么知识点不行，可能是因为知识点是网状？没有立体感？导致混乱？总之，不知道）。 但是这个编剧竟然告诉我，以人为本，以编剧为中心，这就新颖啦。 新颖，本性难免喜欢嘛。但总得问个理由。理由也不是很复杂，我说我每天绕着太阳转三圈。先不管这句话对不对。反正别人一听就要骂我，因为觉得不对，因为接受不了。 浩瀚历史潮流中，煞笔很多，那些主流观点都是沙里淘出来的金。观点从哪来？是人，人才有思维，才有思维模型，吃了前人累计的东西才能生产出有价值的观点。 以编剧为中心，到此告一段落。 新奇之余，编剧在下一部分又提出一个观点：除却自然科学定律公理，世间余下的大都可以分为两种思维模型：严父思维和慈母思维。 我心想，你胡说，你武断，你怎能如此狂妄。 莫急，刚看完书，手机还在发热，哎，真香。 严父重个人，是个自私强悍的扩展论持有者。 慈母重集体，是个喜好和谐的的构建论者。 这话说的有点大了哈，万物可分阴阳，那意味着你拿刀一切，万物皆可切。 形形色色皆可两分，细思极恐。但是编剧说的很有道理，一时间我不知道怎么反驳，也没有好的例子。 个人对集体，自私对和谐，照理来说，这样的分法不应有什么奇特的，像李克特量表，只不过只有两端。 用这两种思维模型去套各种书，越想越不懂啊。 最后一部分讲的是知识管理。 一是汇总，审问他，除了前面几个问题，加上评判，你是公的还是母的。 二是汇集，这部分我没有看得很好。即还是不知道怎么管理一大堆的东西。可以一个科目一棵树，自己再摸索也无妨。 补充下，编剧说每一领域看三个人的三本剧：祖师爷，背叛者，总结者。 此言论，我亦觉得有失偏颇（我不够精简，我不是大忙人）。 好吧，大抵如斯。