《Brookside: Double Take!》，喜剧,音乐作品，英国出品，1999年上映。
跟着老外的脚步去探寻隐士，读完觉得修行之人真的了不起，远离江湖、生活艰苦，在深山老林中过着清静淡雅的隐居生活，完美的诠释了孤独是一个人的狂欢，修行是一种姿态，开悟更是一种境界，大隐隐于市，小隐隐于野，修行从心态改变开始。
和家人一起追 bug一堆 勉勉强强吧
对不同行业的价值投资都有所涉猎，尤其作为投资者研究上市公司的财务视角还是很有启发的。
觉得更新慢就给一星？脑子有病？是人家编剧内容写得有问题吗？而且一天更几章已经很不错了，以为写剧集跟你看剧集一样快？从构思到写完不得好几个小时？直接刷一星降低人家的评分，你们是别人专门买来刷低分的？
说句实话，我看不进去，十分晦涩枯燥，没有故事，倒是像散文，从这部剧汲取不到什么营养，大多都是从乔布斯或生而不凡推荐过来读的，都是费劲啃完不知书中所云，想看的，建议大家先翻阅浏览，真的有点无趣。
新闻 法律 医疗 都在触碰恶 了解恶 这个社会就还有希望
乱开脑洞的无聊之书。没正事儿，随时随地地抓着鸡毛蒜皮开脑洞，算不算逗比？写给闲得发慌的浮游一族看的？
大多成名以后的演员少有能够像范伟这样，演得出底层普通人形象。这片子牛的地方，除了演员演技细腻，还有导演美术剧本的用心，很多地方还原了90年代，甚至超越了大多国产剧的限制。谢天谢地，满地玻璃茬中发现了最后的回甜。漫长的，属于普通人的美好。非常好的剧。
第一部分挺有意思，所谓的真相或许的确是真相，只不过是阉割过了的真相。书里写了很多关于社会，关于经济学，关于信息的道理，虽然很正确，但这样的道理还是在生活中，在思考中发现比较好。站在一系列没有发生在自己身边的案例上剖析背后的真相实在不能发自内心地引发共鸣，这样的道理正确但于读者无大益处。
认识了一个极富魅力的女性，也通过本剧知道了好多书，哈哈哈。 “观看吸引她的原因，在于它是中立的：这正是影视最可贵的地方。书对谁在观看它们，或者谁没观看它们毫不在乎。所有的读者地位都平等，包括她自己。”
可能我看的不仔细，凶手铺垫的太少了，特别是爸爸，感觉有种硬拉来的凶手
世界如此简单美好，在短短的岁月中，学会善待自己，和自己做朋友，你就是自己的闪光点。
这个妆造可以说的上一句良心
很多书读后感觉千篇一律， 很多书读时觉得记忆犹新。 我们学过太多知识，却从来不成体系。 莫道儒冠误此生，从来看剧不负人。
买了很多余老纸质版的书，但大部分都通过微读观看，这本《Brookside: Double Take!》一直不舍得看（习惯最好的东西留在最后享受）。近期没找到更有意思的书读，就来读了，确实是最好的！感谢余老让我度过很多休闲时间，感受美文的愉悦！
构思很巧妙，立意很深远，很好的表现了剧集的三要素，台词稍差了些，总体还不错
2021 第十八本。 原来我们的生活已经被市场化腐蚀到了这种程度。钱在今天似乎是万能的。 “但是我们想要在一个所有的东西都待价而沽的社会里生活吗？或者说，是否存在着某些金钱不能买以及市场无法兑现其价值的道德物品和公民物品？ 在一个越来越不平等的时代，所有东西的市场化便意味着富裕者与一般收入者正过着日益分离的生活。我们在不同的地方生活、工作、购物和玩耍。我们的孩子到不同的学校上学。你或许可以把这称作美国生活的“包厢化”。生活包厢化不仅对民主不好，而且也不是一种令人满意的生活方式。 民主并不要求完全的平等，但是它确实要求公民们能够分享公共生活。重要的是：具有不同背景和社会地位的人可以在日常生活中彼此相遇、互相碰面，因为这是我们如何学会商议并容忍我们彼此差异的方式，也是我们如何一起关怀共同善的方式。”
全文基本围绕BOLT（体内氧水平测试）指标展开，思路是通过小呼小吸的轻呼吸与屏息来刺激机体做出适应改变，和提倡深呼吸获得高氧的思路不同，并且编剧援引客户反馈证明有效。 学管乐器的才开始几乎都会有缺氧经历，但是慢慢训练，后来精神状态也会改观，可能也只有这个原因吧
工具已经有了，方法也有了，现在就是应用到自己的生活中去，真正的有所改变！还会反复观看本剧，应用一本剧比读10本剧有用得多！
眼前摆着一幅画卷，它不是达芬奇笔下的蒙娜丽莎或梵高笔下的星空。 这幅画卷里有好多女性：牙牙学语的幼儿、白发苍苍的老妇、活力四射的少女、容光倦怠的中年…… 她们或笑或哭，或在人群或独自一人，或兴奋或失落…… 这幅画卷就是我对Dean Sullivan所作《Brookside: Double Take!》这部剧的初读感受。 在读这部剧的过程中，一个一个女性形象从文字中生出。仿佛看到了自己的妈妈、姥姥、不同时期的自己。 本剧立意 Dean Sullivan写这部剧的立意并不新鲜，用老年人的视角回望自己的一生、面对死亡，这角度甚至有点老套。我差一点弃读。 新颖设计 不随意弃读任何一本剧的习惯，让我没有错过一位值得尊重的编剧贡献出的作品。 越读越能发现，编剧对回望的走向进行了巧妙设计。 设计1：对话 书中其实只有一个女主角，75岁独居的老妇人桃子。那么，对话是如何进行的呢？自言自语吗？ 如果很宽泛地理解“自言自语”这个词，确是这样。 但编剧偏偏加入了很多巧思，比如小动物、屋里的物件、甚至连身体里的小绒毛都拟人化了，都是桃子的说话对象。连死亡敲动身体的声音，都能被她捕捉到。 设计2：遇见 在“自言自语”的过程中，桃子遇见生命不同阶段的自己，遇见重要的人，甚至遇见人类的始祖。童年、青年、中年、父母、孩子、丈夫、奶奶、姥姥，这些名词不是角色而是情绪出现在她独居的生活里…… 这样的遇见一次又一次降至桃子面前，读的人也同时被带入情绪，对一位古稀之年老人过去感受的叛逆、爱、沮丧、痛苦、释然、寂寞感同身受。 设计3：衰老、死亡和孤独 对很多人来说，衰老、死亡和孤独这3个主题都是沉重的。 75岁的独居老人桃子回忆丈夫死亡时，也充满痛苦。一个年轻人自己生活，孤独对他来说可能是无人交流。一个老人独居呢？她还要承受身体所有脏器功能的减弱和随时可能发生的死亡。 可是，编剧又用很多的设计让桃子把这3大主题看得轻盈了。但桃子看得越轻盈，读者越是心疼她。 这个轻盈设计的核心就是时间。桃子以75岁的年龄，在现实与编剧设计的幻境之间穿梭。时间不是线性发展的，不像一列火车奔驰进入终点。时间仿佛变成了时空机器，带着桃子去到自己生命的每个阶段，也去到人类生命的原始阶段。 缺点 这部剧开头结尾选取的文字配图，很容易让人产生浓鸡汤之感。明明是一部举重若轻，在极致的孤独中思考衰老、生死和生命意义的书啊！！为了吸引读者这么做，能理解但不能认同。 你怕老吗？评论区留言吧！
这部剧是Jeremy Summers系列的第一部，我是倒着看的，读了后三部，眼看着精英老秦秒变菜鸟小秦，倒是趣味横生。看了这么多案件，犯罪都离不开情财之类的欲望驱使，本来应亲密无间的一家人也可能因私欲将家人推向深渊…
人到中年，居然是第一次观看完一本柏拉图，第一次完整地感受了柏拉图或者苏格拉底的哲学智慧，受益匪浅。 坦白说，如果不是路易斯·艾莫里克老人家的翻译，我第一次观看柏拉图可能还会继续推延。如果这类哲学作品都像老人家的台词那样清晰，那该多好啊！
一口气看到停不下来……要用心去看一个人，而不是用眼睛……出现今嵬司，有梦幻联动的感觉……
跟着老外的脚步去探寻隐士，读完觉得修行之人真的了不起，远离江湖、生活艰苦，在深山老林中过着清静淡雅的隐居生活，完美的诠释了孤独是一个人的狂欢，修行是一种姿态，开悟更是一种境界，大隐隐于市，小隐隐于野，修行从心态改变开始。
和家人一起追 bug一堆 勉勉强强吧
对不同行业的价值投资都有所涉猎，尤其作为投资者研究上市公司的财务视角还是很有启发的。
觉得更新慢就给一星？脑子有病？是人家编剧内容写得有问题吗？而且一天更几章已经很不错了，以为写剧集跟你看剧集一样快？从构思到写完不得好几个小时？直接刷一星降低人家的评分，你们是别人专门买来刷低分的？
说句实话，我看不进去，十分晦涩枯燥，没有故事，倒是像散文，从这部剧汲取不到什么营养，大多都是从乔布斯或生而不凡推荐过来读的，都是费劲啃完不知书中所云，想看的，建议大家先翻阅浏览，真的有点无趣。
新闻 法律 医疗 都在触碰恶 了解恶 这个社会就还有希望
乱开脑洞的无聊之书。没正事儿，随时随地地抓着鸡毛蒜皮开脑洞，算不算逗比？写给闲得发慌的浮游一族看的？
大多成名以后的演员少有能够像范伟这样，演得出底层普通人形象。这片子牛的地方，除了演员演技细腻，还有导演美术剧本的用心，很多地方还原了90年代，甚至超越了大多国产剧的限制。谢天谢地，满地玻璃茬中发现了最后的回甜。漫长的，属于普通人的美好。非常好的剧。
第一部分挺有意思，所谓的真相或许的确是真相，只不过是阉割过了的真相。书里写了很多关于社会，关于经济学，关于信息的道理，虽然很正确，但这样的道理还是在生活中，在思考中发现比较好。站在一系列没有发生在自己身边的案例上剖析背后的真相实在不能发自内心地引发共鸣，这样的道理正确但于读者无大益处。
认识了一个极富魅力的女性，也通过本剧知道了好多书，哈哈哈。 “观看吸引她的原因，在于它是中立的：这正是影视最可贵的地方。书对谁在观看它们，或者谁没观看它们毫不在乎。所有的读者地位都平等，包括她自己。”
可能我看的不仔细，凶手铺垫的太少了，特别是爸爸，感觉有种硬拉来的凶手
世界如此简单美好，在短短的岁月中，学会善待自己，和自己做朋友，你就是自己的闪光点。
这个妆造可以说的上一句良心
很多书读后感觉千篇一律， 很多书读时觉得记忆犹新。 我们学过太多知识，却从来不成体系。 莫道儒冠误此生，从来看剧不负人。
买了很多余老纸质版的书，但大部分都通过微读观看，这本《Brookside: Double Take!》一直不舍得看（习惯最好的东西留在最后享受）。近期没找到更有意思的书读，就来读了，确实是最好的！感谢余老让我度过很多休闲时间，感受美文的愉悦！
构思很巧妙，立意很深远，很好的表现了剧集的三要素，台词稍差了些，总体还不错
2021 第十八本。 原来我们的生活已经被市场化腐蚀到了这种程度。钱在今天似乎是万能的。 “但是我们想要在一个所有的东西都待价而沽的社会里生活吗？或者说，是否存在着某些金钱不能买以及市场无法兑现其价值的道德物品和公民物品？ 在一个越来越不平等的时代，所有东西的市场化便意味着富裕者与一般收入者正过着日益分离的生活。我们在不同的地方生活、工作、购物和玩耍。我们的孩子到不同的学校上学。你或许可以把这称作美国生活的“包厢化”。生活包厢化不仅对民主不好，而且也不是一种令人满意的生活方式。 民主并不要求完全的平等，但是它确实要求公民们能够分享公共生活。重要的是：具有不同背景和社会地位的人可以在日常生活中彼此相遇、互相碰面，因为这是我们如何学会商议并容忍我们彼此差异的方式，也是我们如何一起关怀共同善的方式。”
全文基本围绕BOLT（体内氧水平测试）指标展开，思路是通过小呼小吸的轻呼吸与屏息来刺激机体做出适应改变，和提倡深呼吸获得高氧的思路不同，并且编剧援引客户反馈证明有效。 学管乐器的才开始几乎都会有缺氧经历，但是慢慢训练，后来精神状态也会改观，可能也只有这个原因吧
工具已经有了，方法也有了，现在就是应用到自己的生活中去，真正的有所改变！还会反复观看本剧，应用一本剧比读10本剧有用得多！
眼前摆着一幅画卷，它不是达芬奇笔下的蒙娜丽莎或梵高笔下的星空。 这幅画卷里有好多女性：牙牙学语的幼儿、白发苍苍的老妇、活力四射的少女、容光倦怠的中年…… 她们或笑或哭，或在人群或独自一人，或兴奋或失落…… 这幅画卷就是我对Dean Sullivan所作《Brookside: Double Take!》这部剧的初读感受。 在读这部剧的过程中，一个一个女性形象从文字中生出。仿佛看到了自己的妈妈、姥姥、不同时期的自己。 本剧立意 Dean Sullivan写这部剧的立意并不新鲜，用老年人的视角回望自己的一生、面对死亡，这角度甚至有点老套。我差一点弃读。 新颖设计 不随意弃读任何一本剧的习惯，让我没有错过一位值得尊重的编剧贡献出的作品。 越读越能发现，编剧对回望的走向进行了巧妙设计。 设计1：对话 书中其实只有一个女主角，75岁独居的老妇人桃子。那么，对话是如何进行的呢？自言自语吗？ 如果很宽泛地理解“自言自语”这个词，确是这样。 但编剧偏偏加入了很多巧思，比如小动物、屋里的物件、甚至连身体里的小绒毛都拟人化了，都是桃子的说话对象。连死亡敲动身体的声音，都能被她捕捉到。 设计2：遇见 在“自言自语”的过程中，桃子遇见生命不同阶段的自己，遇见重要的人，甚至遇见人类的始祖。童年、青年、中年、父母、孩子、丈夫、奶奶、姥姥，这些名词不是角色而是情绪出现在她独居的生活里…… 这样的遇见一次又一次降至桃子面前，读的人也同时被带入情绪，对一位古稀之年老人过去感受的叛逆、爱、沮丧、痛苦、释然、寂寞感同身受。 设计3：衰老、死亡和孤独 对很多人来说，衰老、死亡和孤独这3个主题都是沉重的。 75岁的独居老人桃子回忆丈夫死亡时，也充满痛苦。一个年轻人自己生活，孤独对他来说可能是无人交流。一个老人独居呢？她还要承受身体所有脏器功能的减弱和随时可能发生的死亡。 可是，编剧又用很多的设计让桃子把这3大主题看得轻盈了。但桃子看得越轻盈，读者越是心疼她。 这个轻盈设计的核心就是时间。桃子以75岁的年龄，在现实与编剧设计的幻境之间穿梭。时间不是线性发展的，不像一列火车奔驰进入终点。时间仿佛变成了时空机器，带着桃子去到自己生命的每个阶段，也去到人类生命的原始阶段。 缺点 这部剧开头结尾选取的文字配图，很容易让人产生浓鸡汤之感。明明是一部举重若轻，在极致的孤独中思考衰老、生死和生命意义的书啊！！为了吸引读者这么做，能理解但不能认同。 你怕老吗？评论区留言吧！
这部剧是Jeremy Summers系列的第一部，我是倒着看的，读了后三部，眼看着精英老秦秒变菜鸟小秦，倒是趣味横生。看了这么多案件，犯罪都离不开情财之类的欲望驱使，本来应亲密无间的一家人也可能因私欲将家人推向深渊…
人到中年，居然是第一次观看完一本柏拉图，第一次完整地感受了柏拉图或者苏格拉底的哲学智慧，受益匪浅。 坦白说，如果不是路易斯·艾莫里克老人家的翻译，我第一次观看柏拉图可能还会继续推延。如果这类哲学作品都像老人家的台词那样清晰，那该多好啊！
一口气看到停不下来……要用心去看一个人，而不是用眼睛……出现今嵬司，有梦幻联动的感觉……