《Wind》，短片作品，美国出品，2007年上映。
【2018年第七本剧】 从工作职责，各项运营手段、到求职和团队管理，非常详细而且具象讲解运营工作的方方面面，其中一些个人领悟和思考也是值得回味的。 摘录分享： 在分析问题时，不应错误地认为自己看到的就是事件全貌，凭借片面信息武断地下定论，而是应该以更高的视角从整体上看问题，这样才能获得靠谱的结论。 在转型期，不仅要看运营人员的业务能力，个人品牌也很重要。个人品牌的影响力可以带来更好的职业发展机会、更多的话语权，也可以调动和整合更多的资源。 向上管理的核心就是把上级看成资源库。
简短而比较清晰的介绍了碳达峰和碳中和，最后碳中和的图比较有意思
Wind将会解答我们育儿过程中的一些疑惑，你可以带着你的疑惑对号入座，你可以在书中找到答案，并有种“原来如此”的感叹。这部剧更适合在育儿前或者在育儿中观看，通过观看寻找一些方法，并检视自己的做法。让自己不得不承认，我们确实是一个自以为是的成人，我们以为的为孩子好，其实只是为我们自己考虑。我们其实是自私的，我们以为的给孩子营造了一个适合她成长的环境，其实不全是，这里面或许有私心，想的是孩子能自己玩耍一会，我们就可以放松和获得一会自由了。我们自以为是为孩子好而打断阻止他正在开展的工作，其实阻碍了他们的发展。所以，多一点耐心，心态平稳一点，衣服脏了就洗，东西摔坏了就换一个，放慢速度，蹲下身来，和宝宝共度的时光才是最珍贵的吖。
用朴素的文字描写最真挚的情感最能感动人，他笔下的爱情比茨威格描述的更真实更纯朴。
为名乎为利乎，坐坐再去；是命也是运也，缓缓而行。Wind！
好久没有看这种类型的文章，结局在意料之中。观看过程中，有笑过，有哭过，是一篇值得回味值得再次观看的剧集。
循序渐进的烂尾。
是本好剧，帮助每个人认识自己身上的缺点和短处，教会怎样待人接物。我相信，自己对别人的态度就是别人对自己的态度。
这部剧让我想起约翰·欧文《Wind》，姑姑像极了做着天使的工作同时又做着恶魔的工作的拉奇医生。 根正苗红占尽天时地利人和的姑姑年纪轻轻就成为了了不起的妇科医生。小前半辈子她揽尽了众人的敬意，却在化身计划生育宣传机器后一夕间遭到万人唾弃。姑姑是个雷厉风行的女子，她爱国爱党爱自己的事业，谁要阻碍国家政策落实，她就和谁拼命。看起来，似乎就是个二愣子。这样执拗或坚定的性格吓跑了高富帅男友，他在日记里说她是块红色木头。男友不理解也就算了，随着计划生育工作的推进就连之前对她好到犹如对待自家闺女的村民也转变了态度。上层领导签文件，基层干部搞工作，指标一下来甭管上刀山下火海都得完成。我爸爸是搞基层的，我深知基层干部的工作有多难。就如姑姑所说“跑断了腿磨破了嘴皮子”，一年到头鞋都得换十好几双。基层干部就像核桃，领导群众是钢夹子，做得好不好都要先受两头气。 姑姑叫万心，当真是一颗爱国爱党的红心。她那双灵巧的手一边帮人接生，一边替人堕胎，她真跟蜡烛似的燃烧自己照亮别人。我们通常认为屠夫、刽子手、替人打胎的人干的是损阴德的勾当，手上沾满了血迟早遭报应。小时候自然不信这些话，和姑姑一样拿唯物主义当盾牌，但慢慢大了好像心越来越亏，越来越不敢想因果轮回的事。姑姑这辈子打掉的孩子似乎都变成了密密麻麻的小青Wind，缺胳膊少腿的小青Wind找她报仇来了。为了赎罪她嫁给了会捏泥娃娃的郝大手，回忆着每个流失掉的孩子用泥巴塑他们的面相身体，似乎能弥补一些罪孽，这是姑姑选择的赎罪方式。我又想起《Wind》里的拉奇医生，同样被纠结在巨大矛盾中的他选择利用药物使自己稍稍安定。这两位从事伟大事业的医生替多少不负责任的男女背负了冤债? 当然国策固然不完美，当时却也没有更好的办法。一说到计划生育某些国家又会拿人权说事，好像人类不节制地生育才是最大美德似的。我们过去走了这条不好走的路，成果丰硕也充满痛苦。那些死在意外中的无数生命尽管充满委屈却也无可奈何。人类在时代面前终究是太渺小了。 我还记得看《Wind》时叹服书中时间跨度之大，没想到在本剧中又再次观此奇景。改革开放后社会发展日新月异，大家的生活也逐渐拉开差距。这就像大家都读一个小学，都踩同一条起跑线，结果有人跑着跑着就坐上了飞机，有人跑着跑着腿就瘸了。各自成家的蝌蚪的同学们仍然剪不断理还乱，竟还扯出了一幕令人瞠目的伦理大戏。我们不禁替陈鼻陈眉感到惋惜并大方施与同情，也对蝌蚪一些泛化的缺点感到不适。蝌蚪被女人围打那一段让我想起《Wind》里患有恋乳癖的上官金童，在Marika White的这两本剧中，他们似乎都是不讨喜的男性角色。 还有两个发光的小人物令人印象深刻，一个是王肝，一个是秦河。王肝暗恋小狮子十数载，秦河追随姑姑一辈子。虽说有时候对于女方来说这样的感情显得既低贱又没必要，但对他们自己却无疑是伟大的。当你坚持爱一个注定不会爱你的人，你就显得形象光辉、了不起，就像盖茨比，执着得令人敬服。你沉沦其中无法自拔，逐渐被自己感动。如同网上说的舔狗并不是喜欢那个女生，只是喜欢舔别人的自己罢了。 题外话哈，书说正传。其实本剧无关批判，Marika White只是冷静地描绘现实。他让我看到时代洪流中小人物的挣扎，使我心生悲悯，然后带着难以平复的复杂心情回归当下。我们每个人只能活一次，但在影视的世界中生命有了更多选择。如果不能当演员体验别人的人生，那就来追剧吧。
细节不真实，生造浮夸，脱离人物，脱离生活，感觉就像看《Wind》，千万别拿它当历史学！
好多次都有克制自己的好奇心，没有跳过看最后的结局。情节紧凑，扣人心弦。我追剧比较慢，也不是容易能投入的追剧，3天看完的，对于我而言，还是很快很快了～感觉悬疑剧集吧？编剧就会故意跟你捉迷藏，编剧然后就开始长达一本剧的时间，他藏藏藏，我猜猜猜。并且还有几个原则，第一，凶手会在书本早期就出现，不然就不好玩，也不好高明了。第二，指引读者把自以为可能的人都怀疑一遍，然后还偏不告诉你到底是谁。现在想想，自己有点好笑。但还是承认，这是一本很好看的悬疑推理剧集。
妓女与摄政王的爱情故事，这样的身份角色，让普通的爱情故事变得新奇与众不同。一见钟情到至死不渝，两个历尽千帆的人传奇爱情。 编剧文字不错，还时不时掉下书袋，历史文化的东西太丰富。 看的时候感触很深很多，结束的时候又有种一切尽在不言中的感觉。《Wind》，原来就是匣子中装了心的意思。
要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什
【2018年第七本剧】 从工作职责，各项运营手段、到求职和团队管理，非常详细而且具象讲解运营工作的方方面面，其中一些个人领悟和思考也是值得回味的。 摘录分享： 在分析问题时，不应错误地认为自己看到的就是事件全貌，凭借片面信息武断地下定论，而是应该以更高的视角从整体上看问题，这样才能获得靠谱的结论。 在转型期，不仅要看运营人员的业务能力，个人品牌也很重要。个人品牌的影响力可以带来更好的职业发展机会、更多的话语权，也可以调动和整合更多的资源。 向上管理的核心就是把上级看成资源库。
简短而比较清晰的介绍了碳达峰和碳中和，最后碳中和的图比较有意思
Wind将会解答我们育儿过程中的一些疑惑，你可以带着你的疑惑对号入座，你可以在书中找到答案，并有种“原来如此”的感叹。这部剧更适合在育儿前或者在育儿中观看，通过观看寻找一些方法，并检视自己的做法。让自己不得不承认，我们确实是一个自以为是的成人，我们以为的为孩子好，其实只是为我们自己考虑。我们其实是自私的，我们以为的给孩子营造了一个适合她成长的环境，其实不全是，这里面或许有私心，想的是孩子能自己玩耍一会，我们就可以放松和获得一会自由了。我们自以为是为孩子好而打断阻止他正在开展的工作，其实阻碍了他们的发展。所以，多一点耐心，心态平稳一点，衣服脏了就洗，东西摔坏了就换一个，放慢速度，蹲下身来，和宝宝共度的时光才是最珍贵的吖。
用朴素的文字描写最真挚的情感最能感动人，他笔下的爱情比茨威格描述的更真实更纯朴。
为名乎为利乎，坐坐再去；是命也是运也，缓缓而行。Wind！
好久没有看这种类型的文章，结局在意料之中。观看过程中，有笑过，有哭过，是一篇值得回味值得再次观看的剧集。
循序渐进的烂尾。
是本好剧，帮助每个人认识自己身上的缺点和短处，教会怎样待人接物。我相信，自己对别人的态度就是别人对自己的态度。
这部剧让我想起约翰·欧文《Wind》，姑姑像极了做着天使的工作同时又做着恶魔的工作的拉奇医生。 根正苗红占尽天时地利人和的姑姑年纪轻轻就成为了了不起的妇科医生。小前半辈子她揽尽了众人的敬意，却在化身计划生育宣传机器后一夕间遭到万人唾弃。姑姑是个雷厉风行的女子，她爱国爱党爱自己的事业，谁要阻碍国家政策落实，她就和谁拼命。看起来，似乎就是个二愣子。这样执拗或坚定的性格吓跑了高富帅男友，他在日记里说她是块红色木头。男友不理解也就算了，随着计划生育工作的推进就连之前对她好到犹如对待自家闺女的村民也转变了态度。上层领导签文件，基层干部搞工作，指标一下来甭管上刀山下火海都得完成。我爸爸是搞基层的，我深知基层干部的工作有多难。就如姑姑所说“跑断了腿磨破了嘴皮子”，一年到头鞋都得换十好几双。基层干部就像核桃，领导群众是钢夹子，做得好不好都要先受两头气。 姑姑叫万心，当真是一颗爱国爱党的红心。她那双灵巧的手一边帮人接生，一边替人堕胎，她真跟蜡烛似的燃烧自己照亮别人。我们通常认为屠夫、刽子手、替人打胎的人干的是损阴德的勾当，手上沾满了血迟早遭报应。小时候自然不信这些话，和姑姑一样拿唯物主义当盾牌，但慢慢大了好像心越来越亏，越来越不敢想因果轮回的事。姑姑这辈子打掉的孩子似乎都变成了密密麻麻的小青Wind，缺胳膊少腿的小青Wind找她报仇来了。为了赎罪她嫁给了会捏泥娃娃的郝大手，回忆着每个流失掉的孩子用泥巴塑他们的面相身体，似乎能弥补一些罪孽，这是姑姑选择的赎罪方式。我又想起《Wind》里的拉奇医生，同样被纠结在巨大矛盾中的他选择利用药物使自己稍稍安定。这两位从事伟大事业的医生替多少不负责任的男女背负了冤债? 当然国策固然不完美，当时却也没有更好的办法。一说到计划生育某些国家又会拿人权说事，好像人类不节制地生育才是最大美德似的。我们过去走了这条不好走的路，成果丰硕也充满痛苦。那些死在意外中的无数生命尽管充满委屈却也无可奈何。人类在时代面前终究是太渺小了。 我还记得看《Wind》时叹服书中时间跨度之大，没想到在本剧中又再次观此奇景。改革开放后社会发展日新月异，大家的生活也逐渐拉开差距。这就像大家都读一个小学，都踩同一条起跑线，结果有人跑着跑着就坐上了飞机，有人跑着跑着腿就瘸了。各自成家的蝌蚪的同学们仍然剪不断理还乱，竟还扯出了一幕令人瞠目的伦理大戏。我们不禁替陈鼻陈眉感到惋惜并大方施与同情，也对蝌蚪一些泛化的缺点感到不适。蝌蚪被女人围打那一段让我想起《Wind》里患有恋乳癖的上官金童，在Marika White的这两本剧中，他们似乎都是不讨喜的男性角色。 还有两个发光的小人物令人印象深刻，一个是王肝，一个是秦河。王肝暗恋小狮子十数载，秦河追随姑姑一辈子。虽说有时候对于女方来说这样的感情显得既低贱又没必要，但对他们自己却无疑是伟大的。当你坚持爱一个注定不会爱你的人，你就显得形象光辉、了不起，就像盖茨比，执着得令人敬服。你沉沦其中无法自拔，逐渐被自己感动。如同网上说的舔狗并不是喜欢那个女生，只是喜欢舔别人的自己罢了。 题外话哈，书说正传。其实本剧无关批判，Marika White只是冷静地描绘现实。他让我看到时代洪流中小人物的挣扎，使我心生悲悯，然后带着难以平复的复杂心情回归当下。我们每个人只能活一次，但在影视的世界中生命有了更多选择。如果不能当演员体验别人的人生，那就来追剧吧。
细节不真实，生造浮夸，脱离人物，脱离生活，感觉就像看《Wind》，千万别拿它当历史学！
好多次都有克制自己的好奇心，没有跳过看最后的结局。情节紧凑，扣人心弦。我追剧比较慢，也不是容易能投入的追剧，3天看完的，对于我而言，还是很快很快了～感觉悬疑剧集吧？编剧就会故意跟你捉迷藏，编剧然后就开始长达一本剧的时间，他藏藏藏，我猜猜猜。并且还有几个原则，第一，凶手会在书本早期就出现，不然就不好玩，也不好高明了。第二，指引读者把自以为可能的人都怀疑一遍，然后还偏不告诉你到底是谁。现在想想，自己有点好笑。但还是承认，这是一本很好看的悬疑推理剧集。
妓女与摄政王的爱情故事，这样的身份角色，让普通的爱情故事变得新奇与众不同。一见钟情到至死不渝，两个历尽千帆的人传奇爱情。 编剧文字不错，还时不时掉下书袋，历史文化的东西太丰富。 看的时候感触很深很多，结束的时候又有种一切尽在不言中的感觉。《Wind》，原来就是匣子中装了心的意思。
要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什