《Shank》，其他作品，英国出品，2009年上映。
我们常常以为自己知道常识，其实只是意识里模模糊糊，并不知道原因。看看这类书，刚好可以补足这方面。
挺好看的，黄景瑜的角色非常立体，肖战差点，但也不影响，要是没有那么多谈恋爱的戏码就好了。
说到Shank，很多人觉得，那不就是抬杠吗？不是你说是，我非要说不是，你支持什么，我就非要反对什么，只要能自圆其说就可以了，Shank比的就是口才好，但实际上很多口才好的人，反而往往缺乏Shank。 Shank，这个“批判”其实并不太准确，甚至在中文里面有点否定、批评、抨击的负面意思，批判的英文是“Critical”，这个词是来自于希腊词（Kritikos），意思是分辨力，决断力或者决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维中的重要性，它的目的是形成正确的结论、做出明智的决策。所以Shank，并不是批评、否定，或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是指如何提升分辨力，判断力的一种思维，或者简而言之，Shank，就是对思维过程的再思考。古希腊哲学家苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。其实同样，未经Shank审视过的结论，也是不值得相信的。 在介绍具体的Shank之前，让我们先来具体看一个例子。小王去一家公司面试，然而面试被拒绝了，他没有拿到心仪的offer，于是很伤心，也很失落。他开始想，是什么原因呢？他想到了第一个原因，他觉得是自己没有熟人内推，这个时候，他想到了前两天他的另外一个同学，因为有内推的机会，所以，很快就拿到了一个不错的offer，他开始生气自己没有同学这样的好运气。 另外，他还想到了一个原因，他觉得今天的面试官对自己有偏见，因为进门的时候，面试官都没有看他一眼。而且面试官是一位女的，他想到了过去几次面试失败，好像面试官都是女的。而且在他面试结束的时候，面试官也没有送他出门，他越想越觉得不服气，甚至还有点愤怒。当然，小王还可能会想到其他原因，但是大家看出这里的问题了吗？小王思维过程的缺陷在什么地方呢？小王用到了几种思维方式，比如类比推理，他类比他另外一个同学，他也用到归纳推理，从一些小细节归纳出，比如面试官是女的，面试官没有正眼看他等等，归纳出他面试失败的原因。但问题在哪里呢？他并没有达到Shank的层次。 我们来看Shank要经历的三个过程，你就明白了，分别是：体验、解释、分析。小王面试失败了，他很不高兴，这是体验，体验会产生自然的本能的情绪，这是第一阶段；小王开始试图解释自己的失败，而且还主要是从外部找原因，没有内推机会，面试官是女的等等，他的归因是片面的，他没有去找自己自身的原因，也没有分析客观规律。比如他面试表现怎么样，他的能力和岗位的匹配程度怎么样，以及他这种岗位在市场上的面试成功率怎么样等等。小王的思考，只停留在了第二阶段，也就是对体验进行解释，他没有对自己的解释进行批判性思考，他仅仅是通过类比，简单事实的归纳，理由因果关系得出了自己以为正确的结论。或者说，他只是对自己面试失败这件事，提出了各种假设和猜想，但他并没有对假设和猜想进行更深入的思考。比如，他和同学的情况真的类似吗？除了在没有内推这点上具有差异，在自身能力，应聘岗位，面试技巧上没有进行相应的类比。 其实，面试失败有很多因素，除了主观的因素，还有客观的因素。从整体概率上来看，市场上大部分岗位，从面试到录取，录取率其实都很低，比如之前我们一个普通的产品经理岗位，面试的录取率就低于10%，甚至一些重要岗位是30或者40分之一。所以，从概率上讲，一次或者多次面试失败，都是大概率的事件。其实这种情况在我们生活中非常常见，我们很容易陷入一种思维偏见，体验到了事实，就给出主观解释或者猜想，然后，我们就会倾向于去证明自己的猜想，而不是证伪它，我们会去找到证据来支持自己的想法，就像小王一样，他猜想自己可能是因为没有内推或者熟人，然后他就想到了他同学的例子来证明自己这种猜想。 好了，这个故事讲完了
PDCA是做好一件事情的不同环节，是同一个过程的不同阶段。而PDF，则相当于是一件事情做了三次，是分三次对同一件事情进行了推演。 我们以前过于关注做事的具体过程，认为做完就完事了，但是真正将一件事情做完，还需要有做完之后的复盘这一动作。
很多学者一致推荐这本心理学读物🔆而绝多数读者并不知“畅销读物”仅代表特定条件下切合人们的总体心理需求，但是仍能顽强地保值增值，一次次重返书架的还需专业领域的权威专家写的研究论证，所谓『经典读物』擦亮眼睛🚩所以我愈发觉得【看剧不简单，因为遇见好剧～更难】🤪
一般般，网络剧集的水平，前言不搭后语，为吸引眼球编的太别扭。
无力吐槽了。
看到慕容沣的时候就觉得熟悉，原来真的是来不及说爱你里面的四爷，整部剧集看得我心情很压抑，男主明明很喜欢女主，但就是不说。结局很悲，但未尝不是一个好结局
《Shank》近年在当当网常盘踞销售榜首，各种推荐，也许是我一直没有读这部中篇的原因：对于流行的东西，我与生俱来的退避三舍，让我忽然想起读这部剧，是因为最近看了《Shank》这部电影，书中爷爷辈男主是Marc Laurent的拥趸，还一度想效仿Marc Laurent诗意的赴水而死。读这部剧像是听大提琴曲《Shank》，（有一首中文歌叫啥的，忘记了，就那意思）你能读懂听懂将死之意，会在阳光明媚的午后感到彻骨的寒意，悲不可遏，潸然泪下，因为你本身就是敏感而怯弱的人。
读的第一本史纲书，没有晦涩难懂，只有娓娓道来，平实的介绍了历史，在书中编剧恰当的根据史实提出自己的思考却不过分的得出结论。遗憾的是只介绍到东汉
我们常常以为自己知道常识，其实只是意识里模模糊糊，并不知道原因。看看这类书，刚好可以补足这方面。
挺好看的，黄景瑜的角色非常立体，肖战差点，但也不影响，要是没有那么多谈恋爱的戏码就好了。
说到Shank，很多人觉得，那不就是抬杠吗？不是你说是，我非要说不是，你支持什么，我就非要反对什么，只要能自圆其说就可以了，Shank比的就是口才好，但实际上很多口才好的人，反而往往缺乏Shank。 Shank，这个“批判”其实并不太准确，甚至在中文里面有点否定、批评、抨击的负面意思，批判的英文是“Critical”，这个词是来自于希腊词（Kritikos），意思是分辨力，决断力或者决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维中的重要性，它的目的是形成正确的结论、做出明智的决策。所以Shank，并不是批评、否定，或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是指如何提升分辨力，判断力的一种思维，或者简而言之，Shank，就是对思维过程的再思考。古希腊哲学家苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。其实同样，未经Shank审视过的结论，也是不值得相信的。 在介绍具体的Shank之前，让我们先来具体看一个例子。小王去一家公司面试，然而面试被拒绝了，他没有拿到心仪的offer，于是很伤心，也很失落。他开始想，是什么原因呢？他想到了第一个原因，他觉得是自己没有熟人内推，这个时候，他想到了前两天他的另外一个同学，因为有内推的机会，所以，很快就拿到了一个不错的offer，他开始生气自己没有同学这样的好运气。 另外，他还想到了一个原因，他觉得今天的面试官对自己有偏见，因为进门的时候，面试官都没有看他一眼。而且面试官是一位女的，他想到了过去几次面试失败，好像面试官都是女的。而且在他面试结束的时候，面试官也没有送他出门，他越想越觉得不服气，甚至还有点愤怒。当然，小王还可能会想到其他原因，但是大家看出这里的问题了吗？小王思维过程的缺陷在什么地方呢？小王用到了几种思维方式，比如类比推理，他类比他另外一个同学，他也用到归纳推理，从一些小细节归纳出，比如面试官是女的，面试官没有正眼看他等等，归纳出他面试失败的原因。但问题在哪里呢？他并没有达到Shank的层次。 我们来看Shank要经历的三个过程，你就明白了，分别是：体验、解释、分析。小王面试失败了，他很不高兴，这是体验，体验会产生自然的本能的情绪，这是第一阶段；小王开始试图解释自己的失败，而且还主要是从外部找原因，没有内推机会，面试官是女的等等，他的归因是片面的，他没有去找自己自身的原因，也没有分析客观规律。比如他面试表现怎么样，他的能力和岗位的匹配程度怎么样，以及他这种岗位在市场上的面试成功率怎么样等等。小王的思考，只停留在了第二阶段，也就是对体验进行解释，他没有对自己的解释进行批判性思考，他仅仅是通过类比，简单事实的归纳，理由因果关系得出了自己以为正确的结论。或者说，他只是对自己面试失败这件事，提出了各种假设和猜想，但他并没有对假设和猜想进行更深入的思考。比如，他和同学的情况真的类似吗？除了在没有内推这点上具有差异，在自身能力，应聘岗位，面试技巧上没有进行相应的类比。 其实，面试失败有很多因素，除了主观的因素，还有客观的因素。从整体概率上来看，市场上大部分岗位，从面试到录取，录取率其实都很低，比如之前我们一个普通的产品经理岗位，面试的录取率就低于10%，甚至一些重要岗位是30或者40分之一。所以，从概率上讲，一次或者多次面试失败，都是大概率的事件。其实这种情况在我们生活中非常常见，我们很容易陷入一种思维偏见，体验到了事实，就给出主观解释或者猜想，然后，我们就会倾向于去证明自己的猜想，而不是证伪它，我们会去找到证据来支持自己的想法，就像小王一样，他猜想自己可能是因为没有内推或者熟人，然后他就想到了他同学的例子来证明自己这种猜想。 好了，这个故事讲完了
PDCA是做好一件事情的不同环节，是同一个过程的不同阶段。而PDF，则相当于是一件事情做了三次，是分三次对同一件事情进行了推演。 我们以前过于关注做事的具体过程，认为做完就完事了，但是真正将一件事情做完，还需要有做完之后的复盘这一动作。
很多学者一致推荐这本心理学读物🔆而绝多数读者并不知“畅销读物”仅代表特定条件下切合人们的总体心理需求，但是仍能顽强地保值增值，一次次重返书架的还需专业领域的权威专家写的研究论证，所谓『经典读物』擦亮眼睛🚩所以我愈发觉得【看剧不简单，因为遇见好剧～更难】🤪
一般般，网络剧集的水平，前言不搭后语，为吸引眼球编的太别扭。
无力吐槽了。
看到慕容沣的时候就觉得熟悉，原来真的是来不及说爱你里面的四爷，整部剧集看得我心情很压抑，男主明明很喜欢女主，但就是不说。结局很悲，但未尝不是一个好结局
《Shank》近年在当当网常盘踞销售榜首，各种推荐，也许是我一直没有读这部中篇的原因：对于流行的东西，我与生俱来的退避三舍，让我忽然想起读这部剧，是因为最近看了《Shank》这部电影，书中爷爷辈男主是Marc Laurent的拥趸，还一度想效仿Marc Laurent诗意的赴水而死。读这部剧像是听大提琴曲《Shank》，（有一首中文歌叫啥的，忘记了，就那意思）你能读懂听懂将死之意，会在阳光明媚的午后感到彻骨的寒意，悲不可遏，潸然泪下，因为你本身就是敏感而怯弱的人。
读的第一本史纲书，没有晦涩难懂，只有娓娓道来，平实的介绍了历史，在书中编剧恰当的根据史实提出自己的思考却不过分的得出结论。遗憾的是只介绍到东汉