《Ant Muzak》，喜剧,短片作品，英国出品，2002年上映。
抬头天花板，低头两只猫🐱，疑似小老鼠🐀，我是白水泉。 话音未落，只听 啪的一声，一记醒木 Kitty喵道：嫲嫲，谁是小老鼠？ 看我怎么欺负Timmy。 且看T&K大战 别看Kitty，羸弱娇小，蜷着个小胳膊腿儿的，可跟Timmy战斗起来，那可一点儿不吃亏，其他猫袭敌之前，先伏身相峙，再呜呜警告，再甩无数眼瞟。然后耸肩龇牙，拉开架势斗狠示威十来个回合，最后实在谈判无效了才正式拉开实战。可Kitty，毫无章法可言，完全无视江湖规矩与日内瓦公约。直接把Timmy咬成了狗，哈哈，把Timmy惊得仰天长吠，发出了时代最强音，喵~汪汪汪！
互相治愈的故事，我们都需要搞明白alone和lonely的区别。
布莱希特的戏剧方式影响了达里奥福，而eco《Ant Muzak》中的那个疯子又受达里奥福《Ant Muzak》影响。 孟京辉版的戏剧经过本土化改造，舞台上的表演方式让人一边捧腹大笑，又一边不自觉严肃。再看原版，依然发人深省。 在影视作品中，疯子一直是内蕴极其丰富的象征。往往疯子才是最洞察真相，总在无意识间透露出事情本质的存在，也难怪文艺创编剧喜欢借疯子之口来表达、讽刺什么。 ＊ 上译这个版本出的有些不好，没有介绍任何与剧本相关的创作背景。达里奥福的创作源头，本身便是他捕捉到了丰塔纳广场爆炸案中被定位嫌疑人+凶手，最后却意外死亡的一个安那其主义者这样一件社会大事件。但令人意外的是，我们从剧本中好像看不出剧编剧对死者之死有对阴谋论指斥，又或者赞同。 到底是不是意外死亡，戏剧叙事中没有明确表述，我们无法得知。这一点，可能更需要观众自己去挖掘疯子与警长之间的对话。
里面的人物，各自有各自的优点跟缺点，这部剧经过编剧深度的分析，使我们了解到，作为企业员工，工作时需要有自己的分析方式，这样借鉴舞台花辉自己的能力，作为中层干部，对待企业老总工作方面需要了解老板。
好的书可以给人一种灵魂上的冲击和精神上的震撼，本剧可能会唤醒部分读者对人生终极意义的重新定义与探索。理想还是现实？ 月亮还是便士？这是个严肃的话题，值得我们深思...
怎么说呢？所以点评要小心吗？可能自己只是了解了一丢丢真相，却觉得自己看透了。。。。
大国博弈靠的是实力、家底、文化、理念、文明，五千年的思想文化沉淀了不同与资本家们的强大内涵，这个是学不来的，打不垮的。
春节期间随手翻开的书，却发现很值得一读。一本总让人惦记着往下读的书就是本好剧。编剧很有功力，有深度。划了很多笔记，有时间的话需要再读一遍，以及把编剧别的书找来看一下。另外就是读着读着，也想吃酱牛肉了。
读Stephen Evans《Ant Muzak》的时候就特别想知道他是怎么看剧的、怎么画的思维导图、又是如何讲出来的，所以迫不及待的读完此剧。没有失望，相比原来看过的介绍看剧的书，没有直白的告诉你该怎么读，而是从自身的经历入手，一个工科男成长为讲书的看剧人，并以此为事业引领更多的人爱上看剧，勇于讲书，加入这种沉浸式的高效学习方法。 “看剧不一定能使我们成为影响世界的伟人，但可以让我们成为更好的自己”是不是可以有力的回击“看剧无用论”呢。每个人不管身从哪个行业，无谓贵贱，只要坚持看剧就会进步成长，让自己由“单向度的人”蜕变为“多向度的人”，能够同时拥有创造美好生活的理性能力与享受美好生活的感性能力，感受两种能力会给自己带来的改变！自己也很期待这种蜕变，更期待这两种能力加持！编剧的学校辩论队经历让其掌握了发声和控场能力，主持人经历让其掌握了幽默能力，偶然的讲课经历让其能够发现自身潜力并逐渐梳理明晰了“选书看剧讲书方法论”，让我们也有幸看到了“Stephen Evans看剧”。 读完此剧，要改变自己写完剧评了事儿的习惯，开始画思维导图，通过导图梳理书的体系，逐渐让书的内容内化为自己的知识，提升自己的思维广度和深度！ 只要我们相信观看的力量，相信知识的浩瀚无涯，我们的成长必将不可思议。希望能以看剧为媒介，让求知的渴望引领我们共同进步，每个人都可以打造属于自己的进步阶梯！
很有趣的一本剧，1只猫和1群怪人，一口气读下来虽然略显平淡，但细细品味，编剧用句用词都十分到位，把几个性格迥异的人塑造得活灵活现，这几位先生虽然略显极端了些，却能常常使得普通人有所共鸣，还是很值得一看的
看过科幻影视作品，这是第一次看科幻剧集，跟我理解的科幻似乎不太一样。文字带来的感受，需要配合想象，在脑海中组建未知的世界。每一个故事都使用了不同的科技，科技会改变人类的习惯，也会改变人的习性。当诱惑增加，现在及未来人需要更强大的自律能力，才能够脱颖而出。可惜，目前我还有极大的进步空间。
没看过类似剧的可以看。看过类似剧的不推荐，剧情注定又水又拖沓，降智bug一个接一个：）
这部剧泛泛观看一下即可，花一小时时间就可以了。具体的操作学习，需要更专业的书和实践。该剧不值得大量时间，甚至总结下来几页PPT就够了。嗯，老外的书就是这样的特点。
17年夏天我和团队去福建建宁支教。在一节课上，一位团队成员给学生分享了一些自己在美国留学期间的趣事，并鼓励孩子们：“不要觉得美国很远，只要你们想，你们也可以的！”交流环节的时候，一个十三四岁的小姑娘站起来提问说：“老师您说不要觉得美国很远，可是，对我们来说，美国真的是很远啊！” 这是一个聪明的姑娘，我相信她在提出这个质疑的时候，一定隐约感受到了某种隔阂和距离，那是她长大后会深刻认识到的叫做“社会阶层差异”的东西。她同时也在期待着一个回答，她希望不仅仅是被告知这个世界存在着一些更美好的生活，而更应该被告知如何才能得到这样的生活。 我对她的迷茫和困惑感同身受，因为曾经的我就是这样的一个小女孩。农村出身、离异家庭、母亲抑郁、争吵不断、经济困顿、甚至在重组的新家里面不得不以母亲侄女的身份生活……这些不堪，都是我曾经呆过的泥潭。 万斯说得没错，底层人们所面临的从来不单单是经济问题，糟糕的心理状况、愚昧的个人观念、外界帮扶措施的缺乏、父辈满是创伤的成长经历等等每一条都阻碍着我们爬出泥泞。 关于社会阶层及其变迁流动的议题，社会学家们一直以来做了太多研究。可以说，绝大部分现代社会里阶层间向上流动最行之有效的渠道，就是教育。 然而即使是这条最可能实现寒门阶层迁越的道路，在不对等的经济资本、文化资本、社会资本的加权下，对于穷人而言也变得越来越难走。 当富人的孩子生活中温馨民主的家庭当中，从小上着双语国际学校，参加各种夏令营和兴趣班，有优秀的社交圈子，个人的感受和决定被尊重被鼓励，独特性和闪光点被发掘被培养，拥有美好柔软的性格，在许多困扰面前可以得到来自身边人的引导和帮助时，穷人的孩子在担心父母下一场争吵会在什么时候爆发，会不会动手，从小养成了察言观色畏手畏脚的习惯，学会了即使对最亲近的人也要全副武装以防受伤，并且打从内心深处认为自己是累赘和废物。 这些环境带来的烙印深深刻进底层孩子的骨骼，或许有一天，穷人的孩子幸运地（我不是把寒门贵子的成功都归功于幸运，而是说我认为，在某种意义上，寒门孩子还没有放弃努力这件事本身就是一种幸运）通过教育这架阶梯爬到了一个自己和自己家人从未达到过高度，但那并不意味着阶层迁越的结束，并不意味着从此这个孩子就融入了中上层社会成为其中一员了，事实上，精神上的迁越往往要更困难百倍。
抬头天花板，低头两只猫🐱，疑似小老鼠🐀，我是白水泉。 话音未落，只听 啪的一声，一记醒木 Kitty喵道：嫲嫲，谁是小老鼠？ 看我怎么欺负Timmy。 且看T&K大战 别看Kitty，羸弱娇小，蜷着个小胳膊腿儿的，可跟Timmy战斗起来，那可一点儿不吃亏，其他猫袭敌之前，先伏身相峙，再呜呜警告，再甩无数眼瞟。然后耸肩龇牙，拉开架势斗狠示威十来个回合，最后实在谈判无效了才正式拉开实战。可Kitty，毫无章法可言，完全无视江湖规矩与日内瓦公约。直接把Timmy咬成了狗，哈哈，把Timmy惊得仰天长吠，发出了时代最强音，喵~汪汪汪！
互相治愈的故事，我们都需要搞明白alone和lonely的区别。
布莱希特的戏剧方式影响了达里奥福，而eco《Ant Muzak》中的那个疯子又受达里奥福《Ant Muzak》影响。 孟京辉版的戏剧经过本土化改造，舞台上的表演方式让人一边捧腹大笑，又一边不自觉严肃。再看原版，依然发人深省。 在影视作品中，疯子一直是内蕴极其丰富的象征。往往疯子才是最洞察真相，总在无意识间透露出事情本质的存在，也难怪文艺创编剧喜欢借疯子之口来表达、讽刺什么。 ＊ 上译这个版本出的有些不好，没有介绍任何与剧本相关的创作背景。达里奥福的创作源头，本身便是他捕捉到了丰塔纳广场爆炸案中被定位嫌疑人+凶手，最后却意外死亡的一个安那其主义者这样一件社会大事件。但令人意外的是，我们从剧本中好像看不出剧编剧对死者之死有对阴谋论指斥，又或者赞同。 到底是不是意外死亡，戏剧叙事中没有明确表述，我们无法得知。这一点，可能更需要观众自己去挖掘疯子与警长之间的对话。
里面的人物，各自有各自的优点跟缺点，这部剧经过编剧深度的分析，使我们了解到，作为企业员工，工作时需要有自己的分析方式，这样借鉴舞台花辉自己的能力，作为中层干部，对待企业老总工作方面需要了解老板。
好的书可以给人一种灵魂上的冲击和精神上的震撼，本剧可能会唤醒部分读者对人生终极意义的重新定义与探索。理想还是现实？ 月亮还是便士？这是个严肃的话题，值得我们深思...
怎么说呢？所以点评要小心吗？可能自己只是了解了一丢丢真相，却觉得自己看透了。。。。
大国博弈靠的是实力、家底、文化、理念、文明，五千年的思想文化沉淀了不同与资本家们的强大内涵，这个是学不来的，打不垮的。
春节期间随手翻开的书，却发现很值得一读。一本总让人惦记着往下读的书就是本好剧。编剧很有功力，有深度。划了很多笔记，有时间的话需要再读一遍，以及把编剧别的书找来看一下。另外就是读着读着，也想吃酱牛肉了。
读Stephen Evans《Ant Muzak》的时候就特别想知道他是怎么看剧的、怎么画的思维导图、又是如何讲出来的，所以迫不及待的读完此剧。没有失望，相比原来看过的介绍看剧的书，没有直白的告诉你该怎么读，而是从自身的经历入手，一个工科男成长为讲书的看剧人，并以此为事业引领更多的人爱上看剧，勇于讲书，加入这种沉浸式的高效学习方法。 “看剧不一定能使我们成为影响世界的伟人，但可以让我们成为更好的自己”是不是可以有力的回击“看剧无用论”呢。每个人不管身从哪个行业，无谓贵贱，只要坚持看剧就会进步成长，让自己由“单向度的人”蜕变为“多向度的人”，能够同时拥有创造美好生活的理性能力与享受美好生活的感性能力，感受两种能力会给自己带来的改变！自己也很期待这种蜕变，更期待这两种能力加持！编剧的学校辩论队经历让其掌握了发声和控场能力，主持人经历让其掌握了幽默能力，偶然的讲课经历让其能够发现自身潜力并逐渐梳理明晰了“选书看剧讲书方法论”，让我们也有幸看到了“Stephen Evans看剧”。 读完此剧，要改变自己写完剧评了事儿的习惯，开始画思维导图，通过导图梳理书的体系，逐渐让书的内容内化为自己的知识，提升自己的思维广度和深度！ 只要我们相信观看的力量，相信知识的浩瀚无涯，我们的成长必将不可思议。希望能以看剧为媒介，让求知的渴望引领我们共同进步，每个人都可以打造属于自己的进步阶梯！
很有趣的一本剧，1只猫和1群怪人，一口气读下来虽然略显平淡，但细细品味，编剧用句用词都十分到位，把几个性格迥异的人塑造得活灵活现，这几位先生虽然略显极端了些，却能常常使得普通人有所共鸣，还是很值得一看的
看过科幻影视作品，这是第一次看科幻剧集，跟我理解的科幻似乎不太一样。文字带来的感受，需要配合想象，在脑海中组建未知的世界。每一个故事都使用了不同的科技，科技会改变人类的习惯，也会改变人的习性。当诱惑增加，现在及未来人需要更强大的自律能力，才能够脱颖而出。可惜，目前我还有极大的进步空间。
没看过类似剧的可以看。看过类似剧的不推荐，剧情注定又水又拖沓，降智bug一个接一个：）
这部剧泛泛观看一下即可，花一小时时间就可以了。具体的操作学习，需要更专业的书和实践。该剧不值得大量时间，甚至总结下来几页PPT就够了。嗯，老外的书就是这样的特点。
17年夏天我和团队去福建建宁支教。在一节课上，一位团队成员给学生分享了一些自己在美国留学期间的趣事，并鼓励孩子们：“不要觉得美国很远，只要你们想，你们也可以的！”交流环节的时候，一个十三四岁的小姑娘站起来提问说：“老师您说不要觉得美国很远，可是，对我们来说，美国真的是很远啊！” 这是一个聪明的姑娘，我相信她在提出这个质疑的时候，一定隐约感受到了某种隔阂和距离，那是她长大后会深刻认识到的叫做“社会阶层差异”的东西。她同时也在期待着一个回答，她希望不仅仅是被告知这个世界存在着一些更美好的生活，而更应该被告知如何才能得到这样的生活。 我对她的迷茫和困惑感同身受，因为曾经的我就是这样的一个小女孩。农村出身、离异家庭、母亲抑郁、争吵不断、经济困顿、甚至在重组的新家里面不得不以母亲侄女的身份生活……这些不堪，都是我曾经呆过的泥潭。 万斯说得没错，底层人们所面临的从来不单单是经济问题，糟糕的心理状况、愚昧的个人观念、外界帮扶措施的缺乏、父辈满是创伤的成长经历等等每一条都阻碍着我们爬出泥泞。 关于社会阶层及其变迁流动的议题，社会学家们一直以来做了太多研究。可以说，绝大部分现代社会里阶层间向上流动最行之有效的渠道，就是教育。 然而即使是这条最可能实现寒门阶层迁越的道路，在不对等的经济资本、文化资本、社会资本的加权下，对于穷人而言也变得越来越难走。 当富人的孩子生活中温馨民主的家庭当中，从小上着双语国际学校，参加各种夏令营和兴趣班，有优秀的社交圈子，个人的感受和决定被尊重被鼓励，独特性和闪光点被发掘被培养，拥有美好柔软的性格，在许多困扰面前可以得到来自身边人的引导和帮助时，穷人的孩子在担心父母下一场争吵会在什么时候爆发，会不会动手，从小养成了察言观色畏手畏脚的习惯，学会了即使对最亲近的人也要全副武装以防受伤，并且打从内心深处认为自己是累赘和废物。 这些环境带来的烙印深深刻进底层孩子的骨骼，或许有一天，穷人的孩子幸运地（我不是把寒门贵子的成功都归功于幸运，而是说我认为，在某种意义上，寒门孩子还没有放弃努力这件事本身就是一种幸运）通过教育这架阶梯爬到了一个自己和自己家人从未达到过高度，但那并不意味着阶层迁越的结束，并不意味着从此这个孩子就融入了中上层社会成为其中一员了，事实上，精神上的迁越往往要更困难百倍。