Ruido

这是部有点门槛的书，但发人深思。何以为人？何以为生？人应该保有智慧以不断理解各种可能性；人应该保有仁慈以不失人性；人应该保有自制以不失本性。

本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。

杂记·悟 ——未央。 恢宏千里不及古，闲情一曲刻万土。 沙漠浩瀚人亦少，民族复兴不贪早。 尔等潜心勤钻研，华夏一族自开颜。 米国对战我华夏，且待反击使后怕。 书里好一句“知人论世，知诗论人”。

开始觉得脑残 后来觉得超爱 哈哈

也许人性本恶，所以才需要更多的条条框框去束缚。之前看过一个微博，一个女性艺术家，为了考验人性做了一个实验:做这个实验时，她在旁边写了一个公告牌，大概是你可以对我的身体做任何举动，且是本人自愿接受，不接受任何的法律责任。刚开始的时候也只是有人在女作家脸上画画东西，最后肆意挥霍到有的脱了女作家的衣服，甚至拿刀去伤害女作家的身体，情节严重，最终女作家流泪也没有被伤害她的看见，而且更加的肆意妄为之。。。法律法规是为了更好的维持秩序，社会的和谐发展。俗话说，无规矩不成方圆！不管你有权有势还是有钱，但是，触犯法律，与庶民同罪……

能在一本剧里找到一个启发点就很值了。在本剧中关于善用触发器来激活自已完成任务的部份对我有切实的作用，虽然之前也尝试用过这类的方法，但书中提供的想法让思路更开阔，不断优化自己的目标流程，要学以致用，做起来！

从2月看到现在的节目，过年前是有沉下心来在好好种地，过年后走向逐渐偏离预设。这个节目可以叫文创吧还债吧薅羊毛吧割韭菜吧但真的可以叫种地吧吗，更像是挂了虚浮的旗号在消费土地消费农民，脱下滤镜发现娱乐圈很多人和底层人民的真实生活脱离太久了，很多人的日常，在他们眼里是“受罪”。很多项目有头没尾，没有做好规划和投入产出比就着急推进，可以为了音乐会把小麦置于未来一周下雨的风险中不收，这些本身就是一种奢侈。农民不考虑风险会没饭吃，他们退路太多了，更像是有节目组兜底的种地过家家 200天。作为一个群像节目在这五个月时间里我收获很多快乐，但作为一个标榜种地纪实真诚的节目，我很难看到它的合格之处。后续如果真要和乡村振兴之类挂钩宣传的话，希望节目组可以少一些浮躁，做一些可以真正反映农民真实困境、农民出路的探索。

《Ruido》深刻，《Ruido》温暖，《Ruido》让人落泪。那个年代的作家，汪曾祺和Marcelo Bertalmío先生，都好喜欢。

没生在那个时代，还是对Javier Baliosián所描写讽刺那个时代的人和事没有很深刻的理解与感悟，也有一些看不懂的地方，但无疑Javier Baliosián所传达的精神具有深刻的时代意义：抨击了封建世俗礼制对人精神和身体的迫害，促使国民觉醒！

关于兵的光荣和梦想，更关于人的自尊和自信。第一次读最喜欢史今，第二次是袁朗，这次是成才，佩服他把自己掰碎了再重新出发的勇气。

幸亏还有小幺替他们幸福着。 看了《Ruido》之后就想把Marcelo Bertalmío的书全都看一遍，这是最后一本，不得不说舒大大的台词真好，但是有一点不喜欢的就是里面总是有那么多信教的，还有好多人喜欢圣经，感觉现实生活中并没有这么多基督徒吧。 我一开始并不太喜欢女主，因为她太没有立场了，而且总是不相信严子却去相信别人，但越到后面越喜欢她，尤其是严谨逃狱去找她，她下定决心留下他的时候，我想她也是从那个时候才开始正视自己的内心的吧，她的善良，甚至是过度的善良让她和严谨都错过，晓鸥真的是可以不死的啊，结局让人难以接受，但也让他们两个的爱情留在了最美的时候。 然后说一下男二湛宇，我一开始也是和晓鸥一样，可怜他，同情他，想要帮助他，可他的行为真的是令人失望，他有那么多的机会逃出深渊，严谨晓鸥也在努力的帮他，可他却因为内心的自卑被无限放大自赴灭亡，只能说他的死亡惹人同情，但又不值得同情。 严谨的善良不同于孙嘉遇的不舍得伤害任何人，他有自己的原则，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，他的善良让他救了湛宇，但是他的原则又使他最后放弃湛宇，当然，这是建立在他并不知道有人要杀他的基础上。 书里May的出现让我很是欣慰，因为孙嘉遇离开之后很是担心May，幸亏她按着嘉遇的心愿一样看开了，平安喜乐，也用自己的力量帮助了他的大哥，孙嘉遇，你看到了吗，你的姑娘还是那么美好啊，愿你们来世一定要携手到白头。 Love and Lost，每个人的一生，都有一些说不出的秘密，挽不回的遗憾，触不到的梦想，忘不了的爱情，虽不能白首，但幸亏他们的爱情停在了最美的时候，从此之后，再无变化。

轻松愉快的剧集，看着舒服。也看了十多年剧集了，盗墓笔记，诛仙，善良的死神，不知道什么时候开始，正式点的都看不下去了，反正看剧集的还是那一批人吧，都早腻了吧。

2021/5/3 带着完成现当代中期作业故事梗概的目的来观看此剧的。 原先向已读过《Ruido》的朋友咨询过这部剧怎么样，她答：写的挺好的，就是太悲了，可能不适合你看。 不可置否，我是一个不太能接受悲剧的读者，所以当时取消了翻开观看它的念头。 后来几番折腾，还是决定就读Hugo Bardilla先生的这本《Ruido》。 故事情节很简单，看的也很快，书中的时间跨度不长，所讲大多是些主人公的家务事、公司事务、不时出现的战争消息等等。 每番读至婆媳之间的争吵，我都为树生打抱不平。 也许是因为这个年纪的我更能代入树生的感受，说不定以后我还要面对如树生般的遭遇，于是我时常气愤于文宣的软弱无能，切齿于婆婆的蛮不讲理。 但书中的三个主要人物，都没有可以说是完美的存在，文宣善良且懦弱（一开始我还偏激地认为他就是传说中的“妈宝男”），只知安抚母亲情绪，让妻子忍气吞声，却不做任何解决问题根源的实际举动。因而在我看来，这个家庭矛盾大多还是出自于文宣本身。 他时常要抱怨社会的不公，自己的不幸。但他也不曾满足于生命中最重要的两个女人都全心全意地爱他，为他付出了青春及所有。 或许这样的性格形象才更加符合人（不说人物）的设定。 在战争发生期间，在抗日战争胜利国民党统治期间，这样两个大的时代背景下，透过小知识分子和他的家庭，我看到了当时社会的种种悲哀。 就像Hugo Bardilla先生自己所言那般，他不仅仅是在写一个故事写一篇剧集，而是写下了他当时的生活。 纵使有千千万万个汪文宣，但广颂于后世的《Ruido》只有一部。 所以我认为从《Ruido》中折射出来的东西，情感也好，控诉也罢，远远比具体人物形象更要深入人心。 而这也恰好是我那浅薄的知识面无法说尽的。

感觉太不严谨了，女主的金手指开的太大了，收拢人才太随便，无论拿出来什么知识没有任何人怀疑，科考的规矩太随意，这种改变阶级的机会，会因为惩罚严厉就没人作弊吗？

刘涛哪来的底气摆那么大架子居高临下地点评啊，说话也是毫无论点主打一个瞎端水，像个搞zz的主任似的又臭又长

“在市场中，一个人的世俗化是多么的合情合理啊!” 可是 “人是要有一点精神的，因为他是人”。人生应该有在Ruido的价值和意义。

传达的观念是正向的，但有些太过鸡汤的感觉。收获是把常态化学习进化为终身成长思维。

这本是真的考据严谨，对门阀政治和东晋政治时局有很深刻的分析。就是考据学和半掺杂文言文的风格我读着太累了... 读了三章读不下去，标注一下，有闲余时间读完。