“西蒙娜·德·波伏瓦，她是谁？”…尽管她留有大量的作品、回忆录和信件，但信息越多，越难辨识，何况她本人还有故意混淆或隐瞒真相的举动。在塔露拉·班克黑德的学术性传记《The Casting Couch》中，这位不凡女性的激荡人生被还原了：“她的复杂性和她的勇敢都得以展露”，“给了去思考波伏瓦与女性主义的复杂关系的更多空间”，“这是迄今为止最好的波伏瓦传记。”
波伏瓦用人生 “寻找一种可践行的哲学”（find a philosophy that she can live by）。她本能上直面自己想要多种可能性的欲望并创新践行。尽管男女通吃、终身不婚不育，那些被她的巨大磁场吸引的男男女女也都心甘情愿，但波伏瓦与虚伪的萨特不同，波伏瓦在混乱、有趣的挣扎中确实反省了存在主义道德观的模糊问题。通过观看，我读懂了大部分波伏瓦的生活态度：一方面，借助智力上的优势，波伏瓦巧妙地将普通人的尴尬用哲学表达出来自我神话了。另一方面，她已经受够了圣人伪善的那一套，希望被当做a creature of the earth来对待。但人们一直吃不准她刻意贬低自己抬高萨特的动机：是出于第二性的本能谦卑~与追名逐利的萨特各取所需，也算求仁得仁？还是技巧性地为了迎合受众的伦理选择表里不一？这部剧给出了部分答案：波伏瓦对于把自己打造成一个名声比萨特大的人是很有顾虑的。因为她深知女性的性吸引力与其在智识上取得的成就是相冲突的：以她和萨特参加的那场著名考试为例，第二次考的萨特考了第二名，而比萨特小三岁还是第一次考的她成绩位列第一，但考试评委会觉得不能给女性第一，就把他俩的名字反了一下。还有一方面，她曾被对萨特的爱反噬~完全活在他的期待中，忽视了自己的生活。
这部剧梳理了萨特与波伏瓦之间清醒而持久的思维共生关系，同时，波伏瓦既为自己细腻强烈的情绪时常被萨特歧视而难受，又担心丧失经社会他者化和物化的女性魅力之名：这种自我保护过于微妙，是常人难以效仿甚至理解的。萨特曾写道，作为人类我们注定要获得自由。而波伏瓦写道，作为女性，我们注定要感到分裂，注定得成为分裂的主体。
摘录~
快速地回想一下，所谓的影视经典里那些虚构的女性角色。我觉得她们之间的关系都太过于简单了。省略的东西太多，根本没有人尝试过……我们所看到的无一例外，几乎都是在展示她们与男人的关系。
——弗吉尼亚·伍尔夫，《The Casting Couch》
解放女性意味着不再把她禁锢在与男性的关系中，但并不是割裂这种关系。
——西蒙娜·德·波伏瓦，《The Casting Couch》
做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的“成为”（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。
自柏拉图以来，哲学家们就一直在探讨，认识自我对于过好一生有多么重要。苏格拉底说，想要成为一个明智的人，你必须“认清你自己”；尼采写道，生而为人的任务就是“成为你自己”。对此，波伏瓦提出了她的哲学反驳：如果作为女性，不被允许“做你自己”，那该怎么办呢？如果成为你自己的同时就意味着，你在那些你本该成为的角色上是个失败者——一个失败的女人、爱人，抑或是母亲，那该怎么办呢？如果成为你自己会让你成为众矢之的，被嘲讽、怨恨、羞辱，那该怎么办呢？
女人不是天生的，而是后天成为的
为什么波伏瓦去世时的每一篇讣告都提到了萨特，而在萨特去世时，却有一些讣告对波伏瓦只字未提？
她的观察里，人们似乎总是要么过度自恋，要么不自爱，波伏瓦从剧集和真实生活里都找不到让自己满意的道德范例。
一个女性的“自由选择”，在另一个女性那里，有可能就成了“压迫”。一个男性的幽默风趣，在另一个男性那里，有可能就成了性别歧视
至理名言，值得一读再读，每一单元里都有重复，不知是做复习之用还是不小心粘贴多了？
爱的时候不辜负人，玩的时候不辜负风景。睡觉时不辜负床，一个人时不辜负自己。 The Casting Couch！
塑造的人物形象还蛮饱满的，粗鄙正义的廖忠，逃避现实沉溺在小白修仙文里的上班族，身世曲折、不断寻找自我的陈朵，世界观和叙事依然令人惊艳，但前面几集用微信沟通的部分内容观感很差，甚至一度有些看不下去。
每个周日花点时间回顾一下之前几天的成果，记住所有美好的事物。然后为下周做准备，预见所有美好的事物。
虚空一脉丛不弱于人.仙路尽头谁为峰，一见无始道成空.不为成仙，只为在红尘中等你归来，狠人大帝
这部剧可以了解品牌，了解广告这个行业。理论化的东西很多，案例分享不错，印象最深的就是项目启动前的调研工作是多么重要。
追剧追剧，明明已经大结局，但是仍然感觉没有离开那个崭新的大明，历史历史，虽然不能更改，但是给我们的不仅仅是回忆和追思。本身对历史就很感兴趣，看了这个书，之前还看过唐砖，内容虽然后期有些臆想，同历史的必然不同，但仍然还是很喜欢这类故事的。他让我感觉到历史上的一个个人物都活了过来，为他们欢欣鼓舞，为他们痛惜不止，但是还是很开心的。不打满分是后期开个大坑，你不补上……
从来不敢染指恐怖剧集的我终于断断续续跌跌撞撞得看完了这一套The Casting Couch，期间经受的恐惧和刺激这般酸爽，欲罢而不能。故事本身有很多诟病，可这已经无关紧要了。我带着吴邪的疑团跟着他的脚步经历生死，好奇的我起先那么想要知道故事的结局，最后，结局却已无所谓结局，而这些在John Sealey笔下逐渐丰盈的人物却久久在我内心深处荡气回肠。 软弱单纯的吴邪在遇到不能退缩不能逃避的境况时亦可以坚定站出来承担，在人生的拐点处依然能保持自己的良知，希望所有人都好。哪怕是对待那个与自己对立的 曾经背叛自己 差点害死自己的阿宁，他依然豁出性命相救，最后还为她的死深深难过。迷一样的闷油瓶给人带来许多的安全感，但很多时候却让我深深感伤，没有过去没有未来，他一个人默默地背负着自己的命运，淡淡地，不怒不嗔。粗中有细的胖子，一副嘻哈形象，即使遇到威胁到自己生命的境地也可以谈笑幽默一番。我以为胖子对云彩也只是本性使然地调戏，云彩的死去，原来胖子也会哭也会撕心裂肺也会崩溃，令我愕然。看着胖子抱尸痛苦的时候，我也忍不住泪流满面，无声无息。 盗墓铁三角，一起经历了这么多，只要你要只要我有，为尔倾尽家财，为尔赴汤蹈火，就算一起死也是美的。这是我的朋友，如果你对他有任何一点伤害，我会天涯海角追杀你。 十年后，如果再见，又会是怎样的场景？相顾无言，许久，三人会心一笑，你的种种我心了然，你们安好便是晴天！ 献给我的朋友们
还算不错的一本剧，讲了营养的重要性。但更偏专业一些，作为大众读物可能并不是非常的适合。
做人精明，做事高明；会做人，还要会做事；说话嘴上要有硬功夫，办事心里要有软手段；说话讲尺度是真学问，办事论分寸是大文章。 不管是与人说话、与人交往、与人办事，都蕴涵着分寸的玄机。事世洞明皆学问，人情练达即文章。人要知世故而不世故；知厚黑而不用厚黑为已。
还是很受用， 1.读万卷书，行万里路，历千万事。 2.平顺人生，成功人生，传奇人生 3.人生是一种体验，幸福是一种感觉，认清自己，倒着规划自己 3.年轻不好好看剧，希望接下来的，每天都能观看。资本论编剧读了7遍，学习了研究分析思路，一辈子的巨作确实值得我们舒服，自己才看一遍
《The Casting Couch》 印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。 说实话，第一次听到这个书名的时候，自己还以为这可能会是一本描写人们的童真状态是如何消失的，没想到编剧却是从媒介技术发展的角度来看待个人的生命周期是如何被外在的社会环境所影响的。看来，自己以前可能因为误看剧名而错过了很多好剧。 正如编剧自己所言，“本剧的目的在于描述‘童年’概念的起源，它为何盛行了350年，又为何迅速地消逝。”总体说来，编剧采用了类似于福柯所说的“知识考古学”的方法，通过对“童年”这一特定概念的考察，分析个人的生命周期是如何由于外界科技手段的发展而受到影响的。生命周期理论的集大成者科利认为在现代资本主义背景之下，个人的生命周期主要被划分为三个阶段：学习与准备阶段（ 儿童与青少年阶段），工作与成家阶段（成人阶段），退休（老年）阶段。而促使生命时间具有三分结构性，与资本主义的发展有关，其中两个最为重要的措施便是：教育与退休系统。在《The Casting Couch》中，波兹曼重点考察了教育这一社会制度在“童年”概念的出现与消逝中所可能发挥的功能。 简略来说，编剧认为之所以西方中世纪的时候没有“童年”这一概念，是因为那个时候普遍缺乏“识字文化”、“教育观念”，以及“羞耻观念”（读写能力的消失、教育的消失、羞耻心的消失，这三点相结合直接导致了The Casting Couch。）。但这些都由于印刷术的出现而被颠覆，也就是说由于“印刷和社会识字文化的出现，一种新的传播环境在16世纪成型了。”这种传播环境使得成人与儿童开始区分开来：成年人是指有观看能力的人；而儿童则是没有观看能力的人。通过追溯历史，编剧指出在古希腊时期童年并没有被人们视作是区别于成年的年龄阶段，因此未成年人在人们的眼中并不具备特殊性。 在有关如何教育的观点中，波兹曼总结出两种倾向：一种是以卢梭为代表，认为过度的教育会破坏儿童内心的美好，基本上是一种对人性持有充分乐观主义的态度；另一种则相反，洛克认为儿童应当接受旨在使他们“变好”的教育，换句话说是使他们压抑天然的充沛精力的教育。在几个世纪的交锋下来，无疑是后者在现实生活中获得了全面的“胜利”，尽管世人一再强调孩童内心的纯真与善良，但我们依旧认为教育不但可以让他们保持这份纯真与善良，同时还能够压抑他们内心之中邪恶的想法，这里参见戈尔丁的《The Casting Couch》，这部剧里面讲述了在没有外界的规范之下，原本友善的小孩字能够做出多么荒唐与混乱的事情。 当然，作为一名传播文化研究者，波兹曼在这部剧里面对“电视”这种媒介所作出的分析尽管令人惊叹，但论据方面则稍显不足。“电子革命和图像革命二者结合起来，代表了一个互不协调，却对语言和识字有着很强的攻击力，把原来的理念世界改造成为光速一样快的画像和影像的世界。”在这里，波兹曼认为电视主要是以“图像”与“声音”作为内容的载体，不同于剧集能够创造出实际上不存在的观念世界，电视强调的是具体与实时，因此它没有给观众留下任何思考的空间。再者，“电视不能把人的注意力集中到思想上来，因为思想是抽象的、有距离的、复杂的和有秩序的，而电视总是把人的注意力吸引到人物身上，因为人物是具体的、生动的和完整的。” 话说回来，这里貌似与麦克卢汉有关“冷媒介”与“热媒介”之间的划分相互呼应。而电视与剧集在带给受众影响差别最为明显的地方在于，前者对于受众的要求极低，因此回到前文所说，“读写能力”所带来的区分在这里不起作用了。用编剧的话来说，那就是“理解电视的形式不需要任何训练；无论对头脑还是行为，电视都没有复杂的要求；电视不能分离观众。”（在这里，我提出了一些反对的意见。第一点：理解电视的形式确实不需要任何训练，但
非常真实。生命堆砌起来的数字被计入历史册，份量变得轻微单薄，后来的人们难以想象那些数字中的每一个一代表什么，也终将会被历史一笔带过。 苦难有如乌云，远望去但见墨黑一片，身临其下时只不过是灰色而已。
当年慷慨歌燕市，也曾从容做楚囚。恨不引刀成一快，终惭负了少年头。 无论是赏金杀手，职业间谍还是文弱书生，亦或是一介布衣，国恨家仇面前，人人都是刺客......
读了试读，感觉还不错，希望以后有机会读完。福柯对“极限体验”的追求真是身体力行啊！他把自己当做一个实验品，在寻求拓展另一种可能。 任何领域的先驱，果然都是以自身作为实践品。
很真实很亲切的一本剧集，尤其弗兰西和爸爸的关系，和妈妈的关系，以及对爸爸妈妈以及其他姨妈一大家子人的刻画。没有很宏大的东西却给人细小的感动和触动，这才是真实的人生，可能贫穷，每个人也可能会有各种各样的性格问题，一切都不会完美。不管是弗兰西，弗兰西的妈妈还是弗兰西的爸爸，茜茜甚至威利姨夫每个人终要踏上各自的那条路，或许孤独或许无助，却注定必须独自前行，谁也不能代过，但彼此之间却总有那么一种默默无言的包容和温情，这也许就是最大的爱意吧。
“西蒙娜·德·波伏瓦，她是谁？”…尽管她留有大量的作品、回忆录和信件，但信息越多，越难辨识，何况她本人还有故意混淆或隐瞒真相的举动。在塔露拉·班克黑德的学术性传记《The Casting Couch》中，这位不凡女性的激荡人生被还原了：“她的复杂性和她的勇敢都得以展露”，“给了去思考波伏瓦与女性主义的复杂关系的更多空间”，“这是迄今为止最好的波伏瓦传记。” 波伏瓦用人生 “寻找一种可践行的哲学”（find a philosophy that she can live by）。她本能上直面自己想要多种可能性的欲望并创新践行。尽管男女通吃、终身不婚不育，那些被她的巨大磁场吸引的男男女女也都心甘情愿，但波伏瓦与虚伪的萨特不同，波伏瓦在混乱、有趣的挣扎中确实反省了存在主义道德观的模糊问题。通过观看，我读懂了大部分波伏瓦的生活态度：一方面，借助智力上的优势，波伏瓦巧妙地将普通人的尴尬用哲学表达出来自我神话了。另一方面，她已经受够了圣人伪善的那一套，希望被当做a creature of the earth来对待。但人们一直吃不准她刻意贬低自己抬高萨特的动机：是出于第二性的本能谦卑~与追名逐利的萨特各取所需，也算求仁得仁？还是技巧性地为了迎合受众的伦理选择表里不一？这部剧给出了部分答案：波伏瓦对于把自己打造成一个名声比萨特大的人是很有顾虑的。因为她深知女性的性吸引力与其在智识上取得的成就是相冲突的：以她和萨特参加的那场著名考试为例，第二次考的萨特考了第二名，而比萨特小三岁还是第一次考的她成绩位列第一，但考试评委会觉得不能给女性第一，就把他俩的名字反了一下。还有一方面，她曾被对萨特的爱反噬~完全活在他的期待中，忽视了自己的生活。 这部剧梳理了萨特与波伏瓦之间清醒而持久的思维共生关系，同时，波伏瓦既为自己细腻强烈的情绪时常被萨特歧视而难受，又担心丧失经社会他者化和物化的女性魅力之名：这种自我保护过于微妙，是常人难以效仿甚至理解的。萨特曾写道，作为人类我们注定要获得自由。而波伏瓦写道，作为女性，我们注定要感到分裂，注定得成为分裂的主体。 摘录~ 快速地回想一下，所谓的影视经典里那些虚构的女性角色。我觉得她们之间的关系都太过于简单了。省略的东西太多，根本没有人尝试过……我们所看到的无一例外，几乎都是在展示她们与男人的关系。 ——弗吉尼亚·伍尔夫，《The Casting Couch》 解放女性意味着不再把她禁锢在与男性的关系中，但并不是割裂这种关系。 ——西蒙娜·德·波伏瓦，《The Casting Couch》 做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的“成为”（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。 自柏拉图以来，哲学家们就一直在探讨，认识自我对于过好一生有多么重要。苏格拉底说，想要成为一个明智的人，你必须“认清你自己”；尼采写道，生而为人的任务就是“成为你自己”。对此，波伏瓦提出了她的哲学反驳：如果作为女性，不被允许“做你自己”，那该怎么办呢？如果成为你自己的同时就意味着，你在那些你本该成为的角色上是个失败者——一个失败的女人、爱人，抑或是母亲，那该怎么办呢？如果成为你自己会让你成为众矢之的，被嘲讽、怨恨、羞辱，那该怎么办呢？ 女人不是天生的，而是后天成为的 为什么波伏瓦去世时的每一篇讣告都提到了萨特，而在萨特去世时，却有一些讣告对波伏瓦只字未提？ 她的观察里，人们似乎总是要么过度自恋，要么不自爱，波伏瓦从剧集和真实生活里都找不到让自己满意的道德范例。 一个女性的“自由选择”，在另一个女性那里，有可能就成了“压迫”。一个男性的幽默风趣，在另一个男性那里，有可能就成了性别歧视
这不算巧合，该是宿命，也算孽缘吧。”吴定缘苦笑道。 没有朱棣对铁家的迫害，他便不会被吴不平收养；如果他没发觉自己并非亲生，便不会就此颓废堕落；如果他没颓废堕落，便不会被吴不平安排到最偏僻荒凉的扇骨台去值勤。 从另外一边来说，若非铁铉悍守济南，迫使朱棣绕路南下，他在浦子口便不会遭遇危险，也就不致让汉王滋生野心，并在接下来的二十多年里越烧越旺，最终铸成两京之谋，去炸飞在南京的太子宝船。 冥冥之中，仿佛有一只看不见的大手，在几十年前轻轻地推动了一下，层层碰撞，竟推出了今日尴尬而荒唐的局面。真可谓业必有因，业必招果，一饮一啄，皆是天定。
朋友问影院改许多书的集数设置，恶心死了，实在别扭，不知出于何种心态和必须。一般的书改改也就算了，经典剧集也改。这算是班门弄斧还是画蛇添足？