印度之夏Indian Summer

囚徒困境让人想到之前流行的“人类本质是个复读机”测试……很多问题从永恒的双螺旋角度来看，确实打开了新世界大门。

从文本细读开篇链接了整本剧。从中国新影视的先锋之作《印度之夏Indian Summer》到当代讲故事的莫言，每一篇名篇的解析都十分的精彩，不单纯限于情节的结构风格特点的揭示更包含了一些内里的东西存在。可以看得出凯特·布兰切特在做这些讲演的时候其实是倾注了自己的情绪与思考的，不然不会在其中暗含那些有关人生与哲学的思辨存在。是一本好剧！

持续读完，感受颇深。无论是30岁左右的年轻人，还是步入70岁左右的老年人，都可在即将或已经到来的百岁人生中来规划自己。 “在寿命更长的人生中，闲暇也将为投入创造空间。也许百岁人生这份礼物的一部分就是重新塑造我们对于闲暇时光的使用方式——更少地关注消费和娱乐，更加注重投入和再创造。”

陈星旭演技厉害

郝楠，好难，看名字就知道肯定是个倒霉蛋，果然啊，上班第一天就被扣了一鼻子粉笔灰，哈哈哈xs

印度之夏Indian Summer，是快乐的吗？ 第一次仅观看前篇就被深深吸引了， 不似故观后感雅的华丽辞藻， 不需繁杂冗长的晦涩语词， 亦不用迎合偏好的点明其意。 印度之夏Indian Summer，是快乐的吧？ 充满太阳和德义的语言， 印度之夏Indian Summer，是快乐的乔·怀特吗？ 会是快乐的吧？在地下若知晓后人的科学后。 ——庚子

陶勇太完美了 完美到不真实 简直是智慧天使在人间 从此陶勇就是我的人生导师

培养高情商，做人，温文尔雅，说话，有礼有节，做事，真诚守信。 和任何人聊的来的基础，自己成为一个高素质的人，关键是控制自己的坏情绪，更好的标准是，自己具备足够的自律力。（2019年2月27日创作于上班途中）

这书就像是鸡肋，丢之可惜，食啧无味。老太太的裹脚布……絮叨的很。

清华大学校长邱勇2019年赠送给第一封录取通知书的接受者朱震霆的书就是《印度之夏Indian Summer》。清华大学校长还给新生送了四本剧，分别是2015年赠送的《印度之夏Indian Summer》，2016年赠送的《印度之夏Indian Summer》，2017年赠送的《印度之夏Indian Summer》以及2018年赠送的《印度之夏Indian Summer》。其中，展示普通人平凡、壮美的人生奋斗过程的《印度之夏Indian Summer》被很多人观看。

人之所以讨厌逻辑，是因为他们说的话都经不起推敲。——哈利法克斯 编剧本剧的目的是在于使读者对逻辑推理有深入认识，并通过50种推理法则的学习，学会逻辑推理。 全书共分为五章，我认为最为重要的是第二三四集数。 第一章介绍的是感知与思维模式。理清选择性感知与4种思维模式的概念。这样写的主要原因我认为让读者对逻辑推理有个大概的认识，只有对其有基本认识才能够建立起基础推理框架。 第二章创意思考，重点阐述了“重述问题”。我认为编剧之所以这样安排在于只有确定了值得推敲的观点和问题，才有逻辑推理的必要性。所以编剧提出创意思考即水平思考法，跳出传统的框架，深入剖析提出的观点或问题。编剧这里提到了几种判断方法，我主要摘取了其中的三种。一是重述问题法，也就是说遇到问题，问问自己，是不是可以换一种方式描述问题，进而确定这个问题是我自己想出来的还是真实存在的，以此判定是否有价值。二是魔鬼代言人，一旦出现问题，将自己定位为魔鬼代言人，作为自己观点的相反方，提出多种反驳自己观点的方式，从而判定自己的观点是否值得推敲。三是感性力量，带着热情和信心去思考。 第三章决策，探讨了决策方法。我认为编剧之所以设定这个集数，在于第二章已经探讨过值得推敲的观点，那么接下来就要对观点进行决策，是否值得执行，将确定的观点进行全面分析。也或者是编剧安排的集数之间没有递进关系，只是并列？这一章就是在探讨如何做出合理的决策？但如何这样的话，这一部分为什么放在第三章，还要思考下。这一章主要介绍两种决策工具，一是决策矩阵有利于归纳和总结；二是决策树有利于做出有层次地分析。具体的分析方法编剧提到了很多，我提取出了几个对我来说比较有用的，一是利弊分析法，T字图，任何事情都是具有两面性，要刻意训练自己正反两面思考问题的能力；二是效用分析法，以结果为导向；三是沉没成本，针对未来做决定时，不要再去考虑已经投入的成本；四是假设分析法，四个角度去考虑，决策（两种）假设（两种）出现四种结果，表格法还不错。 总体来说，第三章主要介绍的是具体的逻辑推理方法，在日常生活种结合相关问题，可以进行针对性的练习。 第四章论述分析，逻辑分析进行全面深入的剖析，对我最具有启发性的一章。所谓论述分析指的是有论据支撑的观点或者是陈述。论述分析的基本要素：论点（主要观点、结论）+论据（支撑论点的事实、例子、数据等）+关键假设（不言而喻连接论点与论据的条件）。有了基本要素，所以进行判定的方法也就清晰明了，一是论据是否值得推敲、二是论点是否真实、三是关键假设是否存在。要记住一点，论点、论据、关键假设都要质疑。比如说小红期末成绩考得很好，那么小红今年应该可以得到奖学金。论据质疑“小红期末成绩真的好吗，什么是好呢”，关键假设质疑“期末成绩好和奖学金之间有什么关系，期末成绩能够决定奖学金吗，奖学金评定的标准是什么等等）。最后，编剧提出五种常见的分析漏洞，这样在我们进行质疑的时候，评定的标准可以从这几个方面考虑，因为质疑的对象是确定的（论点、论据和关键假设），关键是如何质疑更有效。一是比较类别错误，苹果和橘子相比较，针对这种情况，两种推理角度，完全相同找不同，完全不同找相同；二是以偏概全；三是对相关证据视而不见，主观倾向严重；四是混淆因果，因果关系共有六种，首先分为有因果（正向、反向、替代性）此外还有无因果（巧合、相关性低、高度相关），这里需要特别注意的是，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系！举个例子，个子高与NBA球员呈高度相关性，但是二者不存在因果关系，不是因为你个子高所以你是球员；五是执行计划未提前考虑瓶颈

三国纪与三国演义，演义毕竟有很多虚构成分，而乔·怀特的书则接近史实，看完唏嘘不已，