影片故事根据真实事件改编，讲述荷兰传奇人物汉·凡·米格伦。他伪造着名画家约翰内斯·维米尔的画作，其以假乱真的技术让他成为最成功的艺术品伪造者。
赤裸裸地谈论中国人的行为及处事，对于中国人管理中国人的企业，应该有帮助！
2018年11月1日用两节晚自习的时间看完了京洛1 时隔一年的时间 我还记得去年自己的剧评 “在十七岁 对于感情总是很无能为力 就像是我很喜欢你 只要陪着你没名没分也可以 可是这个世界不允许我这样” 到了18岁 好像这样的现状有一点点改变 虽然很多事情我还是很无能为力 我想和你也有一个结果 你想和我有一个家 可是现实不允许我们这样 开始就已经知道结局 如何去憧憬
少数几个能让我看一遍喜欢，看两遍依然不腻的剧集。编剧的文风真的很赞，有种仙风道骨的气韵，又不失爱情的甜俗，像锦觅酿的桂花酒一样，绵软香甜，韵味悠长。 嗯，中间当然有部分是很虐的，不过时间的跳跃性很大，似乎最虐之处都变成了回忆，再加上情节并不拖沓，已经好了很多。往往正在撕心裂肺的疼，还没要死要活，已经文笔一转，生出一丝丝的甜。这一点上，相对于剧集来说，电视剧应该会比较虐。 以前看过剧集，不过剧情有些忘了，最近看到电视剧片花，又赶紧来补一补。杨紫的演技还是可以的，邓伦也还好，片花看了好几遍，每次都意犹未尽。期待电视剧尽快上线。 ——2018.2.19 18:27
2021年观看的第14本剧📖 这是奥古斯特·迪赫被严重低估的一本剧——尽管海报丑绝但架不住内容精彩——它不是推理剧集，它所表达的主题更宏大、更复杂。 犯罪本身值得关注，罪犯、罪犯家属和受害者在犯罪结束后的生活同样值得关注。作为罪犯，牢狱中的那些年怎么度过？作为罪犯家属，正常的生活能否延续？作为受害者，噩梦般的现实如何结束？编剧讲述的就是这么一个故事。 一 本剧的主题其实就是两个字——歧视。 几乎所有的人，都认为自己和歧视什么的无关，对世上存在的歧视感到愤慨、厌恶，而且绝不相最后的维米尔The Last Vermeer自己是站在歧视的一方。这部剧集是在像这样的我们提问：那么，这个镜子里映出来的，究竟是谁呀？ 有人就有社会，有社会就有歧视，我们生活在一个歧视无处不在的社会。大到书中所描写的犯罪歧视，小到我们曾经经历或正在经历的学历歧视、职场歧视、地域歧视等。 “没有歧视和偏见的世界，那只是想象中的产物，人类就是需要跟那样的东西相伴的生物。” 歧视来源于偏见，偏见来源于优越感，优越感来源于本身或本身群体优越于他人或其他群体的长处。长处则是不同，而不同，永远存在。只要人类聚在一起，就会区分美丑灵蠢。若歧视不存在，则优越感无法体现。 二 本剧使我新学到一个概念——反向歧视。百度百科解释为「为追求实质平等，对特定群体或个人给予的特定保护超过了必要的限度而形成的对一般群体或个人的不合理差别对待或制度安排。」简单来说就是「对特定群体的保护和照顾使一般群体受到了歧视」，例如高考加分制度。 大家与弟弟只是普通同事，发现这样的事情后本能想要远离弟弟，可这样做又难逃良心的谴责，所以只好用比之前更好的态度来对待弟弟，可这样对其他的普通同事是不平等的——所谓「反向歧视」。所以平野社长才会说： “是因为怎样跟你相处才好，大家搞不清楚。本来不想跟你有什么瓜葛，可若明显表示出那种态度又不道德，所以才格外用心地跟你接触。有反向歧视的说法，就是那样。” 三 观看过程中我曾自问「若身边出现了弟弟这样的人我会怎样做？」 初始答案为「知根知底的人我会待他一如既往，普通关系的人我会迅速远离。」可它是否太过于理想化？如果我的朋友或亲人真的成为了「弟弟」，我真的能够始终如一吗？我恐怕也会垒出一堵或薄或厚的墙。我害怕自己会垒出这堵或薄或厚的墙。 并不是说你这个人不可最后的维米尔The Last Vermeer赖，也没有因为你是罪犯的弟弟，有着相通的血脉，产生你有可能会做同样的坏事这样不科学的想法。 或许是安全感吧——不确定他的本心，不确定本心不变，不确定本心变化后不会殃及自己。尽管出事后迅速远离的做法不道德，但自我保护的本能会不断地淡化这种不道德感。我似乎也是歧视者之一，我似乎从朦朦胧胧的镜子中看到了模模糊糊的自己。 四 书中还描写了犯罪者的两种忏悔。哥哥杀了人，伤害了死者的家属，他应当对受害者进行忏悔。同时，因为他的错误，影响了弟弟的一生，他也应当对家属进行忏悔。编剧描写的主要是后者。 马克思说「人类的本质是一切社会关系的总和」。人类降生于世界，一定会缔结各种各样的社会关系——父母、兄弟、姐妹、朋友、同学、爱人、同事等。而我们作为情感动物，一定会有不想伤害的人和不愿毁坏的社会关系。 犯罪者必须有这样的思想准备，就是自己犯罪的同时，也抹杀了自己亲属在社会上的存在。为了显示这种客观事实，现实需要存在歧视。要让所有的犯罪者知道，自己要是犯了罪，亲属也会痛苦。 可哥哥不明白。他在牢狱内的十几年，一直认为自己已经为所犯的错误付出了代价。他不知道受害者的痛楚，所以他一封又一封地写着道歉最后的维米尔The Last Vermeer并诉说着弟弟越来越好的状况。他也不知道弟弟的艰难，所以还是一封又一封地写着近况最后的维米尔The Last Vermeer并诉说
关于本剧的观点和内容，附文已作详细的解读。于我，本剧展现了二战时对犹太人屠杀的冰山一角；并且编剧从人类大众的角度提出“恶的平庸”，揭示了极权之下人被物化（剥夺思考，违反人性）的可悲；以及她对司法的理解，认为审判不应该仅从战胜国或受害国的立场进行，还要考虑个案背后所体现的价值取向。
不要因为对方是错的就觉得自己是对
回温一下这剧集，之前是高考完了花三天看的貌似，印象中没那么狗血啊哈哈哈，不过还是很好看的
文笔是流畅，描写冗长拖沓，拐着弯说废话。作为侦探剧集水平很一般。
又是一本心灵鸡汤，内容很丰富啊。让我印象深刻的是要学会遗忘，学会幽默，让自己拥有一个好情绪，保持健康与快乐。 不以物喜，不以己悲。人生是一场修行，要走的路还很长。
这部剧泛泛观看一下即可，花一小时时间就可以了。具体的操作学习，需要更专业的书和实践。该剧不值得大量时间，甚至总结下来几页PPT就够了。嗯，老外的书就是这样的特点。
现在再看才发现画的是有多夸张……==
曾陪我度过了考研最艰难的时期 现在陪我度过初恋失恋的痛苦 爱连叔 一直
补一个安娜卡列尼娜的剧评。只写了一个点。 看卡列尼娜这部剧集，让我印象很深的一个人物是斯捷潘，托尔斯泰用自己的形象构造告诉我他构造的是一个“人”，而不是一个单纯的设定。初看时，看到斯捷潘对出轨后妻子要离婚这件事的态度，认为出轨无关紧要并且不理解妻子为什么会有这么大的反应，以为大家都明白而这次只不过是他没藏好而已，当时我便给这个人下了个“定义”，认为斯捷潘属于那种婚姻中风流而普通自信的油腻男，觉得这人不可理喻，糟糕透了，应该属于一个明显的作家展现讽刺的负面的人物。但在之后的情节当中，我却慢慢开始喜欢上了这个之前被我嫌恶的“油腻男”，这便是托尔斯泰的高明之处，他不给任何角色下绝对的定义，他构造的是有变化有内心思想有感觉有道德的“人”，而不是固定的刻板人物，他不在这个人物上展现他的讽刺，客观如实地把人物描写出来，仅此而已，这就足够，并不加以嘲讽或赞颂，评价。之后我看到，斯捷潘活跃，圆滑，从来都是开开心心地，也主动追求他的快乐，从不为某些事情烦恼纠结，给大家带来欢快，热络的气氛，他不会给你冷脸，不会当面甩脸子，不太有什么情绪，总是挂着笑容，他关注当下，是人际关系的润滑器，在他的认知中，没有什么事情不是一顿饭一杯酒能解决的，我意外地觉得他很可爱。托尔斯泰人物塑造的这种特点也在其他角色当中体现出来，卡列宁的虚伪与真实，从来没有一个人能准确的说出卡列宁的绝对的评价，我们能看到他是在时刻变动着的，他不愿意离婚自然是因为看重名誉，面子，但同时他也富有高度的责任感和道德感，他冷漠无情，但偶尔也会流露被压抑着的情绪，虽然他很快将这情感打压下去，后面他成为一个殉道者，看似宽宏大度，又何尝不是一种挽尊和逃避。这些纠结复杂的人物特性在人物群像中显现，让我们看到一个个活生生有血有肉的人，我实在没办法在这本剧集中找到任何一个讨厌的人物，正如真实的世界一般，任何人都有值得爱的地方。
不好意思。我挺喜欢看的。。
赵导这么潮吗？赏金猎人游戏版本，加入反间谍特工，我去，只是正反面太一目了然，哎
超级甜文，狗粮文，有点轻微女攻，男主爱脸红，女主表面一本正经其实心里悄悄吐槽，武力值不错。可看。没有狗血误会，没有烦人女配，男主对女主以外的女性不留情的。可以。
怎么说呢，看国外的书从来记不住人名字，但是我知道内容梗概。一个叫欧维的男人，本来生活暗无天日，但是妻子的到来让他的黑白世界变得多彩，他是个古板的人，却总古板的方式追到了无数人心心念念的女神，她们都不理解为什么，只有她知道，只有他可以每天坐反方向火车陪她一程。在信息化的时代，这样的耐心难能可贵。 因为车祸，欧维妻子残疾，肚子里的孩子也夭折。更加不幸的是他的妻子在几年后也因为癌症去世了。很长一段时间，欧维想死，整个剧集的主线也一直是欧维用各种方式赴死。 但是！重点来了！每次欧维死的时候，他的邻居就会出现敲门，让欧维不得不放弃。欧维是个刻板古怪但是又十分热心肠的人，与其说他热心肠不如说他深爱他的妻子，他做的每一件事都在想着自己的妻子喜不喜欢这样，赴死这件事也是。 最终在这种爱的带动下，就算妻子走了，欧维也在爱的带动下（做每件事都在想妻子会不会这样，会不会喜欢，会不会开心），欧维被邻居们和他们的孩子所喜爱，欧维看似孤单，实际却有很多爱他的人。 欧维不善表达，却做着无数微不足道的事。他不用电子产品，专一于汽车品牌甚至是石油品牌。他恪守规则甚至在快死的时候都在想不能让救护车进小区（小区不允许车辆行驶）。他处处与这个世界不符合，但却提现了人最重要的品质:热爱与专一。信息化时代，官僚时代，他的所作所为都在冲击着世俗。 回归本真，我只是我。
孔乙：安兰德这部剧讲了什么？ 韩子：自私是美德。达格尼，弗兰西斯科、里尔登们这些开创者们，都是冷面自私狂，他们只关心自己的生意，从来不思考什么公共利益，但在安兰德的笔下，他们是完美的。 孔乙：你所谓的自是指自私是什么? 韩子：人的自私是指人的全部动机都是服务与自己的意愿或利益；是指人做所有事情都是主观上为了自己；是指人永远是自我为中心的；是指人永远无法摆脱自己肉体的束缚。 韩子：因此，自私是人的固有属性。个人和社会都要诚实地接受这个属性，而不是把自私当成一个贬义词。如果千百年来大家已经对"自私"这个词形成了刻板印象，那么我们可以用另外一个词来替代——"自我服务"。 孔乙：我不这么认为，难道那些把财富捐出来行善的人仍然是自私的吗？ 韩子：是的，有人为什么要去把自己的钱捐出来行善呢？我们暂且先排除以下自私的原因：为了出名，为了缓解内疚，为了减税，为了媒体公关，为了政府关系，为了企业形象等等。我们就说这个人把钱捐出来就是单纯地为了利他。比如比尔盖茨，每年捐出上亿美金致力于解决非洲痢疾问题，假设他纯粹是为了预防和治疗非洲老百姓的疾病。那么，我想问的是，他为什么不致力于解决中国足球问题呢？因为，他对中国足球没有兴趣，他只把资源投入到他自己关心的领域。可见他捐赠的行为、他纯粹的利他行为，也是服务于他自己的意愿和想法，这仍然是自私是自我服务，只不过通过利他来完成而已。如果，我们抛开比尔盖茨是纯粹利他的假设，我们可以回答两个问题，来推测下比尔盖茨有没自私的动机？第一，比尔盖茨的基金会致力于痢疾问题解决，有没有改善他自己创办的公司微软的公众形象？第二，比尔盖茨的慈善基金会致力于痢疾问题的解决是否帮助比尔盖次更多地实现了自己的人生价值？ 如果答案"是的"，那么至少在结果上，比尔盖茨达通过一个利他的行为到了自私的效果。当然，我们永远无法100%肯定一个人真正的动机，但是我们清楚通过"结果"来推断"动机"往往比较可靠。 孔乙：难道人类不应该提倡利他吗？人类不是天生就有同情心，有同情弱者之心吗？ 韩子：可以提倡，但没有什么用，因为利他是结果，利他不是动机和出发点。出发点恰恰是许多人所不齿的自私。 韩子：如果一项制度是建立在洞悉人类自私本性的基础上，往往比较可靠和可持续，相反建立在要自我牺牲和利他的基础上，最后基本都难以为继，以毁灭收场。市场经济就是建立在人性自私的假设上，亚当斯密在1776年发表的"国富论"中就写得非常清楚，" "我们的晚饭并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关心。在市场经济的制度中，当人们只能通过更对方交换来获取利益，他获取利益的唯一方法就是利他，那么他为了自己的利益，不得不选择做好自己产品服务他人。这种制度设计完美地利用了人类自私的本性，达到了利他利社会的结果。相反，俄罗斯、中国、越南等社会主义国家陆续抛弃的计划经济就是建立在人性"利他"的假设基础上，相信精英们有能力和有意愿做出公平的分配。其结果，历史大家已经看得清清楚楚了。 孔乙：嗯，我有点明白了。
奇葩宁七包揽了不少笑点，还有犯傻的老姜，一样爆笑，让我午夜时分在被窝里笑得跟个傻子一样。
赤裸裸地谈论中国人的行为及处事，对于中国人管理中国人的企业，应该有帮助！
2018年11月1日用两节晚自习的时间看完了京洛1 时隔一年的时间 我还记得去年自己的剧评 “在十七岁 对于感情总是很无能为力 就像是我很喜欢你 只要陪着你没名没分也可以 可是这个世界不允许我这样” 到了18岁 好像这样的现状有一点点改变 虽然很多事情我还是很无能为力 我想和你也有一个结果 你想和我有一个家 可是现实不允许我们这样 开始就已经知道结局 如何去憧憬
少数几个能让我看一遍喜欢，看两遍依然不腻的剧集。编剧的文风真的很赞，有种仙风道骨的气韵，又不失爱情的甜俗，像锦觅酿的桂花酒一样，绵软香甜，韵味悠长。 嗯，中间当然有部分是很虐的，不过时间的跳跃性很大，似乎最虐之处都变成了回忆，再加上情节并不拖沓，已经好了很多。往往正在撕心裂肺的疼，还没要死要活，已经文笔一转，生出一丝丝的甜。这一点上，相对于剧集来说，电视剧应该会比较虐。 以前看过剧集，不过剧情有些忘了，最近看到电视剧片花，又赶紧来补一补。杨紫的演技还是可以的，邓伦也还好，片花看了好几遍，每次都意犹未尽。期待电视剧尽快上线。 ——2018.2.19 18:27
2021年观看的第14本剧📖 这是奥古斯特·迪赫被严重低估的一本剧——尽管海报丑绝但架不住内容精彩——它不是推理剧集，它所表达的主题更宏大、更复杂。 犯罪本身值得关注，罪犯、罪犯家属和受害者在犯罪结束后的生活同样值得关注。作为罪犯，牢狱中的那些年怎么度过？作为罪犯家属，正常的生活能否延续？作为受害者，噩梦般的现实如何结束？编剧讲述的就是这么一个故事。 一 本剧的主题其实就是两个字——歧视。 几乎所有的人，都认为自己和歧视什么的无关，对世上存在的歧视感到愤慨、厌恶，而且绝不相最后的维米尔The Last Vermeer自己是站在歧视的一方。这部剧集是在像这样的我们提问：那么，这个镜子里映出来的，究竟是谁呀？ 有人就有社会，有社会就有歧视，我们生活在一个歧视无处不在的社会。大到书中所描写的犯罪歧视，小到我们曾经经历或正在经历的学历歧视、职场歧视、地域歧视等。 “没有歧视和偏见的世界，那只是想象中的产物，人类就是需要跟那样的东西相伴的生物。” 歧视来源于偏见，偏见来源于优越感，优越感来源于本身或本身群体优越于他人或其他群体的长处。长处则是不同，而不同，永远存在。只要人类聚在一起，就会区分美丑灵蠢。若歧视不存在，则优越感无法体现。 二 本剧使我新学到一个概念——反向歧视。百度百科解释为「为追求实质平等，对特定群体或个人给予的特定保护超过了必要的限度而形成的对一般群体或个人的不合理差别对待或制度安排。」简单来说就是「对特定群体的保护和照顾使一般群体受到了歧视」，例如高考加分制度。 大家与弟弟只是普通同事，发现这样的事情后本能想要远离弟弟，可这样做又难逃良心的谴责，所以只好用比之前更好的态度来对待弟弟，可这样对其他的普通同事是不平等的——所谓「反向歧视」。所以平野社长才会说： “是因为怎样跟你相处才好，大家搞不清楚。本来不想跟你有什么瓜葛，可若明显表示出那种态度又不道德，所以才格外用心地跟你接触。有反向歧视的说法，就是那样。” 三 观看过程中我曾自问「若身边出现了弟弟这样的人我会怎样做？」 初始答案为「知根知底的人我会待他一如既往，普通关系的人我会迅速远离。」可它是否太过于理想化？如果我的朋友或亲人真的成为了「弟弟」，我真的能够始终如一吗？我恐怕也会垒出一堵或薄或厚的墙。我害怕自己会垒出这堵或薄或厚的墙。 并不是说你这个人不可最后的维米尔The Last Vermeer赖，也没有因为你是罪犯的弟弟，有着相通的血脉，产生你有可能会做同样的坏事这样不科学的想法。 或许是安全感吧——不确定他的本心，不确定本心不变，不确定本心变化后不会殃及自己。尽管出事后迅速远离的做法不道德，但自我保护的本能会不断地淡化这种不道德感。我似乎也是歧视者之一，我似乎从朦朦胧胧的镜子中看到了模模糊糊的自己。 四 书中还描写了犯罪者的两种忏悔。哥哥杀了人，伤害了死者的家属，他应当对受害者进行忏悔。同时，因为他的错误，影响了弟弟的一生，他也应当对家属进行忏悔。编剧描写的主要是后者。 马克思说「人类的本质是一切社会关系的总和」。人类降生于世界，一定会缔结各种各样的社会关系——父母、兄弟、姐妹、朋友、同学、爱人、同事等。而我们作为情感动物，一定会有不想伤害的人和不愿毁坏的社会关系。 犯罪者必须有这样的思想准备，就是自己犯罪的同时，也抹杀了自己亲属在社会上的存在。为了显示这种客观事实，现实需要存在歧视。要让所有的犯罪者知道，自己要是犯了罪，亲属也会痛苦。 可哥哥不明白。他在牢狱内的十几年，一直认为自己已经为所犯的错误付出了代价。他不知道受害者的痛楚，所以他一封又一封地写着道歉最后的维米尔The Last Vermeer并诉说着弟弟越来越好的状况。他也不知道弟弟的艰难，所以还是一封又一封地写着近况最后的维米尔The Last Vermeer并诉说
关于本剧的观点和内容，附文已作详细的解读。于我，本剧展现了二战时对犹太人屠杀的冰山一角；并且编剧从人类大众的角度提出“恶的平庸”，揭示了极权之下人被物化（剥夺思考，违反人性）的可悲；以及她对司法的理解，认为审判不应该仅从战胜国或受害国的立场进行，还要考虑个案背后所体现的价值取向。
不要因为对方是错的就觉得自己是对
回温一下这剧集，之前是高考完了花三天看的貌似，印象中没那么狗血啊哈哈哈，不过还是很好看的
文笔是流畅，描写冗长拖沓，拐着弯说废话。作为侦探剧集水平很一般。
又是一本心灵鸡汤，内容很丰富啊。让我印象深刻的是要学会遗忘，学会幽默，让自己拥有一个好情绪，保持健康与快乐。 不以物喜，不以己悲。人生是一场修行，要走的路还很长。
这部剧泛泛观看一下即可，花一小时时间就可以了。具体的操作学习，需要更专业的书和实践。该剧不值得大量时间，甚至总结下来几页PPT就够了。嗯，老外的书就是这样的特点。
现在再看才发现画的是有多夸张……==
曾陪我度过了考研最艰难的时期 现在陪我度过初恋失恋的痛苦 爱连叔 一直
补一个安娜卡列尼娜的剧评。只写了一个点。 看卡列尼娜这部剧集，让我印象很深的一个人物是斯捷潘，托尔斯泰用自己的形象构造告诉我他构造的是一个“人”，而不是一个单纯的设定。初看时，看到斯捷潘对出轨后妻子要离婚这件事的态度，认为出轨无关紧要并且不理解妻子为什么会有这么大的反应，以为大家都明白而这次只不过是他没藏好而已，当时我便给这个人下了个“定义”，认为斯捷潘属于那种婚姻中风流而普通自信的油腻男，觉得这人不可理喻，糟糕透了，应该属于一个明显的作家展现讽刺的负面的人物。但在之后的情节当中，我却慢慢开始喜欢上了这个之前被我嫌恶的“油腻男”，这便是托尔斯泰的高明之处，他不给任何角色下绝对的定义，他构造的是有变化有内心思想有感觉有道德的“人”，而不是固定的刻板人物，他不在这个人物上展现他的讽刺，客观如实地把人物描写出来，仅此而已，这就足够，并不加以嘲讽或赞颂，评价。之后我看到，斯捷潘活跃，圆滑，从来都是开开心心地，也主动追求他的快乐，从不为某些事情烦恼纠结，给大家带来欢快，热络的气氛，他不会给你冷脸，不会当面甩脸子，不太有什么情绪，总是挂着笑容，他关注当下，是人际关系的润滑器，在他的认知中，没有什么事情不是一顿饭一杯酒能解决的，我意外地觉得他很可爱。托尔斯泰人物塑造的这种特点也在其他角色当中体现出来，卡列宁的虚伪与真实，从来没有一个人能准确的说出卡列宁的绝对的评价，我们能看到他是在时刻变动着的，他不愿意离婚自然是因为看重名誉，面子，但同时他也富有高度的责任感和道德感，他冷漠无情，但偶尔也会流露被压抑着的情绪，虽然他很快将这情感打压下去，后面他成为一个殉道者，看似宽宏大度，又何尝不是一种挽尊和逃避。这些纠结复杂的人物特性在人物群像中显现，让我们看到一个个活生生有血有肉的人，我实在没办法在这本剧集中找到任何一个讨厌的人物，正如真实的世界一般，任何人都有值得爱的地方。
不好意思。我挺喜欢看的。。
赵导这么潮吗？赏金猎人游戏版本，加入反间谍特工，我去，只是正反面太一目了然，哎
超级甜文，狗粮文，有点轻微女攻，男主爱脸红，女主表面一本正经其实心里悄悄吐槽，武力值不错。可看。没有狗血误会，没有烦人女配，男主对女主以外的女性不留情的。可以。
怎么说呢，看国外的书从来记不住人名字，但是我知道内容梗概。一个叫欧维的男人，本来生活暗无天日，但是妻子的到来让他的黑白世界变得多彩，他是个古板的人，却总古板的方式追到了无数人心心念念的女神，她们都不理解为什么，只有她知道，只有他可以每天坐反方向火车陪她一程。在信息化的时代，这样的耐心难能可贵。 因为车祸，欧维妻子残疾，肚子里的孩子也夭折。更加不幸的是他的妻子在几年后也因为癌症去世了。很长一段时间，欧维想死，整个剧集的主线也一直是欧维用各种方式赴死。 但是！重点来了！每次欧维死的时候，他的邻居就会出现敲门，让欧维不得不放弃。欧维是个刻板古怪但是又十分热心肠的人，与其说他热心肠不如说他深爱他的妻子，他做的每一件事都在想着自己的妻子喜不喜欢这样，赴死这件事也是。 最终在这种爱的带动下，就算妻子走了，欧维也在爱的带动下（做每件事都在想妻子会不会这样，会不会喜欢，会不会开心），欧维被邻居们和他们的孩子所喜爱，欧维看似孤单，实际却有很多爱他的人。 欧维不善表达，却做着无数微不足道的事。他不用电子产品，专一于汽车品牌甚至是石油品牌。他恪守规则甚至在快死的时候都在想不能让救护车进小区（小区不允许车辆行驶）。他处处与这个世界不符合，但却提现了人最重要的品质:热爱与专一。信息化时代，官僚时代，他的所作所为都在冲击着世俗。 回归本真，我只是我。
孔乙：安兰德这部剧讲了什么？ 韩子：自私是美德。达格尼，弗兰西斯科、里尔登们这些开创者们，都是冷面自私狂，他们只关心自己的生意，从来不思考什么公共利益，但在安兰德的笔下，他们是完美的。 孔乙：你所谓的自是指自私是什么? 韩子：人的自私是指人的全部动机都是服务与自己的意愿或利益；是指人做所有事情都是主观上为了自己；是指人永远是自我为中心的；是指人永远无法摆脱自己肉体的束缚。 韩子：因此，自私是人的固有属性。个人和社会都要诚实地接受这个属性，而不是把自私当成一个贬义词。如果千百年来大家已经对"自私"这个词形成了刻板印象，那么我们可以用另外一个词来替代——"自我服务"。 孔乙：我不这么认为，难道那些把财富捐出来行善的人仍然是自私的吗？ 韩子：是的，有人为什么要去把自己的钱捐出来行善呢？我们暂且先排除以下自私的原因：为了出名，为了缓解内疚，为了减税，为了媒体公关，为了政府关系，为了企业形象等等。我们就说这个人把钱捐出来就是单纯地为了利他。比如比尔盖茨，每年捐出上亿美金致力于解决非洲痢疾问题，假设他纯粹是为了预防和治疗非洲老百姓的疾病。那么，我想问的是，他为什么不致力于解决中国足球问题呢？因为，他对中国足球没有兴趣，他只把资源投入到他自己关心的领域。可见他捐赠的行为、他纯粹的利他行为，也是服务于他自己的意愿和想法，这仍然是自私是自我服务，只不过通过利他来完成而已。如果，我们抛开比尔盖茨是纯粹利他的假设，我们可以回答两个问题，来推测下比尔盖茨有没自私的动机？第一，比尔盖茨的基金会致力于痢疾问题解决，有没有改善他自己创办的公司微软的公众形象？第二，比尔盖茨的慈善基金会致力于痢疾问题的解决是否帮助比尔盖次更多地实现了自己的人生价值？ 如果答案"是的"，那么至少在结果上，比尔盖茨达通过一个利他的行为到了自私的效果。当然，我们永远无法100%肯定一个人真正的动机，但是我们清楚通过"结果"来推断"动机"往往比较可靠。 孔乙：难道人类不应该提倡利他吗？人类不是天生就有同情心，有同情弱者之心吗？ 韩子：可以提倡，但没有什么用，因为利他是结果，利他不是动机和出发点。出发点恰恰是许多人所不齿的自私。 韩子：如果一项制度是建立在洞悉人类自私本性的基础上，往往比较可靠和可持续，相反建立在要自我牺牲和利他的基础上，最后基本都难以为继，以毁灭收场。市场经济就是建立在人性自私的假设上，亚当斯密在1776年发表的"国富论"中就写得非常清楚，" "我们的晚饭并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关心。在市场经济的制度中，当人们只能通过更对方交换来获取利益，他获取利益的唯一方法就是利他，那么他为了自己的利益，不得不选择做好自己产品服务他人。这种制度设计完美地利用了人类自私的本性，达到了利他利社会的结果。相反，俄罗斯、中国、越南等社会主义国家陆续抛弃的计划经济就是建立在人性"利他"的假设基础上，相信精英们有能力和有意愿做出公平的分配。其结果，历史大家已经看得清清楚楚了。 孔乙：嗯，我有点明白了。
奇葩宁七包揽了不少笑点，还有犯傻的老姜，一样爆笑，让我午夜时分在被窝里笑得跟个傻子一样。