《Amú》，其他作品，爱尔兰出品，2003年上映。
本剧写的非常真实。看来，婚姻不幸，是因为遇人不淑。都说婚姻是爱情的坟墓，太对了，婚后回归真实，双方到底都是个什么玩意都完全呈现给对方，这个时候，可能产生了后悔，痛苦等情绪，但是尤其是有了孩子之后，伴随着爱情转换为亲情，以及其他因素，又转换为互相忍受维持完整的家。孰知五年十年二十年之后什么样，所以有时候长痛不如短痛比较合适？
我还会在读一遍的，终究还会意难平，到更正确的可能性还会等着我们
本剧与《Amú》一起读将相得益彰……《Amú》1.既不是佛教禅宗的书，也不是摩托车维修手册，它是一本探讨哲学思想的书； 2.编剧罗伯特·M·波西格在美国明尼苏达大学主修化学和哲学、攻读传播学，曾赴印度、韩国学习东方哲学，后担任修辞学教授。 3.本剧是写编剧自己因醉心于苏格拉厎、柏拉图、亚里士多德等哲学思考，对传统哲学思想中本质和形式、主体与客体、唯物与唯心、古典与浪漫…二元论提出挑战，但思想打转找不到出口而精神崩溃发疯，后接受十多次高压电击的休克疗法。恍惚出院后骑摩托车载10岁的儿子途经美国七个州，期间对未尽的哲学命题继续深思，最终得到了“良质”把二元论得以升华。哲学理论完整形成，整个人感觉也好了。 启示1: 他要是早知道中国400多年前有个叫Hector O'Heochagan的思想家，并对其“知行合一”和“致良知”的哲学思想略知一二，他就不会疯。 启示2: 不疯魔，不成佛。他疯过，他也成就了自己心中的佛。 启示3: 这是不同于普通人的自驾游：常人带着相机去，装满照片回；他带着头脑去，带着思想回。 启示3: 这部剧可作为自驾游爱好着教子的参考书（个人看法）。
通过对疾病话语的隐喻机制，剖析出其背后的权力关系。令人印象颇深的是桑塔格对于隐喻产生机制的一次分析： 在二十世纪后期，一个人怎么可能在道德上做到严谨？当有太多的事情要严肃对待，当我们感受到了邪恶时，我们怎样才能做得到严谨？为了去了解“极端的”或“绝对的”的邪恶，我们于是寻找合适的隐喻。 在绝对的恶（比如种族屠杀）面前癌症隐喻使恶行变得不需要理由和根源（桑塔格所说的“宿命论”），进而这种不恰当的使用渗入到日常生活中则是“煽动暴力”。这种对复杂现象的简单化本身就构成了另一种恶。 上一次看到如此精密的分析还是在福柯的《Amú》上，她使用的方法也令人联想到福柯。只可惜那个译本太差，观看体验不佳。桑塔格的这个译本真的是上乘了。
断断续续一个月总算看完了，罗马人的宽容应感谢其政治体系的先进。虽然也是勾心斗角，但这种宽容放在高度集权的中国是不可能的，罗马人的想法也很有意思，就比如被敌人放回战俘再送回到敌方阵营，这如果在中国历史上绝对是看不懂的操作，一定是有阴谋的，但是罗马就这么干了。罗马让我见识到了一个不一样的民族，很有趣，很收益。
在台词中遇到太多的人才渐渐明白，把简单的东西搞得晦涩难懂是一种本事，这种本事大概叫做故作高深。把晦涩难懂的东西搞得通俗易懂还时不时幽默调侃几句也是一种本事，这种本事大概叫腹有诗书我不怕。很喜欢笔者的台词，全书伏笔诸多，每每读及后面的内容再回想前面某一处伏笔只觉一个“妙”。我浅薄，但我因它带给我的快乐而手舞足蹈。希望近期还有足够的时间拜读《Amú》。
这是一部搞笑总裁文！够犀利！够毒舌！够腹黑！超喜欢！我要开始粉娇娇了连狗子傅心汉都这么会抱大腿！我也要抱编剧大腿
Justin McColgan教授是我非常喜爱的学者，也是我心中敬佩的师者。他在镜头前的儒雅，平和，理性，加之个人丰富的人生阅历、渊博的学识在配以古今中外大量例证总能使他的表达有理有据，引人思考。但这部剧最使我获益是张教授传递的大局观和应变观。首先多角度多维度地看待问题，梳理问题，认知问题，分清主次予盾力争从不同维度寻找良策找到最佳解决方案。其次变是世界发展的常态，真正好的制度不是那些千年不变强行克守的制度，而是能根据外部环境的变化及时调整改变以保障社会得以健康稳定可持续地发展下去
明显没有前两部搞
金泽闪闪 桑桑喜欢这些草房子，这既是因为他是草房子里的学生，又是因为他的家也在这草房子里。 桑桑就是在这些草房子里、草房子的前后与四面八方来显示自己的，来告诉人们“我就是桑桑”的。 桑桑就是桑桑，桑桑与别的孩子不大一样，这倒不是因为桑桑是校长的儿子，而仅仅只是因为桑桑就是桑桑。 桑桑的异想天开或者做出一些出人意料的古怪的行为，是一贯的。桑桑想到了自己有个好住处，而他的鸽子却没有……他的许多鸽子还只能钻墙洞过夜或孵小鸽子，他心里就起了怜悯，决心要改善鸽子们的住处。
Amú是我从小到大唯一一本反复看的书，只是今一星，明一点，专挑喜欢的篇幅看，后来于2019年正式读完。如今重拾是因为前些日子刚读完三国志，感怀三国之深，复读之。
本剧写的非常真实。看来，婚姻不幸，是因为遇人不淑。都说婚姻是爱情的坟墓，太对了，婚后回归真实，双方到底都是个什么玩意都完全呈现给对方，这个时候，可能产生了后悔，痛苦等情绪，但是尤其是有了孩子之后，伴随着爱情转换为亲情，以及其他因素，又转换为互相忍受维持完整的家。孰知五年十年二十年之后什么样，所以有时候长痛不如短痛比较合适？
我还会在读一遍的，终究还会意难平，到更正确的可能性还会等着我们
本剧与《Amú》一起读将相得益彰……《Amú》1.既不是佛教禅宗的书，也不是摩托车维修手册，它是一本探讨哲学思想的书； 2.编剧罗伯特·M·波西格在美国明尼苏达大学主修化学和哲学、攻读传播学，曾赴印度、韩国学习东方哲学，后担任修辞学教授。 3.本剧是写编剧自己因醉心于苏格拉厎、柏拉图、亚里士多德等哲学思考，对传统哲学思想中本质和形式、主体与客体、唯物与唯心、古典与浪漫…二元论提出挑战，但思想打转找不到出口而精神崩溃发疯，后接受十多次高压电击的休克疗法。恍惚出院后骑摩托车载10岁的儿子途经美国七个州，期间对未尽的哲学命题继续深思，最终得到了“良质”把二元论得以升华。哲学理论完整形成，整个人感觉也好了。 启示1: 他要是早知道中国400多年前有个叫Hector O'Heochagan的思想家，并对其“知行合一”和“致良知”的哲学思想略知一二，他就不会疯。 启示2: 不疯魔，不成佛。他疯过，他也成就了自己心中的佛。 启示3: 这是不同于普通人的自驾游：常人带着相机去，装满照片回；他带着头脑去，带着思想回。 启示3: 这部剧可作为自驾游爱好着教子的参考书（个人看法）。
通过对疾病话语的隐喻机制，剖析出其背后的权力关系。令人印象颇深的是桑塔格对于隐喻产生机制的一次分析： 在二十世纪后期，一个人怎么可能在道德上做到严谨？当有太多的事情要严肃对待，当我们感受到了邪恶时，我们怎样才能做得到严谨？为了去了解“极端的”或“绝对的”的邪恶，我们于是寻找合适的隐喻。 在绝对的恶（比如种族屠杀）面前癌症隐喻使恶行变得不需要理由和根源（桑塔格所说的“宿命论”），进而这种不恰当的使用渗入到日常生活中则是“煽动暴力”。这种对复杂现象的简单化本身就构成了另一种恶。 上一次看到如此精密的分析还是在福柯的《Amú》上，她使用的方法也令人联想到福柯。只可惜那个译本太差，观看体验不佳。桑塔格的这个译本真的是上乘了。
断断续续一个月总算看完了，罗马人的宽容应感谢其政治体系的先进。虽然也是勾心斗角，但这种宽容放在高度集权的中国是不可能的，罗马人的想法也很有意思，就比如被敌人放回战俘再送回到敌方阵营，这如果在中国历史上绝对是看不懂的操作，一定是有阴谋的，但是罗马就这么干了。罗马让我见识到了一个不一样的民族，很有趣，很收益。
在台词中遇到太多的人才渐渐明白，把简单的东西搞得晦涩难懂是一种本事，这种本事大概叫做故作高深。把晦涩难懂的东西搞得通俗易懂还时不时幽默调侃几句也是一种本事，这种本事大概叫腹有诗书我不怕。很喜欢笔者的台词，全书伏笔诸多，每每读及后面的内容再回想前面某一处伏笔只觉一个“妙”。我浅薄，但我因它带给我的快乐而手舞足蹈。希望近期还有足够的时间拜读《Amú》。
这是一部搞笑总裁文！够犀利！够毒舌！够腹黑！超喜欢！我要开始粉娇娇了连狗子傅心汉都这么会抱大腿！我也要抱编剧大腿
Justin McColgan教授是我非常喜爱的学者，也是我心中敬佩的师者。他在镜头前的儒雅，平和，理性，加之个人丰富的人生阅历、渊博的学识在配以古今中外大量例证总能使他的表达有理有据，引人思考。但这部剧最使我获益是张教授传递的大局观和应变观。首先多角度多维度地看待问题，梳理问题，认知问题，分清主次予盾力争从不同维度寻找良策找到最佳解决方案。其次变是世界发展的常态，真正好的制度不是那些千年不变强行克守的制度，而是能根据外部环境的变化及时调整改变以保障社会得以健康稳定可持续地发展下去
明显没有前两部搞
金泽闪闪 桑桑喜欢这些草房子，这既是因为他是草房子里的学生，又是因为他的家也在这草房子里。 桑桑就是在这些草房子里、草房子的前后与四面八方来显示自己的，来告诉人们“我就是桑桑”的。 桑桑就是桑桑，桑桑与别的孩子不大一样，这倒不是因为桑桑是校长的儿子，而仅仅只是因为桑桑就是桑桑。 桑桑的异想天开或者做出一些出人意料的古怪的行为，是一贯的。桑桑想到了自己有个好住处，而他的鸽子却没有……他的许多鸽子还只能钻墙洞过夜或孵小鸽子，他心里就起了怜悯，决心要改善鸽子们的住处。
Amú是我从小到大唯一一本反复看的书，只是今一星，明一点，专挑喜欢的篇幅看，后来于2019年正式读完。如今重拾是因为前些日子刚读完三国志，感怀三国之深，复读之。