《The Waiters》，短片,喜剧作品，英国出品，1971年上映。
本剧编剧James Ottaway，与正在看的电视剧《The Waiters》主角同名，Google搜索了一下，果然前几页全是《The Waiters》，而不是学习策略师、知乎名人。 前一阵刚读了一本《The Waiters》，香奈儿前CEO写的，读完略感失望，虽也引发了自己的不少思考，但书上读来终觉浅，可操作性并不高，除了几点泛泛的总结思考之外，不同世界的人很难引起共鸣。而这部剧读完，只觉相见恨晚，书里不光是总结了各种思维方法，很多观点也极其新颖，让人耳目一新，豁然开朗。很多似曾相识的场景在举例中出现，而自己的理解与编剧相比相去甚远。 照例谈几点自己的想法。 首先是思维逻辑链。这个应该是我们在思考中最常用到的方法，或者说我们在学校的教育中唯一得到强化锻炼的思维方式，比如，数学物理化学，这些理科科目，最常用的解题方法，就是逻辑链，而理科学得好不好，往往也与一个人的基本逻辑思维能力基本直接挂钩。然而，这毕竟是一种浅层次的思维方法，即使是借助纸笔，也只能发挥出它的线性作用，有深度而不容易有广度。实际的操作方法，5why 5so，是追溯问题本质和研究事情发展方向的利器。 其次是换位思维。换位思维，其实在我们的生活中经常会被人提到——比如有人吵架了，我们会劝别人，或者被别人劝——你也替他想一下——这就是换位思考。换位思考虽然在生活中很常规，但容易被我们忽略。人的本性是主观的，即使看待客观的世界，也是通过主观的观察来实现，让人放开思想，站在别人的角度看待问题，这已经很难，再通过别人的视角，思考出行之有效的方法来解决问题，这应该就更难了。而这应该就是我们普通人与思维专家，或者说，各行的高手与人生赢家的区别。现在，自己能意识到自己的不足，也算是一种进步了吧（赶紧自我安慰一下……）。具体到操作层面，这个集数提到的六顶帽子法，非常值得认真学习和使用。 然后是流程思维。这是带给我最大震撼的一个集数。人与人的不同，原来一直远比自己想象的要大——事情会被系统流程放大，这种放大过程与我们所知的指数效应，或者说复利效应是相同的。我们生活中，看起来一个人经常把事情做到80分，已经非常不错，但多个参数累积起来以后，多个80%相乘，最后4个流程下来，就只剩下了一半，40%，这就很有可能是个完败的结果。编剧举的微信公众号的产品营销，是个完美的例子，从公众号，到文章，再到广告链接，产品介绍，最后的付款环节，这一套流程下来，每个流程做到70分的结果只能是个悲剧。这可能就是有人宁愿出高价在优质公众号做广告，也不要广撒网下注多个渠道。再举个自己身边的例子，孩子学校有国际象棋课程，从一个外面的俱乐部找的教练来教学，刚开始是学校代收款，孩子如果想学，家长把钱直接转到学校账号，备注国际象棋就可以了，当时儿子学校一直有大约20多个人报名。从上个学期开始，改成学校提供俱乐部网址，然后家长通过俱乐部网站直接报名付费。但问题是，网站结构相当复杂，涉及学习国际象棋以及俱乐部活动的方方面面，家长想要找到报名的入口已经不容易，还需要在众多学校中找到自己孩子所在的学校，除非是真家，如果只是为了打发孩子时间的家长，肯定就放弃了。果然，上学期和这个学期报名的人数都在10个以下。能够找出自己身边的例子，看来自己已经领会了流程思维的要点，再给自己点个赞。 再之后是生态思维和系统思维。之前在朋友圈看过一句话——错把平台当成自己的能力。这应该是生态思维的另一种表达方式。马云建立了一个电子商务的平台，刘强东通过家电做引导，又做成了自主经营的平台，拼多多用拼团砍价的方式，也做出了自己的平台。这样的平台，个人很难撼动或者复制，但不妨碍无数的商家使用他们的平台建立自己的商业帝国——这才是平
罗老师的这部剧，涵盖面十分的广阔。既有对人生基本问题的思考，也有对法律知识、法律热点问题的传授，或是对我们人性的深刻的揭露。我只能简单的回顾一下令我有所感悟，并为之一震的观点、或是哲理： 一种正当技艺不仅有其独特的追求，往往也伴随着附带价值。 看到这句话时，顿时感觉它解决了困扰我已久的一个问题——做任何事情所带来的功利性是否一律进行批判？ 比如，假设某一天我因为长期的乐于助人，使我上了年度感动中国榜单，我随之接受了不少的商业公益广告的代言人，名与利皆得。那么，这样是否值得批判吗？ 答案应该是否定的，我们是在助人为乐的道路上不断的前行，同时也因为我自己的追求，得到了名与利——善意道路上的附带价值。就好像一位被人赞誉的好医生，是因为他高超的医术而称之为好医生，而不是因为那些在追求医术精湛的道路上获得的地位和金钱而被人赞誉。 只要我们能够坚持自己所追求的“正当技艺”，那些附带价值也会不经意得到来。 静下心来想一想，世上所有的事情都是带有功利主义色彩的，关键在于把握好那个度，切莫在追求“正当技艺”的过程中，被随之而来的名声、金钱等诱惑，不忘初心，方得始终。 倘若批评不自由，则赞美毫无意义。 「倘若批评不自由，则赞美亦无意义。」 - 出自法国大剧作家、启蒙思想家博马舍创作于1778年的剧本《The Waiters》。后成为法国《The Waiters》的座右铭，被印于报头至今。 我们应该如何去看待对于自己的批评呢？不可否定的是，针对我们的批评既有善意的，也有毫不讲逻辑的，人身攻击的批评。我们应该怀着“有则改之，无则加勉。”的态度去对待。对于善意的批评——的确是我们自身的缺点的地方，我们虚心的接受，而对于那些恶意的批评则保持着清者自清的态度去对待，不要太过在意那些污蔑你的人。我们不强求所有的人都能理解你的所作所为，仅仅只要有几个知心的人，更重要的是你自己能够知己，能够清醒。 当然，对于我们对于他人的批评也要尽可能理性，保罗•格雷厄姆将与他人论争分为了七层阶段。认为了理性的论争不仅仅是表示反对，不能单纯地说“我不同意你的看法”，还要说出论据，以及自己的看法。 在我看来： 处于最低级的论争方法是仅仅发泄自己的不满，骂脏话，贴标签，人身攻击。 其次是不联系对方的内容，用与其不想关的视角去反对对方的言论，给不出任何实质性的反驳。 然后是反对对方的言论，并能够自圆其说，有实质性的错误指出。 最后便是既能够言之有理的反对对方的言论，也能够提出自己的观点。 没有感性的理性是冰冷的机器, 没有理性的感性则是狂热的激情, 法律人应当平衡理性与感性。我们要尊重舆论的感性表达, 但同时我们也要超越舆论的偏见与盲目, 防止多数人的暴政。 法律来源于人民朴素的道德情感，却也有其与独特的地方——它的理性。 之前，我们总是接收着人多力量大；三个臭皮匠，顶个诸葛亮；众人拾柴火焰高的群体观点，但是居斯塔夫•勒庞在《The Waiters》表达了一种截然相反的观点——人在进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意识的压迫下成为盲目，冲动，轻信的乌合之众，丧失了理性思考的能力。 群体是冲动，多变和易怒的，我们人民群众往往会被舆论牵着头走，如果法律过于重视感性，受舆论的深深影响。不难发现，在我们的现实生活中有许多那种左右横跳的舆论，因为一点点风波，或者所谓的“证据”而改变攻击的的对象，如果法律仅仅遵从舆论的方向，那么我想，法律也会丧失它最基本的准则——公平，直到最后丧失它最强大的力量——威信。 正如我们所知，正义女神——朱斯提提亚（拉丁语：Iustitia、英语：Justitia），在各国的形象大致是一手持天平、一手持宝剑
历时很长一段时间，断断续续，把这部剧看完了，初识福尔摩斯是在柯南里，柯南或者是工藤新一把福尔摩斯奉为探案的老师，最开始观看是在高中时期，现在再看一遍，又有不同的新的感受，福尔摩斯确实厉害，也想不出别的词了，他和华生是独一无二的。探案本身就是一种乐趣，天才都有一点神经质吧，或许换了别的人，在就忍受不了福尔摩斯了，也感谢华生的一路陪伴，阿福的探案史长达二十三年，华生陪伴了他十七年，这种友情无可代替，华生自己也说，他成为了阿福的习惯。福尔摩斯，华生，贝克街，贝克街小分队，莫里亚蒂教授……无可替代
在纸质书和网剧之间来回切换，在62版和97版电影间来回切换，20200116-20200121,不到一个礼拜的时间没有任何放弃的念头地看完了这部书，这部从库布里克影视库跟《The Waiters》一起买的书。我将它收入追剧清单:在美与伦理之间。变态的，边缘的，血腥的，扭曲的，可是，美的。千篇一律的完满的景观，不及斑块边缘处破碎的泥泞别致。人类日常社会中触及不到的禁忌之外的天地，美丽而直击心灵。突破常识，世界观，以及枷锁。 然而，枷锁是它的宿命。 美丽与罪恶，界限在哪里？
这一遍读下来感觉收获了更多细节和感触，年龄和阅历的改变导致我看问题有了不同方式吧。
读完全书，可能阅历不够、对男女平等思考甚少的原因，觉得本身有些啰嗦，觉得本剧一直在重复女性要摆脱社会对女性固有的偏见和自身的偏见鼓起勇气、正视自己，在职场上敢于拼搏、做出成就；男性应该多分担家务，多陪妻子孩子；男女都在工作和家庭当中有所付出，要平衡好工作和家庭。让更多的女性进入高层领导也意味着更多的女性会为实现男女平等做出奉献。 除此之外，还有就如何进行职业规划、寻找人生导师、如何在职场上拼搏、如何平衡家庭和工作、以及要找怎样的人生伴侣都提出了编剧的建议和分享了她自身的经验。 男女平等是肯定的，男性能够在政治、商业或者其他领域能够做的事情，女性同样能够做到。 在中国，社会总是教育女孩不能这个不能那个，还要求女生要嫁个有房有车什么经济条件好的，无疑是对男女平等的扭曲。什么好的经济条件，什么房子车子，凭什么要靠别人，凭什么男性能够有好的经济条件，难道女孩就不能自己创造吗？这样的环境也是使得等下不少人出现拜金主义的重要原因。每个女性都应该知道，靠自己同样能够拥有一切，而且靠自己理所当然，问心无愧。
真实的不是情节，而是爱恨情仇的纠缠和结局：失去的是痛，得到的是伤。
这部剧是学习经济学入门的一本好剧。在日常生活中，普通人可能会认为经济学是一门生硬的学识，它与我们的生活没多大关系，其实经济学是离普通人生活最近，而且关乎衣食住行的规则与原理。学点经济学可以帮助我们了解自己所生活的世界，以及这个世界运转的规律。还有助于我们了解国家的政策及其对个人产生的影响，以便我们做出个人的决策。
特别适合小白，一旦看明白了这部剧，再去看别的书有提到基础摄影知识，瞬间会觉得自己已经入门了，可能是错觉哈哈哈哈哈哈。虽然对于我这个物理贼差的渣渣来说有点难啃，但是值得推荐，内容很诚恳也很实用!公众号也很棒!
阿Q的“精神胜利法”，我觉得精神安慰应该用在正确的地方，比如压力过大的时候自己学会纾解，这个需要的。但是如果是某件事没有做好，那就要找出原因，而不是自我安慰。 墨子的兼爱非攻，老子的“出关”，大禹的治水，伯夷叔齐的“不食周粟”，用一种特殊的方式写出这些先贤和古人的故事，也让读者可以幻想一下他们的另一面。 通过这些故事来讲述民国时期的一些事情，多是讽刺，讽刺一些尸位素餐的人，讽刺一些自大狂妄的人，也讽刺那些打着某个幌子来做某件事的人…… 所想所思寓于文中，言辞犀利，讽刺隐晦……
本剧编剧James Ottaway，与正在看的电视剧《The Waiters》主角同名，Google搜索了一下，果然前几页全是《The Waiters》，而不是学习策略师、知乎名人。 前一阵刚读了一本《The Waiters》，香奈儿前CEO写的，读完略感失望，虽也引发了自己的不少思考，但书上读来终觉浅，可操作性并不高，除了几点泛泛的总结思考之外，不同世界的人很难引起共鸣。而这部剧读完，只觉相见恨晚，书里不光是总结了各种思维方法，很多观点也极其新颖，让人耳目一新，豁然开朗。很多似曾相识的场景在举例中出现，而自己的理解与编剧相比相去甚远。 照例谈几点自己的想法。 首先是思维逻辑链。这个应该是我们在思考中最常用到的方法，或者说我们在学校的教育中唯一得到强化锻炼的思维方式，比如，数学物理化学，这些理科科目，最常用的解题方法，就是逻辑链，而理科学得好不好，往往也与一个人的基本逻辑思维能力基本直接挂钩。然而，这毕竟是一种浅层次的思维方法，即使是借助纸笔，也只能发挥出它的线性作用，有深度而不容易有广度。实际的操作方法，5why 5so，是追溯问题本质和研究事情发展方向的利器。 其次是换位思维。换位思维，其实在我们的生活中经常会被人提到——比如有人吵架了，我们会劝别人，或者被别人劝——你也替他想一下——这就是换位思考。换位思考虽然在生活中很常规，但容易被我们忽略。人的本性是主观的，即使看待客观的世界，也是通过主观的观察来实现，让人放开思想，站在别人的角度看待问题，这已经很难，再通过别人的视角，思考出行之有效的方法来解决问题，这应该就更难了。而这应该就是我们普通人与思维专家，或者说，各行的高手与人生赢家的区别。现在，自己能意识到自己的不足，也算是一种进步了吧（赶紧自我安慰一下……）。具体到操作层面，这个集数提到的六顶帽子法，非常值得认真学习和使用。 然后是流程思维。这是带给我最大震撼的一个集数。人与人的不同，原来一直远比自己想象的要大——事情会被系统流程放大，这种放大过程与我们所知的指数效应，或者说复利效应是相同的。我们生活中，看起来一个人经常把事情做到80分，已经非常不错，但多个参数累积起来以后，多个80%相乘，最后4个流程下来，就只剩下了一半，40%，这就很有可能是个完败的结果。编剧举的微信公众号的产品营销，是个完美的例子，从公众号，到文章，再到广告链接，产品介绍，最后的付款环节，这一套流程下来，每个流程做到70分的结果只能是个悲剧。这可能就是有人宁愿出高价在优质公众号做广告，也不要广撒网下注多个渠道。再举个自己身边的例子，孩子学校有国际象棋课程，从一个外面的俱乐部找的教练来教学，刚开始是学校代收款，孩子如果想学，家长把钱直接转到学校账号，备注国际象棋就可以了，当时儿子学校一直有大约20多个人报名。从上个学期开始，改成学校提供俱乐部网址，然后家长通过俱乐部网站直接报名付费。但问题是，网站结构相当复杂，涉及学习国际象棋以及俱乐部活动的方方面面，家长想要找到报名的入口已经不容易，还需要在众多学校中找到自己孩子所在的学校，除非是真家，如果只是为了打发孩子时间的家长，肯定就放弃了。果然，上学期和这个学期报名的人数都在10个以下。能够找出自己身边的例子，看来自己已经领会了流程思维的要点，再给自己点个赞。 再之后是生态思维和系统思维。之前在朋友圈看过一句话——错把平台当成自己的能力。这应该是生态思维的另一种表达方式。马云建立了一个电子商务的平台，刘强东通过家电做引导，又做成了自主经营的平台，拼多多用拼团砍价的方式，也做出了自己的平台。这样的平台，个人很难撼动或者复制，但不妨碍无数的商家使用他们的平台建立自己的商业帝国——这才是平
罗老师的这部剧，涵盖面十分的广阔。既有对人生基本问题的思考，也有对法律知识、法律热点问题的传授，或是对我们人性的深刻的揭露。我只能简单的回顾一下令我有所感悟，并为之一震的观点、或是哲理： 一种正当技艺不仅有其独特的追求，往往也伴随着附带价值。 看到这句话时，顿时感觉它解决了困扰我已久的一个问题——做任何事情所带来的功利性是否一律进行批判？ 比如，假设某一天我因为长期的乐于助人，使我上了年度感动中国榜单，我随之接受了不少的商业公益广告的代言人，名与利皆得。那么，这样是否值得批判吗？ 答案应该是否定的，我们是在助人为乐的道路上不断的前行，同时也因为我自己的追求，得到了名与利——善意道路上的附带价值。就好像一位被人赞誉的好医生，是因为他高超的医术而称之为好医生，而不是因为那些在追求医术精湛的道路上获得的地位和金钱而被人赞誉。 只要我们能够坚持自己所追求的“正当技艺”，那些附带价值也会不经意得到来。 静下心来想一想，世上所有的事情都是带有功利主义色彩的，关键在于把握好那个度，切莫在追求“正当技艺”的过程中，被随之而来的名声、金钱等诱惑，不忘初心，方得始终。 倘若批评不自由，则赞美毫无意义。 「倘若批评不自由，则赞美亦无意义。」 - 出自法国大剧作家、启蒙思想家博马舍创作于1778年的剧本《The Waiters》。后成为法国《The Waiters》的座右铭，被印于报头至今。 我们应该如何去看待对于自己的批评呢？不可否定的是，针对我们的批评既有善意的，也有毫不讲逻辑的，人身攻击的批评。我们应该怀着“有则改之，无则加勉。”的态度去对待。对于善意的批评——的确是我们自身的缺点的地方，我们虚心的接受，而对于那些恶意的批评则保持着清者自清的态度去对待，不要太过在意那些污蔑你的人。我们不强求所有的人都能理解你的所作所为，仅仅只要有几个知心的人，更重要的是你自己能够知己，能够清醒。 当然，对于我们对于他人的批评也要尽可能理性，保罗•格雷厄姆将与他人论争分为了七层阶段。认为了理性的论争不仅仅是表示反对，不能单纯地说“我不同意你的看法”，还要说出论据，以及自己的看法。 在我看来： 处于最低级的论争方法是仅仅发泄自己的不满，骂脏话，贴标签，人身攻击。 其次是不联系对方的内容，用与其不想关的视角去反对对方的言论，给不出任何实质性的反驳。 然后是反对对方的言论，并能够自圆其说，有实质性的错误指出。 最后便是既能够言之有理的反对对方的言论，也能够提出自己的观点。 没有感性的理性是冰冷的机器, 没有理性的感性则是狂热的激情, 法律人应当平衡理性与感性。我们要尊重舆论的感性表达, 但同时我们也要超越舆论的偏见与盲目, 防止多数人的暴政。 法律来源于人民朴素的道德情感，却也有其与独特的地方——它的理性。 之前，我们总是接收着人多力量大；三个臭皮匠，顶个诸葛亮；众人拾柴火焰高的群体观点，但是居斯塔夫•勒庞在《The Waiters》表达了一种截然相反的观点——人在进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意识的压迫下成为盲目，冲动，轻信的乌合之众，丧失了理性思考的能力。 群体是冲动，多变和易怒的，我们人民群众往往会被舆论牵着头走，如果法律过于重视感性，受舆论的深深影响。不难发现，在我们的现实生活中有许多那种左右横跳的舆论，因为一点点风波，或者所谓的“证据”而改变攻击的的对象，如果法律仅仅遵从舆论的方向，那么我想，法律也会丧失它最基本的准则——公平，直到最后丧失它最强大的力量——威信。 正如我们所知，正义女神——朱斯提提亚（拉丁语：Iustitia、英语：Justitia），在各国的形象大致是一手持天平、一手持宝剑
历时很长一段时间，断断续续，把这部剧看完了，初识福尔摩斯是在柯南里，柯南或者是工藤新一把福尔摩斯奉为探案的老师，最开始观看是在高中时期，现在再看一遍，又有不同的新的感受，福尔摩斯确实厉害，也想不出别的词了，他和华生是独一无二的。探案本身就是一种乐趣，天才都有一点神经质吧，或许换了别的人，在就忍受不了福尔摩斯了，也感谢华生的一路陪伴，阿福的探案史长达二十三年，华生陪伴了他十七年，这种友情无可代替，华生自己也说，他成为了阿福的习惯。福尔摩斯，华生，贝克街，贝克街小分队，莫里亚蒂教授……无可替代
在纸质书和网剧之间来回切换，在62版和97版电影间来回切换，20200116-20200121,不到一个礼拜的时间没有任何放弃的念头地看完了这部书，这部从库布里克影视库跟《The Waiters》一起买的书。我将它收入追剧清单:在美与伦理之间。变态的，边缘的，血腥的，扭曲的，可是，美的。千篇一律的完满的景观，不及斑块边缘处破碎的泥泞别致。人类日常社会中触及不到的禁忌之外的天地，美丽而直击心灵。突破常识，世界观，以及枷锁。 然而，枷锁是它的宿命。 美丽与罪恶，界限在哪里？
这一遍读下来感觉收获了更多细节和感触，年龄和阅历的改变导致我看问题有了不同方式吧。
读完全书，可能阅历不够、对男女平等思考甚少的原因，觉得本身有些啰嗦，觉得本剧一直在重复女性要摆脱社会对女性固有的偏见和自身的偏见鼓起勇气、正视自己，在职场上敢于拼搏、做出成就；男性应该多分担家务，多陪妻子孩子；男女都在工作和家庭当中有所付出，要平衡好工作和家庭。让更多的女性进入高层领导也意味着更多的女性会为实现男女平等做出奉献。 除此之外，还有就如何进行职业规划、寻找人生导师、如何在职场上拼搏、如何平衡家庭和工作、以及要找怎样的人生伴侣都提出了编剧的建议和分享了她自身的经验。 男女平等是肯定的，男性能够在政治、商业或者其他领域能够做的事情，女性同样能够做到。 在中国，社会总是教育女孩不能这个不能那个，还要求女生要嫁个有房有车什么经济条件好的，无疑是对男女平等的扭曲。什么好的经济条件，什么房子车子，凭什么要靠别人，凭什么男性能够有好的经济条件，难道女孩就不能自己创造吗？这样的环境也是使得等下不少人出现拜金主义的重要原因。每个女性都应该知道，靠自己同样能够拥有一切，而且靠自己理所当然，问心无愧。
真实的不是情节，而是爱恨情仇的纠缠和结局：失去的是痛，得到的是伤。
这部剧是学习经济学入门的一本好剧。在日常生活中，普通人可能会认为经济学是一门生硬的学识，它与我们的生活没多大关系，其实经济学是离普通人生活最近，而且关乎衣食住行的规则与原理。学点经济学可以帮助我们了解自己所生活的世界，以及这个世界运转的规律。还有助于我们了解国家的政策及其对个人产生的影响，以便我们做出个人的决策。
特别适合小白，一旦看明白了这部剧，再去看别的书有提到基础摄影知识，瞬间会觉得自己已经入门了，可能是错觉哈哈哈哈哈哈。虽然对于我这个物理贼差的渣渣来说有点难啃，但是值得推荐，内容很诚恳也很实用!公众号也很棒!
阿Q的“精神胜利法”，我觉得精神安慰应该用在正确的地方，比如压力过大的时候自己学会纾解，这个需要的。但是如果是某件事没有做好，那就要找出原因，而不是自我安慰。 墨子的兼爱非攻，老子的“出关”，大禹的治水，伯夷叔齐的“不食周粟”，用一种特殊的方式写出这些先贤和古人的故事，也让读者可以幻想一下他们的另一面。 通过这些故事来讲述民国时期的一些事情，多是讽刺，讽刺一些尸位素餐的人，讽刺一些自大狂妄的人，也讽刺那些打着某个幌子来做某件事的人…… 所想所思寓于文中，言辞犀利，讽刺隐晦……