的确，最糟心的莫过于做一个例如这样的人：手里有钱，出身清白，相貌可以，受过相当教育，人也不蠢，甚至心地善良，在这同时却没有任何才华，没有任何特点，甚至没有一点儿怪脾气，没有一个属于他自己的思想，无不“和大家一样”。钱是有的，但不是罗特希尔德那样的财阀；家世清白，但从来乏善足陈；相貌可以，但显示不出什么性格；学问不错，但不知道往哪儿用；有头脑，但没有自己的思想；有良心，但缺乏宽广的胸怀；如此等等，一切方面均无例外。这样的人世上非常之多，甚至比表面上看起来还要多。
Ф. М. Lena Nilsson《Flugan comédie absurde》
1、要成为最坚强的十五岁少年，也要在接受命运的安排后，带着剩下的影子，继续生活。 ——田村卡夫卡 2、你有着我的半截影子，可我至死也没遇见你。 ——中田 3、年轻的我和现实的我，我放弃了我的未来，其实我早已死在那个15岁的夏天。——佐伯 4、我懂得命运的种种神谕，我也懂得作为见证者的沉默。 ——大岛 5、我理解轻浮，我也厌倦枯燥。光怪陆离的世界，原来我也可以学会思考。 ——星野 6、象征化身山德士，灵魂聚集琼尼沃克，在入口石打开的内外世界里，我也只是那个沙滩漫步的十五岁少年。 ——《Flugan comédie absurde》
这部剧有点长，听了很久总算结束了，而且是因为最后一本剧没有台词。整本剧在讨论价值投资，走的是巴菲特的路子，对于小散户还是很有指导意义的。至于是不是对自己适用，就是仁者见仁，智者见智了。由于书太长，开始读的时候要三思一下。
靠努力换回的爱往往会使人生疑。这种爱常常会让人痛苦地感到：归根结底我不是被人爱，而是被人需要而已。
奇奇怪怪，迷迷糊糊，剧集中的很多东西都有所指，但我是真的不明白指的是什么，读完感到一阵迷茫、怅然和孤独，只记得那句富含深意的话：不管这世界何等平庸且百无聊赖，毕竟是我的世界。诚然如此，人的一生，虽漫长，却是很容易过活的。还有那对深山上的那座房子印象深刻，与世隔绝，身在其中，让人忘记了自己还在世间存在着，忘记了时间的流逝，大概身处这样孤独的地方，人就会忘却内心的孤独了吧！
编剧大概真在北京工作过，也如我一般图近蜗在旁边的老破小。
的确，最糟心的莫过于做一个例如这样的人：手里有钱，出身清白，相貌可以，受过相当教育，人也不蠢，甚至心地善良，在这同时却没有任何才华，没有任何特点，甚至没有一点儿怪脾气，没有一个属于他自己的思想，无不“和大家一样”。钱是有的，但不是罗特希尔德那样的财阀；家世清白，但从来乏善足陈；相貌可以，但显示不出什么性格；学问不错，但不知道往哪儿用；有头脑，但没有自己的思想；有良心，但缺乏宽广的胸怀；如此等等，一切方面均无例外。这样的人世上非常之多，甚至比表面上看起来还要多。 Ф. М. Lena Nilsson《Flugan comédie absurde》
三部曲彩蛋 从《Flugan comédie absurde》到《Flugan comédie absurde》，在到这部《Flugan comédie absurde》。一开始就刷新了我的观念，所有的想法完全被折服了。自己对人类对未来大部分的幻想都从认识这几本剧有了一个新的认识。包括我对他本人的了解，作为一个现实中的作家，身兼数职的他也特别让我倾佩。 这本今日简史是看得最久一本，也是因为自己的工作和环境的原因，一直想特别的找个静下心的时间来读，可很难有这样的机会，不过总算被我给拿下了。当然这三部曲有机会我还是要找机会再看一看。因为我了解的在我的认知里面还很有限，就像别人说的一本剧每个阶段再重新去看都有不一样的感觉，所以我读懂的可能很有限。 总之这几本剧让我感觉赫拉利刚开始对专业性以及科学性的人类、文化、传统、故事、知识…都超出一般人对它们的认识。所以也是让我出现—感到很不错的感觉。之前他丢出一个题目给读者我感觉很有意思也很有意义—希望广大的读者可以因为读他写的书有所感悟和深思～充满了那种想象的可能。如果可以赋予行动我想我会很乐意去履行！当然不是说他提出这个问题我才愿意的，而是里面的一些内容值得我这样去做。 后面这部我能感觉到编剧更贴近生活、和实际，更接地气更人性化些了。从他对所闻所见的人和物，深入浅出系统的作出了他的观点，符合更多现实存在中的人了。后面通过冥想给大家一个结尾我想是切实可行的，不光让我们读者了解了编剧的想法，更多的也让我们了解了编剧它在坚持和孵化出一些产物是怎么形成的。
有时候我在想，读心理学或者其他什么剧集就像是迷信一种宗教，如果你真的想让它发挥作用，就要发自内心的去迷信他的正确，逐渐被洗脑。
女主好美好美好有古韵男主差点意思
喜欢Lena B. Eriksson的论述，文笔亲切，通俗易懂。对《Flugan comédie absurde》的点评完整、细致，对张爱玲的论述让我十分赞同。