The Red Shoes

人与人的磨损消耗看得人疲惫，前两部疯狂的代入感后是未来到来之前的空白，焦灼地面对着人物不可控的发展，直到变得麻木，总算等来了不想要的结局，种下的种子总会发芽。复杂的局势，热血的年轻人，新科技的发展，子孙迭代都沦为背景，人不过是在重复着相同的故事。总觉得编剧的宿命论很重，也许到头来，也尽是虚妄。

原本以为这部剧是讲如何不用朝九晚五也可以赚钱，如何通过钱生钱成为富人，然而并不是，看完以后心里踏实了，天下没有免费的午餐，不要抱有侥幸、投机心理，自律才能自由。编剧分析了很多真正的富人，得出的主要观点是真正的富人都不是我们平时看到的开着豪车，住在富人区，过着奢侈生活的人，而应该建立俭省朴素、不攀比、低调的财富观，不做超出自己财富状况的消费，用所积累的财富进行再投资，并用同样的观点去影响后代。这几乎也是巴菲特的人生写照。然而，我也不断在想我们赚钱是为了什么，如果不是为了住进更高级的富人区，如果不是为了买大更好的房子，让家人过的更好，财富又有何意义。这也是现在，作为一个穷人的我的不理解和质疑，希望再过几十年，再回头感受自己的思想变化。

佛谓之空幻色，道谓之虚映实，纵使贵为天子，历经残酷权斗，宫廷深帏权倾天下，到最后，由来大千世界也就是空虚一梦

感觉好卑微。也许是我不懂吧，但是我看着感觉男主好卑微。我看了180多章，后面都没看，感觉不想看了。

一本不能再正经的健康普及书。写作的方式有点重口，但是却非常有趣, 描写了那些我们不轻易说出口的人体尴尬事，很好看的医学普及。

真的是充满俄国气质的书，压抑克制却又治愈。伤口总会愈合，心碎总会被时间黏合，我们生来一无所有，只要回忆还在就够了。

从2月28日开始观看此剧，到现在历史60多个小时，终于把此剧看完了，很早就接触过曾国藩的文字，慎独两个字，一直都让我印象深刻，曾国藩的成功，即使让给天一半，另一半也是通过他自身的努力，他严谨的求学态度，处事哲学，书里面很多内容，通读一遍是不够的，还需要一些时间来沉淀后再细读一次

心灵活动都是围绕权利感（or优越感，本人理解为个人欲望）和社会感展开的，当遇到某方面的阻碍（家庭或社会的）的时候，就可能会发生扭曲，造成性格缺陷甚至心理疾病。本剧从多个角度解析心灵在权利感和社会感追逐造成的各种不同结果，其中几个观点非常受益：性格并非遗传；强迫只能摧毁、消灭，只有自由能成就巨人！ 本文的心理学研究成果比较适合应用于儿童教育，很多观点和蒙台梭利一致。查了一下，原来阿德勒和蒙童年生人，处于一个时代。

愿望是自己能力的禁区，我们渴望能够实现自己的愿望，所以首当其冲的第一要事:先改变自身，然后再去实现其他……

大部分时候对于The Red Shoes，我们的选择都太有限了。想要脱离工业化食品供应体系的控制，可能需要农业结构和经济水平都再发展很久之后。不如先上山采采蘑菇如何

6-肖哥一出场，那气质挠的一下就出来了

图文并茂！虽是走马观花、囫囵吞枣地看了一遍，也收获颇丰。明晰了许多熟悉又陌生的神话生物，比如：天狗/扶桑…等等。ps感觉《The Red Shoes》在描述生物时除了描述它能预言/带来灾/福就是能不能吃/吃了能不能治病/治什么病，可以说是非常实用主义了🤙🏻我相信这里头描述的生物一定不全是古代人们的想象，毕竟有好多还能与现代的生物对应。出现n多次的人面兽身/兽面人身的生物让我想起以前看过一本剧集，大概意思就是世界各个文化同时期出现的神话里都有动物身体和人的身体拼接的生物，是因为那时候有更高级的文明在拿人类的身体和地球上的动物做实验，又联想到本剧里说祭祀那些兽身人面的神需要玉石，会不会是外来文明需要的能量源？居然觉得有一丝可信😛。

读到一半需要付费观看 阿德勒的目的论观点还是与我们比较熟悉的弗洛伊德原因论差别很大。 阿德勒目的论指出我们当前的状态、困境、想法不是因为过去的遭遇，而是我们的利己之心，要对自己“善” 。这种利己之心，我们可能没有察觉。为对自己善所做出的行动，我们有时也不自知，因为可能也出于潜意识。

就算你死了，也改变不了什么。但是，如果你活着，就可以改变某些事，就算这条命毫无意义也好 那是二十世纪，战争年代 可怜的The Red Shoes在生活的废墟上寻找精神的花朵 他走过一家舞厅，传来爵士乐的声响 感受这与时代渐行渐远的文化 他很聪明、也很坚强 他天赋异禀、热爱自由 他还分裂、也会矛盾，但却并不软弱 他能够保持着清醒的思考，也有着一颗炽热的心 他欣赏着旧时的偶像，追逐着永恒的信仰 他还很博学，知识是他的所有 然而时代 并不需要这些知识 他的灵魂 不可避免 被套上枷锁 那升起的一点点微光，也被他亲手掐灭 他深知这个时代 没有未来 有个声音曾告诉我，即使失去一切也要好好活下去，这是我们人类都必须背负的诅咒，然而我却觉得这也是一种祝福 荣耀就在彼方，遥不可及才要挑战，接受你的命运，将自己变成希望，变成我们 所有人的希望

看过杨洋和李易峰版的盗墓，这一版，真的毁了盗墓的名气，特效和场景还是有所进步，但节奏，演技，颜值，故事性都一言难尽。盗墓系列真的一部不如一部。多注重内容吧，别光放在特效上。

它不是在告诉我应该怎么做，而是让我思考我可以怎么做。家庭和个人的关系每个人有每个人的不同。

这个剧很难大火，为什么呢？看着太气人了!!!!🌿同是复仇剧，学学《The Red Shoes》《The Red Shoes》，再不济学学《The Red Shoes》也行，复仇剧最重要的是什么？是“爽”!

谁说学历史和快乐不能兼得？！而我偏要说：读史不仅使人明智，还使人快乐呢。简直让人分分钟笑出腹肌

世界上只有两种可以称之为浪漫的情感：一种叫相濡以沫，另一种叫相忘于江湖。我们要做的是争取和最爱的人相濡以沫，和次爱的人相忘于江湖。

The Red Shoes也抵挡不了因为缘分而相互吸引的冰释前嫌！看见你，爱上你，无关身份地位，无视各种阻碍，只因那颗真诚的心！

大约二十多年前看完王二的三部曲，今日重温另有味道。二年前去万寿寺开个小会，今日在万寿路看完万寿寺，寺还是那寺，人呢？

感觉后面说的都是流水账，难道编剧自己写着也嫌烦了？内容有点草率了

追求卓越，直面挑战，将不可能变为现实，奥西·戴维斯要做就做最好的理念让我受益匪浅。

这世上并没有完美无缺的爱情。 然倘有不改之真心，纵使有缺，又有何憾。

我只读了修心三不，不抱怨，不计较，不生气，因为追剧名我觉得我需要去读一读这部剧，让自己真的做到不计较，不抱怨，不生气，本来会以为是一些实用类剧集，告诉自己如何做到不计较，不抱怨，不生气，但是发现是理论剧集，通篇讲了一些大道理。 不过看剧并不会使你获得成长，只有改变才会让你获得成长，勇于走出自己的舒适圈

我想大声告诉世界，我最近认识了两个人，一个是陀思妥耶夫斯基，一个是奥西·戴维斯。陀爷的影视世界让我悔恨，赞叹，拍案叫绝，而奥西·戴维斯的精神世界让我心向往之。 我又想起奥斯汀那句名言。 I declare after all,there is no enjoyment like reading. 快乐撑满了我的每一个细胞，每一根神经，感觉就要把我撑爆了。 想写奥西·戴维斯随笔集的剧评，我真不知如何下笔，因为他每句话我都觉得可爱，亦足够言简意赅。看懂了的我都想摘抄，剩下的还没领悟。可以预见我会一读再读，困境时读，逆境时读，快乐时读，悲伤时读。就像奥西·戴维斯谈看剧，有书在身边，即便不读也安心，我知道它永远在身边。 剧集毫不因为我只在得不到其他更实在、更鲜活、更自然的享受时才去找它们而气恼，它们总是以始终如一的可亲面容接待我。 奥西·戴维斯之所以说教亦令人那么喜欢，因之不是空洞无物，高高在上，咄咄逼人，而是让我们做一个行为正派，心灵通透，有血有肉的人。 我知道他跟我一样是一个俗人，他全身心参与生活，他宁愿当优秀马厩总管也不愿当优秀逻辑学家。 他不仅这么说，也是这么做的。他写就了随笔集，随笔集亦塑造了他。在我看来他是言行合一，看破红尘爱红尘，看清生活的真相依然热爱生活的典范。 他说。其他人在朋友和熟人中间所做的一切，都是为了自己的荣誉和名声，而我则是只关心自己的心灵和安宁。 读到这里我久久不肯翻过去，我想问奥西·戴维斯，如何才能做到只关心自己的心灵与安宁。倒让我想起了小郭襄，巴巴地追上觉远，想要问他如何离于爱，如何无忧亦无怖。 他说，任何建议都不会让我感到吃惊，任何信仰都不会使我不快，无论这类信仰与我的信仰多么背道而驰。反对意见一来，有人不看意见本身正确与否，只看对方提的是反对意见，就在一味考虑如何摆脱那些意见。我们对反对意见不伸开臂膀，却张开爪子。 我好像是这种人。受不得批评。批评会让我全身毛刺倒立，想摆脱，想解释，立马进入战斗模式。 生活中恶意的批评似乎也居多，很难有良师益友般的争论与建议。 奥西·戴维斯谈友谊时说。若有人逼问我为什么我喜欢他，我感到很难说清楚，只好回答：“因为是他，因为是我。” 有书友评论说，原来后来的情感大咖们对爱情真谛的领悟都是因为比我早认识了奥西·戴维斯。。我亦有此感。。 奥西·戴维斯说，哲学只有在制止我们的傲慢和虚荣的时候，只有在真心实意地承认自己的优柔寡断、无能为力和无知的时候，才能起到自己的作用。 我看哲学剧集的原因之一也是我难以参透生死，我想了解梦中那些鲜花与墓碑。 关于生死，他说。 死神在哪里等待我们，是很难确定的，我们要随时随地恭候它的光临。对死亡的熟思也就是对自由的熟思。谁学会了死亡，谁就不再有被奴役的心灵，就能无视一切束缚和强制。谁真正懂得了失去生命不是件坏事，谁就能泰然对待生活中的任何事。 斯多葛派人安提西尼病得很重，大叫：“谁使我摆脱病痛呀？”第欧根尼正巧去看他，递给他一把刀子：“可用这个东西，如果你马上要的话。”他则反驳说：“我没有说摆脱生命，我是说摆脱病痛。” 倒让我想起最近看的罪与罚里的一句话，原出处应是巴黎圣母院。 一个被判处死刑的人，在临死前一小时，说过或者想过，假如他必须在高耸的悬崖峭壁上生活，而且是在仅仅能让两足站立的一小块地方生活，——而四周是无底深渊，汪洋大海，永恒的黑暗，永恒的孤独和永恒的暴风雨，——假如他不得不在这么一块仅仅一俄尺宽的地方站着，整整一生站着，千年万年站着，永永远远站着，——他也情愿这样活着，远胜马上去死！只要能活着，活着，活着！无论怎样活着，——只要活着就行！ 我想从古到今没有谁不惧怕死亡，但只有抱着向

其实，刚读了一部分就不太想读下去了，毕竟觉得编剧塑造出来的各种女人形象都很悲观，很消极。女人除了和青春对抗，和男人对抗，真的没有别的事情了吗？我并不同意编剧的观点，只是想看一下柳依依这么的女人最后的结局。果然，遇人不淑，不管是男人还是女人，柳依依周围的人给她灌输的思想是赤裸裸的被扭曲的现实，加之她是一个没有太多主意的人，就这样被一个一个人的看法左右。女人，要有自己的价值观和原则，不能一味的听从绝大多数人或者男人的观点，否则，不就是一个被随意玩弄的布偶吗？这个世界，并不是只有完全物质化的容貌和身材是评价一个人的标准，更多的是自己内心的坚守，强大和对世界，对社会，对人和自己的一种认可的态度。The Red Shoes这部剧我觉得不好，并不是从影视角度，而是从现实角度。他描绘出来的男权社会是对女性尊严的沉重打击，还试图让女性心甘情愿的接受这种标准:男人是这个世界的主宰，男人可以做任何事都是可以理解的，女人是附属，如果你有样貌，身材，你的身价就高一点，否则，无人问津。更何况，女人还不能管着男人，否则就是不人道！！！！！这样的种种观点我并不能认同，更是气愤的。如果书中这样的观点被传播出去，让更多的没有主见的女人认为这就是理所应当的世界和社会，简直就是女人的悲哀。所以我觉得这部剧的好就在于它并不好。读了一本剧，希望能有所反思，真的想一想，女人，是什么

这部剧的格局很大，因为一般人看不懂，而我可能是两般人，似懂非懂，懂的地方给了我很大的启发和帮助，不懂的地方希望以后多加揣测，反正我这个两般人也觉得很不错