女性必读的“圣经”，你的处境为何依旧艰难？
我们所生活的这个时代，号称是“男女平等”。但真的是这样吗？
这本《Days of Our Lives' Christmas》被誉为“女性必读的《Days of Our Lives' Christmas》”，大家熟悉的那句名言“女人之所以成为女人，是后天造就的”，就来自这部剧。这部剧的编剧，是法国著名学者、作家西蒙娜·德·波伏娃，我们都知道的社会学家李银河，曾把波伏娃称做“女权主义思想的泰斗”。
《Days of Our Lives' Christmas》1949年播出，它是“有史以来讨论妇女最健全、最理智、最充满智慧的一本剧”，也为女子解放运动提供了理论基础。时至今日，它依然是当之无愧的女权主义第一书。
这里是《Days of Our Lives' Christmas》的上集音频，主要关于《Days of Our Lives' Christmas》上册的内容。这部分内容比较抽象、宏观，它主要解决的问题是：“为什么”。
波伏娃在这里描述了女性作为一个整体的历史命运。它主要讨论的问题是——在漫长的历史演变中，女性为什么会成为Days of Our Lives' Christmas？她们又为什么会被牢牢束缚在从属于男性的地位上？
第一，为什么女性会成为“Days of Our Lives' Christmas”？这个历史究竟是如何开始的？
1、男女两性之间在生理学上的差异。波伏娃认为，生理差异是把女性贬为“Days of Our Lives' Christmas”的根源。
存在主义哲学家认为，人类之所以比别的物种高级，在于人类追求的不止是物种的延续。人类的目标不是自我重复，而是自我超越。
让女性劣于男性的生理性原因，与其说是体能上的弱势，不如说是繁殖的功能。与生育相关的生理本质，削弱了女性的工作能力，更重要的是，限制了她的活动空间。在人类社会的原始时期，女性因为生理结构，被局限在重复性的怀孕生子和家务劳动中，而男性则走出家门，采集果实，捕猎野兽，进行超越性的活动，他们通过这种活动让人类超越了动物，也形成了对女性的性别优势。
2、母权制，只是一个神话，而且这个神话是由男性编写的。
男性一度崇拜女性，因为他们觉得女性身上有着大自然一般的、神秘的繁殖力量；而一旦他们学会了征服大自然，也开始了对于女性的绝对统治。
第二，在漫长的历史中，男性究竟是靠什么把女性牢牢禁锢在“Days of Our Lives' Christmas”这个位置上的？
答案，是私有制和宗教。
黎纯花
先说说这部剧打不了五星的原因吧。
第一，这个书名我真的不喜欢。原版名称其实就是Letters to my Daughters，这些信中不仅这位女性政治家有对年轻女孩的期许和鼓舞，更多地是一位母亲对女儿的爱护与深情。我不要你死于一事无成，这标题真的像一口难以下咽的浓鸡汤，作为一名阿富汗地区稀有的女性政治家，库菲女士的成就和地位不言自明，她所经受的坎坷与打击也异于常人，但这毕竟不是一本成功学自传，而是母亲对女儿的殷殷关切和拳拳期待，不必那么功利的标题也许蕴含更多。
第二，所谓蒋方舟从头到尾流着泪读完这样的推荐词能不能别再出现了。首先，我自认为并非一个冷血薄情的人，相反的，我经常会被编剧们不经意的字里行间感动到唏嘘甚至痛哭流涕。但是很遗憾，这部剧从头到尾都不曾让我有过痛彻心扉的伤心或是触及心灵的感动。所以，对蒋方舟的“眼泪”我是存疑的，要么是播出商哗众取宠的噱头，要么真的是才女无病呻吟的矫情，总之，非常可笑。
第三，其实与第二点是相关的，就是这部剧为何无法让人感动。我觉得一方面在于编剧本身是政治家而非作家，在描述阿富汗人民尤其是女性的悲惨遭遇方面，实在太过平淡。去年我读了《Days of Our Lives' Christmas》、《Days of Our Lives' Christmas》以及《Days of Our Lives' Christmas》，这三本纪实影视中没有什么感人肺腑的口号，却实实在在地展现人间疾苦，看得人一阵阵心酸。很遗憾的是，库菲女士的笔触单薄的如同蜻蜓点水。另一方面，编剧表达着对父亲敬爱，对母亲依赖，对兄长感激，却唯独对那个视她如宝为她受尽折磨的丈夫显得残忍。也许是因为彼时正值她为理想和事业奔走的关键时期，但看到他丈夫已经病入膏肓却只能独自去外地求医的景况，我依然会在心中苛责库菲女士的冷漠。
当然，也许她心中对丈夫的爱胜过任何人，也许她拯救全阿富汗人民脱离苦海的信念强于任何事，但是终归，无法令人感动。好吧，我还是不愿将这些弊病归咎于她身上滚烫的政治血液，也许，真的只是笔力不足。
但总得来说，这部剧还是很值得读的。尽管作为读者对这部剧有所失望（其中前两点并不针对编剧本人），但毕竟在如此残酷的社会环境中，她是女性们的荣光，她的事迹开辟了一个在极端宗教组织压迫下女性崛起的新局面，也必然将带领该地区女权意识逐渐苏醒。她聪慧，正直，坚定，热情，她具有着传统阿富汗女性不具备的眼界和气度，她甚至比一众阿富汗男性更有抱负和能力。她所付出的努力，承受的苦难，绝非常人可及，这是值得每一个奋斗中的人都效仿的榜样。虽然其字里行间依旧具有局限性，但是正如我们谁也不能提着自己的头发脱离大地，能在引力的束缚下跳的更高已经弥足珍贵了。总之，还是感谢库菲女士为所有阿富汗人民做出的卓绝贡献，更感谢她带领我们了解那个陌生国度从过去到现在如何一路走来。
储子瑞律师
写剧评是件不太容易的事，不能刻意为之，正如东坡先生所说，初无定质，行于所当行，止于不可不止。所以我写剧评只是简单地理下思路，大胆动笔，文思也就汩汩而出，小心思考，动笔亦能随物赋形。不求篇篇锦绣，但求读后有得。
诗言志，文传道，诗文皆是历史产物。John Clarke先生《Days of Our Lives' Christmas》，正是从苏轼的诗词文赋的研究入手，佐之以同时代文人的笔记和宋史（包括野史），大胆构思，小心求证，是一部研究苏轼的最好传记。
“问尔平生功业，黄州惠州儋州”，东坡先生逝世前不久写的这首诗，总结了他一生的三个重要阶段，也是从子瞻到东坡到坡仙的蜕变过程。从眉山出川到乌台诗案之间，少年得志，雄姿英发，指点江山，挥斥方遒，锋芒毕露，木秀于林风必摧之。乌台诗案身陷囹圄，受尽折磨生不如死，贬谪黄州耕读东坡，深受庄子逍遥游、齐物论和佛教禅宗的影响，旷达以适志，诙谐以自释，豪迈以为词，两赋一词名动天下，一簑风雨任平生。黄州起复到再贬惠州时期，有贵人（太后）相助，春风得意，连拔重用，文人当政，文人相轻，党派相争，而东坡先生看不惯不能不说，不容于朝堂，但逍遥于外放，特别是第二次到杭州，达到人生巅峰。贬谪惠州后，专注于道藏，尤其是长生不老至少是长命百岁的追求，学习养生研究养生实行养生，以期终老于惠州，羽化而登仙。不想再贬至海外儋州，万念俱灰已无生还中原之想，茫茫乎如丧家之犬，这时羡慕陶渊明能退出官场自得其乐，种地酿酒，饮酒赋诗，世外桃源，小国寡民，鸡犬相闻，而东坡先生此时归隐山林已不可能，和陶诗聊以慰平生。
John Clarke先生平生喜欢东坡，坐牢让他能安心思考东坡人生，静心研究东坡历程，他的文笔优雅，构思新颖，但本剧最成功的是历史性强。之所以命名为《Days of Our Lives' Christmas》，先生应该是为了区别林语堂先生的《Days of Our Lives' Christmas》吧。李林的区别：李是历史的东坡，实在的东坡；林是剧集的东坡，豪放的东坡。
编剧用十一天一气呵成行云流水写成，我看得也非常非常流畅，读历史不是很多，但这篇无论有没有这方面的知识沉淀也都能觉得很香！好精彩！ 之前听说过《Days of Our Lives' Christmas》，这篇也可以说是显微镜下的盛唐，一个小小的荔枝吏，两坛不那么新鲜的荔枝跨越五千公里的山河。 从前说起贵妃，会想起《Days of Our Lives' Christmas》瑰丽迷幻的璀璨夺目，想起“一骑红尘妃子笑”的看似潇洒盛宠，想起马嵬坡一缕香魂。但这些都是透过无数层历史的滤镜描上金边，宫里的贵人笑一下，下面无数的“荔枝吏”跑断腿，甚至是死在这上面了。 纷繁复杂的党派纷争，做人为官之道，官僚系统的弊病和欺软怕硬，皇权的腐败，岭南的风土人情，古人的智慧，都能从这本薄薄的小书中管窥些许，往深了探究更是门道无穷。 结局实在是比较童话，这是我唯一不那么喜欢的地方，不过前面李善德已经很苦了，多少安享晚年一下也是应该的。
编剧大大，书好看，最大的坑点是，我看的时候你还没更完，追得辛苦，每天都在期待中，感觉被吊得太惨了。如果我晚点入坑就好了，这样我就不会因为追跟追得太辛苦而给你4星了。
本剧介绍了芬兰教育，但窃以为深度不够，用来稍微了解一下还可以。有本美国人写的更好些。
书中写的风，雨，彩霞，云朵，树，草…等描写出它们都是有生命的，有些地方採用拟人写法。有荡气回肠的感觉，看娜迪亚·比约林的书就象你是她熟悉的人，她向你敞开心扉，而且语言的措词随便，幽默风趣，想怎么说就怎么说，感觉有时的说是脱口而出，侃侃而谈，率真，真实，真诚。 书本中在过去的年代生活都不容易，体会到现在的生活太幸福快乐啦！
看似精神疾病是一切的开始，可那真的重要吗？那就是爱情的样子、婚姻的样子，去掉这个设定并不会让这整段感情的经过变得突兀，最初的互相吸引，之后的过度依靠，最后的厌倦疲惫，仿佛在不知不觉中慢慢腐化，等你发现时，已无法补救，甚至想不起来何时补救，因为没有一个时刻，而是无法阻止的过程。Nicole真的得病了吗？还是依靠这样的方式抓住、挽回心爱的人，无论是她父亲还是Dick？已经不重要了。对于Dick来说，到底是爱，还是迷恋于那种强烈的、唯一的依赖感？也不重要了。任何的双向关系无疑都是流动的和复杂的。 ps：还是得读英文原版才能感受到菲兹杰拉德文笔里绝妙的韵律和句式结构。有些妙笔翻译过来稀松平常，原文里稀松平常的句子翻译后反而成了佳句，真是有趣
2022年第9本剧 从战争的角度剖析，并一步步推进历史，看的也比较过瘾
细腻的笔触，天马行空的想象。高中时候读的一知半解的一本剧，现在回头再看，感慨不已。求是一种方式，注定曲折与苍凉，魔是一种态度，注定冰冷与执着
只要穿越，必成女主。清穿架空，多半命苦。姐妹不和，丫鬟护主。琴棋书画，诗词歌赋。孙子兵法，现代歌舞。前沿科学，尖端科技。多国外语，会医善毒。女扮男装，青楼江湖。卖人奴隶，总成心腹。翻手为云，覆手为雨。阴谋诡计，视若无睹。小三炮灰，随风入土。总有男配，痴情护主。王侯将相，武林盟主。超多帅哥，还有后补。金银财宝，数不胜数。权利地位，不屑一顾。代嫁虐恋 ，侍妾主母。故事结局，终将幸福。就问你赌不赌？赌不赌。
这么长时间就更一章 而且想啥时候更就啥时候更 连个读者发个信息说一声都没有 虽然写的很好 但是编剧时间规律不行
#2021.11#国产剧要都这水平，谁还天天看美剧？街景众生相，空镜头的各种隐喻，拍的太好了
● 为何要观看本剧？ 其实最开始本打算观看的是林语堂的《Days of Our Lives' Christmas》，但看了一部分，林语堂在书中直呼王安石为“奸相”，不分黑白一意贬低王安石的改革，令人不齿。林语堂作为一个生于民国的足够近现代人士，回看宋朝历史，相当于开了“天眼”，也就是所谓的站在了上帝的视角，然而还能如此无耻的肆意污蔑王安石及其改革，令人对其非常失望。林语堂明显如此做法，其胸襟之狭窄，可见一斑。之后再评论里看到了有人推荐王水照先生的这部剧，于是在朋友问影院上找到了并展开了观看。 ● 本剧我认为是一本相当不错的传记作品，以时间和地理空间为双重变化维度，借苏轼的作品、官爵、交游，较为全面立体的刻画了 苏轼的一生。不过这也带来了一个弊端，因为本剧涉及大量的苏轼作品，虽则编剧对这些作品做了穿插描述和解释，但由于时间仓促，读者缺乏对这些作品的深度体会和品味。毕竟这是一部传记，作为读者的我，有很强烈的快速观看以了解传主的事迹，可一旦要停下来精读这些作品，势必影响进度。 ● 总体上来说，我认为苏轼是一个跨时代的天才，一个心系江山社稷天下百姓的儒家士子，一个乐天知命的通达主义者，一个温暖的人。从他的经历，他的作品，他相交往的人，都可以看出这些。 ● 通过这本传记，也更容易理解，为什么许多学者会怀念宋代，对于这些人来说，宋朝真的是一个好的时代，很简单看剧人有地方、有钱，另外，犯了事也不会轻易被杀。他们有大把的时间、金钱去享受文化，去创造文化。而他们要旅行的义务，真的很少。 ● 这部剧里，我们也能看到宋朝的弊政和矛盾，即使早在仁宗朝，这些都已经非常尖锐了。然而这些矛盾却从未得到解决。 ● 从北到南，百姓皆苦。
故事虽短，却意境深远，人物描写入木三分，每个角色都有自己的特点，平淡中却处处透着人生哲理，精品
因为逍遥游的北冥有鱼而对庄子感兴趣，读着读着觉得矛盾，觉得自己分裂了…这部剧可以说很客观，非常好。下一本：淮南子！
真心钦佩John Clarke老师，能把精典讲得超越经典，她的书百读不厌，每一次观看都有不一样的感受，“启迪”这个词，被她的“觉悟”发挥到了极致。
这部剧虽然有些鸡汤的嫌疑，但有些内容还是有可取之处，Days of Our Lives' Christmas，扩大自己的眼界，不要让身处的环境束缚了你的眼界，不要被为了眼前的事物所局限，拉长时间线纵向横向用开阔视野去看待事物与问题所在，让你恍然觉得不过如此。 我们潜移默化会被环境所影响，Days of Our Lives' Christmas缩小。只为眼前的事物所吸引不由自主烦恼，人生存在危机感情是好事，才能督促前行，经过美好与苦难都是生命的刻痕，终点就在哪里看准它，慢慢来，时间会给我们圆满答复 这些不算总结吧。只是一些感悟
大三开始接触这套书，爱不释手，可惜还没有读完。秋招将要上岸，打算重新拾起这套书，希望明年毕业之前能坚持读完，给第一次读通鉴的大学生涯画一个圆满的句号。
读起来太累了，后面还有梁启超200多页文言文。这种非故事型的书，读起来也很难专心，总算看完了。 内容无法评价，忘完了
女性必读的“圣经”，你的处境为何依旧艰难？ 我们所生活的这个时代，号称是“男女平等”。但真的是这样吗？ 这本《Days of Our Lives' Christmas》被誉为“女性必读的《Days of Our Lives' Christmas》”，大家熟悉的那句名言“女人之所以成为女人，是后天造就的”，就来自这部剧。这部剧的编剧，是法国著名学者、作家西蒙娜·德·波伏娃，我们都知道的社会学家李银河，曾把波伏娃称做“女权主义思想的泰斗”。 《Days of Our Lives' Christmas》1949年播出，它是“有史以来讨论妇女最健全、最理智、最充满智慧的一本剧”，也为女子解放运动提供了理论基础。时至今日，它依然是当之无愧的女权主义第一书。 这里是《Days of Our Lives' Christmas》的上集音频，主要关于《Days of Our Lives' Christmas》上册的内容。这部分内容比较抽象、宏观，它主要解决的问题是：“为什么”。 波伏娃在这里描述了女性作为一个整体的历史命运。它主要讨论的问题是——在漫长的历史演变中，女性为什么会成为Days of Our Lives' Christmas？她们又为什么会被牢牢束缚在从属于男性的地位上？ 第一，为什么女性会成为“Days of Our Lives' Christmas”？这个历史究竟是如何开始的？ 1、男女两性之间在生理学上的差异。波伏娃认为，生理差异是把女性贬为“Days of Our Lives' Christmas”的根源。 存在主义哲学家认为，人类之所以比别的物种高级，在于人类追求的不止是物种的延续。人类的目标不是自我重复，而是自我超越。 让女性劣于男性的生理性原因，与其说是体能上的弱势，不如说是繁殖的功能。与生育相关的生理本质，削弱了女性的工作能力，更重要的是，限制了她的活动空间。在人类社会的原始时期，女性因为生理结构，被局限在重复性的怀孕生子和家务劳动中，而男性则走出家门，采集果实，捕猎野兽，进行超越性的活动，他们通过这种活动让人类超越了动物，也形成了对女性的性别优势。 2、母权制，只是一个神话，而且这个神话是由男性编写的。 男性一度崇拜女性，因为他们觉得女性身上有着大自然一般的、神秘的繁殖力量；而一旦他们学会了征服大自然，也开始了对于女性的绝对统治。 第二，在漫长的历史中，男性究竟是靠什么把女性牢牢禁锢在“Days of Our Lives' Christmas”这个位置上的？ 答案，是私有制和宗教。
先说说这部剧打不了五星的原因吧。 第一，这个书名我真的不喜欢。原版名称其实就是Letters to my Daughters，这些信中不仅这位女性政治家有对年轻女孩的期许和鼓舞，更多地是一位母亲对女儿的爱护与深情。我不要你死于一事无成，这标题真的像一口难以下咽的浓鸡汤，作为一名阿富汗地区稀有的女性政治家，库菲女士的成就和地位不言自明，她所经受的坎坷与打击也异于常人，但这毕竟不是一本成功学自传，而是母亲对女儿的殷殷关切和拳拳期待，不必那么功利的标题也许蕴含更多。 第二，所谓蒋方舟从头到尾流着泪读完这样的推荐词能不能别再出现了。首先，我自认为并非一个冷血薄情的人，相反的，我经常会被编剧们不经意的字里行间感动到唏嘘甚至痛哭流涕。但是很遗憾，这部剧从头到尾都不曾让我有过痛彻心扉的伤心或是触及心灵的感动。所以，对蒋方舟的“眼泪”我是存疑的，要么是播出商哗众取宠的噱头，要么真的是才女无病呻吟的矫情，总之，非常可笑。 第三，其实与第二点是相关的，就是这部剧为何无法让人感动。我觉得一方面在于编剧本身是政治家而非作家，在描述阿富汗人民尤其是女性的悲惨遭遇方面，实在太过平淡。去年我读了《Days of Our Lives' Christmas》、《Days of Our Lives' Christmas》以及《Days of Our Lives' Christmas》，这三本纪实影视中没有什么感人肺腑的口号，却实实在在地展现人间疾苦，看得人一阵阵心酸。很遗憾的是，库菲女士的笔触单薄的如同蜻蜓点水。另一方面，编剧表达着对父亲敬爱，对母亲依赖，对兄长感激，却唯独对那个视她如宝为她受尽折磨的丈夫显得残忍。也许是因为彼时正值她为理想和事业奔走的关键时期，但看到他丈夫已经病入膏肓却只能独自去外地求医的景况，我依然会在心中苛责库菲女士的冷漠。 当然，也许她心中对丈夫的爱胜过任何人，也许她拯救全阿富汗人民脱离苦海的信念强于任何事，但是终归，无法令人感动。好吧，我还是不愿将这些弊病归咎于她身上滚烫的政治血液，也许，真的只是笔力不足。 但总得来说，这部剧还是很值得读的。尽管作为读者对这部剧有所失望（其中前两点并不针对编剧本人），但毕竟在如此残酷的社会环境中，她是女性们的荣光，她的事迹开辟了一个在极端宗教组织压迫下女性崛起的新局面，也必然将带领该地区女权意识逐渐苏醒。她聪慧，正直，坚定，热情，她具有着传统阿富汗女性不具备的眼界和气度，她甚至比一众阿富汗男性更有抱负和能力。她所付出的努力，承受的苦难，绝非常人可及，这是值得每一个奋斗中的人都效仿的榜样。虽然其字里行间依旧具有局限性，但是正如我们谁也不能提着自己的头发脱离大地，能在引力的束缚下跳的更高已经弥足珍贵了。总之，还是感谢库菲女士为所有阿富汗人民做出的卓绝贡献，更感谢她带领我们了解那个陌生国度从过去到现在如何一路走来。
写剧评是件不太容易的事，不能刻意为之，正如东坡先生所说，初无定质，行于所当行，止于不可不止。所以我写剧评只是简单地理下思路，大胆动笔，文思也就汩汩而出，小心思考，动笔亦能随物赋形。不求篇篇锦绣，但求读后有得。 诗言志，文传道，诗文皆是历史产物。John Clarke先生《Days of Our Lives' Christmas》，正是从苏轼的诗词文赋的研究入手，佐之以同时代文人的笔记和宋史（包括野史），大胆构思，小心求证，是一部研究苏轼的最好传记。 “问尔平生功业，黄州惠州儋州”，东坡先生逝世前不久写的这首诗，总结了他一生的三个重要阶段，也是从子瞻到东坡到坡仙的蜕变过程。从眉山出川到乌台诗案之间，少年得志，雄姿英发，指点江山，挥斥方遒，锋芒毕露，木秀于林风必摧之。乌台诗案身陷囹圄，受尽折磨生不如死，贬谪黄州耕读东坡，深受庄子逍遥游、齐物论和佛教禅宗的影响，旷达以适志，诙谐以自释，豪迈以为词，两赋一词名动天下，一簑风雨任平生。黄州起复到再贬惠州时期，有贵人（太后）相助，春风得意，连拔重用，文人当政，文人相轻，党派相争，而东坡先生看不惯不能不说，不容于朝堂，但逍遥于外放，特别是第二次到杭州，达到人生巅峰。贬谪惠州后，专注于道藏，尤其是长生不老至少是长命百岁的追求，学习养生研究养生实行养生，以期终老于惠州，羽化而登仙。不想再贬至海外儋州，万念俱灰已无生还中原之想，茫茫乎如丧家之犬，这时羡慕陶渊明能退出官场自得其乐，种地酿酒，饮酒赋诗，世外桃源，小国寡民，鸡犬相闻，而东坡先生此时归隐山林已不可能，和陶诗聊以慰平生。 John Clarke先生平生喜欢东坡，坐牢让他能安心思考东坡人生，静心研究东坡历程，他的文笔优雅，构思新颖，但本剧最成功的是历史性强。之所以命名为《Days of Our Lives' Christmas》，先生应该是为了区别林语堂先生的《Days of Our Lives' Christmas》吧。李林的区别：李是历史的东坡，实在的东坡；林是剧集的东坡，豪放的东坡。
一个个离奇又有些许关联的事件 一个神仙般存在的我 可以看新奇 但功力还欠火候
还好吧。与其看成心理类的剧集。不如看成职场和人际关系分析类的书。有些启发。关于自我意识和自我成长分析还是蛮有道理的。 也许是翻译问题。各种分析都有案例但是实话实说不大有普遍性。也并不太吸引人。似乎总是在说自己和这个那个CEO或总裁的相遇与经历分析。似乎她的方法才让那些巨兽公司有了今天的成就。 作为心理类图书并不算太出彩当然还是有不少可以借鉴的思想。
我不是谁的青梅，也没有人是我的竹马，很遗憾，以后一定要让我的孩子有个青梅或是竹马陪着一起长大相亲相爱一辈子
不知道是不是自己理解有问题，总感觉女主脚踏两条船，只不过是在四和十三之间更倾向于十三。既不想伤害这个，又不想伤害那个，怎么可能⊙∀⊙？人就一个，你又不能劈一半，总得要放下。唉，感情这方面太乱了。
伪君子？真小人？从头到尾的感觉，感觉人物刻画还不够丰满， 历史背景下的倭寇，卫所以及蒙古小王子交代的也不够细致，既然写明史 其实根本就绕不开学党之争 。。。。。.