《The Nuisance》，喜剧,爱情作品，美国出品，1933年上映。
国民审美提升，道阻且长
太喜欢这部剧了，编剧用自己的从医经历，让我生动真实的感受到了医生的成长经历，好像都是医学角度的描述，没有什么高大上，却是有很多妙趣、很亲切。医生是不断修炼的过程，哪里有完美的医疗呢？完美在努力的过程中，在接受不完美中，在一切的未知、尝试与可能和不可能中。心怀美好，专注慈悲，认真成长，所有人都是一样的。 深深的感谢编剧和译者。 好像我也做了一次医生。
我又来了，这次是因为都吴事件。 不得不说这些伟人的思想真的可以穿越时空到达世界上的每一个角落，原来除了欧美还有中国大地上也在散发着资本的恶臭。 接连三十几个人的实锤居然在吴的团队的运作下情况急转直下，一个小小的吴签咖位应该不够大吧，背后的资本力量可想而知有多么宏大。如果这样都给不出一个结果，那么明日还怎么可期呢？ 真正的资本世界到底是什么样的？这部剧里应该是有答案的，慢慢寻找吧！ 马列毛诚不欺我！！ 感叹一句，普通人的生存太艰难了！！！
我妈连连称赞的这部剧乍看还可以，起码演技在线，但经不起多看啊……三个主人公表面上看起来都有主见有能力，但其中高学历的温婉太太辅佐丈夫创业成功后退居家庭只为琐事奔忙，看起来最事业型有攻击性的北漂销售的终极幸福也是找个有钱男人嫁了，唯一一个与丈夫势均力敌的公司白领还是个妈宝，被渣后投入公司高富帅的怀抱……价值取向未免狭隘，打着对抗女性“大龄”焦虑的幌子进行有倾向性的规训，似乎女性的唯一完美结局就是嫁给高富帅，且暗示女人只要努力提升自己早晚能不经意地与潜伏在身边的高富帅相爱，延续着百年前的幼稚童话，演绎当代版灰姑娘与王子，披上独立女性外衣，换汤不换药；恶意揣度一下甚至觉得心思略坏。不知道还能否期待后续几级打破该剧目前为止的常规作出改变。
值得敬重的一家人。培养出一个纯粹如玉的女儿，一个世界级的近代历史研究最有价值的优秀学者。她更是一个砸碎可耻谎言的英雄！
看这部剧，我真的不敢随意评论，因为大家都有很高的学识，看到大家评论有种似懂非懂的感觉，我就是在这种小心翼翼的态度下读完了这部剧，但是不得不承认粒子越小对我来说理解的难度越大。
身边外国朋友常跟我说，跟大陆朋友吃喝可以，但不喜欢跟他们讨论问题，因为他们观点经常"subjectively "和"extremely "。我说当整整一代人都被禁止自由接触国际社会各种观点时，人就会无意识变成只能一个角度来看待事物。
看到400多章池四和少瑾结婚之后就看不下去了，果然还是喜欢隔着窗户纸的感觉。哈哈。总体来说在重生文里挺优秀了，不会让人觉得很傻。
本子写的很好，出镜选的很糟。虽然心意大家都懂，但底色还是那些东西。大家感激的还是家国情怀，感兴趣的还是幼女挫男。
人民是The Nuisance。 一个个鲜话的故事很感人，山东、河北人民为祖国的解放事业做出了巨大的贡献！读后深受教育。其实这也是一次很好的党史教育。
148。“真理被淹没在无聊琐碎的世事中，人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私，文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗化，我们将毁于我们热爱的东西”
在疫情面前，在医者的牺牲、生命的逝去面前，理财赚钱轻如鸿毛。有人对钱看开了，认为多少钱都不如“活着”重要，不如“家人平安”可贵；也有人对钱更看重了，因为手里没钱就得出门开工养家糊口，把自己暴露在更多的风险中。我们都明白了，钱不是最重要的！钱的作用恰恰是让人在风险来临时多一点保护，多一点回旋余地。 在如今大水漫灌的现实条件下，通胀高企。待到上游ppi传导至下游cpi时，随着购买力的下降货币如何保值呢？实话说本剧对于我这个基础不牢的人来说可能不是那么有意义，甚至显得有些冗长。但既然接触了一项投资，观看相关剧集是对自身起码的负责。
书名：The Nuisance 类型：方法论剧集 观看方法：炼读法 点评：这部剧是一本烧脑的书，是一本很有价值，且能够快速应用到现实生活中的方法论剧集；前前后后我翻看了两三遍，收获颇多。 本剧介绍一种思维方式或者说方法论，即The Nuisance。所谓的The Nuisance是对思维展开的思维，即我们在自己或者他人那里得到一种思路之后，我们判定这种思考是否合理的而进行的思考。 我们进行The Nuisance是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准；继而能够做出明智的决定、得出正确的结论。 这部剧与我而言切实的改变了我的生活，这种收获是立竿见影的；让我在平时讨论中感觉如有神助。主要的收获有： 1. 最大的收获就是我能够"识别他人论证的陷阱和漏洞"，这一点让我能够在和别人辩论中，能够当场识别出别人的思维漏洞（能够当场打人脸），继而获得辩论的主动权，避免被不合理的要求和论证所迷惑。 2. 同时本剧介绍了识别信息的方法，让我能够迅速判断信息是否恰当，区别他人表述中哪些是事实哪些是别人的观点。 3. 能够对我自己的思维方式进行评判，继而能够更好的作出判断。 本剧是一本很烧脑的书，个人认为具备以下知识可以对观看本剧有帮助： 1. 演绎推理：涉及有数理逻辑，数学集合论等相关知识。 2. 非演绎推理：有统计学知识的话，会很有帮助。 3. 关于修辞手法和谬误：感觉像是再看语文课本。 本剧主要讲述了以下内容： 1. 清楚思维的特征，如何进行清楚的思考。 2. 如判断一个论题是否可行（从断言内容本身，断言的来源等来思考） 3. 常见的修辞手段，如何利用这些修辞手法来说服别人，以及这些修辞手法中存在的思维漏洞或者说谬误。 4. 常见的谬误，这里的谬误指的是错误的论证方式。（运用修辞进行说服就是一种套路，常用的谬误手段则是一种欺骗人忽悠人的手段，也是套路；而识别这些修辞中的漏洞，识别谬误的类型就是反套路。可以通过修辞谬误来套路别人，也可以通过指出修辞中的漏洞反别人的套路，具体就看怎么应用了） 5. 介绍两种论证论题的方法，即演绎推理和非演绎推理。演绎论证即能够通过若干前提推导出结论，常见的应用有数学证明等；非演绎推理是指前提只是支持结论，但是不能够证明结论（演绎推理中的前提都是证据，而非演绎推理中的前提只是线索）。 6. 如何更好的进行因果解释，即解释一个现象为什么发生。 7. 道德、法律和美学中的思维方式等。
每一次读松浦先生的书，总是能够感受到淡淡的平静，以及一丝不苟的生活态度。 前些天听“汽水儿”的荐书电台，说到现在市面上有许多同类型的剧集，在教我们如何更好地生活，很多人把它们称之为"鸡汤"，而这些"鸡汤"有可能不是写编剧对自身生活的提炼，可能是从他人的生活中提炼出来形成的，向读者转达的。但编剧不一样，他向读者表达的，都是从自己亲身经历中得到的感悟，所以我重新去找了他写的书来看，是有点儿不一样哈哈。 纪念一下它成为我在这儿完成的第100本剧。另外，它值得二刷。
贯穿在整个一战的时间轴里，看着一个个帝国陨落，感受一个个家族的兴衰，人物鲜亮饱满，让人身临其境，不自然的会融入书里的角色站在战火纷飞的硝烟里。一战是残酷的，让人望而生畏，里面充斥的人性的无知、贪婪、甚至是残暴，爱情就像是一抹青绿涂抹在暗红的画面上让人些许欣慰。在恶劣的战争环境里，每个家庭都在挣扎中前进，为看得见的看不见的明天努力。有爱是本剧的最大体现，亲情、爱情、友情让人流连忘返！有空再读。
很久以前看的了，挺好看的，现在重新又看了一遍，居然还没大结局！天啦噜，那岂不是要等很久？！
要知道如何能更理性，但不要滥用理性 琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她非常关心歧视问题和社会公正问题，还参加了反核示威游行。 看完以上对琳达的描述，请判断以下两个命题，哪一个成立的概率更大？ A. 琳达是一个银行柜员。 B. 琳达是一个支持女权主义的银行柜员。 如果从未遇到过这个问题，你可能会掉入陷阱。正确答案是 A。显然，B 是 A 的子集，不可能比 A 更大。然而，在参与调查的大学生中，超过 85% 的人选择了错误的选项，即便他们是斯坦福大学商学院决策科学项目的博士生。 这就是著名的“琳达问题”。如果没听过这个问题，那么你一定听过以下问题。请快速回答： · 球拍和球一共 1.1 美元；球拍比球贵 1 美元。球多少钱？ · 5 台机器能在 5 分钟生产 5 个小零件。100 台机器生产 100 个小零件需要多长时间？ · 湖中有一片睡莲叶子，这片叶子以每天增长一倍的速度向外扩散。如果 48 天后莲叶就能覆盖整片湖面，那么其覆盖湖面一半的面积需要多长时间？ 这些耳熟能详的题目，正是出于本剧编剧李·屈赛及其合编剧。他们想出这些题目，是为了研究人类思维的特点。而《The Nuisance》，就是他与合编剧研究成果的合辑。 《The Nuisance》广受赞誉。学术圈里公认的顶尖认知心理学家和语言学家史蒂芬·平克说，“本剧的面世是一件大事”。著有《The Nuisance》的纳西姆·塔勒布说，“这是社会思想的一部里程碑式著作”。2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒说，“这部剧会改变你的思考方式。读了它，你对工作、世界以及自己的生活的看法都会改变。”著有《The Nuisance》的“幸福教授”丹尼尔·吉尔伯特说，“本剧堪称杰作——由我们这个时代最伟大、最深邃的一位思想家推出的恢弘巨作，闪耀着智慧的光芒。”《The Nuisance》的编剧史蒂芬·列维特说，“本剧是所有怀有好奇之心的人的必读之作。” 《The Nuisance》是行为经济学派的经典力作。其编剧李·屈赛是史上第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，一时引起轰动。他对传统经济学的“理性人假设”提出质疑，认为人的认知、决策和行为并非是完全理性，而是在基因中就带有偏误。由此，他开创了经济学的一个新的分支——行为经济学。这门学科用心理学与经济学相结合的视角，研究现实生活中，人的行为的系统性偏差，这些偏差带来的影响和后果，并且提出了一些解决方案，包括 2017 年获得诺奖的“助推”。随着诺贝尔经济学奖多次颁发给行为经济学的研究者，该分支逐渐被学术主流和大众所接受，影响力也越来越大。 本剧最主要也最为著名的观点，是将人的思考划分为“系统 1”(快系统) 和“系统 2”(慢系统)。系统 1 主要依赖直觉、经验、本能和潜意识，它的反应很快，甚至无需意识到就能做出反应；它很节能。我们无法主动控制它。很多时候，我们依靠系统 1，快速、几近本能地做出反应，尤其在危急的情况下。系统 2 主要依赖分析和推理。它很慢，是我们主动控制的、有意识的思考。在使用正确的情况下，更有可能做出正确的判断和决策。它需要消耗认知资源、消耗生物能量。它平时容易“懒惰”，尤其是在缺少能量的情况下。 如果就此认为我们应当尽量避免使用系统 1，尽可能调起系统 2，让它更勤奋地工作，则实为对卡尼曼观点的理解偏颇。本剧虽然用了大量篇幅列举了系统 1 容易犯的种种错误，但卡尼曼的意图并不是指摘系统 1。相反，他认为，我们不能也没有必要完全避免认知错觉。一方面，大部分时候，系统 1 很管用，能够做出正确的判断和决策；另一方面，运行系统 2 需要消耗认知资源和能量，而资源有限，不可能无限使用。“最好的解决办法
14篇短篇剧集，道尽了20世纪50年代撤退到香港的大陆男男女女的哀思情仇，诉说了人间百态，展现了每一个人心中对于过去对于思念的重负。影视作品源于现实又高于现实，本剧也是如此，通过对不同人物命运前后对比的描写，展示了这些人坎坷的内心历程，这些在历史上无足轻重的小事件，影响的却是一个个活生生的生命。编剧对于小人物的悲悯与同情随处可见。Jack Conway的作品寓意深刻，精彩无限，让人回味无穷。
书是好剧，就是太过于执着于细节，以及讲解了过多的参数，脚本之类的东西，没有集数性，理解性的总结。第一遍看完之后总是差那么点意思。 建议看第二遍的时候自己再去整体上总结一 下，效果就好很多
慕着John Miljan的大名来读的，然后越读越感到时代之间的差异，以及这部剧最大的一个弊端（也是老师常说我作文写的一般的原因）——数据不清晰，或者说没举具体的例子。他只是说"做过的实验表明xxx"而不是摆事实讲道理这种，所以并不被大众所认可。 其次，John Miljan的理论缺少"可证伪性"，也就是不被科学主义所认可。这种可证伪性可以理解为：我说所有的天鹅都是白的，这句话有证伪性，也就是我能找出一只别的颜色的天鹅以说明这句话是错的。同时可证伪性不代表已经被证伪，可证伪可以简单理解为"如果我找到别的颜色的天鹅，你就错了。" 所以John Miljan不被认可很大一部分原因是他提出的概念相对模糊，就如同提出了鬼的存在一样，同样都是不可证伪的。他可以说鬼存在，但你看不见。 我开始观看John Miljan是由于自己对自己的梦进行了一部分的剖析并认为John Miljan的理论与我分析的十分相似，观看之中感觉他把所有的东西都归结到性上，我不对这种观点进行批判，毕竟各言其志。最后是真的觉得这部剧离我们有点远了，有些糟粕早就被现今大众抛弃，有时候语言逻辑有点不清晰。 但他的理论真的和我所想的大致相同，只能说是战略性支持一下John Miljan吧。
一本不错的推理剧集，你最想不到的人结果是犯人。李·屈赛真是个厉害的作家。
洛冰河等了沈清秋5年，薛洋等了晓星尘8年，蓝忘机等了魏无羡13年，夜华等了白浅300年，孙悟空等了唐僧500年，宇文拓等了宁珂500年，花城等了谢怜800年，风晴雪等了百里屠苏900年，龙葵等了龙阳1000年，易小川等了玉漱2000年，苏九儿等了封夕3000年，夕瑶等了飞蓬几千年，白浅等了墨渊七万年，紫萱等了长卿三生三世，而我一直在等着你更新
知道了故事结局才看的，所以有点接受不了，看不下去，我还是喜欢红玲，他们俩好配，兄弟的背叛也不知道为啥，没看下去
难得好作品。本人观看口味刁钻，但不得不佩服编剧语言的能力、故事情节的合逻辑性、以及对人性善恶的深度挖掘。唯一遗憾的是用“The Nuisance”为书名太粗糙，且容易误导读者、以为是关乎性犯罪的故事。
国民审美提升，道阻且长
太喜欢这部剧了，编剧用自己的从医经历，让我生动真实的感受到了医生的成长经历，好像都是医学角度的描述，没有什么高大上，却是有很多妙趣、很亲切。医生是不断修炼的过程，哪里有完美的医疗呢？完美在努力的过程中，在接受不完美中，在一切的未知、尝试与可能和不可能中。心怀美好，专注慈悲，认真成长，所有人都是一样的。 深深的感谢编剧和译者。 好像我也做了一次医生。
我又来了，这次是因为都吴事件。 不得不说这些伟人的思想真的可以穿越时空到达世界上的每一个角落，原来除了欧美还有中国大地上也在散发着资本的恶臭。 接连三十几个人的实锤居然在吴的团队的运作下情况急转直下，一个小小的吴签咖位应该不够大吧，背后的资本力量可想而知有多么宏大。如果这样都给不出一个结果，那么明日还怎么可期呢？ 真正的资本世界到底是什么样的？这部剧里应该是有答案的，慢慢寻找吧！ 马列毛诚不欺我！！ 感叹一句，普通人的生存太艰难了！！！
我妈连连称赞的这部剧乍看还可以，起码演技在线，但经不起多看啊……三个主人公表面上看起来都有主见有能力，但其中高学历的温婉太太辅佐丈夫创业成功后退居家庭只为琐事奔忙，看起来最事业型有攻击性的北漂销售的终极幸福也是找个有钱男人嫁了，唯一一个与丈夫势均力敌的公司白领还是个妈宝，被渣后投入公司高富帅的怀抱……价值取向未免狭隘，打着对抗女性“大龄”焦虑的幌子进行有倾向性的规训，似乎女性的唯一完美结局就是嫁给高富帅，且暗示女人只要努力提升自己早晚能不经意地与潜伏在身边的高富帅相爱，延续着百年前的幼稚童话，演绎当代版灰姑娘与王子，披上独立女性外衣，换汤不换药；恶意揣度一下甚至觉得心思略坏。不知道还能否期待后续几级打破该剧目前为止的常规作出改变。
值得敬重的一家人。培养出一个纯粹如玉的女儿，一个世界级的近代历史研究最有价值的优秀学者。她更是一个砸碎可耻谎言的英雄！
看这部剧，我真的不敢随意评论，因为大家都有很高的学识，看到大家评论有种似懂非懂的感觉，我就是在这种小心翼翼的态度下读完了这部剧，但是不得不承认粒子越小对我来说理解的难度越大。
身边外国朋友常跟我说，跟大陆朋友吃喝可以，但不喜欢跟他们讨论问题，因为他们观点经常"subjectively "和"extremely "。我说当整整一代人都被禁止自由接触国际社会各种观点时，人就会无意识变成只能一个角度来看待事物。
看到400多章池四和少瑾结婚之后就看不下去了，果然还是喜欢隔着窗户纸的感觉。哈哈。总体来说在重生文里挺优秀了，不会让人觉得很傻。
本子写的很好，出镜选的很糟。虽然心意大家都懂，但底色还是那些东西。大家感激的还是家国情怀，感兴趣的还是幼女挫男。
人民是The Nuisance。 一个个鲜话的故事很感人，山东、河北人民为祖国的解放事业做出了巨大的贡献！读后深受教育。其实这也是一次很好的党史教育。
148。“真理被淹没在无聊琐碎的世事中，人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私，文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗化，我们将毁于我们热爱的东西”
在疫情面前，在医者的牺牲、生命的逝去面前，理财赚钱轻如鸿毛。有人对钱看开了，认为多少钱都不如“活着”重要，不如“家人平安”可贵；也有人对钱更看重了，因为手里没钱就得出门开工养家糊口，把自己暴露在更多的风险中。我们都明白了，钱不是最重要的！钱的作用恰恰是让人在风险来临时多一点保护，多一点回旋余地。 在如今大水漫灌的现实条件下，通胀高企。待到上游ppi传导至下游cpi时，随着购买力的下降货币如何保值呢？实话说本剧对于我这个基础不牢的人来说可能不是那么有意义，甚至显得有些冗长。但既然接触了一项投资，观看相关剧集是对自身起码的负责。
书名：The Nuisance 类型：方法论剧集 观看方法：炼读法 点评：这部剧是一本烧脑的书，是一本很有价值，且能够快速应用到现实生活中的方法论剧集；前前后后我翻看了两三遍，收获颇多。 本剧介绍一种思维方式或者说方法论，即The Nuisance。所谓的The Nuisance是对思维展开的思维，即我们在自己或者他人那里得到一种思路之后，我们判定这种思考是否合理的而进行的思考。 我们进行The Nuisance是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准；继而能够做出明智的决定、得出正确的结论。 这部剧与我而言切实的改变了我的生活，这种收获是立竿见影的；让我在平时讨论中感觉如有神助。主要的收获有： 1. 最大的收获就是我能够"识别他人论证的陷阱和漏洞"，这一点让我能够在和别人辩论中，能够当场识别出别人的思维漏洞（能够当场打人脸），继而获得辩论的主动权，避免被不合理的要求和论证所迷惑。 2. 同时本剧介绍了识别信息的方法，让我能够迅速判断信息是否恰当，区别他人表述中哪些是事实哪些是别人的观点。 3. 能够对我自己的思维方式进行评判，继而能够更好的作出判断。 本剧是一本很烧脑的书，个人认为具备以下知识可以对观看本剧有帮助： 1. 演绎推理：涉及有数理逻辑，数学集合论等相关知识。 2. 非演绎推理：有统计学知识的话，会很有帮助。 3. 关于修辞手法和谬误：感觉像是再看语文课本。 本剧主要讲述了以下内容： 1. 清楚思维的特征，如何进行清楚的思考。 2. 如判断一个论题是否可行（从断言内容本身，断言的来源等来思考） 3. 常见的修辞手段，如何利用这些修辞手法来说服别人，以及这些修辞手法中存在的思维漏洞或者说谬误。 4. 常见的谬误，这里的谬误指的是错误的论证方式。（运用修辞进行说服就是一种套路，常用的谬误手段则是一种欺骗人忽悠人的手段，也是套路；而识别这些修辞中的漏洞，识别谬误的类型就是反套路。可以通过修辞谬误来套路别人，也可以通过指出修辞中的漏洞反别人的套路，具体就看怎么应用了） 5. 介绍两种论证论题的方法，即演绎推理和非演绎推理。演绎论证即能够通过若干前提推导出结论，常见的应用有数学证明等；非演绎推理是指前提只是支持结论，但是不能够证明结论（演绎推理中的前提都是证据，而非演绎推理中的前提只是线索）。 6. 如何更好的进行因果解释，即解释一个现象为什么发生。 7. 道德、法律和美学中的思维方式等。
每一次读松浦先生的书，总是能够感受到淡淡的平静，以及一丝不苟的生活态度。 前些天听“汽水儿”的荐书电台，说到现在市面上有许多同类型的剧集，在教我们如何更好地生活，很多人把它们称之为"鸡汤"，而这些"鸡汤"有可能不是写编剧对自身生活的提炼，可能是从他人的生活中提炼出来形成的，向读者转达的。但编剧不一样，他向读者表达的，都是从自己亲身经历中得到的感悟，所以我重新去找了他写的书来看，是有点儿不一样哈哈。 纪念一下它成为我在这儿完成的第100本剧。另外，它值得二刷。
贯穿在整个一战的时间轴里，看着一个个帝国陨落，感受一个个家族的兴衰，人物鲜亮饱满，让人身临其境，不自然的会融入书里的角色站在战火纷飞的硝烟里。一战是残酷的，让人望而生畏，里面充斥的人性的无知、贪婪、甚至是残暴，爱情就像是一抹青绿涂抹在暗红的画面上让人些许欣慰。在恶劣的战争环境里，每个家庭都在挣扎中前进，为看得见的看不见的明天努力。有爱是本剧的最大体现，亲情、爱情、友情让人流连忘返！有空再读。
很久以前看的了，挺好看的，现在重新又看了一遍，居然还没大结局！天啦噜，那岂不是要等很久？！
要知道如何能更理性，但不要滥用理性 琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她非常关心歧视问题和社会公正问题，还参加了反核示威游行。 看完以上对琳达的描述，请判断以下两个命题，哪一个成立的概率更大？ A. 琳达是一个银行柜员。 B. 琳达是一个支持女权主义的银行柜员。 如果从未遇到过这个问题，你可能会掉入陷阱。正确答案是 A。显然，B 是 A 的子集，不可能比 A 更大。然而，在参与调查的大学生中，超过 85% 的人选择了错误的选项，即便他们是斯坦福大学商学院决策科学项目的博士生。 这就是著名的“琳达问题”。如果没听过这个问题，那么你一定听过以下问题。请快速回答： · 球拍和球一共 1.1 美元；球拍比球贵 1 美元。球多少钱？ · 5 台机器能在 5 分钟生产 5 个小零件。100 台机器生产 100 个小零件需要多长时间？ · 湖中有一片睡莲叶子，这片叶子以每天增长一倍的速度向外扩散。如果 48 天后莲叶就能覆盖整片湖面，那么其覆盖湖面一半的面积需要多长时间？ 这些耳熟能详的题目，正是出于本剧编剧李·屈赛及其合编剧。他们想出这些题目，是为了研究人类思维的特点。而《The Nuisance》，就是他与合编剧研究成果的合辑。 《The Nuisance》广受赞誉。学术圈里公认的顶尖认知心理学家和语言学家史蒂芬·平克说，“本剧的面世是一件大事”。著有《The Nuisance》的纳西姆·塔勒布说，“这是社会思想的一部里程碑式著作”。2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒说，“这部剧会改变你的思考方式。读了它，你对工作、世界以及自己的生活的看法都会改变。”著有《The Nuisance》的“幸福教授”丹尼尔·吉尔伯特说，“本剧堪称杰作——由我们这个时代最伟大、最深邃的一位思想家推出的恢弘巨作，闪耀着智慧的光芒。”《The Nuisance》的编剧史蒂芬·列维特说，“本剧是所有怀有好奇之心的人的必读之作。” 《The Nuisance》是行为经济学派的经典力作。其编剧李·屈赛是史上第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，一时引起轰动。他对传统经济学的“理性人假设”提出质疑，认为人的认知、决策和行为并非是完全理性，而是在基因中就带有偏误。由此，他开创了经济学的一个新的分支——行为经济学。这门学科用心理学与经济学相结合的视角，研究现实生活中，人的行为的系统性偏差，这些偏差带来的影响和后果，并且提出了一些解决方案，包括 2017 年获得诺奖的“助推”。随着诺贝尔经济学奖多次颁发给行为经济学的研究者，该分支逐渐被学术主流和大众所接受，影响力也越来越大。 本剧最主要也最为著名的观点，是将人的思考划分为“系统 1”(快系统) 和“系统 2”(慢系统)。系统 1 主要依赖直觉、经验、本能和潜意识，它的反应很快，甚至无需意识到就能做出反应；它很节能。我们无法主动控制它。很多时候，我们依靠系统 1，快速、几近本能地做出反应，尤其在危急的情况下。系统 2 主要依赖分析和推理。它很慢，是我们主动控制的、有意识的思考。在使用正确的情况下，更有可能做出正确的判断和决策。它需要消耗认知资源、消耗生物能量。它平时容易“懒惰”，尤其是在缺少能量的情况下。 如果就此认为我们应当尽量避免使用系统 1，尽可能调起系统 2，让它更勤奋地工作，则实为对卡尼曼观点的理解偏颇。本剧虽然用了大量篇幅列举了系统 1 容易犯的种种错误，但卡尼曼的意图并不是指摘系统 1。相反，他认为，我们不能也没有必要完全避免认知错觉。一方面，大部分时候，系统 1 很管用，能够做出正确的判断和决策；另一方面，运行系统 2 需要消耗认知资源和能量，而资源有限，不可能无限使用。“最好的解决办法
14篇短篇剧集，道尽了20世纪50年代撤退到香港的大陆男男女女的哀思情仇，诉说了人间百态，展现了每一个人心中对于过去对于思念的重负。影视作品源于现实又高于现实，本剧也是如此，通过对不同人物命运前后对比的描写，展示了这些人坎坷的内心历程，这些在历史上无足轻重的小事件，影响的却是一个个活生生的生命。编剧对于小人物的悲悯与同情随处可见。Jack Conway的作品寓意深刻，精彩无限，让人回味无穷。
书是好剧，就是太过于执着于细节，以及讲解了过多的参数，脚本之类的东西，没有集数性，理解性的总结。第一遍看完之后总是差那么点意思。 建议看第二遍的时候自己再去整体上总结一 下，效果就好很多
慕着John Miljan的大名来读的，然后越读越感到时代之间的差异，以及这部剧最大的一个弊端（也是老师常说我作文写的一般的原因）——数据不清晰，或者说没举具体的例子。他只是说"做过的实验表明xxx"而不是摆事实讲道理这种，所以并不被大众所认可。 其次，John Miljan的理论缺少"可证伪性"，也就是不被科学主义所认可。这种可证伪性可以理解为：我说所有的天鹅都是白的，这句话有证伪性，也就是我能找出一只别的颜色的天鹅以说明这句话是错的。同时可证伪性不代表已经被证伪，可证伪可以简单理解为"如果我找到别的颜色的天鹅，你就错了。" 所以John Miljan不被认可很大一部分原因是他提出的概念相对模糊，就如同提出了鬼的存在一样，同样都是不可证伪的。他可以说鬼存在，但你看不见。 我开始观看John Miljan是由于自己对自己的梦进行了一部分的剖析并认为John Miljan的理论与我分析的十分相似，观看之中感觉他把所有的东西都归结到性上，我不对这种观点进行批判，毕竟各言其志。最后是真的觉得这部剧离我们有点远了，有些糟粕早就被现今大众抛弃，有时候语言逻辑有点不清晰。 但他的理论真的和我所想的大致相同，只能说是战略性支持一下John Miljan吧。
一本不错的推理剧集，你最想不到的人结果是犯人。李·屈赛真是个厉害的作家。
洛冰河等了沈清秋5年，薛洋等了晓星尘8年，蓝忘机等了魏无羡13年，夜华等了白浅300年，孙悟空等了唐僧500年，宇文拓等了宁珂500年，花城等了谢怜800年，风晴雪等了百里屠苏900年，龙葵等了龙阳1000年，易小川等了玉漱2000年，苏九儿等了封夕3000年，夕瑶等了飞蓬几千年，白浅等了墨渊七万年，紫萱等了长卿三生三世，而我一直在等着你更新
知道了故事结局才看的，所以有点接受不了，看不下去，我还是喜欢红玲，他们俩好配，兄弟的背叛也不知道为啥，没看下去
难得好作品。本人观看口味刁钻，但不得不佩服编剧语言的能力、故事情节的合逻辑性、以及对人性善恶的深度挖掘。唯一遗憾的是用“The Nuisance”为书名太粗糙，且容易误导读者、以为是关乎性犯罪的故事。