《Vedi Napoli e poi muori》，纪录作品，意大利出品，2007年上映。
激荡的三十年，企业的兴衰与国家制度，政策的改革相关联。时势造就伟大
一个家族的八卦史里夹带私货的讲述了宗教改革、文艺复兴、科学的兴起。真 权力的游戏。
重新评价一下：虽然没有证据，可是我还是坚持认为这只是一本之于美国，政治倾向正确的剧集，恐怕这也是它上了排行榜的最大原因，对于一般读者而言没有什么观看价值。
“力学如力耕，勤惰尔自知。但使书种多，会有岁稔时。” 相比较黄老的《Vedi Napoli e poi muori》这本分析与思考有了更多的口语化，也更加有听课的感觉，黄老的每本剧都有大量的真知灼见，对数据的准确性和超前的市场判断力，以及超久的主政经验，所以在书中黄老在金融领域讲解的时候更是简单易懂，引人深思。感谢黄老带来的优秀作品。
情节和人物慢慢精彩了，但还是感觉差点东西，跟飞天和道君有差距，可能自己习惯了那种小人物的崛起，苗毅和道爷开头也是有些背景，但逻辑上说的过去，林渊这个总感觉差点什么。
编剧是中国的“欧洲学家”。专家写的书，还是教科书。所以，常言道，要想知道梨子的滋味，就必须咬一口。了解西方文明，就…。好在不用考试，读起来也轻松，就只能听老师大侃发泡泡了。 当然，本剧在知识结构，逻辑，思想条理性及思想严谨性上，似乎只能是智者见智 ，仁者见仁了。这样的教科书是否有助于提高一代新学者能够系统完整投入相关领域？老先生知识内容尽管很广及丰富。但是在不少方面的认识，似乎只是在表面层次上泛泛而谈。比如，其对于东西教会分裂的认识，特别是对于东正教的认识程度之浅，也是令人惊叹。他对于西方宗教改革历史观的解释及其有关认识，及英法二国历史文化对比等等，基本上可以说，是似乎都未说到位？因为这些基本内容不仅仅在国外中小学课本中应该都有。另外，现在朋友问影院中介绍基督教有关书中都有很多非常客观评价。 当然上，仅供参考，就不列举找茬了。西方历史文明可以说基本上就是基督教教义与神学观点历史投影。所以，对于研究西方历史及哲学的砖家，如果这方面基本功差一点，其研究发展的趋势与途经又能够真正走多远？反过来，如果西方学者评论中华文明，如果其基本的“四书五经”都不了解，这样所谓的“中国通”又能忽悠谁？ 简言之，认为这本讲座性质的书很适合作为速读教程。特别从出书的年代看，它毕竟可能是当时难得好剧。只是，读者不可忘记独立思考的精神。这可能才是西方文化的精髓，而不是仅仅盲从老师说的所有内容。但是，相信老师的学生们肯定会“胜于蓝”。因为现在连小留学生满了西方社会天下。 个人认为，老先生精彩内容都在书中与学生之间的对话交流中，当然包括他对于俄罗斯文明及后期欧洲社会有三个“转变”之总结性看法……其中，“关于美国如何继承了欧洲文明，而又反馈给欧洲，这是个很有意思的问题”。另外，编剧对于后现代主义比较不感冒，为什么？要了解西方后现代难道仅仅是语言学上的内容？显然，编剧可能没有看到或者预见其在西方现实文化生活中的冲击……。 本剧特点，每章读到最后面编剧与学生沟通时，又能够重新有感受焕然一新的感觉！
生命的底色是悲凉。 侬贫穷，侬富贵。侬痴情，侬冷漠。时间的砍刀挥过，碗大碗大的白菊早早就在凛冽的秋风里生了腐败。皱纹上的白粉泛起，青发里的白丝涌现，结痂的伤口渗血，憧憬的希望破败。台北的街道还是旧时的家乡名字，我左顾右盼、寻寻觅觅，突然望见妹仔跳动的发髻，一行清泪早就混在滂沱的大雨里。
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但Federico Torre通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在Vedi Napoli e poi muori里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
窃以为《Vedi Napoli e poi muori》应该纳入小学课本，对启蒙阶段的孩子了解中华文化和汉字有很好的帮助，能激发学习汉语言文字的兴趣。
陈独秀看到五四运动被关起来的学生，悲愤交加，回到学校坐在地板上无声痛哭，后来李大钊和胡适来找他，开始吵架，时不时镜头来回切换，真实感受到那种彷徨和挣扎。
文笔流畅，通俗易懂。可以当历史剧集看，但不可当历史看，主观主义色彩过于浓重。
剧情不看就行
激荡的三十年，企业的兴衰与国家制度，政策的改革相关联。时势造就伟大
一个家族的八卦史里夹带私货的讲述了宗教改革、文艺复兴、科学的兴起。真 权力的游戏。
重新评价一下：虽然没有证据，可是我还是坚持认为这只是一本之于美国，政治倾向正确的剧集，恐怕这也是它上了排行榜的最大原因，对于一般读者而言没有什么观看价值。
“力学如力耕，勤惰尔自知。但使书种多，会有岁稔时。” 相比较黄老的《Vedi Napoli e poi muori》这本分析与思考有了更多的口语化，也更加有听课的感觉，黄老的每本剧都有大量的真知灼见，对数据的准确性和超前的市场判断力，以及超久的主政经验，所以在书中黄老在金融领域讲解的时候更是简单易懂，引人深思。感谢黄老带来的优秀作品。
情节和人物慢慢精彩了，但还是感觉差点东西，跟飞天和道君有差距，可能自己习惯了那种小人物的崛起，苗毅和道爷开头也是有些背景，但逻辑上说的过去，林渊这个总感觉差点什么。
编剧是中国的“欧洲学家”。专家写的书，还是教科书。所以，常言道，要想知道梨子的滋味，就必须咬一口。了解西方文明，就…。好在不用考试，读起来也轻松，就只能听老师大侃发泡泡了。 当然，本剧在知识结构，逻辑，思想条理性及思想严谨性上，似乎只能是智者见智 ，仁者见仁了。这样的教科书是否有助于提高一代新学者能够系统完整投入相关领域？老先生知识内容尽管很广及丰富。但是在不少方面的认识，似乎只是在表面层次上泛泛而谈。比如，其对于东西教会分裂的认识，特别是对于东正教的认识程度之浅，也是令人惊叹。他对于西方宗教改革历史观的解释及其有关认识，及英法二国历史文化对比等等，基本上可以说，是似乎都未说到位？因为这些基本内容不仅仅在国外中小学课本中应该都有。另外，现在朋友问影院中介绍基督教有关书中都有很多非常客观评价。 当然上，仅供参考，就不列举找茬了。西方历史文明可以说基本上就是基督教教义与神学观点历史投影。所以，对于研究西方历史及哲学的砖家，如果这方面基本功差一点，其研究发展的趋势与途经又能够真正走多远？反过来，如果西方学者评论中华文明，如果其基本的“四书五经”都不了解，这样所谓的“中国通”又能忽悠谁？ 简言之，认为这本讲座性质的书很适合作为速读教程。特别从出书的年代看，它毕竟可能是当时难得好剧。只是，读者不可忘记独立思考的精神。这可能才是西方文化的精髓，而不是仅仅盲从老师说的所有内容。但是，相信老师的学生们肯定会“胜于蓝”。因为现在连小留学生满了西方社会天下。 个人认为，老先生精彩内容都在书中与学生之间的对话交流中，当然包括他对于俄罗斯文明及后期欧洲社会有三个“转变”之总结性看法……其中，“关于美国如何继承了欧洲文明，而又反馈给欧洲，这是个很有意思的问题”。另外，编剧对于后现代主义比较不感冒，为什么？要了解西方后现代难道仅仅是语言学上的内容？显然，编剧可能没有看到或者预见其在西方现实文化生活中的冲击……。 本剧特点，每章读到最后面编剧与学生沟通时，又能够重新有感受焕然一新的感觉！
生命的底色是悲凉。 侬贫穷，侬富贵。侬痴情，侬冷漠。时间的砍刀挥过，碗大碗大的白菊早早就在凛冽的秋风里生了腐败。皱纹上的白粉泛起，青发里的白丝涌现，结痂的伤口渗血，憧憬的希望破败。台北的街道还是旧时的家乡名字，我左顾右盼、寻寻觅觅，突然望见妹仔跳动的发髻，一行清泪早就混在滂沱的大雨里。
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但Federico Torre通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在Vedi Napoli e poi muori里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
窃以为《Vedi Napoli e poi muori》应该纳入小学课本，对启蒙阶段的孩子了解中华文化和汉字有很好的帮助，能激发学习汉语言文字的兴趣。
陈独秀看到五四运动被关起来的学生，悲愤交加，回到学校坐在地板上无声痛哭，后来李大钊和胡适来找他，开始吵架，时不时镜头来回切换，真实感受到那种彷徨和挣扎。
文笔流畅，通俗易懂。可以当历史剧集看，但不可当历史看，主观主义色彩过于浓重。
剧情不看就行