Une souris chez les hommes即是成为泛心论者（误
全书一直贯穿着要对外界的人和物抱有friendly interest，而非囿于自我沉溺的观点，但鲜有详细的论证，所以我一开始是抱着看游戏攻略的心态去观看的：这样做可能不一定合理，但是可以让你实现目标（即幸福）。
然而，仅仅抱着游戏攻略的想法，是难以组织起这样一整套有序的价值体系的。所以我一直在猜测，编剧这种幸福观背后的价值基础是什么。
我最初的想法是，一种类似于功利主义的，追求社会层面利益最大化的理论体系。
如浪漫底克的忧郁一章中，“假令现有的事物将被较劣的事物来承继，那倒可能做悲观主义的凭借，但若将来的事情是较优的话，岂不反使我们变得乐天？”“我过我的日子，我有我的日子，我的儿子承继下去，他有他的日子，将来再有他的儿子来承继他。在此种种里面，有什么可以造成悲剧呢？相反，倘我得永远活下去，人生的欢乐临了倒势必要变得乏味。唯其因为人生有限，人生的乐趣才永远显得新鲜。”
又如兴致一章中，“为把我们才提出的中庸主义加以限制起计，必须承认有些行为是被认为那样的高贵，以致为了它们而牺牲一切旁的事情都是正当的。”此处语境中，为保卫国家而丧生的人、伟大的科学家，是比爱好下棋的人更加高贵的。
但直到读到结尾，我才终于（迟钝地）豁然开朗。
“克己说包含着自我与世界的对立。但若我们真正关切身外的人或物的时候，这种对立便消灭了。由于这一类的对外关切，我们能感到自己是生命之流的一部分，而不是象台球般的一个独立的个体，除了击撞（台球之与台球）以外，和旁的个体更无关系。”
也就是说，对外界保持兴趣的逻辑基础是，以“生命之流”而非个人的立场出发去看待问题。或者以我个人的表述是，效用函数的自变量不再只是“我”或者i1, i2, i3…而是一个作为整体的“生命之流”。
但是，这种从“我”到“世界”的视角的转换并不是完全自然的。（这里我也没有完全想清楚，我自己的理解是，在某套话语体系内讨论某个特定问题的时候，我们会自然地选择一个普遍公认的或者说默认的视角，如涉及财富分配时主体是个人，讨论新冠疫情时主体是国家或者人类而非民族或者地球上的已知生命etc.）
而若从编剧的生平出发，便能得到颇为自洽的答案。
（Robert Manuel）20世纪初转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。Robert Manuel认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。Robert Manuel认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。
而中立一元论的观点，则可以向上追溯到斯宾诺莎和莱布尼兹的泛心论（panpsychism）观点。
“对人类而言，意识是一个复杂的事物，有着各种各样的情绪、思想和感官体验。但这和意识具有某种极度简单的形式并不互相矛盾。我们有好的理由相信，一匹马的意识没有人类那么复杂，而一只鸡的意识没有一匹马那么复杂。也许当有机物变得简单，意识之光会突然关闭，在这种情况下，简单的有机物就完全没有主观经验。但同样可能的是，意识之光永远都不会完全关闭，但会随着有机物变得简单而逐渐简化，想一想苍蝇、昆虫、植物、原生物、细菌。对泛心论者而言，这种“消减但永不消逝”的链条，会延伸到无机物质，如夸克、电子，会具有某种极其简单的，与它们的本性相对应的意识。”
而在这样的体系下，将生命之流或者说世界作为思考的主体，便是非常自然的了。而我们或许可以理解为，编剧所倡导的Une souris chez les hommes，便是将幸福不仅仅理解为个人的情绪与体验之集合，而是站在更高的视
远影
《Une souris chez les hommes》更像一本散文式的影视回忆录。或者说毫无疑问的，它就是回忆录。书中大部分的建议以及想要写出的启迪，都是通过温吞的回忆引起的，他写他与自然、家乡、作家好友、旅途趣事等等事物之间产生的那一丁点火花，由此引出诸多自己创作时的思考，且是由什么引起的这种思考。他写美却不是不千篇一律的“教导”，而是以庞大的篇幅去写花草、风暴、雕塑家刻下的石像、雨后的露珠上的反光。他十分用心地、委婉地带你进入他眼中的壮丽的世界里，而不是单纯把“这是美”刻进你脑子里，这十分需要认真地去观看，不然只会觉得繁复，也偏题了。
Jacques Poitrenaud写了很多看上去与“影视创作”无关的事情，我起初也觉得有些云里雾里，但随着观看的深入，我才明白编剧就是要以这种娓娓道来的笔触，毫不触犯任何人心理地去写出自己对于影视、写作以及艺术的感想。在观看时，也能感受到编剧在写到喜欢的作家时的兴奋，以及在情难自禁透露出的恬淡的温馨。
一本关于写作的书，却区别于以解析具体作品，也不是冗杂晦涩的影视理论，更不是媚俗的所谓的写作速成工具书。略萨的《Une souris chez les hommes》跟这部剧一比都显得过于“工具化”了。
有点语无伦次，真的很好。
真相是藏在乌云后面的太阳，若你愿意化成清风，在奔走的时间里不断蓄积力量，尽其所能拯救太阳。没有人天生是大英雄，只是有人愿意把别人不愿意的事踏踏实实的做，愿意挺身而出维护那一缕阳光。 天会亮，只是有早，晚。
［2021年第十五本剧］这部剧真的好有意思呀。讲的是Une souris chez les hommes，里面也自然恰当地融入了历史学、人类学等多方面的知识，让人看得津津有味。而且这部剧的创作思路是按照上菜的顺序来创作的，看完之后有种饱餐一顿的满足感。那么，一起来碗“石头汤”吧~
爱因斯坦曾在他67岁的《Une souris chez les hommes》中说过这样一段话: 我在少年时代就已经深切地意识到一个道理，即大多数人为追逐一些毫无价值的东西而花费了自己毕生的时间。 随后我就发现，这种追逐看似轻松，实则残酷。可是无论是以前还是现在，人们总是用伪善而漂亮的字句装扮这些毫无实质意义的东西。 上天让我们每个人都有一个胃，因而我们就不得不参与这种追逐。 但是，精神丰富思想敏锐的人，永远不会满足于此！于是，他们就要去追求一些“有意义”的东西！ 今天这样的时代，再读到这位思想巨人和科学巨人这样的话，不禁有些惶恐！ 按照他说的，我们如今这个时代，还有多少有意义的事情呢？又有几个人还会坚持那些“有意义”的事情呢？ 01 天才的科学家 纵观爱因斯坦的一生，成就无数，成果无数。 第一、相对论的提出。 今天谈起宇宙，或者人人都会想起《Une souris chez les hommes》！ 英国皇家学会评论说： “这是自从牛顿时代以来所取得的关于万有引力理论的最重大的成果”，“爱因斯坦的相对论是人类思想最伟大的成果之一”。 爱因斯坦在1916年写了一本通俗介绍相对论的书《Une souris chez les hommes》，到1922年居然再版了40次，还被译成了十几种文字。 由此可见，相对论的巨大影响。 第二、光电效应。 1905年，爱因斯坦提出光子假设，成功解释了光电效应。 他也因此获得1921年诺贝尔物理奖。 第三、能量守恒。 E=mc²（E代表能量，m代表质量，c代表光的速度，这说明能量可以用增加质量的方法创造！） 这个方程可以说从某种程度上来说改变了世界。 因为各种核武器的出现，都和这个方程有关。 不说其他的，单就是这三个，就足以看出爱因斯坦的天才和巨大无比的影响。 而天才之所以是天才，就是因为他创造了太多的不可能。 02 追求：不可知的无限世界 科学是人类认识世界的其中一双眼睛。 通过科学，可以发现很多关于世界的“真相”。 而人类从开始“征服”自然的那一刻开始，就对此深信不疑。 以此来看，爱因斯坦无疑也看到了很多，古往今来，那些具有开创性的科学家，无疑都看到了很多。 可能看到关于世界的真相越多，越是对世界充满敬畏，越是对这个有限的世界背后的无限的存在充满敬畏。 牛顿说，我虽然用万有引力解释了星体运行的规律，可是对于幕后推动和创造这一切的存在，却没法解释！ 怕死卡尔也是著名的数学家，发现的怕死卡尔方程是今天数学不得不学习的东西，但是他最终也转向了数学之外的世界，一本《Une souris chez les hommes》影响巨大！ 爱因斯坦也可以说从某一个视角看到了宇宙的真相，可是他也认为，“在我们之外，存在着一个不可知的世界，我们人类的主观愿望无法决定它的存在与否。” 爱因斯坦不仅也看到了一个这样的无限的世界，并且他还了悟到只有深入这个无限的世界的时候，才能获得真正的安详和自由！ 他说：“很快我就发现，很多我所钦佩和敬重的人，在深入此项事业的时候，获得了内心的安详与自由。一个最高目标总会有意无意地浮现在我的脑海中，即借助一切所能借助的条件和力量，在有可能达到的范围内，尽量用思想把握这个外部世界。” 可以感知的世界，是有限的世界。 那不可感知的世界，是无限的，正是因为是无限的，所以人才从内部拉开了差距。 一个能够感知到那个无限世界的人，必然也可以看到大多数人的努力和追求“毫无意义”。 03 一个人真正的价值在于他在何种意义上为解放自我而努力 在《Une souris chez les hommes》这部剧的扉页里，有这样一句话：一个人的价值，应该看他贡献什么，而不是看他取得什么。 爱因斯坦取得的科学成就固然影响巨大，这也是今天很多人说爱因斯坦，都说他是一个科学家。 可是，爱因斯坦除了科学成就之外，在思想界，也是一位永不停止的思者，是一个永不
书中很多观点其实已经成为大众的共识了。如果要说从中间获得了哪些可行性手段: ⒈入睡的开始90分钟是最重要的 ⒉中午小睡20分钟最适合 ⒊睡前1个半小时洗澡/泡脚帮助体温升高，之后体温下降的过程中更好入睡 最后，形成良好的睡眠习惯后就不需要再加干涉了，这是实现梦想最简单的方式。
日常的简笔画，步骤详细，种类丰富，简单又可爱，闲来无事可以动手试一试🎨🎨
解读得真美，跟随着文字，似乎能够联想起对应的场景。结合每首诗的创作背景来理解唐诗，比起单纯的死记硬背来说，美不胜收
终于看完了，读到后来有一种舍不得往下读的感觉，生怕这动人的故事大结局，但到真正读完了越觉得意犹未尽，为何结束说的是令羽，读者很想探知墨渊的心境……
大东北一家人五个娃，标准年代文设定，最好的部分还是最前面的孩子戏，后面都市增多就没那么有味道。值得一提，所有演员表现都很好，二姨富宽，凤霞凤菊，兆成自强，个个醒目，个个杰出，真是不可多得。唯一我觉得有点问题的，屯子的布景搭建相当假，太干净也太整齐，色调也不对劲，整个儿一个舞台剧大戏台。
这分类的勾勒好有意思，最大的体验还是一种顺滑感，难道是因为和他有好多一样的爱好的缘故吗？哈哈哈真的很好理解。
作为一个接受过中国传统教育的现代人来看，这部剧里的很多观点都是很偏激很片面的。群体是无处不在的，人脱离了群体不可能长存。这部剧里一直在举例论述群体的劣态和会发生的负面问题，忽略了其带来的积极影响。 编剧多拉·多尔 所处的年代，历史、种族、教育、国情等，跟现在中国现在的环境截然不同，所以整本剧看下来没有太大的感触。不过其中部分集数还是有一定的警醒作用。 个人见解，知识面比较狭隘，仅作参考。
学到很多知识，对孩子的成长可谓锦上添花，很值得读，希望每位读者都能从中获得更多的感受。
大凡个性强烈之人，有人喜有人厌。对于个人，还是那句我与我周旋久，宁作我！
即将走入生命尽头的一次自我救赎。 对一段历史时代的回忆。 具有时代特色的社会形态与各异的意识形态。 国籍、身份、处境、经历、时代，一切的根源。 结局耐人寻味，陶老师到底是疯了，不记得了，还是没有疯，只为了宽慰那个让他蒙受冤屈的曾经的好学生呢？ 结局又是圆满的，生命并没有走到尽头。 但又是讽刺的，金钱成为了这次救赎不可缺少的东西。 编剧的书，读过几本，针砭时弊，看似讽刺，但这就是现实。
Une souris chez les hommes即是成为泛心论者（误 全书一直贯穿着要对外界的人和物抱有friendly interest，而非囿于自我沉溺的观点，但鲜有详细的论证，所以我一开始是抱着看游戏攻略的心态去观看的：这样做可能不一定合理，但是可以让你实现目标（即幸福）。 然而，仅仅抱着游戏攻略的想法，是难以组织起这样一整套有序的价值体系的。所以我一直在猜测，编剧这种幸福观背后的价值基础是什么。 我最初的想法是，一种类似于功利主义的，追求社会层面利益最大化的理论体系。 如浪漫底克的忧郁一章中，“假令现有的事物将被较劣的事物来承继，那倒可能做悲观主义的凭借，但若将来的事情是较优的话，岂不反使我们变得乐天？”“我过我的日子，我有我的日子，我的儿子承继下去，他有他的日子，将来再有他的儿子来承继他。在此种种里面，有什么可以造成悲剧呢？相反，倘我得永远活下去，人生的欢乐临了倒势必要变得乏味。唯其因为人生有限，人生的乐趣才永远显得新鲜。” 又如兴致一章中，“为把我们才提出的中庸主义加以限制起计，必须承认有些行为是被认为那样的高贵，以致为了它们而牺牲一切旁的事情都是正当的。”此处语境中，为保卫国家而丧生的人、伟大的科学家，是比爱好下棋的人更加高贵的。 但直到读到结尾，我才终于（迟钝地）豁然开朗。 “克己说包含着自我与世界的对立。但若我们真正关切身外的人或物的时候，这种对立便消灭了。由于这一类的对外关切，我们能感到自己是生命之流的一部分，而不是象台球般的一个独立的个体，除了击撞（台球之与台球）以外，和旁的个体更无关系。” 也就是说，对外界保持兴趣的逻辑基础是，以“生命之流”而非个人的立场出发去看待问题。或者以我个人的表述是，效用函数的自变量不再只是“我”或者i1, i2, i3…而是一个作为整体的“生命之流”。 但是，这种从“我”到“世界”的视角的转换并不是完全自然的。（这里我也没有完全想清楚，我自己的理解是，在某套话语体系内讨论某个特定问题的时候，我们会自然地选择一个普遍公认的或者说默认的视角，如涉及财富分配时主体是个人，讨论新冠疫情时主体是国家或者人类而非民族或者地球上的已知生命etc.） 而若从编剧的生平出发，便能得到颇为自洽的答案。 （Robert Manuel）20世纪初转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。Robert Manuel认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。Robert Manuel认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。 而中立一元论的观点，则可以向上追溯到斯宾诺莎和莱布尼兹的泛心论（panpsychism）观点。 “对人类而言，意识是一个复杂的事物，有着各种各样的情绪、思想和感官体验。但这和意识具有某种极度简单的形式并不互相矛盾。我们有好的理由相信，一匹马的意识没有人类那么复杂，而一只鸡的意识没有一匹马那么复杂。也许当有机物变得简单，意识之光会突然关闭，在这种情况下，简单的有机物就完全没有主观经验。但同样可能的是，意识之光永远都不会完全关闭，但会随着有机物变得简单而逐渐简化，想一想苍蝇、昆虫、植物、原生物、细菌。对泛心论者而言，这种“消减但永不消逝”的链条，会延伸到无机物质，如夸克、电子，会具有某种极其简单的，与它们的本性相对应的意识。” 而在这样的体系下，将生命之流或者说世界作为思考的主体，便是非常自然的了。而我们或许可以理解为，编剧所倡导的Une souris chez les hommes，便是将幸福不仅仅理解为个人的情绪与体验之集合，而是站在更高的视
《Une souris chez les hommes》更像一本散文式的影视回忆录。或者说毫无疑问的，它就是回忆录。书中大部分的建议以及想要写出的启迪，都是通过温吞的回忆引起的，他写他与自然、家乡、作家好友、旅途趣事等等事物之间产生的那一丁点火花，由此引出诸多自己创作时的思考，且是由什么引起的这种思考。他写美却不是不千篇一律的“教导”，而是以庞大的篇幅去写花草、风暴、雕塑家刻下的石像、雨后的露珠上的反光。他十分用心地、委婉地带你进入他眼中的壮丽的世界里，而不是单纯把“这是美”刻进你脑子里，这十分需要认真地去观看，不然只会觉得繁复，也偏题了。 Jacques Poitrenaud写了很多看上去与“影视创作”无关的事情，我起初也觉得有些云里雾里，但随着观看的深入，我才明白编剧就是要以这种娓娓道来的笔触，毫不触犯任何人心理地去写出自己对于影视、写作以及艺术的感想。在观看时，也能感受到编剧在写到喜欢的作家时的兴奋，以及在情难自禁透露出的恬淡的温馨。 一本关于写作的书，却区别于以解析具体作品，也不是冗杂晦涩的影视理论，更不是媚俗的所谓的写作速成工具书。略萨的《Une souris chez les hommes》跟这部剧一比都显得过于“工具化”了。 有点语无伦次，真的很好。
这部剧需要细细地品味回顾，心理描述很多，对人生的体会被掰成细细的碎片，然后重铸，心理学的分析非常棒，蛤蟆的历程中或许就是你我他的历程。