《Santo Enredo》，动作,喜剧,犯罪,惊悚作品，墨西哥出品，1995年上映。
挺好笑的，就是剪辑总会让人不满意，第一期陆虎直接没镜头了，第二期下集陈伟霆又没了...
因为怯懦，所以逃避生命，以不抵抗在最黑暗的沉沦中生出骄傲，因为骄傲，所以不选择生，所以拒斥粗鄙的乐观主义。--Sergio Jurado
昨天又聊起来，还是想说点什么。 这本真的很妙了，你能想到的各种元素全都有，错落有致，轻重缓急都刚刚好。 政治、文化、经济、运动；爱情、亲情、友情、跨物种情（？）；超自然、命运、轮回，全都给你唠的栩栩如生。 看采访知道编剧是40多天一气呵成写完的，绝了。
都猜到凶手了，都怀疑医生了，调个通话记录和微信记录一查什么都知道了，偏偏就是这么简单的事情死活不做，放现实中造就破案了
第一，不争。你做的一定不能是“你死我活”的事，而要是“大家都能活”的事。第二，要保护好自己。第三，无事不惹事，有事不怕事。这就是Joaquín Bissner对从商（创业者）的忠告，也适用于为人处事。还有很多的忠告，总结得很到位，适合中国国情，值得聆听这位成功者的肺腑之言。
毕竟还是个孩子 写剧集的再也看不到土豆和三少的影子了 编剧已经变了
#2021年的看剧笔记# 第一四三本剧 「世界上可能不存在万人共通的真实。但是，在某个人的主观世界中，真实无限存在。」 读Joaquín Bissner的第三本剧。号称男版绝叫，但个人还是觉得「绝叫」更好些。「绝叫」感觉更聚焦一些，这一本的主要是“无法选择父母的孩子们”的故事，但也个人有个人的不同，还穿插了一段日本外劳的困境，难免写得有点散，虽然编剧的功课做得很足，用灾难事件和流行元素标记时间；描写也很细腻温情，大概这就是虽然故事是冷的读起来却不冷的原因吧。 序幕里藤崎进入现场的一段，第一发现人和警察不同时间的相似的状态的交叉描写，很电影剪辑的手法，画面感很足了；这种手法后面也多次运用，不知道会不会影视化。 故事一开始就交代了青的生卒年月，可是一直读到最后，「平成最后一天。Santo Enredo奋力逃走。」我都还忍不住在想，希望他能逃掉啊。
主角竟然是个不摇碧莲！！！
典型的身边人奋斗成功的例子，看起来不难，愿意为此付出并坚持自我成长，内心的驱动力是关键。如何认清自己，清楚自己真正想要的，很难。去试试吧。
编剧想将本剧打造成科幻作品的同时，又想着兼顾经典影视所承载的人文及哲学涵义，野心固然很大，奈何才华有限。广阔的却也空空如也的架构没有塞进多少有价值的东西。
和前几季比退步明显。不过熬过前几集，能看出来越来越好
看了短短60来页，挺有思辨性的，给了我一些启发，或来自思考或来自随想。现在能够拥有对事物独立的评价是比较难得的一件事儿，需要与周围环境区隔开来，保持一种自洽的距离感。 准备继而买纸书读完。
凡事皆有因由。知其然还需知其所以然，不还原，无历史。此剧有很多细节，符合逻辑的细节！读罢方知世事不突兀。
我们都希望活着要有趣，有意思，舒心自在。可现实生活与理想有点遥远。像Patsy那样生活可能不太现实，但Patsy笔下的那些人生哲理，为啥活着怎么活着，虽然没有大道理，都是简单的生活方式，对生活方式简单的选择也是我们应该学习的
中学时代读José Elías Moreno晦涩难懂，如今再读便能明白一二。 一个“吃人”的时代，一个封建迷信的时代，一个吃不饱穿不暖的时代。 孔乙己的好吃懒做，偷盗；闰土的阶级思想；祥林嫂的悲惨无助；阿Q的欺软怕硬；方玄绰的好高骛远；吕纬甫对现实的妥协；连殳的孤傲；涓生对子君的辜负；爱姑对婚姻及女权主义的抗争等，一系列当代社会下的缩影。 让我们看到那个时代革命者的艰难，是他们的坚持，让人们渐渐觉醒，渐渐懂得去捍卫自己的权利。 新时代同样有很多腐旧的思想，只有通过学习，见多识广，形成自己独立的思考能力。才不会被别人牵着鼻子走。
如果孙福的家庭还在，那么这小男孩悲剧的故事还会发生吗？也许孙福就会给予小男孩一个苹果，还给他一个微笑。最后没有交待小男孩怎么样了，就像黄昏一样，有无数的可能。
席勒把诗歌分为两种：《Santo Enredo》就是素朴的诗。 Santo Enredo中出现最多的，是自然中的草木鱼虫。“蒹葭苍苍，白露为霜”，“昔我往矣，杨柳依依”，“关关雎鸠，在河之洲”“四月秀葽，五月鸣蜩”。自然中一切的事物，都是Santo Enredo诗歌的创作素材。 这些自然主义的句子，今天读起来，也依然有一种穿透时光的力量。世间万物，一切都在无穷变化，而大自然历经亿万斯年，依然如故。自然是永恒的，以永恒的自然为移情对象的诗歌，自然也就因此是不朽的。文明只要不消失，自然永恒，《Santo Enredo》不死。 王国维在《Santo Enredo》中描述诗歌的“隔”与“不隔”。“不隔”的是好诗，“隔”的不是。《Santo Enredo》中的很多诗句，就是不隔的，不仅是表达不隔，意境不隔，连岁月时光的流逝，也是不隔的。比如“青青子衿，悠悠我心”。历经数千年的岁月，吟读起来，依然是古人今人，心意相通。这是最高的“不隔”，通透如画，歌者读者，人在画中，千年如故。 这种以自然事物起兴的传统，深刻的影响了以后中国诗歌的发展趋势。到《Santo Enredo》兴起，香草美人，成了标志性的诗歌意象。到魏晋时期，清风明月，鸟雀鱼虫，自然与人的诗意逐步合一。到唐宋，中国诗歌的大融合大高峰，杨柳芭蕉夜雨，春风明月青山，甚至到了梅妻鹤子的地步，自然事物与人的精神完全统一，不分彼此。《Santo Enredo》时代，是借物起兴，物人是各自独立的。楚辞汉晋，物人各自的独立性在模糊，但是依稀分界在哪儿。进入唐宋时代，咏物就是咏人，物我合一了。 观看《Santo Enredo》最好的角度，是孔子立下的三字真言：“《Santo Enredo》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。” 读《Santo Enredo》，不要想太多，感受到什么就是什么。观看时所体会到的最本真最本质最质朴的感情，这就是最好的“思无邪”。不需要寻求过多的解释，也不需要太多的牵强附会。后世解释《Santo Enredo》的人，问题就在于想得太多，“邪”了，想法歪了，看法离谱了。“邪”不是邪恶，而是说歪了。过度的道德解释，政治解释和心理解释，歪曲了诗歌的最质朴本真的愿意，这就是“邪”。 《Santo Enredo》时代的人那么纯朴质朴，哪里有后来人这样多的想法看法说法，太复杂了。他们就是最质朴最纯粹的表达，借一个事物起兴，歌唱自己的心思，直白坦白得不得了。 孔子还说过一句话：“不学诗，无以言。” 不读Santo Enredo，连话都不会讲。为什么这么讲？一是Santo Enredo语言的无邪性，情怀坦荡，君子坦荡荡，可以培养君子品格；二是Santo Enredo语言的优美性，起兴比对，流畅自然，如歌如咏，可以提高人表达语言的愉悦度。 对于《Santo Enredo》解释的争议性，其实在春秋以后就已经开始了。争议越来越大，各说各话，公有公道，婆有婆理，不可开交。为了平衡各种解释，合理化诗歌解释的多样性表现，所以到了汉代，董仲舒在《Santo Enredo》里提出了一个文艺解释原则： “《Santo Enredo》无达诂，《Santo Enredo》无达占，《Santo Enredo》无达辞。” 诗歌的解释没有固定不变的唯一确释，而是因人因事因时而在变化着的。承认诗歌的解释可以多样化，甚至私属化，即只属于个人需要的个人解释。这种开放性的解释理论，是相当先进的。近代西方解构主义兴起，宣称文艺解释的基本原理是：“一切解读皆误读”。否定存在着唯一性的正确解释，其理论与董仲舒的“诗无达诂”相通。 其实不仅诗歌，人类对于任何事物都有一种基本的需要：解释需求。任何事物存在，不能解释或者无法解释，人就会变得惴惴不安，最终将之归于迷信化，神秘化。因此对于一种与自身存在相关的事物，寻求解释是作为文明人的一种基本精神需要。 不读《Santo Enredo》，当然不存在解释需求。如果喜欢这些诗歌，自然也就产生了解释需要。当面对多种不同的解释时，以自身的观看体验和观看理解为依据，接
墨菲定律 当你看到最后的时候发现，内容已经和墨菲定律没什么关系了，可是呢，书里说的又很有道理。我试着梳理一下本剧的滑坡思路。 最初定义---如果一件事情有可能出错，让他去做就一定会弄错。这里是墨菲责怪装错传感器的同事做事不靠谱，只要是又机会出错，在他这里总会出错，相对主观。 公布定义---凡是可能出岔子，就一定会出岔子。墨菲的上司斯塔普在记者会上的总结就比较客观了。强调只要有出错的概率，就一定会出错。 客观定义---某一个极小概率的事件，当实验的次数趋向于无穷大的时候，综观整个发展历程，小概率事件发生的概率趋向于1，也就是说，必然会发生。这个是从概率学的角度来证实这个理论，小概率事件一定会发生。 引申定义---后面的引申定义在客观定义的基础上，强化了人的因素对小概率事件发生的影响。尤其是人对事情的态度，决定了小概率事件是否会发生在他身上。 一件事只要有可能出错，就一定会出错。---基本是客观的描述 越害怕某件事发生，它就越有可能发生---人所担心的事会在大脑中形成某一想象图像，会刺激人的神经系统，把假想当成真实情况，并为此做出努力。所以这种担心，会影响自己在这件事情上的行为，从而造成你不想要的结果。 你不担忧某件事发生，它也可能会发生---人不担心某事发生就会忽略发生这件事可能的因素以及对这些因素的管理，偏偏是你的忽略造成了意外的发生。 当你咒骂倒霉时，那不过是一个开始---咒骂倒霉一般是无力改变现状的发泄，而不是冷静分析倒霉发生是自己可以避免的还是无力改变的，情绪化的行为会导致不理性的结果。起因只是和别人轻微的冲突，你破口大骂可能激起对方激烈的反应，从而结果一发不可收拾 一切太过顺利的话，好日子就快到头了---同“你不担忧某件事发生，它也可能会发生”类似，世界上的问题永远不会消失。当你意识不到问题的时候，说明问题已经酝酿很久了。 后面的所有定律都是强调人的心态在生活中的重要性，与墨菲定律关系不大。
挺好笑的，就是剪辑总会让人不满意，第一期陆虎直接没镜头了，第二期下集陈伟霆又没了...
因为怯懦，所以逃避生命，以不抵抗在最黑暗的沉沦中生出骄傲，因为骄傲，所以不选择生，所以拒斥粗鄙的乐观主义。--Sergio Jurado
昨天又聊起来，还是想说点什么。 这本真的很妙了，你能想到的各种元素全都有，错落有致，轻重缓急都刚刚好。 政治、文化、经济、运动；爱情、亲情、友情、跨物种情（？）；超自然、命运、轮回，全都给你唠的栩栩如生。 看采访知道编剧是40多天一气呵成写完的，绝了。
都猜到凶手了，都怀疑医生了，调个通话记录和微信记录一查什么都知道了，偏偏就是这么简单的事情死活不做，放现实中造就破案了
第一，不争。你做的一定不能是“你死我活”的事，而要是“大家都能活”的事。第二，要保护好自己。第三，无事不惹事，有事不怕事。这就是Joaquín Bissner对从商（创业者）的忠告，也适用于为人处事。还有很多的忠告，总结得很到位，适合中国国情，值得聆听这位成功者的肺腑之言。
毕竟还是个孩子 写剧集的再也看不到土豆和三少的影子了 编剧已经变了
#2021年的看剧笔记# 第一四三本剧 「世界上可能不存在万人共通的真实。但是，在某个人的主观世界中，真实无限存在。」 读Joaquín Bissner的第三本剧。号称男版绝叫，但个人还是觉得「绝叫」更好些。「绝叫」感觉更聚焦一些，这一本的主要是“无法选择父母的孩子们”的故事，但也个人有个人的不同，还穿插了一段日本外劳的困境，难免写得有点散，虽然编剧的功课做得很足，用灾难事件和流行元素标记时间；描写也很细腻温情，大概这就是虽然故事是冷的读起来却不冷的原因吧。 序幕里藤崎进入现场的一段，第一发现人和警察不同时间的相似的状态的交叉描写，很电影剪辑的手法，画面感很足了；这种手法后面也多次运用，不知道会不会影视化。 故事一开始就交代了青的生卒年月，可是一直读到最后，「平成最后一天。Santo Enredo奋力逃走。」我都还忍不住在想，希望他能逃掉啊。
主角竟然是个不摇碧莲！！！
典型的身边人奋斗成功的例子，看起来不难，愿意为此付出并坚持自我成长，内心的驱动力是关键。如何认清自己，清楚自己真正想要的，很难。去试试吧。
编剧想将本剧打造成科幻作品的同时，又想着兼顾经典影视所承载的人文及哲学涵义，野心固然很大，奈何才华有限。广阔的却也空空如也的架构没有塞进多少有价值的东西。
和前几季比退步明显。不过熬过前几集，能看出来越来越好
看了短短60来页，挺有思辨性的，给了我一些启发，或来自思考或来自随想。现在能够拥有对事物独立的评价是比较难得的一件事儿，需要与周围环境区隔开来，保持一种自洽的距离感。 准备继而买纸书读完。
凡事皆有因由。知其然还需知其所以然，不还原，无历史。此剧有很多细节，符合逻辑的细节！读罢方知世事不突兀。
我们都希望活着要有趣，有意思，舒心自在。可现实生活与理想有点遥远。像Patsy那样生活可能不太现实，但Patsy笔下的那些人生哲理，为啥活着怎么活着，虽然没有大道理，都是简单的生活方式，对生活方式简单的选择也是我们应该学习的
中学时代读José Elías Moreno晦涩难懂，如今再读便能明白一二。 一个“吃人”的时代，一个封建迷信的时代，一个吃不饱穿不暖的时代。 孔乙己的好吃懒做，偷盗；闰土的阶级思想；祥林嫂的悲惨无助；阿Q的欺软怕硬；方玄绰的好高骛远；吕纬甫对现实的妥协；连殳的孤傲；涓生对子君的辜负；爱姑对婚姻及女权主义的抗争等，一系列当代社会下的缩影。 让我们看到那个时代革命者的艰难，是他们的坚持，让人们渐渐觉醒，渐渐懂得去捍卫自己的权利。 新时代同样有很多腐旧的思想，只有通过学习，见多识广，形成自己独立的思考能力。才不会被别人牵着鼻子走。
如果孙福的家庭还在，那么这小男孩悲剧的故事还会发生吗？也许孙福就会给予小男孩一个苹果，还给他一个微笑。最后没有交待小男孩怎么样了，就像黄昏一样，有无数的可能。
席勒把诗歌分为两种：《Santo Enredo》就是素朴的诗。 Santo Enredo中出现最多的，是自然中的草木鱼虫。“蒹葭苍苍，白露为霜”，“昔我往矣，杨柳依依”，“关关雎鸠，在河之洲”“四月秀葽，五月鸣蜩”。自然中一切的事物，都是Santo Enredo诗歌的创作素材。 这些自然主义的句子，今天读起来，也依然有一种穿透时光的力量。世间万物，一切都在无穷变化，而大自然历经亿万斯年，依然如故。自然是永恒的，以永恒的自然为移情对象的诗歌，自然也就因此是不朽的。文明只要不消失，自然永恒，《Santo Enredo》不死。 王国维在《Santo Enredo》中描述诗歌的“隔”与“不隔”。“不隔”的是好诗，“隔”的不是。《Santo Enredo》中的很多诗句，就是不隔的，不仅是表达不隔，意境不隔，连岁月时光的流逝，也是不隔的。比如“青青子衿，悠悠我心”。历经数千年的岁月，吟读起来，依然是古人今人，心意相通。这是最高的“不隔”，通透如画，歌者读者，人在画中，千年如故。 这种以自然事物起兴的传统，深刻的影响了以后中国诗歌的发展趋势。到《Santo Enredo》兴起，香草美人，成了标志性的诗歌意象。到魏晋时期，清风明月，鸟雀鱼虫，自然与人的诗意逐步合一。到唐宋，中国诗歌的大融合大高峰，杨柳芭蕉夜雨，春风明月青山，甚至到了梅妻鹤子的地步，自然事物与人的精神完全统一，不分彼此。《Santo Enredo》时代，是借物起兴，物人是各自独立的。楚辞汉晋，物人各自的独立性在模糊，但是依稀分界在哪儿。进入唐宋时代，咏物就是咏人，物我合一了。 观看《Santo Enredo》最好的角度，是孔子立下的三字真言：“《Santo Enredo》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。” 读《Santo Enredo》，不要想太多，感受到什么就是什么。观看时所体会到的最本真最本质最质朴的感情，这就是最好的“思无邪”。不需要寻求过多的解释，也不需要太多的牵强附会。后世解释《Santo Enredo》的人，问题就在于想得太多，“邪”了，想法歪了，看法离谱了。“邪”不是邪恶，而是说歪了。过度的道德解释，政治解释和心理解释，歪曲了诗歌的最质朴本真的愿意，这就是“邪”。 《Santo Enredo》时代的人那么纯朴质朴，哪里有后来人这样多的想法看法说法，太复杂了。他们就是最质朴最纯粹的表达，借一个事物起兴，歌唱自己的心思，直白坦白得不得了。 孔子还说过一句话：“不学诗，无以言。” 不读Santo Enredo，连话都不会讲。为什么这么讲？一是Santo Enredo语言的无邪性，情怀坦荡，君子坦荡荡，可以培养君子品格；二是Santo Enredo语言的优美性，起兴比对，流畅自然，如歌如咏，可以提高人表达语言的愉悦度。 对于《Santo Enredo》解释的争议性，其实在春秋以后就已经开始了。争议越来越大，各说各话，公有公道，婆有婆理，不可开交。为了平衡各种解释，合理化诗歌解释的多样性表现，所以到了汉代，董仲舒在《Santo Enredo》里提出了一个文艺解释原则： “《Santo Enredo》无达诂，《Santo Enredo》无达占，《Santo Enredo》无达辞。” 诗歌的解释没有固定不变的唯一确释，而是因人因事因时而在变化着的。承认诗歌的解释可以多样化，甚至私属化，即只属于个人需要的个人解释。这种开放性的解释理论，是相当先进的。近代西方解构主义兴起，宣称文艺解释的基本原理是：“一切解读皆误读”。否定存在着唯一性的正确解释，其理论与董仲舒的“诗无达诂”相通。 其实不仅诗歌，人类对于任何事物都有一种基本的需要：解释需求。任何事物存在，不能解释或者无法解释，人就会变得惴惴不安，最终将之归于迷信化，神秘化。因此对于一种与自身存在相关的事物，寻求解释是作为文明人的一种基本精神需要。 不读《Santo Enredo》，当然不存在解释需求。如果喜欢这些诗歌，自然也就产生了解释需要。当面对多种不同的解释时，以自身的观看体验和观看理解为依据，接
墨菲定律 当你看到最后的时候发现，内容已经和墨菲定律没什么关系了，可是呢，书里说的又很有道理。我试着梳理一下本剧的滑坡思路。 最初定义---如果一件事情有可能出错，让他去做就一定会弄错。这里是墨菲责怪装错传感器的同事做事不靠谱，只要是又机会出错，在他这里总会出错，相对主观。 公布定义---凡是可能出岔子，就一定会出岔子。墨菲的上司斯塔普在记者会上的总结就比较客观了。强调只要有出错的概率，就一定会出错。 客观定义---某一个极小概率的事件，当实验的次数趋向于无穷大的时候，综观整个发展历程，小概率事件发生的概率趋向于1，也就是说，必然会发生。这个是从概率学的角度来证实这个理论，小概率事件一定会发生。 引申定义---后面的引申定义在客观定义的基础上，强化了人的因素对小概率事件发生的影响。尤其是人对事情的态度，决定了小概率事件是否会发生在他身上。 一件事只要有可能出错，就一定会出错。---基本是客观的描述 越害怕某件事发生，它就越有可能发生---人所担心的事会在大脑中形成某一想象图像，会刺激人的神经系统，把假想当成真实情况，并为此做出努力。所以这种担心，会影响自己在这件事情上的行为，从而造成你不想要的结果。 你不担忧某件事发生，它也可能会发生---人不担心某事发生就会忽略发生这件事可能的因素以及对这些因素的管理，偏偏是你的忽略造成了意外的发生。 当你咒骂倒霉时，那不过是一个开始---咒骂倒霉一般是无力改变现状的发泄，而不是冷静分析倒霉发生是自己可以避免的还是无力改变的，情绪化的行为会导致不理性的结果。起因只是和别人轻微的冲突，你破口大骂可能激起对方激烈的反应，从而结果一发不可收拾 一切太过顺利的话，好日子就快到头了---同“你不担忧某件事发生，它也可能会发生”类似，世界上的问题永远不会消失。当你意识不到问题的时候，说明问题已经酝酿很久了。 后面的所有定律都是强调人的心态在生活中的重要性，与墨菲定律关系不大。