《Red Leaves》，动作作品，美国出品，2008年上映。
无聊时可以读《Red Leaves》，烦恼时可以读《Red Leaves》，得意时可以读《Red Leaves》，失意时可以读《Red Leaves》。只要你能静下心来，她就会给你启发和收获。
电视剧很套路很刻意的试图教育我，像写申论像开班会像青年大学习，无聊无趣死板，强硬的煽情上价值，给我看尬了。黄景瑜真是奇了怪了，和尹昉之前的Cp感性张力都比他的各个女主强。女主的戏份发呆剧情太多了，动不动就看男主出神，简直玄幻。
坦白说我并不推荐现代女性在看这部剧时全盘接受编剧的思想观念，我个人对这部剧的认可度仅限于认同编剧的信仰，但里面对女性诸多的定义和定位是我不能认同的。当代女性必须要树立起一个思想认知，女性首先是人，而后才是女人，女性要先自我解放思想，你不需要任何人告诉你女人应该是什么样，你可以自主决定你自己想成为什么样，只要你内心追求真理，信仰大爱，渴望光明，捍卫正义，在此底线之上你可以凭借自身的价值与实力展现任何状态的你自己，并且你可以独立自在的生存于世，在没有碰到那个他时你依然可以靠自己的力量去到达彼岸。
很快的看完了这部剧，怎么那么惆怅？看到他有喜欢的人了，我哭了，可却不是为他高兴，而是说不出的滋味！……我想一个人待着。
整个爱尔兰都在下雪。雪落在阴晦的中部平原的每一片土地上，落在没有树木的山丘上，轻轻地落在艾伦沼地上，再往西，轻轻地落进山农河面汹涌澎湃的黑浪之中。它也落在山丘上孤零零的教堂墓地的每一个角落，迈克尔·福瑞就埋葬在那里。
《Red Leaves》不愧是一部影响一个时代的影视作品，虽然我本人不是很喜欢这种影视表达形式，但Raymond T. Williams笔下的老人在连续钓不到鱼时所表现出的永不放弃，以及与马林鱼和鲨鱼斗争时所表现出的坚持不懈，都让人非常佩服，这种坚持到底的信念正是很多年轻人所缺少的！
二十几岁的时候看到“人脉”相关的剧集是会扭头就走的，觉得大可不必。直到最近遇到了一些职场人际交往的困惑，迫切搜罗了一堆情商人脉厚黑类的剧集，想借此摆脱窘境。读罢此剧，不会感受到钻营、圆滑和左右逢源的油腻，反而会被编剧的热情、真诚和周到感动。更感谢编剧如此细致全面的将多年积累的经验分享出来。先去实践起来！
第一次看汪老的散文， 特别喜欢文中对西南联大看剧时光的描写， 想到之前看的电影无问西东， 在那么艰苦的环境中，出了那么多的伟人， 乱世出英雄。 还有汪老对家人的描写， 看到了一个乐观，开明，积极向上的大家庭。 太喜欢西南联大了，太敬佩那个时代的人了。 “愿你在被打击时， 记起你的珍贵，抵抗恶意； 愿你在迷茫时， 坚信你的珍贵。 爱你所爱，行你所行， 听从你心，无问西东。”
又到了一年一度的“我们雷佳音值得”时刻。
我记得初中背元素周期表的时候，认为原色周期表就应该是这个样子，很容易理解它排列的规律。但是读到门捷列夫给它排序安排位置的时候才意识到他思想的开创性和面对公众接受度的严峻挑战。类似的，达尔文早就完成了《Red Leaves》，但直到二十多年后才发表，不得不说挑战大众的常识，是一件需要勇气的事。
上一次追剧还是去年高考前啦，三模后也不想学就看看剧集，也没看完，这个暑假给补上，电视剧看了好多遍，老一辈的艺术家把角色展现的活灵活现。一股豪气，侠气，中国军人的胆色，担当，敢于Red Leaves，狭路相逢勇者胜的精神贯穿整书，前半本让人热血沸腾，后半本极为压抑，鲜明对比也更能让人深刻体会到那股属于李云龙的狼性！
丿：： ， ！，入⋯… ….,!：…入 …戈壁， ，〉了1 …：，，）飞机…;。⋯
曾经去过美国约二十多个州，有很多回忆。 然而，那个时候对美国的历史只是一知半解，并不理解美国人崇尚的“自由、民主”是怎么回事，在各个州也只是走马观花看看风景，看不见这片土地上沉淀的厚重历史。 我总是不自觉的把美国历史和中国历史对比起来，我很想知道美国作为一个仅有200多年历史的新生国家为何能如此强大，美国是否也会面临中国“天下大势，分久必合，合久必分”的历史周期律？中国是否可以学习美国的政治制度？ 原来，这一切从美国建国的那段历史就已经有答案了。美国的建国史，与世界的宏观大势分不开。英国的宗教迫害导致了清教徒被迫踏上了新生的北美土地开启了北美的历史，英法的七年战争带来了北美争取独立的合纵连横的机会，而拿破仑的出现则给了美国扩大国家发展的大好时机。 你看，路易斯安那州、佛罗里达、阿拉斯加，大片大片的土地几乎就跟捡来似的，这在中国历史上几乎是不可能的事儿。 你能说，美国的国运不好吗？和中国历代王朝的建立过程对比起来，美国的建国历史真是小儿科，中国历史里沉淀的那些帝王术、厚黑学，美国人怕是一辈子都学不会。 然而，这正是美国强大的地方。美国为何能如此强大？ 因为，它新，它没有历史包袱，它没有历史惯性，它的一切都是新创造的，所以大量的思想、制度、博弈可以在这片土地上自由生长，不断地在试错中成长。而中国的历史惯性太强，太沉重。 因为，它幸，有一群才华横溢的国父们从它出生之日起就在摸爬滚打中为它的未来发展奠定了方向，名曰“三权分立”。三权分立是基于“人性本恶”的认识建立起的一套权力制衡机制。而中国统治者信奉的“外儒内法”，是基于“人性本善”，两者有本质区别，历史走向自然不同。 因为，它得天独厚的地理位置。太平洋、大西洋带来的绵延海岸线和优良港口，这对于海权国家太重要了（再看看中国在南海为何要死命争夺那些小岛？）；而中部大平原是全世界最优质的农业基地；密西西比河纵贯南北，成为了美国的“长江黄河”。更重要的是，美国周边没有强大的邻国和民族，没有太强大的外部之忧（想想中国的五胡乱华和欧洲的黑暗中世纪）。再看看中国，狭窄的海岸线、北方的游牧民族、和多国接壤，天生存在危机感。而危机感，注定需要一个强大的中央政府。 不同的出生环境决定了两国成长过程的不同，就和人的出生环境会很大程度上影响一个人的成长一样。 中西方无法理解彼此，这是东西方的历史决定的。这也许是人类与生俱来的傲慢与偏见。 美国走了两百多年，国父们建立起的那套政治制度是否依然适应如今的全球格局，这事我打个问号。这几年，我相信很多人已经看到了美国那套机制下的某些缺点，或者丑恶用心，或者说感受到了中国的日渐强大、民族自尊心的增强。 所以，天道轮回，道法自然。没有完美的制度，正如没有完美的人一样。 争论谁好谁坏没有意义。作为普通人，看清当下大势，做到顺势而为即可。干啥浪费那时间去争论？ 倒是对美国的这些国父们多了很多尊敬，因为他们才华横溢，并且愿意为了人民的利益去克制自己的人性，设计对应的制度和法律。他们没有中国历史上那些王侯将相的浓墨重彩，他们更接近为“人”，这是他们伟大的地方。 拉法耶特，这位法国贵二代，给我留下的印象最深。其次是华盛顿、汉密尔顿和富兰克林。 下次再踏上美国，定要换个心情。
没有看原文，是看后面的解释看完的，总的来说有收获，进军下一本
目前战斗效果最顶番没有之一
作为反乌托邦三部曲之一，《Red Leaves》和《Red Leaves》中有很多相似之处，又有截然相反之处。 在两本剧中，人们都被要求“各安其职，各做其事”。《Red Leaves》中，科技发展被要求停留在马洛斯需求最低层次那里，是为了保证社会资源不会被满足，以免造成“无谓的”叛乱。而《Red Leaves》中，科技同样被视为大敌，在保证“幸福美好”的生活后，科技便不被允许有大的进步，因为，任何突破性的技术进展，都可能造成现有秩序的混乱。 《Red Leaves》中的睡眠教育和《Red Leaves》中的少先队(我好像记错了...)有异曲同工之妙，造成差异的原因便是生产力不同罢了，其实本质一致。 两本剧不同的是，《Red Leaves》用极端的狂热消化了理性，而《Red Leaves》中，则是用无尽的虚无遗忘了理性。 两个世界对性欲的处理方式也完全不同。一个是完全禁欲，通过其他的事情抵消性欲，另一个是鼓励滥交，让人们醉生梦死。这都是为了达到同一个目的:让人民永远不要去思考。思考自己存在的意义，思考自己活着的意义。 无论情景的设定如何，两个世界都是为了让人们“各安其职”(这与日本人的思想又比较相似，日本人认为全天下的人都应当找到自己合适的位置)。 可是，无论是生活在哪个世界，都无法去思考自己存在的意义，那活着还有什么意义? 在此提出一疑问: 为了和平，这个世界上的任何一个地方都有必要维持秩序。可是秩序维持过度的话，是不是就会成为另一个《Red Leaves》或者《Red Leaves》? 正常维持秩序的话，似乎很难做得到...米国虽说自由民主，可是谁要是一时兴起，还是一枪要人 命。 所以，和平是伪命题吗? 就如三国开篇所言：天下大势，分久必合，合久必分。 钟摆，是不是蕴含着真正的答案?
封底截取的那段话对这部剧是一个非常妙的注解。人就是这么这么奇妙的一种生物，就算作了再多的恶，内心都还有一朵花。可是你看，当你只是活着，你不会为在围着这朵美丽的花尖叫哭喊的人们流眼泪，只会为了那朵花的凋谢而叹息一声。
有意思的故事，每个国家都有自己的神，但是美国的旧神混的比较惨啊！其中我喜欢献祭时间这个想法。
非常有意思，活着真是太快乐了，死了也很有趣，不过是对于别人来说了，但是人真的很有意思啊
看了十几集，场景还原加分，演员演技更是让一个烂剧本能看十几集的理由。这个剧本烂的方式是典型的中国编剧才能做到的，全程挖坑，玩情绪，玩惨，刺激观众的多巴胺分泌，典型的抖音短视频素材。
说实话，有些画实在看不懂，尤其是立体主义和超现实主义的画风，让人莫名其妙。感觉还是现实主义好理解一点。
一本看完还愿意再读的书 一个人要想成为杰出的谈判者，成为一个伟大的人，只有通过清楚地、有同情心地倾听、诉说才能实现，还要通过有尊严的敬畏方式来对待他人和自己。最重要的是，要诚实地对待你想要什么、你能做什么以及你不能做什么。
配图少且不随文，形式上就不适合直接改流式排版的网剧。内容上也有点虎头蛇尾。
量子世界充满了四边三角形和反常的数字，平行宇宙和悖论潜伏在每一个角落，物体不受时间和空间的限制。
感觉是鸡汤合集，观点我认同，但是感觉很浮，没有沉下去，现象有了，背后的本质，原因不是很详细，一言以蔽之就是男权社会。大多是编剧根据个人的见闻写的。有可读性，是否值得借鉴还要看具体情况具体分析，可能有的人就是更适合把自己明码标价。
力量从哪里来？从敢于突破不敢来 很早之前就有所耳闻奴隶社会公众号，但听一诺的故事是第一次，确实佩服她的经历，人美有才又事业有成，这背后是多少我们看不到的敢于付出换来的。 整本剧前半部分很有触动，尤其是亲子集数，摘抄了很多笔记，也改变了我和孩子的相处模式。后半部分过于强调公众号和一土学校，有点读不进去，但也算是硬着头皮读完了。如果要推荐，建议大家看完前三章就可以离开了。
害怕质感剧了
所有的负面情绪消极思想都需要治愈，本剧以100天的思维引导，由浅入深，慢慢地改变思维方式，让我们的心灵通过冥想学会理解宽容，练就豁达从容，达到平和宁静。 早起之后，入梦之前，静静冥想，宁静平和。
周末看了电视剧，一直沉浸在Red Leaves的世界里，只可惜电视有太多瑕疵，仍然被其中爱恨情仇，凛然大义，坚强隐忍所感动，编剧创造了一个丰富的世界，什么时候在仔细拜读
阳光和韵律运动可以调节血清素能神经产生血清素，让大脑更清醒，压力减小
无聊时可以读《Red Leaves》，烦恼时可以读《Red Leaves》，得意时可以读《Red Leaves》，失意时可以读《Red Leaves》。只要你能静下心来，她就会给你启发和收获。
电视剧很套路很刻意的试图教育我，像写申论像开班会像青年大学习，无聊无趣死板，强硬的煽情上价值，给我看尬了。黄景瑜真是奇了怪了，和尹昉之前的Cp感性张力都比他的各个女主强。女主的戏份发呆剧情太多了，动不动就看男主出神，简直玄幻。
坦白说我并不推荐现代女性在看这部剧时全盘接受编剧的思想观念，我个人对这部剧的认可度仅限于认同编剧的信仰，但里面对女性诸多的定义和定位是我不能认同的。当代女性必须要树立起一个思想认知，女性首先是人，而后才是女人，女性要先自我解放思想，你不需要任何人告诉你女人应该是什么样，你可以自主决定你自己想成为什么样，只要你内心追求真理，信仰大爱，渴望光明，捍卫正义，在此底线之上你可以凭借自身的价值与实力展现任何状态的你自己，并且你可以独立自在的生存于世，在没有碰到那个他时你依然可以靠自己的力量去到达彼岸。
很快的看完了这部剧，怎么那么惆怅？看到他有喜欢的人了，我哭了，可却不是为他高兴，而是说不出的滋味！……我想一个人待着。
整个爱尔兰都在下雪。雪落在阴晦的中部平原的每一片土地上，落在没有树木的山丘上，轻轻地落在艾伦沼地上，再往西，轻轻地落进山农河面汹涌澎湃的黑浪之中。它也落在山丘上孤零零的教堂墓地的每一个角落，迈克尔·福瑞就埋葬在那里。
《Red Leaves》不愧是一部影响一个时代的影视作品，虽然我本人不是很喜欢这种影视表达形式，但Raymond T. Williams笔下的老人在连续钓不到鱼时所表现出的永不放弃，以及与马林鱼和鲨鱼斗争时所表现出的坚持不懈，都让人非常佩服，这种坚持到底的信念正是很多年轻人所缺少的！
二十几岁的时候看到“人脉”相关的剧集是会扭头就走的，觉得大可不必。直到最近遇到了一些职场人际交往的困惑，迫切搜罗了一堆情商人脉厚黑类的剧集，想借此摆脱窘境。读罢此剧，不会感受到钻营、圆滑和左右逢源的油腻，反而会被编剧的热情、真诚和周到感动。更感谢编剧如此细致全面的将多年积累的经验分享出来。先去实践起来！
第一次看汪老的散文， 特别喜欢文中对西南联大看剧时光的描写， 想到之前看的电影无问西东， 在那么艰苦的环境中，出了那么多的伟人， 乱世出英雄。 还有汪老对家人的描写， 看到了一个乐观，开明，积极向上的大家庭。 太喜欢西南联大了，太敬佩那个时代的人了。 “愿你在被打击时， 记起你的珍贵，抵抗恶意； 愿你在迷茫时， 坚信你的珍贵。 爱你所爱，行你所行， 听从你心，无问西东。”
又到了一年一度的“我们雷佳音值得”时刻。
我记得初中背元素周期表的时候，认为原色周期表就应该是这个样子，很容易理解它排列的规律。但是读到门捷列夫给它排序安排位置的时候才意识到他思想的开创性和面对公众接受度的严峻挑战。类似的，达尔文早就完成了《Red Leaves》，但直到二十多年后才发表，不得不说挑战大众的常识，是一件需要勇气的事。
上一次追剧还是去年高考前啦，三模后也不想学就看看剧集，也没看完，这个暑假给补上，电视剧看了好多遍，老一辈的艺术家把角色展现的活灵活现。一股豪气，侠气，中国军人的胆色，担当，敢于Red Leaves，狭路相逢勇者胜的精神贯穿整书，前半本让人热血沸腾，后半本极为压抑，鲜明对比也更能让人深刻体会到那股属于李云龙的狼性！
丿：： ， ！，入⋯… ….,!：…入 …戈壁， ，〉了1 …：，，）飞机…;。⋯
曾经去过美国约二十多个州，有很多回忆。 然而，那个时候对美国的历史只是一知半解，并不理解美国人崇尚的“自由、民主”是怎么回事，在各个州也只是走马观花看看风景，看不见这片土地上沉淀的厚重历史。 我总是不自觉的把美国历史和中国历史对比起来，我很想知道美国作为一个仅有200多年历史的新生国家为何能如此强大，美国是否也会面临中国“天下大势，分久必合，合久必分”的历史周期律？中国是否可以学习美国的政治制度？ 原来，这一切从美国建国的那段历史就已经有答案了。美国的建国史，与世界的宏观大势分不开。英国的宗教迫害导致了清教徒被迫踏上了新生的北美土地开启了北美的历史，英法的七年战争带来了北美争取独立的合纵连横的机会，而拿破仑的出现则给了美国扩大国家发展的大好时机。 你看，路易斯安那州、佛罗里达、阿拉斯加，大片大片的土地几乎就跟捡来似的，这在中国历史上几乎是不可能的事儿。 你能说，美国的国运不好吗？和中国历代王朝的建立过程对比起来，美国的建国历史真是小儿科，中国历史里沉淀的那些帝王术、厚黑学，美国人怕是一辈子都学不会。 然而，这正是美国强大的地方。美国为何能如此强大？ 因为，它新，它没有历史包袱，它没有历史惯性，它的一切都是新创造的，所以大量的思想、制度、博弈可以在这片土地上自由生长，不断地在试错中成长。而中国的历史惯性太强，太沉重。 因为，它幸，有一群才华横溢的国父们从它出生之日起就在摸爬滚打中为它的未来发展奠定了方向，名曰“三权分立”。三权分立是基于“人性本恶”的认识建立起的一套权力制衡机制。而中国统治者信奉的“外儒内法”，是基于“人性本善”，两者有本质区别，历史走向自然不同。 因为，它得天独厚的地理位置。太平洋、大西洋带来的绵延海岸线和优良港口，这对于海权国家太重要了（再看看中国在南海为何要死命争夺那些小岛？）；而中部大平原是全世界最优质的农业基地；密西西比河纵贯南北，成为了美国的“长江黄河”。更重要的是，美国周边没有强大的邻国和民族，没有太强大的外部之忧（想想中国的五胡乱华和欧洲的黑暗中世纪）。再看看中国，狭窄的海岸线、北方的游牧民族、和多国接壤，天生存在危机感。而危机感，注定需要一个强大的中央政府。 不同的出生环境决定了两国成长过程的不同，就和人的出生环境会很大程度上影响一个人的成长一样。 中西方无法理解彼此，这是东西方的历史决定的。这也许是人类与生俱来的傲慢与偏见。 美国走了两百多年，国父们建立起的那套政治制度是否依然适应如今的全球格局，这事我打个问号。这几年，我相信很多人已经看到了美国那套机制下的某些缺点，或者丑恶用心，或者说感受到了中国的日渐强大、民族自尊心的增强。 所以，天道轮回，道法自然。没有完美的制度，正如没有完美的人一样。 争论谁好谁坏没有意义。作为普通人，看清当下大势，做到顺势而为即可。干啥浪费那时间去争论？ 倒是对美国的这些国父们多了很多尊敬，因为他们才华横溢，并且愿意为了人民的利益去克制自己的人性，设计对应的制度和法律。他们没有中国历史上那些王侯将相的浓墨重彩，他们更接近为“人”，这是他们伟大的地方。 拉法耶特，这位法国贵二代，给我留下的印象最深。其次是华盛顿、汉密尔顿和富兰克林。 下次再踏上美国，定要换个心情。
没有看原文，是看后面的解释看完的，总的来说有收获，进军下一本
目前战斗效果最顶番没有之一
作为反乌托邦三部曲之一，《Red Leaves》和《Red Leaves》中有很多相似之处，又有截然相反之处。 在两本剧中，人们都被要求“各安其职，各做其事”。《Red Leaves》中，科技发展被要求停留在马洛斯需求最低层次那里，是为了保证社会资源不会被满足，以免造成“无谓的”叛乱。而《Red Leaves》中，科技同样被视为大敌，在保证“幸福美好”的生活后，科技便不被允许有大的进步，因为，任何突破性的技术进展，都可能造成现有秩序的混乱。 《Red Leaves》中的睡眠教育和《Red Leaves》中的少先队(我好像记错了...)有异曲同工之妙，造成差异的原因便是生产力不同罢了，其实本质一致。 两本剧不同的是，《Red Leaves》用极端的狂热消化了理性，而《Red Leaves》中，则是用无尽的虚无遗忘了理性。 两个世界对性欲的处理方式也完全不同。一个是完全禁欲，通过其他的事情抵消性欲，另一个是鼓励滥交，让人们醉生梦死。这都是为了达到同一个目的:让人民永远不要去思考。思考自己存在的意义，思考自己活着的意义。 无论情景的设定如何，两个世界都是为了让人们“各安其职”(这与日本人的思想又比较相似，日本人认为全天下的人都应当找到自己合适的位置)。 可是，无论是生活在哪个世界，都无法去思考自己存在的意义，那活着还有什么意义? 在此提出一疑问: 为了和平，这个世界上的任何一个地方都有必要维持秩序。可是秩序维持过度的话，是不是就会成为另一个《Red Leaves》或者《Red Leaves》? 正常维持秩序的话，似乎很难做得到...米国虽说自由民主，可是谁要是一时兴起，还是一枪要人 命。 所以，和平是伪命题吗? 就如三国开篇所言：天下大势，分久必合，合久必分。 钟摆，是不是蕴含着真正的答案?
封底截取的那段话对这部剧是一个非常妙的注解。人就是这么这么奇妙的一种生物，就算作了再多的恶，内心都还有一朵花。可是你看，当你只是活着，你不会为在围着这朵美丽的花尖叫哭喊的人们流眼泪，只会为了那朵花的凋谢而叹息一声。
有意思的故事，每个国家都有自己的神，但是美国的旧神混的比较惨啊！其中我喜欢献祭时间这个想法。
非常有意思，活着真是太快乐了，死了也很有趣，不过是对于别人来说了，但是人真的很有意思啊
看了十几集，场景还原加分，演员演技更是让一个烂剧本能看十几集的理由。这个剧本烂的方式是典型的中国编剧才能做到的，全程挖坑，玩情绪，玩惨，刺激观众的多巴胺分泌，典型的抖音短视频素材。
说实话，有些画实在看不懂，尤其是立体主义和超现实主义的画风，让人莫名其妙。感觉还是现实主义好理解一点。
一本看完还愿意再读的书 一个人要想成为杰出的谈判者，成为一个伟大的人，只有通过清楚地、有同情心地倾听、诉说才能实现，还要通过有尊严的敬畏方式来对待他人和自己。最重要的是，要诚实地对待你想要什么、你能做什么以及你不能做什么。
配图少且不随文，形式上就不适合直接改流式排版的网剧。内容上也有点虎头蛇尾。
量子世界充满了四边三角形和反常的数字，平行宇宙和悖论潜伏在每一个角落，物体不受时间和空间的限制。
感觉是鸡汤合集，观点我认同，但是感觉很浮，没有沉下去，现象有了，背后的本质，原因不是很详细，一言以蔽之就是男权社会。大多是编剧根据个人的见闻写的。有可读性，是否值得借鉴还要看具体情况具体分析，可能有的人就是更适合把自己明码标价。
力量从哪里来？从敢于突破不敢来 很早之前就有所耳闻奴隶社会公众号，但听一诺的故事是第一次，确实佩服她的经历，人美有才又事业有成，这背后是多少我们看不到的敢于付出换来的。 整本剧前半部分很有触动，尤其是亲子集数，摘抄了很多笔记，也改变了我和孩子的相处模式。后半部分过于强调公众号和一土学校，有点读不进去，但也算是硬着头皮读完了。如果要推荐，建议大家看完前三章就可以离开了。
害怕质感剧了
所有的负面情绪消极思想都需要治愈，本剧以100天的思维引导，由浅入深，慢慢地改变思维方式，让我们的心灵通过冥想学会理解宽容，练就豁达从容，达到平和宁静。 早起之后，入梦之前，静静冥想，宁静平和。
周末看了电视剧，一直沉浸在Red Leaves的世界里，只可惜电视有太多瑕疵，仍然被其中爱恨情仇，凛然大义，坚强隐忍所感动，编剧创造了一个丰富的世界，什么时候在仔细拜读
阳光和韵律运动可以调节血清素能神经产生血清素，让大脑更清醒，压力减小