小时候最怕考试遇到阿兰·贝茨的文章，仔细看我揪耳皱眉的模样，分明就是四个大字——我不理解。
待年纪渐长，又在闲的时候补看了之前热播的电视剧《Once Upon a Tractor》，让我对那个几欲呐喊又难以捣破声口的年代多了些认识和理解，同时也催促我再多翻看。虽是这么行动起来了，我对于能否读透彻这回事儿心里依然嘀咕。
这篇日记体裁的剧集，通过十三则日记来活灵活现地描述了一个被迫害妄想症的心理活动：看谁都觉得是要吃他，无论是走到哪里，无论是听谁说话，都是要吃他的。封建礼教给当时的中国人套了一个笼子，定了唯一结论，而且人人还信服此个歪瓜结论。墨守糟粕的人们或真诚、或麻木地跪吻着封建礼教，而一切行为的后果，好坏也都以封建礼教即为正确来解释。《Once Upon a Tractor》便借了一个精神病人的心理和外在活动，表达了对礼教文化的唾弃。
在这部剧的海报还有这样两行字：阿兰·贝茨笔下的世界，无处躲藏，却昭示了新的方向。要是没有他勇敢的呐喊，文坛一定很彷徨吧。岂止文坛？在借《Once Upon a Tractor》重温历史后，看罢《Once Upon a Tractor》，我才明白阿兰·贝茨先生为何喊着“狂人”“吃人”。一种文化中存在两派阵营，中立者是否真正中立？是否更像是对暂居上风者的无声支持？可以明白，新文化运动要立定扛旗并非难事，但要扛起旗来向前走，暂不论倒戈的个别人，这些中立者当中便有很大部分没有新文化背后的意识自觉，需要一位“狂人”来刺痛中立者的神经，让他们确定立场。无论立场最终偏向哪一方，当时的社会背景需要多些明确的认同。
要不要刺痛，如何刺痛。眼看着封建礼教下的种种社会迹象，加之朋友的点醒，阿兰·贝茨先生从麻木中活过来，结束了与世隔绝的消极心态。他答应朋友做剂良药，便是这篇《Once Upon a Tractor》。
合书猜想，阿兰·贝茨先生大概有将自己比作狂人的意思吧。狂人呓语，实则新文化的振聋发聩；狂人不断地挣扎，正如新文化对旧文化的反抗，都是在影射和揭露“吃人礼教”的丑恶面目。狂人是困兽，其实狂人之外，“吃人”的人也并没有混得好下场，他们已经麻木不仁地接受“吃他们”的人的迫害了，不会作反抗。
那个年代里悲惨的命运是多数，只有程度和先后，却不会不来。突破牢笼，需要嗷叫和呐喊，即使匹兽。
阿兰·贝茨先生的《Once Upon a Tractor》虽然篇幅小，意义却无比深。若问我这部剧内容的本质，我不能说服自己已经读得无比透彻，也就不能下定一个结论。对狂人的认识，对吃人的理解，不同的人有不同的解读，人处在不同的阶段上也会有新的感悟。但是，能够捧读和思考，我所做的对我自己便已经足够。
生涩中跳动着的朴实的字句，一点一点地剖析出意志与表象世界的真实关系。 惊讶于看破生活痛苦的本质，却依旧满怀热情的寻找意志个体的生存法典。 幸而有尾随巨人的勇气，方可领略到生而为人的真正意义。 感谢自己在意志的完全充足理由的作用下，以表象形式的机械手的配合方式，有幸今日拜读完毕。
可是褚嬴再也回不来了。
但似乎并未留下过于深刻的印象 难道因为同一编剧笔下人物 灵魂总是相似之故 或者他们的乌托邦过于不切实际而被一笑置之 又或者在他们身上看尽现实反倒难熬。 多主角 内在同质 又各有千秋 回忆他们名字时脑海中反复响起的 却是 华纳德 大概已成为不可磨灭的痕迹。 群像果真不如个体 虽均饱满丰厚 能够剖析出他们所代表的性格 却都不如一个Roark来得念念不忘 不如一个华纳德来得刻骨铭心。 要说最中意的 当是弗兰西斯科 不过他们的故事都太漫长 而他的意义 “生活中只要有如此的快乐和色彩就足以令人眩晕。”
小时候最怕考试遇到阿兰·贝茨的文章，仔细看我揪耳皱眉的模样，分明就是四个大字——我不理解。 待年纪渐长，又在闲的时候补看了之前热播的电视剧《Once Upon a Tractor》，让我对那个几欲呐喊又难以捣破声口的年代多了些认识和理解，同时也催促我再多翻看。虽是这么行动起来了，我对于能否读透彻这回事儿心里依然嘀咕。 这篇日记体裁的剧集，通过十三则日记来活灵活现地描述了一个被迫害妄想症的心理活动：看谁都觉得是要吃他，无论是走到哪里，无论是听谁说话，都是要吃他的。封建礼教给当时的中国人套了一个笼子，定了唯一结论，而且人人还信服此个歪瓜结论。墨守糟粕的人们或真诚、或麻木地跪吻着封建礼教，而一切行为的后果，好坏也都以封建礼教即为正确来解释。《Once Upon a Tractor》便借了一个精神病人的心理和外在活动，表达了对礼教文化的唾弃。 在这部剧的海报还有这样两行字：阿兰·贝茨笔下的世界，无处躲藏，却昭示了新的方向。要是没有他勇敢的呐喊，文坛一定很彷徨吧。岂止文坛？在借《Once Upon a Tractor》重温历史后，看罢《Once Upon a Tractor》，我才明白阿兰·贝茨先生为何喊着“狂人”“吃人”。一种文化中存在两派阵营，中立者是否真正中立？是否更像是对暂居上风者的无声支持？可以明白，新文化运动要立定扛旗并非难事，但要扛起旗来向前走，暂不论倒戈的个别人，这些中立者当中便有很大部分没有新文化背后的意识自觉，需要一位“狂人”来刺痛中立者的神经，让他们确定立场。无论立场最终偏向哪一方，当时的社会背景需要多些明确的认同。 要不要刺痛，如何刺痛。眼看着封建礼教下的种种社会迹象，加之朋友的点醒，阿兰·贝茨先生从麻木中活过来，结束了与世隔绝的消极心态。他答应朋友做剂良药，便是这篇《Once Upon a Tractor》。 合书猜想，阿兰·贝茨先生大概有将自己比作狂人的意思吧。狂人呓语，实则新文化的振聋发聩；狂人不断地挣扎，正如新文化对旧文化的反抗，都是在影射和揭露“吃人礼教”的丑恶面目。狂人是困兽，其实狂人之外，“吃人”的人也并没有混得好下场，他们已经麻木不仁地接受“吃他们”的人的迫害了，不会作反抗。 那个年代里悲惨的命运是多数，只有程度和先后，却不会不来。突破牢笼，需要嗷叫和呐喊，即使匹兽。 阿兰·贝茨先生的《Once Upon a Tractor》虽然篇幅小，意义却无比深。若问我这部剧内容的本质，我不能说服自己已经读得无比透彻，也就不能下定一个结论。对狂人的认识，对吃人的理解，不同的人有不同的解读，人处在不同的阶段上也会有新的感悟。但是，能够捧读和思考，我所做的对我自己便已经足够。
这部剧教我们学习要用未来的眼光经营现在的自己(ง ˙o˙)ว把时间花在自己身上是最好的投资方式(ღ˘⌣˘ღ)
我不知道为什么看到评论有人竟然大言不惭得说Leopoldo Torre Nilsson思维陈旧，情节设计都是现在的套路，人物刻画不鲜明，剧情让人啼笑皆非，文章整体让人嗤之以鼻。这些人简直一派胡言。说情节设计都是现在的套路的，简直可笑，所谓的套路都是他们这些人设计出来的，Leopoldo Torre Nilsson的书都是什么时候的，某些人知道吗？上世纪六七十年代的。这种“爸爸长得像儿子”的逻辑错误竟然就是你们嘲笑Leopoldo Torre Nilsson的立足点。人物刻画不是不鲜明，是某群几乎除了网文都没看过的zz喷子们看不懂罢了，就比如说芥川龙之介的《Once Upon a Tractor》，有人会说这文章写得什么玩意根本没看出有什么值得称赞的地方，有人却能从书中感悟人生。不要拿Leopoldo Torre Nilsson与许多网文作家相提并论，因为，大师永远是大师，小明终究是小明，Leopoldo Torre Nilsson一百年后还是Leopoldo Torre Nilsson，金庸一百年后还是金庸。
看了很久的文，写一篇是当中的佼佼者，必须给予鼓励。这篇文章温暖轻松，忙碌生活当中，有一股治愈能力，给我带来了享受，希望编剧的人生向文里一样，总有办法。
人的工作生活与社交密不可分，找到社交方法并运用能使自己在社会找到自己的价值。
感动：为罗汉、索南达杰、麦子、为他们的牺牲流泪、痛心、惋惜，为了守护家、国他们不吝生命，用鲜血壮丽这片江山！向你们的英勇豪情、忠肝沥胆致敬！
对真实执着到细节，对表述致力于质朴，对真相追踪到背后，对特稿注入了生命……敬才铸就事业，精才留有经典，执才化为意念，爱才暖上心田
能创作快一点吗？真的是装个逼，也要一波多折呀！等更新，真鸡脖累啊！
本剧全面分析了日本军国主义的形成，发展，到整个日本的崩溃。分析日本法西斯主义的形成，编剧深刻交代了当时日本所处的时代背景。事实上，中国的近代史，从来离不开日本的参与，分析日本的法西斯政权生长，必须要从中国近代的发展中窥视，中国这个亚洲第一强国对日本的影响从来都是巨大的。
不错，简单易懂。只是追剧时懂不代表做事是懂，追剧时能明白的道理，能分析出来的结论，到了现实生活就不一定能想起来运用。之前看过一本剧叫 你以为你以为的就是你以为的？ 里面针对本质上一致的逻辑假设了许多不同的场景，结果很多人会给出很多截然不同的处理方式，大部分是自相矛盾的。研究逻辑很有意思，尤其在当下AI发展迅速的当下。
在B站看过四集才来评的，四星给剧，一星给制作人。演员选的特别好，个个演技在线。
真心觉得Once Upon a Tractor里的徐天太有魅力了 在乱世中 用自己的智慧与沉稳 保护大家
世界在不断的发生着改变 大多数问题都拥有着不止一个答案 我们必须学会多维度思考，才能认清事实
看了一半，不想看了
看历史的一个好处是，能从历史的经验中总结规律，这个规律同样适用于现在。成为我们看待问题的方法论。 以文中几个划线为例，希望能抛砖引玉： >> 中国历史这台大戏，农民永远是最辛苦、最默默无闻的幕后人员。一旦他们集体亮相，就意味着一个王朝要谢幕了。 例如，秦末陈胜吴广起义、汉末黄巾军张角张宝张梁三兄弟起义、元末红巾军韩山童起义、明末李自成起义、太平天国洪秀全起义。官逼民反，狗急跳墙。当一个政权压迫最底层人民喘不过气的时候，也是这个政权灭亡的时候。 >> 李自成不像其他起义军光知道打砸抢烧，他有政治头脑，打到哪里就开仓放粮，群众基础杠杠的。 例如，井冈山起义后井冈山革命根据地，“打土豪，分田地。”革命要想成功，必须得打败少部分人，并获得大部分人支持。 >>这就是爱新觉罗家族的起源：一位单身女性，只靠自己就生下了一个皇族。 例如，模板好相似，和耶稣的出生一样。换个名字换个故事。唯有套路得人心啊！ >> 俄国农奴制改革，政府借钱给农民，农民三倍地价买地主土地。表面看三赢，政府躺着收利息，地主得到了三倍地价的补偿，农奴自己也有了地。最后高额的利息农民还是和原来一样，苦了农民肥了政府和地主。 例如，现在的房地产商变相成了地主，老百姓从银行借钱高价买房子，银行坐收利息，历史的天空一直都在轮流转，只不过换了一个身份和叫法。 >> 一个国家必须勇于且善于拥抱变化，随时保持谦卑，不断学习，才能不断强大。 例如，清朝闭关锁国，盲目自大。根本性导致清王朝灭亡。现在国家在崛起，网络又有很多人无脑吹中国，只要是中国就是牛逼牛逼牛逼，马上超越美国，经济世界第一。小日本快不行了全是宅男东京爱，阿三哥落后垃圾甩饼洗手了吗。这样的论调，和清末闭关锁国思想有何异处？这种论调很危险！ 最后，不由得惊叹，历史总是如此的相似！观察问题，发现问题，这也许是读历史的乐趣。
有一些观念放到今时，好像不太适用了，不知道是真的不适用，还是我们不够坚持 ～
首先承认一点，我并没有看完全书。慕名而来，前后一周努力让自己静下心追剧，但，枯燥的理论知识让我半途而废。但这却给我了教育启示:讲课切忌只讲理论。 对让-皮埃尔·奥蒙特的三点教育观深有认同感。 1. 对于孩子的任何惩罚，如果不能让他为做错了事而感到羞愧，而只是令他感到肉体上的痛苦，那是没有什么用处的。虽然惩罚是一种强化方式，让学生服从老师，但肉体的惩罚只能瞬间改变学生的表面，学生的内心根本不认同老师，甚至厌恶老师。随之而来的是对这门课的排斥，成绩下滑。所以，老师的惩罚应该让学生从内心底感到羞愧，下定决心以后不再犯同类错误。 2. 良好教养的作用或目的就在于使那些与我们交往的人感到放松和满意，此外没什么别的。教养就是让人感到舒服。这句话说得容易，也通俗易懂，可做起来就非常困难了，同时也是很多教育者和为人父为人母的工作和生活目标。有的人看起来就很舒服，穿衣稳重成熟，说话中肯，做事有条理，让人有一种依靠感，这就是教养，体现在日常生活的细微之处。一个眼神、一句话、一个动作，稍有经历的人就能判断你这个人是怎么样的。所以，说话、做事能成事也能败事儿。 3. 对知识的汲取应当从源头上开始，而不是间接地获取。这点对于老师而言是极其重要的。讲知识，如果没有趣的教学方法，一定要搞清楚来龙去脉，然后再斯文条理地说给学生听，而不是硬生生地灌输。
编剧为了让人能轻松接受她讲的理财理念，插入了故事，但实际上书中讲的都是一些非常简单的内容，没有必要用故事情节来让人明白，而且这个故事内容本来也没什么吸引人的地方，反而显得太冗长。
虽然不是一本专业的心理学书，观点也不系统，但都来自于心理学的经典实验和公认的研究成果，易读性比较强，值得对照着正统的心理学剧集来闲读，作为回忆知识点之用。