《In》，短片作品，阿根廷出品，2005年上映。
「他不停地说：‘妈妈，我会害怕的。妈妈，我会害怕的。’他一直重复着这几句。说来也怪，他知道未来会让他更加害怕。」
看了部分弃文了，不忍直视。刚开始还挺好看的，女主不圣母，干脆利落，但是渐渐地女主就像被降智一样，又笨又傻，无语。本想继续追下去的，但实在忍受不了降智女主，还是重新找一本有智慧的
按理说都三面间谍了，他得跌宕起伏吧，可看晓明哥这端着的做派，蒋欣这咋呼，万茜这自作聪明，编剧还这么注水拖时间，我真的劝一句别把革命当游戏，咱真诚点行不。
这部剧的海报我挺喜欢的，没有自吹自擂哗众取宠的腰封，而是一抹幽远寂静的藏蓝，以及那些独属童话里的高高低低的白墙红瓦房。 整本剧很艺术、很深刻、很诗意，里面不少故事其实就像是袖珍版的《In》：迷茫、迷失、迷醉、迷乱、混沌中顿悟、涅盘后重生…… 而我发现：生命、时间、成长、死亡、欲念与自我，是黑塞笔下不曾停歇的永恒主题。他也一直在思索、在寻找，带着我们，一起。 之前看过王尔德的童话集，感觉王的台词敏感又脆弱，柔软又哀伤，透着无法抑制的绝望；而黑塞的童话相对来说更坚硬明朗一些，虽然不乏沮丧、黯然与告别，但却会冥冥中带给你更多的希望。两人的童话画风不同却各自精彩，但都不是太适合给真正的孩子来看，要么看不懂，要么看不透。 当然，黑塞的有一则童话除外，它叫《In》，文末戛然而止，很可爱的作品。创作于1887年，那一年，黑塞10岁。 PS，谢谢书友@Snow❄ 荐书
一些观点直接冲击家长权威，但确实是能够有效培养孩子自驱力，现在的孩子承受能力家长认为柔弱不过是因为孩子长期处于压力下导致的，反过来如果孩子每天回家都会问我们今天表现怎么样、有没有受到表扬、有没有高效工作…我们又会是怎样的感觉呢！全新的视角教育孩子，我们做家长的值得一试！
太阳既不留步，也不赶路。它像雪花一样寂静，像清风一样拂面。它看到了世间的一切秘密，却只是无言地照在所有幸福与不幸的人身上。
在读过盐野七生罗马人的故事以后开始攻这本大部头的书，感觉就像跑一个马拉松，虽然过程痛苦，但是收获很大。 盐野七生的书从罗马开始到西罗马帝国灭亡，大部分的笔墨在前段。而吉本这部剧着重介绍罗马帝国形成以后到东罗马帝国消亡。两本剧侧重不一样。但是同样精彩。如果想了解欧洲近代史，这部剧应该是必读的。 这部剧从五贤帝时期一直叙述到1453年君士坦丁堡陷落；从军事专制的混乱和篡夺；基督教的兴起和发展并成为国教；东西帝国的分治和分裂；日耳曼蛮族的入侵和定居；穆罕默德及其伊斯兰宗教；教皇的统治和纷争；查理曼大帝神圣罗马帝国的复兴和没落；十字军东征和拉丁王国的建立；阿拉伯人和土耳其人的征战；蒙古入侵和希腊帝国的覆灭等1300余年的历史脉络。 整本剧翻译的文笔优美，很容易就能读进去。建议希望了解欧洲史的人进下心来，把它给通读一遍，过程虽然艰苦，但是绝对物超所值。
现代著名作家茨威格的二流作品集，茨威格本人在西方文坛就不占先，巴尔扎克等文豪和各路大思想家不谈，同以短篇剧集蜚声世界的，还有巨匠莫泊桑欧亨利和契诃夫。所以，这部剧，作为闲暇无事消遣，则可；作为中学生必看剧目，则不可。
编剧在书的末尾总结说，他越来越深信不疑的一点就是，每个人都有能力、有意识去选择自己为什么而活。比起随波逐流地生活，理性地思考和选择，并且勇敢承担起自己生命的意义，会让我们的生活更丰富。
那个时代的故事让我们感受最多的是人的迷茫 无助 最后颗韧的死让人心痛
从头到尾看完的第一本哲学类剧集。最大的感受是，终于理解了，为什么这个世界，有高人了。高人，才真正是人。而普通人，只是被主观意识，群体效应绑架的肉体罢了。这是纬度上的差异，不可弥补。
名副其实的爽文，但有些情节不够爽！整体不错，时好时坏，节奏把握一般
强烈推荐啊！可读性很强，解了我很多惑，看不懂的电影，读不懂的雕塑，答案都藏在字里行间，还有对现世的思考…
致敬追逐梦想的小人物，相比于他们，国内的环境真的是太优越了，你能见到公园随便打个野球，突然有人拿出纸笔来画战术？你能看到In里训练完了直接睡在体育馆里，第二天接着训练的？
整部剧就是陈嘉玲戏剧般的抢走了外婆的骨灰盒打开才发现盒子里都是骨头根本没办法撒向大海的那种接地气儿。前天工作上推了《In》，后台很多考研党留言，都很丧很茫然也很害怕，好想告诉他们，“你是几时开始忘记了，忘记这辈子其实很长，长到你可以跌倒再站起来，做梦又醒过来，你又是从几时开始忘记了，这辈子其实很短，短到你没时间勉强自己，没时间再去讨厌你自己。”PS：事实证明，我们需要一个青梅竹马和一张存折。
“这勇气是不为焦虑征服，不因挫败而伤害他人，不会对这个随意施加伤害的世界恼怒万分，不会彻底疯狂，而是设法坚持用合适的方式解决婚姻生活中的难题——这是真正的勇气，这是属于自己的英雄主义。”
没小美好好看，但看了彩蛋也就释怀了。毕竟写于小美好之前成于小美好之后说明编剧也花了不少的心力。 剧集是单向性的，它只能以主角为中心展开一个故事。如果把这部剧跟小美好相衔接的话，那就是一个世界，一个不存在于三次元的世界。他们也像我们一样的生活着，即使剧集结束他们的生活也还在继续，他们活在每一个读者的心里。 我们每个人都是自己的主角别人的配角，就像小美好里的江辰和陈小希只是小时光里可有可无的小角色，可他们也曾是光芒万丈的主角。所以啊，何必伤怀，我们只需要做好自己就算给人当配角也没什么，因为我们自始至终都是自己的主角。
面对愚昧，In也缄口不言。 阿西莫夫的大脑真想给他挖出来看看，这些构想真他喵的很绝！电子通道、三种性格和蛋型宇宙（虽然蛋型宇宙那部分没太看明白）。 个人觉得，阿西莫夫用了一个科幻的外衣，包装了一个关于人如何认识自己的议题。为了名利，还是为了人类未来？人到底是什么？个人宏愿，还是全人类想法？ 佩服阿西莫夫老爷子的议题，但是故事读起来有些艰涩。
与天斗，其乐无穷。 与地斗，其乐无穷。 与Boss斗，其傻无比。
一分不能再多了，演技拉夸
印象深刻的有从案例中探讨关于男女平等观念的现状，自爱和自私的区分（向内寻求和向外寻求），重视自身的需求并摆脱不配得感等 随手点开的一本，但几乎全文摘抄。引用书和电影，不是玄乎的成功学和满篇大道理的引导，认真分析现象，指出问题并给出解决途径 ，价值观契合就挺棒。
别信那些佛系减肥，你喝多了奶茶照样会胖，还是规律饮食加运动来得靠谱
知易行难。 生死事大，由不得我们漫不经心。其实，如梁实秋先生所说，“人生不过如此”。人来到这个世界以后，特别是进入老年，所修之事无非一个死字。把对死亡的恐惧，修成对死亡的顺其自然地接受就可以称得上成功了。“当呼吸化为空气”时，内心如果是平静安祥的，那就是至善至美！
写得太完美了，我们人类就该向剧集里面说的各民族各种族各人群和平共处。
跟着编剧做一次理解力的拉伸，然后仰望星空，想想人类的渺小，和无限的可能，觉得眼前的事都不叫事了
本剧利用大半的篇幅告诉我们科学革命是如何发生的，以及科学如何成为真理的代言人。人类经历了由常识范式到科学范式的转换，通过自身的努力，建构了一套对世界的认知模式。并且，编剧通过对牛顿物理学的分析，点出了在当代科学中数学化的特性，我们通过对语言的构建从而拆离出自然语言和科学语言，从而帮助我们更好地认识世界，求索真理。而在最后，点出了当代世界哲学何为的问题。哲学，最重要的是种族的狂欢与个体的静默，仅此而已。
有一堵雪墙，叫做绝地长城，墙内是人的王国，墙外是魔的属地，是黑暗、冰雪、枯骨、死亡之地。琼恩就守护在雪墙前沿； 有一首曲子，叫做《In》，将“我”的世界分为星空世界和外空世界。星空世界，是神圣，梦想，深远，勇敢，团队，慈爱和感恩。“我”常常飘零在星空的边缘； 《In》，霍尔顿将自己的内心世界称为麦田，那里阳光明媚，一群美妙的孩子常在嬉戏，聪颖，欢乐，无忧，无邪和新生。麦田世界之外是深涯。霍尔顿惟愿守护着自己的麦田。
对童真的背叛和抹杀 西语影视似乎沟通了西班牙和拉丁美洲这两个在地球上相距最遥远的地方。 在来自西班牙的编剧Tamara Simcic身上，我看到了继承自“拉美影视爆炸”的瑰丽语言、非线性叙事和沉重隐喻。 这部剧的故事便发生在一个虚构的中美洲城市，一个闷热、贫穷、被怪物般的森林环绕、被棕色的河流贯穿的地方。 主人公“我”作为社会事务官员参与调查无端出现在这个城市的孩子们。“那些孩子”虽然蓬头垢面，却有着奇特的小小尊严。他们说着自己的语言，依自己的规范行事，建立起属于自己的王国。 故事开篇就言明了三十二个孩子之死，使整本剧的基调忧郁迷离，有种难言的无力感，而孩子死亡的真相则一直在“我”半遮半掩的回忆中保持着悬念，一路牵引着读者看到故事的最后。 在这个黑色寓言般的故事中，对立无处不在。 首当其冲的是成熟与童真的对立。 在成人眼中，孩子应该是柔软洁白的天使，童真应该等同于善良、纯洁、弱小和无害。 但这难道不是对童真的误解吗？ 「对于孩子而言，世界就是一个博物馆，里面的成人管理员可能大多数时间都很慈爱，但并不因此就不立规矩：一切都是坚固的，早在他们出生之前就一直存在。他们必须维持童真神话来换取爱。他们不仅必须是天真的，而且还必须成为天真的象征。」 这种符合成人规训的“童真”，也许只是孩子为了生存而戴上的面具。 那么真正的童真是什么样的呢？ 编剧描创作了来自自然又妥善自治的“那些孩子”。他们的童真是野性如小兽的，是不避讳暴力的，是如同自然界一样没有所谓善恶道德的，同时也是自由的、有生命力的、美得令人惊叹的。 成年人早已在社会规训下忘记了自己的童年，而突然出现的真正童真则打破了所有成年人对童真的想象和要求。明明是真实的，却像是有意的反叛；明明是自然的，却显得背离常规。 在成人的视角中，“那些孩子”神秘、古怪、无法理解且不可理喻，成为危险的象征，更成为一种难以启齿的恐惧。于是他们“不得不”行动起来，去逼迫、去抓捕、去围剿。 强大的秩序和规训压迫着童真，驱逐着童真，最终杀死了童真，并说服自己相信另一种“童真”。这也许就是所谓成长的秘密吧。 另一方面，当我看到编剧故意将故事安放在中美洲的城市，一个市区与森林背靠着背、现代文明与原始思想并肩共存、「肮脏的东西距离如画的风景一步之遥」的地方时，我便感受到另一种极致而悲哀的对立。 那是两种文明——西方现代文明与美洲土著文明——的对立。 书中掌控了世界秩序的成年人是西方文明的化身，而孩子们建立的In则是土著文明的象征——「大自然正试图在那些孩子身上孕育一种全新的、陌生的文明，完全不同于我们以无法解释的热情所捍卫的这种文明」。 如今，大部分曾经属于印第安人的土地，一次次被西方文明入侵，失去了原有的自洽的社会体系，却又难以适应西方那套体系，最终形成了一个含混的、割裂的社会。这种戴上了现代面具的“发展中国家”才是符合西方人规训的好孩子，顺从、驯良、不知反抗。 真正的土著文明则被扣上愚昧、落后的帽子，被视为异端，排除在大众视野之外，甚至被残酷抹杀。 死去的三十二个孩子和覆灭的In，正是被屠杀的印第安人和被吞噬的自有文明。 更具讽刺意味的是，成年人或现代文明对自己造成的不幸并不自知。在“我”的叙述中，对“那些孩子”的逼迫是那么轻微，他们的死亡更像是一个过失、一场意外。 「每当有人向我问起圣克里斯托瓦尔那三十二个失去生命的孩子时，我的回答往往因对方的年龄而异。如果对方的年龄和我相仿，我就回答说，所谓了解只不过是我们对看到的零星片段的重组，如果对方比我年轻，我就问他相不相信凶兆。」 历史不过是对零星片段的重组，用主观的材料讲故事，用有选择的事实构筑出
好看啊，一直惦记至今，不知为何更喜欢那只充满灵性爱说话的黑乌鸦
「他不停地说：‘妈妈，我会害怕的。妈妈，我会害怕的。’他一直重复着这几句。说来也怪，他知道未来会让他更加害怕。」
看了部分弃文了，不忍直视。刚开始还挺好看的，女主不圣母，干脆利落，但是渐渐地女主就像被降智一样，又笨又傻，无语。本想继续追下去的，但实在忍受不了降智女主，还是重新找一本有智慧的
按理说都三面间谍了，他得跌宕起伏吧，可看晓明哥这端着的做派，蒋欣这咋呼，万茜这自作聪明，编剧还这么注水拖时间，我真的劝一句别把革命当游戏，咱真诚点行不。
这部剧的海报我挺喜欢的，没有自吹自擂哗众取宠的腰封，而是一抹幽远寂静的藏蓝，以及那些独属童话里的高高低低的白墙红瓦房。 整本剧很艺术、很深刻、很诗意，里面不少故事其实就像是袖珍版的《In》：迷茫、迷失、迷醉、迷乱、混沌中顿悟、涅盘后重生…… 而我发现：生命、时间、成长、死亡、欲念与自我，是黑塞笔下不曾停歇的永恒主题。他也一直在思索、在寻找，带着我们，一起。 之前看过王尔德的童话集，感觉王的台词敏感又脆弱，柔软又哀伤，透着无法抑制的绝望；而黑塞的童话相对来说更坚硬明朗一些，虽然不乏沮丧、黯然与告别，但却会冥冥中带给你更多的希望。两人的童话画风不同却各自精彩，但都不是太适合给真正的孩子来看，要么看不懂，要么看不透。 当然，黑塞的有一则童话除外，它叫《In》，文末戛然而止，很可爱的作品。创作于1887年，那一年，黑塞10岁。 PS，谢谢书友@Snow❄ 荐书
一些观点直接冲击家长权威，但确实是能够有效培养孩子自驱力，现在的孩子承受能力家长认为柔弱不过是因为孩子长期处于压力下导致的，反过来如果孩子每天回家都会问我们今天表现怎么样、有没有受到表扬、有没有高效工作…我们又会是怎样的感觉呢！全新的视角教育孩子，我们做家长的值得一试！
太阳既不留步，也不赶路。它像雪花一样寂静，像清风一样拂面。它看到了世间的一切秘密，却只是无言地照在所有幸福与不幸的人身上。
在读过盐野七生罗马人的故事以后开始攻这本大部头的书，感觉就像跑一个马拉松，虽然过程痛苦，但是收获很大。 盐野七生的书从罗马开始到西罗马帝国灭亡，大部分的笔墨在前段。而吉本这部剧着重介绍罗马帝国形成以后到东罗马帝国消亡。两本剧侧重不一样。但是同样精彩。如果想了解欧洲近代史，这部剧应该是必读的。 这部剧从五贤帝时期一直叙述到1453年君士坦丁堡陷落；从军事专制的混乱和篡夺；基督教的兴起和发展并成为国教；东西帝国的分治和分裂；日耳曼蛮族的入侵和定居；穆罕默德及其伊斯兰宗教；教皇的统治和纷争；查理曼大帝神圣罗马帝国的复兴和没落；十字军东征和拉丁王国的建立；阿拉伯人和土耳其人的征战；蒙古入侵和希腊帝国的覆灭等1300余年的历史脉络。 整本剧翻译的文笔优美，很容易就能读进去。建议希望了解欧洲史的人进下心来，把它给通读一遍，过程虽然艰苦，但是绝对物超所值。
现代著名作家茨威格的二流作品集，茨威格本人在西方文坛就不占先，巴尔扎克等文豪和各路大思想家不谈，同以短篇剧集蜚声世界的，还有巨匠莫泊桑欧亨利和契诃夫。所以，这部剧，作为闲暇无事消遣，则可；作为中学生必看剧目，则不可。
编剧在书的末尾总结说，他越来越深信不疑的一点就是，每个人都有能力、有意识去选择自己为什么而活。比起随波逐流地生活，理性地思考和选择，并且勇敢承担起自己生命的意义，会让我们的生活更丰富。
那个时代的故事让我们感受最多的是人的迷茫 无助 最后颗韧的死让人心痛
从头到尾看完的第一本哲学类剧集。最大的感受是，终于理解了，为什么这个世界，有高人了。高人，才真正是人。而普通人，只是被主观意识，群体效应绑架的肉体罢了。这是纬度上的差异，不可弥补。
名副其实的爽文，但有些情节不够爽！整体不错，时好时坏，节奏把握一般
强烈推荐啊！可读性很强，解了我很多惑，看不懂的电影，读不懂的雕塑，答案都藏在字里行间，还有对现世的思考…
致敬追逐梦想的小人物，相比于他们，国内的环境真的是太优越了，你能见到公园随便打个野球，突然有人拿出纸笔来画战术？你能看到In里训练完了直接睡在体育馆里，第二天接着训练的？
整部剧就是陈嘉玲戏剧般的抢走了外婆的骨灰盒打开才发现盒子里都是骨头根本没办法撒向大海的那种接地气儿。前天工作上推了《In》，后台很多考研党留言，都很丧很茫然也很害怕，好想告诉他们，“你是几时开始忘记了，忘记这辈子其实很长，长到你可以跌倒再站起来，做梦又醒过来，你又是从几时开始忘记了，这辈子其实很短，短到你没时间勉强自己，没时间再去讨厌你自己。”PS：事实证明，我们需要一个青梅竹马和一张存折。
“这勇气是不为焦虑征服，不因挫败而伤害他人，不会对这个随意施加伤害的世界恼怒万分，不会彻底疯狂，而是设法坚持用合适的方式解决婚姻生活中的难题——这是真正的勇气，这是属于自己的英雄主义。”
没小美好好看，但看了彩蛋也就释怀了。毕竟写于小美好之前成于小美好之后说明编剧也花了不少的心力。 剧集是单向性的，它只能以主角为中心展开一个故事。如果把这部剧跟小美好相衔接的话，那就是一个世界，一个不存在于三次元的世界。他们也像我们一样的生活着，即使剧集结束他们的生活也还在继续，他们活在每一个读者的心里。 我们每个人都是自己的主角别人的配角，就像小美好里的江辰和陈小希只是小时光里可有可无的小角色，可他们也曾是光芒万丈的主角。所以啊，何必伤怀，我们只需要做好自己就算给人当配角也没什么，因为我们自始至终都是自己的主角。
面对愚昧，In也缄口不言。 阿西莫夫的大脑真想给他挖出来看看，这些构想真他喵的很绝！电子通道、三种性格和蛋型宇宙（虽然蛋型宇宙那部分没太看明白）。 个人觉得，阿西莫夫用了一个科幻的外衣，包装了一个关于人如何认识自己的议题。为了名利，还是为了人类未来？人到底是什么？个人宏愿，还是全人类想法？ 佩服阿西莫夫老爷子的议题，但是故事读起来有些艰涩。
与天斗，其乐无穷。 与地斗，其乐无穷。 与Boss斗，其傻无比。
一分不能再多了，演技拉夸
印象深刻的有从案例中探讨关于男女平等观念的现状，自爱和自私的区分（向内寻求和向外寻求），重视自身的需求并摆脱不配得感等 随手点开的一本，但几乎全文摘抄。引用书和电影，不是玄乎的成功学和满篇大道理的引导，认真分析现象，指出问题并给出解决途径 ，价值观契合就挺棒。
别信那些佛系减肥，你喝多了奶茶照样会胖，还是规律饮食加运动来得靠谱
知易行难。 生死事大，由不得我们漫不经心。其实，如梁实秋先生所说，“人生不过如此”。人来到这个世界以后，特别是进入老年，所修之事无非一个死字。把对死亡的恐惧，修成对死亡的顺其自然地接受就可以称得上成功了。“当呼吸化为空气”时，内心如果是平静安祥的，那就是至善至美！
写得太完美了，我们人类就该向剧集里面说的各民族各种族各人群和平共处。
跟着编剧做一次理解力的拉伸，然后仰望星空，想想人类的渺小，和无限的可能，觉得眼前的事都不叫事了
本剧利用大半的篇幅告诉我们科学革命是如何发生的，以及科学如何成为真理的代言人。人类经历了由常识范式到科学范式的转换，通过自身的努力，建构了一套对世界的认知模式。并且，编剧通过对牛顿物理学的分析，点出了在当代科学中数学化的特性，我们通过对语言的构建从而拆离出自然语言和科学语言，从而帮助我们更好地认识世界，求索真理。而在最后，点出了当代世界哲学何为的问题。哲学，最重要的是种族的狂欢与个体的静默，仅此而已。
有一堵雪墙，叫做绝地长城，墙内是人的王国，墙外是魔的属地，是黑暗、冰雪、枯骨、死亡之地。琼恩就守护在雪墙前沿； 有一首曲子，叫做《In》，将“我”的世界分为星空世界和外空世界。星空世界，是神圣，梦想，深远，勇敢，团队，慈爱和感恩。“我”常常飘零在星空的边缘； 《In》，霍尔顿将自己的内心世界称为麦田，那里阳光明媚，一群美妙的孩子常在嬉戏，聪颖，欢乐，无忧，无邪和新生。麦田世界之外是深涯。霍尔顿惟愿守护着自己的麦田。
对童真的背叛和抹杀 西语影视似乎沟通了西班牙和拉丁美洲这两个在地球上相距最遥远的地方。 在来自西班牙的编剧Tamara Simcic身上，我看到了继承自“拉美影视爆炸”的瑰丽语言、非线性叙事和沉重隐喻。 这部剧的故事便发生在一个虚构的中美洲城市，一个闷热、贫穷、被怪物般的森林环绕、被棕色的河流贯穿的地方。 主人公“我”作为社会事务官员参与调查无端出现在这个城市的孩子们。“那些孩子”虽然蓬头垢面，却有着奇特的小小尊严。他们说着自己的语言，依自己的规范行事，建立起属于自己的王国。 故事开篇就言明了三十二个孩子之死，使整本剧的基调忧郁迷离，有种难言的无力感，而孩子死亡的真相则一直在“我”半遮半掩的回忆中保持着悬念，一路牵引着读者看到故事的最后。 在这个黑色寓言般的故事中，对立无处不在。 首当其冲的是成熟与童真的对立。 在成人眼中，孩子应该是柔软洁白的天使，童真应该等同于善良、纯洁、弱小和无害。 但这难道不是对童真的误解吗？ 「对于孩子而言，世界就是一个博物馆，里面的成人管理员可能大多数时间都很慈爱，但并不因此就不立规矩：一切都是坚固的，早在他们出生之前就一直存在。他们必须维持童真神话来换取爱。他们不仅必须是天真的，而且还必须成为天真的象征。」 这种符合成人规训的“童真”，也许只是孩子为了生存而戴上的面具。 那么真正的童真是什么样的呢？ 编剧描创作了来自自然又妥善自治的“那些孩子”。他们的童真是野性如小兽的，是不避讳暴力的，是如同自然界一样没有所谓善恶道德的，同时也是自由的、有生命力的、美得令人惊叹的。 成年人早已在社会规训下忘记了自己的童年，而突然出现的真正童真则打破了所有成年人对童真的想象和要求。明明是真实的，却像是有意的反叛；明明是自然的，却显得背离常规。 在成人的视角中，“那些孩子”神秘、古怪、无法理解且不可理喻，成为危险的象征，更成为一种难以启齿的恐惧。于是他们“不得不”行动起来，去逼迫、去抓捕、去围剿。 强大的秩序和规训压迫着童真，驱逐着童真，最终杀死了童真，并说服自己相信另一种“童真”。这也许就是所谓成长的秘密吧。 另一方面，当我看到编剧故意将故事安放在中美洲的城市，一个市区与森林背靠着背、现代文明与原始思想并肩共存、「肮脏的东西距离如画的风景一步之遥」的地方时，我便感受到另一种极致而悲哀的对立。 那是两种文明——西方现代文明与美洲土著文明——的对立。 书中掌控了世界秩序的成年人是西方文明的化身，而孩子们建立的In则是土著文明的象征——「大自然正试图在那些孩子身上孕育一种全新的、陌生的文明，完全不同于我们以无法解释的热情所捍卫的这种文明」。 如今，大部分曾经属于印第安人的土地，一次次被西方文明入侵，失去了原有的自洽的社会体系，却又难以适应西方那套体系，最终形成了一个含混的、割裂的社会。这种戴上了现代面具的“发展中国家”才是符合西方人规训的好孩子，顺从、驯良、不知反抗。 真正的土著文明则被扣上愚昧、落后的帽子，被视为异端，排除在大众视野之外，甚至被残酷抹杀。 死去的三十二个孩子和覆灭的In，正是被屠杀的印第安人和被吞噬的自有文明。 更具讽刺意味的是，成年人或现代文明对自己造成的不幸并不自知。在“我”的叙述中，对“那些孩子”的逼迫是那么轻微，他们的死亡更像是一个过失、一场意外。 「每当有人向我问起圣克里斯托瓦尔那三十二个失去生命的孩子时，我的回答往往因对方的年龄而异。如果对方的年龄和我相仿，我就回答说，所谓了解只不过是我们对看到的零星片段的重组，如果对方比我年轻，我就问他相不相信凶兆。」 历史不过是对零星片段的重组，用主观的材料讲故事，用有选择的事实构筑出
好看啊，一直惦记至今，不知为何更喜欢那只充满灵性爱说话的黑乌鸦