Letters to Defiance

这部剧是编剧在介绍如何用笔记本把书真正消化掉的一些看剧方法。还是很值得一读的。 他的重点在于，看剧就要坚持做笔记。就本剧的笔记看剧法来说，内容的确详尽，实用性也是无可挑剔的。 俗话说，好记性不如烂笔头。当你看完一本剧，回过头来发现好像什么都没记住，一点收获都没有，重看一遍又浪费时间，这时候怎么办？不着急，编剧的意见就是看自己的看剧笔记，如果你记了笔记，记了重点的话，重读笔记就能省事省力轻松记忆书里的精华。 下面是一些我认为编剧讲的非常重点的建议： ·首先明确一些看剧问题 这部剧讲了什么内容？ ·你最喜欢书的哪一部分？ ·这部剧对你有什么影响？ ·它的优点又在哪里？ 1 我们也要尽量将书中的信息应用到自己的生活中，在享受看剧的过程中塑造自我。 2 认真选择每一本能满足自己需求的书，然后真挚地与每一本剧对话，努力从书中学到知识吧。 3 利用这种普通笔记本，就可以实现这几个不普通的目标： ·看剧不再是“随随便便”地读，而是带着明确的目的、充满主动性地去读 真正消化书中的信息，使之成为属于自己的东西 深入理解书中的要点或思想，并随时拿来参考 4 反复观看，构成自己独特的见解。(这一点特别重要)。不要人云亦云，把书中的思想变成自己的思想才能算自己读过这部剧，并加以活用。 5 做好笔记是写好文章的基础 6 写看剧笔记可以改变看剧方法，而看剧方法的改变又会带来思考方式的转变。 毕竟，许多事都是说起来容易，做起来难，但是，我们要相信有心人的字典里，就没有难这一个字，不是吗

之前听过一个说法说是中国无哲学。但这部剧便是梳理了中国哲学的发展，流派以及编剧自己对于哲学的见解。中国的哲学往往给人感觉比较缄默，需要自己意会，也经常使用“顿悟”一词，按照编剧的说法是用“负”的方法去描述，通过说明什么不是而证明什么是，当然这个是还得自己去理解。中国的哲学家们经常容易上溯历史，如尧舜时期如何如何，伏羲时期又如何如何，以古之美说今之不足，而在编剧看来，这是由于中国小农社会的缘故，往往按照经验行事，遇事则历数，少创新。西方哲学则多从正的方法论来论述，直接说明什么是。而对于两者的分别，编剧是这么认为的：“在使用负的方法之前，哲学家或学哲学的人，都必须经过使用正的方法这个阶段。人往往需要说很多话，然后才能归入潜默”。 对于哲学，了解不算多，而这部剧读起来也不算费力，大概是因为在以往的语文教育中便被潜移默化影响了。 可能越到困苦处，无奈处，对于哲学的了解就更易也能更深地理解了吧。

悬疑推理平时看得不多，也是第一次看Mark C. Bonn。除了在半夜看到青山的后备厢尸体变成了碎尸那段情节让我毛骨悚然之外，别的都还没令人失望。前半部分是听的，到后面读起来显然就被复杂的时间线弄得晕头转向。优秀的推理剧集家应该都有着超级强大的多元思维。常看这类书应该也能锻炼锻炼像我这样蠢钝的脑袋的思考能力吧。

几个人类历史的重大转折点，印象最深的就是拿破仑最后一站的失败，忠于职守循规蹈矩墨守成规的人不能一刀切死，终归到底的拿破仑自己用人疏忽或是战术有误吧，

文笔辛辣，野蛮的青春气息力透纸背。故事性一般，穿插的叙事比较自然但是需要一定的观看基础，读着不轻松。 对于压抑天性的教育体制的嘲讽，和青春年代的追忆，让人感同身受。 风格市侩滑稽，笑出声超过十次。 个人觉得不错。但既然是三部曲，还要整体看一下。

被郑子云打动，为他流泪，尤其是最后两章快节奏丢出来的信息量太大，好似一出荒唐的《Letters to Defiance》。感谢编剧将结尾停留在了电话处，没有终结还给我留有幻想的余地，让深夜寒冬里沉默的战士永远坚韧着。我永远不赞成“孤独是生命的礼物”这个观点，为它半生颓唐，还要待之如赠礼感恩欣喜，也太可悲了。陈咏明和郁丽文的爱情简直美好的像一个童话，让我对这份缥缈又燃起了一些希望。“一见倾心又有什么不可以？如果我们真诚相爱。”这是我最初对爱情的构想。说是改革以来，带时至今日也实用的场面。四十多年了，虽然有很多不容易，总归在摸爬滚打里艰难前进，翅膀是沉重的，我们总归还有林间的勇气。

差点被这部剧的标题骗了。《Letters to Defiance》听上去就像是当下流行的成功学鸡汤文，打着名校的幌子滥竽充数。但这部剧好评率颇高，再加上清华经管院名教授作序，让我有了开追之动力。必须要说，开此卷有益，非常有益。 益处有三。 第一，给了我内省的新视角。书中介绍三种人际互动风格：获取者、互利者、付出者，在读到前两者的行事风格时，我竟不由得面红耳赤，恰如照见了一面明镜，里面赤裸裸的反映着自己。编剧给了我一个第三人称的视角审查自我，使我深刻洞见到自己自利的一面，也让我陷入灰色的回忆，自己的过去的交往风格确实伤害了人际关系。自利或许一时占了便宜，但长期绝不会。 第二，编剧剖析了付出者在利他主义上的方方面面。当下网络化社会人与人之间的交互信息不仅会留存，而且会快速扩散。如此多次博弈中，合作已经逐渐变成了最佳方案，乃至唯一可行之方案。关于如何合作，付出者的利他行为有其特长：能够做大蛋糕，即创造新价值，这份价值恰恰是其他人通过付出者这个增量的通道而获得的。一个人的价值，不由他自己定义，而取决于旁人能得到什么。当旁人都推着你成功，你也很难失败。 第三，编剧也给出了理性利他的策略：慷慨的针锋相对。无差别的付出可能令人遭受损失，而自利且利他的付出方式才能利人不损己。在遭受背叛后，付出者可以概率性的惩罚或原谅对方，给人性以转念的契机。付出者因其同理心更强，编剧建议把同理心运用在对方的思维、利益而非情绪上，这样便能“真诚性筛选”出对方自私与否，从而决定后续的付出。 追完沉思，道阻且长。成功，不意味着把别人当做垫脚石踩着别人登顶，而是团队的力量推着那位利他且自利的付出者披荆斩棘。在付出者的眼中，成功的定义本身就有所不同，能够对他人产生影响的个人成就即是成功，而只要帮助别人的收益超过自己所付出的成本，付出者就愿意帮忙。读一本剧完全改变也许很难，但从每一个身边人、微小的身边事做起，正如同编剧所言，行为反过来可以影响认知，自勉。

前一段时间突然想起了，就重温了Letters to Defiance。两个男主，我还是喜欢欧辰多一点，虽然霸道，但是他会主动去了解和体会夏沫的处境，他爱夏沫爱的深沉，其实做的每一件事都是为了她；而洛溪，名字很好听，但是他总以为夏沫应该和他一样，因为曾经被抛弃，所以没有安全感，只有跟他在一起，同病相怜，他也很爱很爱夏沫，但是同时，他怕自己受伤害，容易起疑。可是，幸福从来不只是两个人的事，还有我守护的世界和你在意的世界。

看完钱穆《Letters to Defiance》之后接着看同时期的此剧，有种看王老怒斥钱老的感觉。就成书于新中国成立前后的时代背景和使命立场而言，Francis Seibert当然是更加政治正确一些的，也就是要十分彻底地批判封建专制和官僚政治不能留一点情面。但就内容而言，作为历史学家的钱穆在写历史政治上还是比作为经济学家的Francis Seibert更加专业，本剧更像是对他人政治历史研究作品的综述加见解，较少直接着手于一手历史资料。但语气上反而是钱穆表现得更加谦逊而Francis Seibert更加自信自负。另外虽然两本剧成书时间特别近，但语言上钱的书比此剧通俗易懂得多。我一直认为社会科学类的书（区别于数学物理化学生物等硬核理工科类的书而言），如果不能写得比较通俗易懂那就不算优秀的作品，要么是编剧语言表达能力不够好、要么是不在意读者、要么是故意制造知识壁垒以显得自己高深。 所以如果抛开观点单就内容而论，我认为钱穆的书更好。

这个是个好剧集！我认为是编剧最好看的一本了吧，看过谋夫那一本感觉情节很乱，确实顶不上这一本，希望这本剧集可以不被埋没，人物很丰富，只是对于三个男宠描述感觉不是特别多耶，我还蛮喜欢这三个角色的

见证了奶骑是如何从晚上更新 变到了凌晨更新 再到了早上更新 又变到了中午更新 不出意料的到了下午更新 周而复始 周而复始

很实用的一本专业交易者成长指南，提及的操作很具有实践性，准备再次观看