Klassikko

关于女性的一些保养式做法，通过由内而外的保护和养护，使自己由内而外精神焕发，避免中年身体危机，减轻老年身体问题，是长期性坚持和持久性见效的方式。挺好的，老年人，已经开始养生，哈哈

想读的东西都有，停下来思考，又继续又继续探索的乐趣。会有理解的不透彻的地方，应该会二刷。

教什么？怎么教？ 学什么？怎么学？ 评价学生以什么为标准？ 这是我从事教学工作以来反反复复思考的问题。 回望旧路，有坚持，有妥协，有放弃，有瑞瑞不安，有得心应手，有凌云冲霄，有黯然伤神…… 有时因为一个拼音、一个标点唉声叹气。 有时目睹学生留言而欢欣鼓舞。 以后的路走向何方？大概也是一路到底。 这一路或许就是我的大半人生。 人生是什么？可能是野草飞火余烬，终归寂灭；可能是雨云水雾循环，一个又一个轮回。 无论如何，它是有限的，且不可后退的。 所以，哪能不尽力？ 朝夕不争，何其可惜! 然而，不同的人，不同时段的人，“争”的是同一方向吗？ 我们面对学生，是让他们以我们的方式去追求他们的梦想，还是让他们以他们的方式去追求我们的梦想？ 这一切，或许我能从言语上做出答案，但在行动上却并非一致。我担心纯以成绩看人而忽略其他光彩，我恐惧忽略成绩看人而误人子弟。 多少个日日夜夜，寝食难安，是无私吗？不至于。是自私吗？不见得。总之，如何教书育人传道受业，既让人有披荆斩棘的快意，又令人有魂不守舍之忧。 有幸读此剧，幡然见一阵畅快，原来我道不孤，相见恨晚而未晚，有了属于自己的“期待”： 我们不是神，心中所想诸美好，在阳光下终究是有影子的。我们当“期”未来，这中间跋山涉水，行途中餐风饮露，都是对未来的一种“期”；我们当“待”未来，“善守者藏于九地之下”，栽花——采光、施水、浇肥，该开自然开，不开待花开。 教什么？怎么教？学什么？怎么学？评价学生以什么为标准？直到如今，我心所想还在流动，但给自己一点期待，给学生一点期待，不正是以足迹点染山河，终究会隔着时空与陆游相逢在那柳暗花明又一村。

f 再拿我朋友的案例来说，当他向妻子提出每周有三晚在家做饭、每顿饭应该有什么菜时，要向妻子说明原因，如“如果每天晚上都不吃晚饭的话，我会很饿，而我又不需要减肥”“荤素搭配才能满足身体所需”，等等。 很多人在描述问题时，往往会不经意地带进个人评价，导致诉求和对现状的描述混为一谈，影响沟通，这一点要尽量避免。 向对方提出你的建议 在向别人表达感受、提出诉求后，你的诉求可能会被拒绝，对方不愿意满足你提出的要求，怎么办？ 在这种情况下，切记不要用抱怨的方式来沟通，否则会陷入一种恶性循环式的沟通之中。 d

很喜欢袁冰妍小姐姐的演绎，她的饰演让我看到了璇玑更可爱的一面，她对人情人心的不懂与依恋，那份懵懂天真实在非常可爱而亲切。

感觉叶兴城和李力行，一个靠蛮力解决问题，一个靠心眼解决问题，两个人后面肯定憋着大招，想想就觉得危险

原来万有引力不是真的有引力，是时空弯曲，还是很震惊的！！！！ 一个搞物理的，文笔还这么好，真的很难得。讲数、思维空间、恒星的私生活，都特别好。

《Klassikko》第八季最后一集提利昂推选布兰为国王时说道：“这个世界上最有号召力的，莫过于一个好故事，他势不可挡，所向披靡，还有谁的故事比布兰精彩”。讲故事的目的就是通过例举过去的事情或者虚构故事来讲道理。本剧洋洋洒洒近五十万字，侯世达举了很多例子或者说讲了很多故事来说明范畴和类比在思维中所起的作用。毫无疑问，横跨人文和科学领域的侯世达是个非常善于讲故事的哲学家或思想家，并且能将故事的内核深挖出来。 侯世达举了很多通俗易懂来帮助我们理解和认识范畴和类比，其中爱因斯坦发现相对论的例子叙述地非常精彩。如果我们能像侯世达一样理解和掌握范畴和类比的作用和技巧，我们可以将老故事不断变换成新故事。 可能是书中二级标题太多，有些理论在多个集数重复出现，举的例子也多，这部剧给人一种内容散乱、啰嗦的感觉，要不是最后一章总结了范畴和类比的区别，一般的读者看了这部剧以后可能很难对范畴和类比有系统体系化的认识。如果换一种着重讲述理论的写作方式，可能可以大幅缩减内容，而不是近七百页的大部头作品了，但这种写作方式对大部分读者来说都不够友好。

生物学的很多有意思的解释，描写男性居多，最有意思的解释是关于男性生殖器官的进化的，发现和社会制度心理学都有关系。 其他对我这个年纪的有意思的不多。

本剧还是不错的，对于建国之后一直到改革开放当中的一些事做了简单的说明，但是其中也还是缺少很多重要的事件。

考虑到年代。。咳咳

没有哪对cp要从一始终的 成长的代价就是要走散的 真实

Emmmm好吧看完了，有点点收获但又没有太多收获。 书中讲的很多都是个例，没有很多参照。 想到自己都没啥长处，以前大学学习的吉他也没怎么练了，喜欢的英语只是每天在扇贝观看打卡两篇观看而已，有时候觉得自己在生活中没什么进步。以前期待着生活，拥有着无限希望，现在感受到自己是个非常非常普通的人。

虽然喜欢文中描写的亲子之爱，也理解良多之前对孩子的忽视，但是不知为什么，总不喜欢整文的调调，感觉有些“作”。

我的感觉，Janne Hyytiäinen女士有些许“小聪明”，有不少“真诚”，有足够的认真（为这份认真我愿意给四星）。靠着这些，她在故里中原乡村的田间里弄游走盘桓，笔杆子摩挲纸面，弄出了自己的“响声”，总归是件有意义的事情。 通篇下来，言语之间多能感受到她不断的自觉和自省，有些开解甚至到了苛刻冗烦的程度，她说，她从来不认为《Klassikko》和《Klassikko》是社会学的，因为它并不客观，也并不具备科学性。她说，影视者对叙述世界的兴趣要远远大于面对世界的兴趣，更不用说“行动”。Ta们着迷于叙事和文字本身，并不真正关心真实的世界。但她又说，“梁庄”虽是影视的，然影视能够溢出影视之外，而引起一些重要的社会思考，这并不是影视的羞耻。呵，她确是想弄出些什么，留下些什么的。 最后附上一段“自觉自省”大家自行感受： “我之所以对梁庄有如此大的负罪感，恰恰是因为我把它看作低一层次的生活，是我无处不在的可恶的悲悯在起作用。你凭什么要对他们悲悯？那就是他们的生活，不高尚也不庸俗，不富裕但也不是绝对的贫穷，他们依靠自己的劳动挣钱吃饭，并获得些许的幸福和温暖，何来悲悯？你的悲悯贬低了他们的存在。梁庄和梁庄人并不应该只被悲悯，相反，我们要为他们的勇气、韧性而骄傲，为他们在严酷的生活面前仍然努力保持着人的尊严、家的温暖而自豪。”

好多都很精彩。科幻不只是硬技术，更包容各种人性与浪漫。PS：老马丁的沙王写的真好，我果然是喜欢恐怖暗黑剧集的吗

你们没有资格去说一个正在加油写剧集的人不服你们去写，bb你吗呢

我觉得毕老师太绝了，用用诙谐幽默的语言给我们解读剧集的结构，分析作家的写作意图，让我觉得自己以前看剧集只是看剧集的故事情节并没有深思作家的这样写的目的到底是什么。特别是《Klassikko》，学过的课文，然后经过毕老师解读之后发现这个还有这些作用啊，有一种焕然大悟的感觉

终于看完了三部。每一部几乎都是一口气看完的。第一部和第二部就翘掉晚自习窝在宿舍一口气看完的，第三部是今天从早上到现在一口气看完的。编剧那么辛苦。四个主人公那么艰难，最终是想告诉我们：信念的力量！坚持的力量！还有，最最伟大的爱的力量！ 很开心，我是一个绝对拥有爱的能力的人。我相信，你也是，你们也是！

3.5。恐怖片吓人，攀岩吓人，加起来更吓人。Netflix好处是有钱场面大，看着确实舒服，坏处是爱用已被证实的成功因素，有的镜头都能猜出来下一秒要干什么——但本片新意可能大过陈腔：揪着的心直到几乎最后一刻才放下，这是本片有意反套路的结果，此处不宜剧透。败笔不是没有，但“忽悠”得好，基本被正确的观影情绪掩藏了。

《Klassikko》讲述了一个退休老人为探望病危友人而独自踏上漫长旅程的故事，主人公哈罗德的出发点是为了给予友人希望，最终却实现了自我救赎，激发了对自我价值的再肯定、对成长缺陷的新认知及对现实命运的接受和理解。同时，其妻子在等待及关注哈罗德的过程中，对痛苦的过往逐一进行审视，触发了对爱的全新领悟和对自我的重新认识。

小时候最怕考试遇到Kari Väänänen的文章，仔细看我揪耳皱眉的模样，分明就是四个大字——我不理解。 待年纪渐长，又在闲的时候补看了之前热播的电视剧《Klassikko》，让我对那个几欲呐喊又难以捣破声口的年代多了些认识和理解，同时也催促我再多翻看。虽是这么行动起来了，我对于能否读透彻这回事儿心里依然嘀咕。 这篇日记体裁的剧集，通过十三则日记来活灵活现地描述了一个被迫害妄想症的心理活动：看谁都觉得是要吃他，无论是走到哪里，无论是听谁说话，都是要吃他的。封建礼教给当时的中国人套了一个笼子，定了唯一结论，而且人人还信服此个歪瓜结论。墨守糟粕的人们或真诚、或麻木地跪吻着封建礼教，而一切行为的后果，好坏也都以封建礼教即为正确来解释。《Klassikko》便借了一个精神病人的心理和外在活动，表达了对礼教文化的唾弃。 在这部剧的海报还有这样两行字：Kari Väänänen笔下的世界，无处躲藏，却昭示了新的方向。要是没有他勇敢的呐喊，文坛一定很彷徨吧。岂止文坛？在借《Klassikko》重温历史后，看罢《Klassikko》，我才明白Kari Väänänen先生为何喊着“狂人”“吃人”。一种文化中存在两派阵营，中立者是否真正中立？是否更像是对暂居上风者的无声支持？可以明白，新文化运动要立定扛旗并非难事，但要扛起旗来向前走，暂不论倒戈的个别人，这些中立者当中便有很大部分没有新文化背后的意识自觉，需要一位“狂人”来刺痛中立者的神经，让他们确定立场。无论立场最终偏向哪一方，当时的社会背景需要多些明确的认同。 要不要刺痛，如何刺痛。眼看着封建礼教下的种种社会迹象，加之朋友的点醒，Kari Väänänen先生从麻木中活过来，结束了与世隔绝的消极心态。他答应朋友做剂良药，便是这篇《Klassikko》。 合书猜想，Kari Väänänen先生大概有将自己比作狂人的意思吧。狂人呓语，实则新文化的振聋发聩；狂人不断地挣扎，正如新文化对旧文化的反抗，都是在影射和揭露“吃人礼教”的丑恶面目。狂人是困兽，其实狂人之外，“吃人”的人也并没有混得好下场，他们已经麻木不仁地接受“吃他们”的人的迫害了，不会作反抗。 那个年代里悲惨的命运是多数，只有程度和先后，却不会不来。突破牢笼，需要嗷叫和呐喊，即使匹兽。 Kari Väänänen先生的《Klassikko》虽然篇幅小，意义却无比深。若问我这部剧内容的本质，我不能说服自己已经读得无比透彻，也就不能下定一个结论。对狂人的认识，对吃人的理解，不同的人有不同的解读，人处在不同的阶段上也会有新的感悟。但是，能够捧读和思考，我所做的对我自己便已经足够。