《Shooting God》，传记,喜剧,家庭作品，美国出品，2005年上映。
我点评一般不是说《Shooting God》一般，而是指我自己的艺术鉴赏力一般。可能是文化和时代的差异再加上我个人经历的限制等因素让我对这本经典的故事及语言风格尚且参悟不深。 不过我觉得经典之所以成为经典，正是由于它所蕴含的思想精神远超于它所在的时代。《Shooting God》作为几百年前文艺复兴时代的话剧作品，它的产生绝对是有划时代的意义，我置身于它所在的时代做出设想——禁欲、虚伪、混乱，虽然资本主义的兴起让人们的自我意识觉醒，开始注重人世的快乐，但是新旧思想交替的这个阶段总避免不了极端，人们的思想多半是极度混乱的。在这种情况下，《Shooting God》的出现正可谓是平地惊雷！莎翁借Shooting God这一人物形象，将自己对于天主教、对于王朝更迭、对于人性、对于话剧、对于观众等等的理解深入浅出地表述了出来。不得不说，莎翁智悟非凡，他的思想在我一个现代人看来仍然是鲜活而又富有现代意义的，生死名利种种轮回在他眼里是如此简单而又明了，俗世蝇营狗苟的丑恶嘴脸在他面前都不得不褪去伪装。 在我眼里，Shooting God某种程度上就是莎翁的一个代表，他的挣扎痛苦让我同情，他透过现象看本质的能力又让我由衷敬佩。这就是我眼里的Shooting God。
不论是哪一个时代，人与人，人与社会的连接都需要共通的媒介来得以满足。从黑暗的中世纪严禁传播的恐怖专制，到如今人人手握麦克风的相对言论自由，社交媒体的发展都见证着人类社会的发展。还是倾向于技术乐观主义，技术带来的利远大于弊。
12从宽凳，诸葛青的心魔；马仙洪逃跑🔚
2006播出的書，Pollan引領了一直到現在的飲食風潮，許多所費不貲的在地餐館與聲名遠播的道地大廚如雨後春筍，在不同的媒體上告訴我們要吃的在地、吃得健康，吃得像我們只有一個地球。關懷在地食物、小農場、小型生態圈與避免吃加工食品。對於引領了新風潮的書，當然必須要給五顆星。 真切清楚地描寫了當代的全球化食物生產過程，隨著一粒玉米遊歷了大半世界最後回到一間麥當勞，我們了解了大部分的加工食品都與玉米脫不了關係。為了食物能保存得更久、餵養更多的人與食物帝國的效率增長，我們的食物地景變成了現在這個樣子。 你伸手可及的食物與預算的範圍已經定義你的社經地位，我們的美食地景跟Pollan似乎沒有交集。且不說昂貴的米其林餐廳，那些遠在郊外的小農場或是週末才有的農夫市集，我們要哪裡找一頓不昂貴、不花時間的生態飲食、遑論像Pollan打獵或是參加那永遠不會被邀請的派對，才能認識專家去尋找那無毒的蘑菇。 搜尋一下你會找到批評Pollan一場收取兩萬美金的演講與其字裡行間的菁英主義與自由主義，但Pollan為我們掀開了政府與大型食品工廠不想讓我們知道的神秘面紗。 看完後開始關心吃下肚子的到底是什麼，它們又跨越了多少距離才進入我們的胃裡？ 五顆星，沒時間的至少要看第一部分。
比起那些向读者灌输观点的著作，这部剧的可贵之处在于它启发你进行多角度、深层次的思考。 是值得一读再读的好剧。
结尾感觉有些生硬，似乎为了遮盖一下行文的bug而硬写的，有些虎头蛇尾，很难让人理解事态最终的发展结局。 整体而言，瑕不掩瑜。
似乎不是一本给人啥「意义」的书，讲故事、小资情调，然后怀念、沉思、迷惘 —— 总之，一本故事叙述集、经常谈到音乐。 对了，音乐的曲目都在剧集列表给出了。 所以享用本剧的姿势是 1. 将番外曲目做成歌单 2. 一边播放，一边观看 3. 别寻找意义、想到啥就是啥 有意思的是，毛姆也有这么一本叫做《Shooting God》的小册子，有空再读吧。
洞悉人性，这部剧很像人性的弱点，并不是说看到这部剧就能变得多好多好，而是说，看了之后，我了解了很多的概念，也观过很多类似的坑，想要成就更好的自己，首先要从思维上改变，然后付出行动，哪怕向好的方向发展一点点^O^/这就够了! 首因效应，近因效应，有限度的善良，等价交换，学会拒绝，警惕舒适和恭维，注意感觉，注意虚荣心，量化自己都目标，买真酒交真人朋友(๑°3°๑) ...
最近住院有点自怨自艾， 看了书豁然开朗。 此剧让我的段位拉高好几段
..过去已经无可挽回，未来也是一片荒芜，只除了各种各样的损失，惨痛得让人绝望。人为何不能拼尽全力，将所有损失消灭掉？为何要砍掉那些松树和桦树？为何要荒废掉牧地？为何要去做那些不恰当的事？........
看剧并非定能锦绣前程 ，功成名就，但能出言有尺，嬉闹有度，做事有余，温文尔雅。很幸运我身边陪伴着我的有很多温暖的朋友，带我幸福带给我快乐。
很好的一本剧，可能是真的看进去了，用时是平时的两倍，当中很多案例我都可以从不同角度和不同方面有所借鉴，其实这部剧的很多经验和想法我都特别理解，也让我最近看待事情开阔了一些。最后，减肥的确是一件锻炼意志的事情，加油＾０＾~
这是一个平凡的女性，既没有远大抱负，也没有强烈的个性，更没有什么出众的才能。她只是个极普通的姑娘，心地单纯、温柔善良，而且很有教养，既不庸俗，也不虚荣。一个最正常、最普通的女性典型：没有狂暴的激情，没有过分的欲望，她的全部追求不过是做一个幸福的妻子，一个幸福的母亲。可惜仍然不尽人意，丈夫背叛，儿子离开，只剩一个刚出的小宝宝，居然又为约娜的生活带来了希望！ 按照剧集当时的状况加之Leslie Seidel本人对生活与人性的悲观态度，他似乎想借约娜的Shooting God，说明人们永远不可能得到他所期待的幸福，然而又不能完全无所期望。当约娜是少女的时候，她期待着爱情的幸福，因而生活对她充满了吸引力；而一旦这期待变成现实，剩下的就只是平庸单调、死气沉沉的日常生活和冷冰冰的夫妻关系。爱情似乎是美丽的，可惜像是一件美丽的礼服，结了婚，这礼服就脱掉了。于连在婚前是何等温柔体贴，一旦结了婚，成为约娜的财产的主人，便立刻还原成粗暴吝啬的地主。做母亲，似乎是幸福的，一旦孩子长大成人，却给母亲带来种种烦恼。生活就是如此：幸福总是短暂的，而且往往是人们受自身梦想的欺骗时才感到幸福；痛苦却是无限的，因为现实永远不像人们想象的那么美好。所以，对待生活既不能有太多幻想，也不能完全不抱希望。也许，这就是当时编剧想要阐明的“人生”。 跨越一百多年来看，道理几乎没变。不过个人觉得编剧阐述的很别扭，生活就是有幸福有痛苦的呀，没有必要期待寻找啊，寻找到一个人生意义，这个意义就没有了！对生活，既不懈追求，又理智清醒，高潮时不过分紧张，低潮时不过分颓废，足够了！不过这可能跟编剧当时社会环境有关系。 按照现在的角度看，约娜这个形象过于懦弱，善良的有些愚蠢，没有锋芒，一味将自己生活的动力寄托于他人。当然这可能跟个人性格经历有关系，我自己这样看问题。如果是我妈妈看，可能就觉得稍微合理。影视就是这样，读一本剧相当于感受一趟别人的人生，会感动，会唏嘘，都是对自己生活的积淀！ 新年的第一本剧！！ 2022/02/07周一下午三点半
读Scott Snyder《Shooting God》 我总感觉这部剧跟我之前看的书不大一样。哪里不一样，自己还不能准确地表达出来，若是一定要找句话大致概括一下，大概就是类似于“这部剧有点让我接不住了”的意思。 先写一下读完之后的感受吧。最大的感受就是震惊，Scott Snyder在书里面写了十多个她记者生涯中遇到过的人和事物，而其中的大部分事件都是自己没有经历过的，还有的只是通过电视等媒介了解到的一点点皮毛。但本剧的编剧Scott Snyder是个记者，写出来的东西跟电视上看的不一样(大概这就是文字的力量？)，实质深层次的东西和跟面上的一些不痛不痒的东西也是不一样的，她把事件剖开了，呈现在你面前，带给你的感受确实是不同。就放一个让我印象最深的例子吧，是第五章一个蒙冤入狱的老人，有一段是这么写的:“二十八年，他都在这个牢房里头，没有出来过，没有放风，没有书报，大便小便也在里面，他被认为是精神病，但档案里没有鉴定记录，我采访看守所所长，他说：‘都说他是神经病，再说他也不喊’”。真的是读的时候震撼啊，震撼地久久无言，那种震撼仿佛到了骨头里。之前读过茨威格的《Shooting God》，这个故事的主人公也是有被长时间关押的经历，但是不如这个老人带给我的触动强烈，或许，这就是“真实自有万钧之力”？她给我呈现的就是像是另外一个自己没见过的世界。唉，很多事，自己体会过再来看是一种感觉，没体会过来看又是另外的感受了，真的是看完这部剧深感阅历不够啊。另一点感受:“沉重”。我觉得Scott Snyder的文字还是蛮朴实的，比较简单，但写出来的东西很有力量，透过文字，能感受到那种沉重的感觉，在读的时候，有时候觉得喉咙里堵的难受，讲述地震那一段感觉眼泪也有点绷不住。 她写的东西不单薄，力量还是很厚重的。文字中的镜头打到了这里，就开始平平静静地给你讲述。我比较词穷，找不出比较合适的字形容那种感觉，在这里借用一下一位网友“小柯”的评价吧(我认为跟我想的还挺一致的)。她说“写得踏实，文字里没有戾气”。 什么是戾气？就是不平、不满、疾呼、暴跳如雷，攻击式的抗争。而她讲述的比较平静，留给你自己去思考。说自己接不住这部剧一是因为许多事件本身带给我的冲击让我有些承受不了，二是透过事件引发的思考，我不能很好的表达出来，我对于事件的感受太过于苍白，深度的想法我没法子完整的说出来，还是阅历不够看剧少。同时对于书里面对事件的思考，自己也做不到独立思考，读的过程会觉得这个说法不错，可是接下去看又觉得下一个说法也对，自己的认识很少。还有书里面这个语言，有道理的句子很多，自己也摘抄下来了不少，不过我觉得都挺有深度的。自己自己读完某一章，合上书，写点感想，然后就想一会儿，想想书里面人物到底想说什么，但是想过了很多地方还是理解不到位。书里面的话我想我现在看是一个态度，等以后再过来看可能就是另一个态度了。 剧评写道这里仍然感觉还有好多想法没有表述出来，写的我也是异常纠结，最后用书里面自己印象最深刻的一句话结尾吧！“在清水里呛呛，血水里泡泡，咸水里滚滚，十年后我们再来讨论。”且待十年后我再来看，那时会不会理解的更深刻些？最后，真的是非常喜欢本剧的海报！
生活场景里所有关于公正的认识和疑惑，都能在这部剧里找到系统性的阐释。不过也许在将来，随着时代的发展，我们还会对公正的思考再添一个维度
在大层面上很有启发性，养育孩子的过程中要正视自己幼年时的经历，从中反省，尽量避免潜意识的限制性信念同样来约束自己的孩子，什么样家庭什么样的父母培养什么样的孩子，只有打破自己的局限，才能养出自己更优秀快乐的孩子。 书中也有很多比较片面的观点，作为读者，可以参悟，可以持保留意见。 读一本剧，从中有所启发，就是最大的收获。 还是玩谢谢这部剧在我育儿焦虑期重新冷静下来，让我退一步，看待孩子的成长，这样，一切似乎又进入了良性发展。
我点评一般不是说《Shooting God》一般，而是指我自己的艺术鉴赏力一般。可能是文化和时代的差异再加上我个人经历的限制等因素让我对这本经典的故事及语言风格尚且参悟不深。 不过我觉得经典之所以成为经典，正是由于它所蕴含的思想精神远超于它所在的时代。《Shooting God》作为几百年前文艺复兴时代的话剧作品，它的产生绝对是有划时代的意义，我置身于它所在的时代做出设想——禁欲、虚伪、混乱，虽然资本主义的兴起让人们的自我意识觉醒，开始注重人世的快乐，但是新旧思想交替的这个阶段总避免不了极端，人们的思想多半是极度混乱的。在这种情况下，《Shooting God》的出现正可谓是平地惊雷！莎翁借Shooting God这一人物形象，将自己对于天主教、对于王朝更迭、对于人性、对于话剧、对于观众等等的理解深入浅出地表述了出来。不得不说，莎翁智悟非凡，他的思想在我一个现代人看来仍然是鲜活而又富有现代意义的，生死名利种种轮回在他眼里是如此简单而又明了，俗世蝇营狗苟的丑恶嘴脸在他面前都不得不褪去伪装。 在我眼里，Shooting God某种程度上就是莎翁的一个代表，他的挣扎痛苦让我同情，他透过现象看本质的能力又让我由衷敬佩。这就是我眼里的Shooting God。
不论是哪一个时代，人与人，人与社会的连接都需要共通的媒介来得以满足。从黑暗的中世纪严禁传播的恐怖专制，到如今人人手握麦克风的相对言论自由，社交媒体的发展都见证着人类社会的发展。还是倾向于技术乐观主义，技术带来的利远大于弊。
12从宽凳，诸葛青的心魔；马仙洪逃跑🔚
2006播出的書，Pollan引領了一直到現在的飲食風潮，許多所費不貲的在地餐館與聲名遠播的道地大廚如雨後春筍，在不同的媒體上告訴我們要吃的在地、吃得健康，吃得像我們只有一個地球。關懷在地食物、小農場、小型生態圈與避免吃加工食品。對於引領了新風潮的書，當然必須要給五顆星。 真切清楚地描寫了當代的全球化食物生產過程，隨著一粒玉米遊歷了大半世界最後回到一間麥當勞，我們了解了大部分的加工食品都與玉米脫不了關係。為了食物能保存得更久、餵養更多的人與食物帝國的效率增長，我們的食物地景變成了現在這個樣子。 你伸手可及的食物與預算的範圍已經定義你的社經地位，我們的美食地景跟Pollan似乎沒有交集。且不說昂貴的米其林餐廳，那些遠在郊外的小農場或是週末才有的農夫市集，我們要哪裡找一頓不昂貴、不花時間的生態飲食、遑論像Pollan打獵或是參加那永遠不會被邀請的派對，才能認識專家去尋找那無毒的蘑菇。 搜尋一下你會找到批評Pollan一場收取兩萬美金的演講與其字裡行間的菁英主義與自由主義，但Pollan為我們掀開了政府與大型食品工廠不想讓我們知道的神秘面紗。 看完後開始關心吃下肚子的到底是什麼，它們又跨越了多少距離才進入我們的胃裡？ 五顆星，沒時間的至少要看第一部分。
比起那些向读者灌输观点的著作，这部剧的可贵之处在于它启发你进行多角度、深层次的思考。 是值得一读再读的好剧。
结尾感觉有些生硬，似乎为了遮盖一下行文的bug而硬写的，有些虎头蛇尾，很难让人理解事态最终的发展结局。 整体而言，瑕不掩瑜。
似乎不是一本给人啥「意义」的书，讲故事、小资情调，然后怀念、沉思、迷惘 —— 总之，一本故事叙述集、经常谈到音乐。 对了，音乐的曲目都在剧集列表给出了。 所以享用本剧的姿势是 1. 将番外曲目做成歌单 2. 一边播放，一边观看 3. 别寻找意义、想到啥就是啥 有意思的是，毛姆也有这么一本叫做《Shooting God》的小册子，有空再读吧。
洞悉人性，这部剧很像人性的弱点，并不是说看到这部剧就能变得多好多好，而是说，看了之后，我了解了很多的概念，也观过很多类似的坑，想要成就更好的自己，首先要从思维上改变，然后付出行动，哪怕向好的方向发展一点点^O^/这就够了! 首因效应，近因效应，有限度的善良，等价交换，学会拒绝，警惕舒适和恭维，注意感觉，注意虚荣心，量化自己都目标，买真酒交真人朋友(๑°3°๑) ...
最近住院有点自怨自艾， 看了书豁然开朗。 此剧让我的段位拉高好几段
..过去已经无可挽回，未来也是一片荒芜，只除了各种各样的损失，惨痛得让人绝望。人为何不能拼尽全力，将所有损失消灭掉？为何要砍掉那些松树和桦树？为何要荒废掉牧地？为何要去做那些不恰当的事？........
看剧并非定能锦绣前程 ，功成名就，但能出言有尺，嬉闹有度，做事有余，温文尔雅。很幸运我身边陪伴着我的有很多温暖的朋友，带我幸福带给我快乐。
很好的一本剧，可能是真的看进去了，用时是平时的两倍，当中很多案例我都可以从不同角度和不同方面有所借鉴，其实这部剧的很多经验和想法我都特别理解，也让我最近看待事情开阔了一些。最后，减肥的确是一件锻炼意志的事情，加油＾０＾~
这是一个平凡的女性，既没有远大抱负，也没有强烈的个性，更没有什么出众的才能。她只是个极普通的姑娘，心地单纯、温柔善良，而且很有教养，既不庸俗，也不虚荣。一个最正常、最普通的女性典型：没有狂暴的激情，没有过分的欲望，她的全部追求不过是做一个幸福的妻子，一个幸福的母亲。可惜仍然不尽人意，丈夫背叛，儿子离开，只剩一个刚出的小宝宝，居然又为约娜的生活带来了希望！ 按照剧集当时的状况加之Leslie Seidel本人对生活与人性的悲观态度，他似乎想借约娜的Shooting God，说明人们永远不可能得到他所期待的幸福，然而又不能完全无所期望。当约娜是少女的时候，她期待着爱情的幸福，因而生活对她充满了吸引力；而一旦这期待变成现实，剩下的就只是平庸单调、死气沉沉的日常生活和冷冰冰的夫妻关系。爱情似乎是美丽的，可惜像是一件美丽的礼服，结了婚，这礼服就脱掉了。于连在婚前是何等温柔体贴，一旦结了婚，成为约娜的财产的主人，便立刻还原成粗暴吝啬的地主。做母亲，似乎是幸福的，一旦孩子长大成人，却给母亲带来种种烦恼。生活就是如此：幸福总是短暂的，而且往往是人们受自身梦想的欺骗时才感到幸福；痛苦却是无限的，因为现实永远不像人们想象的那么美好。所以，对待生活既不能有太多幻想，也不能完全不抱希望。也许，这就是当时编剧想要阐明的“人生”。 跨越一百多年来看，道理几乎没变。不过个人觉得编剧阐述的很别扭，生活就是有幸福有痛苦的呀，没有必要期待寻找啊，寻找到一个人生意义，这个意义就没有了！对生活，既不懈追求，又理智清醒，高潮时不过分紧张，低潮时不过分颓废，足够了！不过这可能跟编剧当时社会环境有关系。 按照现在的角度看，约娜这个形象过于懦弱，善良的有些愚蠢，没有锋芒，一味将自己生活的动力寄托于他人。当然这可能跟个人性格经历有关系，我自己这样看问题。如果是我妈妈看，可能就觉得稍微合理。影视就是这样，读一本剧相当于感受一趟别人的人生，会感动，会唏嘘，都是对自己生活的积淀！ 新年的第一本剧！！ 2022/02/07周一下午三点半
读Scott Snyder《Shooting God》 我总感觉这部剧跟我之前看的书不大一样。哪里不一样，自己还不能准确地表达出来，若是一定要找句话大致概括一下，大概就是类似于“这部剧有点让我接不住了”的意思。 先写一下读完之后的感受吧。最大的感受就是震惊，Scott Snyder在书里面写了十多个她记者生涯中遇到过的人和事物，而其中的大部分事件都是自己没有经历过的，还有的只是通过电视等媒介了解到的一点点皮毛。但本剧的编剧Scott Snyder是个记者，写出来的东西跟电视上看的不一样(大概这就是文字的力量？)，实质深层次的东西和跟面上的一些不痛不痒的东西也是不一样的，她把事件剖开了，呈现在你面前，带给你的感受确实是不同。就放一个让我印象最深的例子吧，是第五章一个蒙冤入狱的老人，有一段是这么写的:“二十八年，他都在这个牢房里头，没有出来过，没有放风，没有书报，大便小便也在里面，他被认为是精神病，但档案里没有鉴定记录，我采访看守所所长，他说：‘都说他是神经病，再说他也不喊’”。真的是读的时候震撼啊，震撼地久久无言，那种震撼仿佛到了骨头里。之前读过茨威格的《Shooting God》，这个故事的主人公也是有被长时间关押的经历，但是不如这个老人带给我的触动强烈，或许，这就是“真实自有万钧之力”？她给我呈现的就是像是另外一个自己没见过的世界。唉，很多事，自己体会过再来看是一种感觉，没体会过来看又是另外的感受了，真的是看完这部剧深感阅历不够啊。另一点感受:“沉重”。我觉得Scott Snyder的文字还是蛮朴实的，比较简单，但写出来的东西很有力量，透过文字，能感受到那种沉重的感觉，在读的时候，有时候觉得喉咙里堵的难受，讲述地震那一段感觉眼泪也有点绷不住。 她写的东西不单薄，力量还是很厚重的。文字中的镜头打到了这里，就开始平平静静地给你讲述。我比较词穷，找不出比较合适的字形容那种感觉，在这里借用一下一位网友“小柯”的评价吧(我认为跟我想的还挺一致的)。她说“写得踏实，文字里没有戾气”。 什么是戾气？就是不平、不满、疾呼、暴跳如雷，攻击式的抗争。而她讲述的比较平静，留给你自己去思考。说自己接不住这部剧一是因为许多事件本身带给我的冲击让我有些承受不了，二是透过事件引发的思考，我不能很好的表达出来，我对于事件的感受太过于苍白，深度的想法我没法子完整的说出来，还是阅历不够看剧少。同时对于书里面对事件的思考，自己也做不到独立思考，读的过程会觉得这个说法不错，可是接下去看又觉得下一个说法也对，自己的认识很少。还有书里面这个语言，有道理的句子很多，自己也摘抄下来了不少，不过我觉得都挺有深度的。自己自己读完某一章，合上书，写点感想，然后就想一会儿，想想书里面人物到底想说什么，但是想过了很多地方还是理解不到位。书里面的话我想我现在看是一个态度，等以后再过来看可能就是另一个态度了。 剧评写道这里仍然感觉还有好多想法没有表述出来，写的我也是异常纠结，最后用书里面自己印象最深刻的一句话结尾吧！“在清水里呛呛，血水里泡泡，咸水里滚滚，十年后我们再来讨论。”且待十年后我再来看，那时会不会理解的更深刻些？最后，真的是非常喜欢本剧的海报！
生活场景里所有关于公正的认识和疑惑，都能在这部剧里找到系统性的阐释。不过也许在将来，随着时代的发展，我们还会对公正的思考再添一个维度
在大层面上很有启发性，养育孩子的过程中要正视自己幼年时的经历，从中反省，尽量避免潜意识的限制性信念同样来约束自己的孩子，什么样家庭什么样的父母培养什么样的孩子，只有打破自己的局限，才能养出自己更优秀快乐的孩子。 书中也有很多比较片面的观点，作为读者，可以参悟，可以持保留意见。 读一本剧，从中有所启发，就是最大的收获。 还是玩谢谢这部剧在我育儿焦虑期重新冷静下来，让我退一步，看待孩子的成长，这样，一切似乎又进入了良性发展。