Voices in the Garden

《Voices in the Garden》看似平常，我们很难持之以恒。通过各种方法手段，我们才能把好的做法变成习惯。九尺之台，起于垒土。新的一年，有新的进步！

本剧围绕“财政”二词，论证了帝国王朝治乱兴衰背后的财富逻辑。从先秦到清末，国家能力与国家财政密切相关，而财政的取得，依赖于社会生产力的发展水平和借助税收工具获得的资源，即蛋糕总量和蛋糕分配。关于社会财富的总量问题，编剧并没有详细论证历史视角下，生活生产力的提升问题，毕竟其内容庞大，复杂，专注一个问题的论述，已难掌控把握；社会财富的分配问题，是本剧的主要内容。财富分配，必须要涉及民间财富与国家财富的分配，以什么标准收取？依靠什么手段实施？在具体背景下，或突发条件下，税收制度如何调整并保持弹性，是税收制度的重要内容。再之，进一步细化，受税主体的数量、税种的确定、税赋内容等，均考验统治者的理财智慧。         再之，皇帝如何与贵族、官僚（主要指科举制后产生的平民官员）分配社会财富，也深刻影响了帝国财政的密码。面对社会分层、职业分工，生产者如何负担非生产者的消耗，是经济长期稳定发展必须考虑的问题。但是，如何随着王朝延续，获得稳定的税源，来满足帝国不断增长的贵族与官僚；短期下，如何快速集中社会财富应对突发状况（战争）都是偶然中的必然，需要帝国统治者精心谋划。         帝国王朝的财政问题，从来不会是单一而简单的，必定纷繁复杂。改朝换代中，利益群体的安置问题、社会发展过程中的自然兼并问题、人为的投机偷税问题等会一步步腐蚀王朝帝国的税基。再者，帝国发展中，政治斗争导致的官员人数增加，为增加税收，启用的一批理财人员，会进一步增加供养人员，导致财政的恶性循环。在本剧中，编剧多次论述强调帝国王朝财政制度的奔溃，无力负担战争支出，最终导致了改朝换代的产生。但是，假设帝国王朝能够负担所有的战争费用，不会因为其他原因导致改朝换代吗？但是假设前提根本不会成立，社会财富本就有限，怎能无限？如若无限，很多争论的问题，早已没有了争论的必要。财富恒定，需求无限，人类发展永远的限制性条件。

人生实苦，唯有自渡。我们能做的就是不忘记自己，选择能让你最舒适最放松的方式，一定要给自己时间空间，去真正的感受自己、了解自己，与自己和解，学会自愈。

如果这世上有什么东西可以让人变得温和、友善、纯真而没有心机，那一定是小时候，父母给予的充足的爱。 我们常说父母是子女的镜子，可以照出孩子的人生价值，但有时也照出了父母的阴影。也许家长一个无意的动作，就在不经意间将自己的创伤投射到孩子身上，令子女的一生都在父辈的阴影中度过。 《Voices in the Garden》是一本没有观看门槛的心理自助剧集。编剧带你重新走过自己的童年，找到并疗愈那个受到创伤的小小的你。别放弃寻找你的内在小孩，如果始终停留在过去，那不仅是一种重复的伤害，也会影响到我们下一代的生活。 不要害怕面对童年时留下的创伤，这部剧可以治愈你。

怎么说呢，这部剧的语言和大部分的立意可能已经不适合我这个岁数的老阿姨了，所以读起来兴致不浓。但是我还是很佩服乔斯·阿克兰的，他有自己的倔强，更有和这份倔强匹配的智慧。除此以外，这部剧也让我彻底颠覆了自己之前对“僧人”这个概念的认识，这也算是收获之一吧。

墨大，说好的八月上新剧，我一天天数着日子，终于等到你…… 套用『如果蜗牛有爱情』里的一句话： 【我不介意等你，只要最后等到的是你，就好。】 加油！绝对的支持你哟！

给到五颗星！！尼玛一颗星的太不公道了！！

看这部剧最大感受是日本的现代发展并没有什么与众不同的地方，这与读《Voices in the Garden》时的感观完全不一样，书中讲述的日本发展过程中，伴随着冲突与暴动，内部纠纷颇多，对天皇的态度也没有像菊与刀中说的那样绝对忠诚。我国在现代发展过程中出现的问题很多是日本问题的重现，比如环境污染、山寨、房价过高、学业繁重、突然有钱变成土豪后全世界买买买… 本剧编剧一直在强调的一个观点就是，当现代性及富裕逐渐成为全球主题时，日本其实只不过是其中的一个变体，并没有特别的独一无二之处。

两个人在一起，像是一场漫长的马拉松，爱情是最开始的助跑，在到达终点前，有相濡以沫的感动，抑或是似水流年的清欢。 爱情不是觊觎，而是给予，更是际遇; 爱情是用来供养的，不是用来考验的，乐于奉献和承担的人才配得上最美的爱情。 爱情是人与人之间莫名的电闪雷鸣，无法解释的温柔陷阱，不惧高山险阻的艰难跋涉，不计后果，踏上的不归之路。 爱情就是人生的奢侈品，有则绚烂，无则平安。

个人感觉，这是一本很虚飘的书，通篇文字看起来好像很有内容，细一看又很空洞，没有办法让人静心品读，与当今市面上很多的所谓热门剧集并无二致，功利性太强，失去了文字的厚重感。

该剧将苏轼各个阶段的诗词汇总编排，并附已各个阶段的政治环境，外部因素等进行了描述，对诗词的本意又多了一份理解，更加贴近编剧的本意。书中对苏轼诗词的诠释也比较到位。

阿努克·艾梅还是一如既往的风格，将张居正的一生在嬉笑怒骂间幽默诙谐地诠释的淋漓尽致。 张居正的一生可以说是辉煌而短暂的。享年58岁，实在算不得长寿，但就其在政治上的文韬武略和改革上的大刀阔斧来说，他的当政给整个大明帝国带来了光辉。 由于张居正本人时刻怀有一颗“天下为公”的心，因此凡事都从国家社稷着想，从强国富民的大义上做，虽然一心为公，却难免因为大刀阔斧而从上到下得罪一大批人。 而他最大的人生败笔就是对皇帝朱翊钧的人生教诲。对于朱翊钧他是人生导师，如师如父，却恰恰因为他的居高临下，他的严苛管教，他那“为做一件事誓不罢休，又冷弱冰霜的面孔”让这个小皇帝最终选择绝地反弹，在张居正死后不久，就推倒了一切张居正制定的法律法规。 张居正后来惨遭抄家，张家从此衰败至谷底，都和张居正眼里不揉沙子，不容人有直接关系。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，在张居正面对海瑞时，能处理得游刃有余，而当自己忝居高位时，却犯了“当局者迷”的错误。 张居正在朝多年，没有一个知心良友便是例证，说明他为了达到目的可以六亲不认，甚至不把皇帝放在眼里。当然，张居正毕竟不是圣人，在一人之下万人之上的朝拜中，他已然飘飘然不能自已，他晚年的一些做法，比如自己久病之际任由京中大小官员为其祈福将巷子堵的水泄不通便是最好的例证。 人无完人，即使是孔夫子也不能事事皆对，更何况是张居正那。我们应该从张居正采取的多项举措来振兴朝纲，振兴社稷来肯定他的一生。他的改革，对于昏昏欲睡的大明来说，无疑是一颗强心剂，只是腐朽政治岂是他张居正凭一己之力就可以挽回的！ 他身上还是有很多东西值得我们去学习，大家也来评说一番吧！

《Voices in the Garden》是美国斯坦福大学备受赞誉的心理学家凯利．麦格尼格尔教授的著作，是斯坦福大学广受欢迎的心理学课程。这部剧讲述了什么是自控力，自控力如何发生作用，自控力的重要性，以及如何培养自控力，帮助读者拿回人生主导权。 意志力是一种抑制冲动的能力，驾驭“我要做”“我不要”和“我想要”这三种力量。 人类之所以能驾驭“我要做”“我不要”和“我想要”，是因为前额皮质的进化，这就是为什么宠物狗不会把狗粮存起来养老，而人却会未雨绸缪。 人们发现意志力不足时，比如花了太多钱、吃了太多东西、浪费了太多时间、发了太大脾气的时候，总会怀疑自己“有没有大脑”。有些神经学家甚至认为我们的脑袋里有两个自我。一个自我任意妄为、及时行乐，另一个自我则克服冲动、深谋远虑。我们总是在两者之间摇摆不定。意志力挑战就是两个自我的对抗。在意志力挑战中获胜的关键，在于学会利用原始本能，而不是反抗这些本能。 自控力不仅和心理有关，更和生理有关。只有在大脑和身体同时作用的瞬间，你才有力量克服冲动。 我们总觉得诱惑和麻烦来自外部世界，比如危险的甜甜圈、罪恶的香烟、充满诱惑的网络。但自控力告诉我们，问题出在我们自己身上，是我们的思想、欲望、情绪和冲动出了问题。对你的意志力挑战来说，最重要的是认清什么是需要克制的内在冲动。 自控力就像肌肉一样有极限。自控力用得太多会疲惫，但坚持训练能增强自控力。 当你的意志力告急时，你可以挖掘你的“我想要”的力量，让自己恢复能量。面对你最大的意志力挑战时，你可以考虑以下动机。1．如果挑战成功，你会收获什么？你个人会有什么回报？你会更健康、更幸福、更自由、更有钱，还是会更成功？2．如果挑战成功，还有谁会获益？肯定有人依赖于你，你的选择会影响到他们。你的行为会如何影响你的家人、朋友、同事、雇主或雇员、街坊邻居？你的成功会怎样帮到他们？3．如果你现在愿意做困难的事，那么一段时间后，这个挑战将会变容易。你能想象出，如果你在这个挑战中取得进步，你的生活会是什么样子，你自己会变成什么样子吗？如果你知道你还有更大的进步空间，现在的不适是不是变得值得了呢？ 我们不能控制所有的事，但提高自控力的唯一方法就是提升我们的极限。和肌肉一样，我们的意志力也遵守“要么使用，要么消失”的法则。 为何善行之后会有恶行？大部分人在觉得自己品德高尚时，都不会质疑自己的冲动。而一些人的工作总能让他们觉得自己品德高尚。他们这样为自己辩解：“我已经这么好了，应该得到一点奖励。”这种对补偿的渴望常常使我们堕落。因为我们很容易认为，纵容自己就是对美德最好的奖励。 只要使你放纵的东西和使你觉得品德高尚的东西同时出现，就会产生光环效应。 当你的意志力挑战成功时，你会不会告诉自己你很“好”，然后允许自己做一些“坏”事？·你是否在向明天赊账？你是不是告诉自己明天会弥补今天的过错？光环效应：你是不是只看到了坏东西好的一面，如折扣省钱、零脂肪、保护环境？ 明天和今天毫无区别。当你想改变行为的时候，试着减少行为的变化性，而不是减少某种行为。 当你发现自己在用曾经的善行为放纵辩护的时候，停下来想一想你做“好”事的原因，而不是你应不应该得到奖励。 自控受到社会认同的影响，这使得意志力和诱惑都具有传染性。当你需要一些额外的意志力时，给自己树立一个榜样。

有点神奇的观看体验，仿佛陷入了闷热潮湿的Voices in the Garden林生活，久久找不到出口。

其实追剧的时候就打过分了，写个完结观后感。目前为止盗笔系列影改的天花板，没有之一。肖瓶曾邪成胖瓶邪铁三角嫩牛五方，四个月了都没能成功戒断，绝啦！最妙的是跟沙海联动，磕死我了！倒也不是说毫无缺点，特效、剪辑都是硬伤，青年演员演技也略有青涩，但总体来说瑕不掩瑜。肖瓶和成胖出发前往巴乃，曾邪和成胖目送他们离开，配的非黑即红bgm我代入雪山送别哭成煞笔……看完真的好希望，他们能把本传都拍一遍啊……

特喜欢Gayle Hunnicutt的剧集，文笔流畅，语句通顺，词汇丰富值得借鉴和观看．

作为一个无宗教人士，本剧让我颠覆性的对爱，轮回和灵魂进行了重新的认知与思考。有如漆黑夜空一颗璀璨的烟花，世界观，价值观，人生观，皆被一一照亮。

这种哲学的文笔风格，让人熟悉而又心生愉悦，享受式的观看体验。摄影不是艺术。人的介入及想象力的注入都仅仅只能停留在表象，无法达到艺术的那种对现实世界的升华。通过与绘画的比较，从哲学、政治、社会学、传播学几个方面剖析乐摄影的发展史，用批判的眼光去认知一个事物是非常有必要的，建立自己良好有序的辩证世界观，需要这样的批判观点。 无疑，批评家是需要极大的勇气与智慧的，如何让自己的观点深刻犀利又引发思考，同时不被诟病为“抖机灵”，苏珊•桑塔格用她那“二十世纪”最聪明的女性大脑，做出了教科书式的范本。那就是，不夹杂任何个人喜好，用冷峻的文字刻刀，一刀刀刻出饱含哲学逻辑的论点。 这部剧于我个人而言，它解答了近期一直困惑我的一个问题——“瞬间”是否真的即是永恒，是否真的可以代表一个人的一生。如果人生真的是由一个个“瞬间”组成，那是否意味着断裂呢？一生中经历的那么多的悲欢离合的“瞬间”，与他人与这个世界产生关系的交错“瞬间”，都应该被纳入自我之中，组成自己的人生？人生难道不应该是绵延的，不会因为过分迷恋“瞬间”而导致“瞬间”消逝后的失落，才能称其为完整么？一个个断裂的“瞬间”最后的堆叠在哪里，与无意义又有何区别？没想到，我的疑惑意外的在这部剧里找到了解答。 一张张照片或一段段视频，展现的是什么呢？一个个“值得”被记录或被看见的瞬间，是否被过度的形而上了？人生的“瞬间”同样如此。如果希望拥有一个绵延而完成的人生，去甄别那些“瞬间”十分重要，我不想成为一个一片祥和的犬儒主义者，也不想变成批判一切的怀疑论者，更不想因为迷恋那些“瞬间”而坠入及时行乐的深渊。过分追求那些“瞬间”只会让大部分的“日常”变得让人更加厌倦以及麻木。正如书中所描述：“他们将记下一些正在消失的东西——然后通过拍摄它们来加快它们的消失。” “瞬间”是中性的，哪些是应该被树立在生命对绵延长河之中，哪些应该被冲散，是需要被谨慎选择的。在这些“瞬间”之中，最值得被警惕的是那些“小确幸”，它们不断侵蚀人的意志使人满足现状，压缩人的边界让人变得狭隘，最终，人变得缺乏勇气、平庸和表像化，一步步走向虚无。 在按下快门，无论是相机的还是人生的，以后都会更加慎重了。

几年前看过那本～人性的弱点～可惜断断续续的没看完，这次翻开本剧头几页就被深深的吸引住了，书里所讲的一个个真实的案例很是鼓舞人心，生活在这平凡的世界里，我们要不断的挖掘自身的优点，快乐的过好当下每一天。

感悟有点偏题。大家都相信大案牍数，认为大数据不会骗人。随着信息化社会的不断发展，这种对信息的依赖只会更深，普通用户只会深陷其中而不自觉也无法反抗。

周老师的语言很有力量，读起来舒适且易懂。 我们要增强内在力量，唯有向内求先强大自己的思想才能面对种种压力。 我一直所求也是内心力量强大，但是总不自信。先学会爱自己，知道最终归宿是人只能活一次，就会不那么纠结了。

53《Voices in the Garden》，「美」尼尔·波滋曼/著，章艳/译。 以下个人陋见，若有偏颇，祈以斧正；另有高见诚请交流。 其一，此剧初读，觉得专业性过强，读来颇为费力，随着观看推进，兴致昂然，欲罢不能。最终，此剧是今年我读53本剧中，笔记，摘抄，感触，共鸣最多的一本剧。 其二，本剧以赫胥黎担心为论题。（赫胥黎的担心——我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化，我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个Voices in the Garden的物种。） 主要以“口语”，“文字”和“音影”等三方面会话方式的阐述和对比分解为论据，从而论证：媒介的形式决定内容。 最终得出结论：赫胥黎的担心可能会成为现实！ 简而言之：媒介的形式决定内容，而当时的宗教，政治，教育等领域主要媒介是电视，而电视内容的主要目的是取悦娱乐观众，是娱乐更是愚乐，因而赫胥黎担心的Voices in the Garden的预言，完全可能会实现。 其三：虽然，编剧的论据言论偶有略显偏激不够温和之处，然，对比我们现在所处的明星追崇，网络直播，表情包泛滥，网络流行语推崇，低俗综艺节目盛行等等浮躁的社会文化氛围……其论点我是信服的，个人认为也是很有前瞻性，很值得警惕的！ 其四：书中提到“尼采说过，任何哲学都是某个阶段生活的哲学。”很有感触，那有什么至理真理，适合自己才是至理真理，因而，人要不断学习！ 其五：书中引用的柏拉图的一段话——“柏拉图在其理论形成的初期就已经认识到了。他在《Voices in the Garden》中写道：没有一个有智力的人会冒险用语言去表达他的哲学观点，特别是那种会恒久不变的语言，例如用书面的文字记录下来。他对此进行了详尽的阐述，他清楚地认识到，用书面文字记录哲学观点，不是这些观点的终结，而是这些观点的起点。没有批评，哲学就无法存在，书面文字使思想能够方便地接受他人持续而严格的审查。” 这也是为何我坚持读完一本剧，都要写剧评的原因，一来，可整理头绪，从而将所读内容消化吸收，二来，也是为了与人交流，哪怕是批评，也是可以虚心接受，因为，有批评有交流才能有进步。可惜，我交际范围狭窄，爱好看剧之人，何其寥寥，我的读后感也就鲜少有人问津，无奈无奈！ 其六：书中提到“电视时代，段落已经成为报纸新闻的基本单位”，简直一言中的！现在，推崇碎片化观看，以致于文章中随处可见的文不成文，段不成段，句不成句，甚至连标点符号都滥用，表情包图片更是随意加塞等等情况，文章被割裂得支离破碎，排版的花里胡哨，尤其多见于公众号。 我也曾负责一公益团体的公众号的文章编辑与推送，也曾被要求学习排版技巧，所谓的技巧就是花里胡哨。我忍着恶心，略作尝试后，还是不想欺心，最终坚定自己的简约严谨风格。所谓大道至简，然也！ 说到碎片化观看，我想起了上学时候被老师要求抄写的名言警句。现在能记起来的，寥寥无几。失去语境，没有连贯性，也就没有思考，何以深刻，何以记住，何以践行？不过是一口号而已！ 而且，大多名言警句是断章取义的，最典型的一句“吾生而有涯，而知无涯也”，我先前一直以为这句话，是为了鼓励人不断的学习。后来机缘巧合才发现，它的后半句是“以有涯随无涯，殆己”，完全相反概念。 所以，正如编剧所说——碎片化观看或许能让我们“知道”更多，但那并不是知识。 其八：书中提到——柯勒律治关于“到处是水却没有一滴水可以喝”的著名诗句，也许很能代表这个失去语境的信息环境：在信息的海洋里，却找不到一点儿有用的信息。 关于这一点，我持保留意见。因为，我看剧的同时，也喜欢在网上浏览新闻资讯，尤其喜欢军事和科技两方面的，了解实时资讯，我能做的，能改变的确实少之又少，不

你的行为就是你的纪念碑——埃及墓碑文 读完之后心情会放松很多。我喜欢编剧从几个人的角度来讲故事、看问题，这样我们读者就能从不同的侧面去了解的更全面。一边读一边审视自己，可能自己也遇到过“奥吉”，可能自己就是“奥吉”。 如何对待别人、如何接受自己，这不就是我们终其一生想要解决的难题吗？对待别人“比应该做的更善良”，心存善良，选择善良，我们都有可以更善良的能力。今年我所带的学生里依然有“奥吉”，一个是自闭症孩子，一个是“唐宝宝”，我想我需要更大的能力去做比应该的更善良的事，也应该把这种善良传递和感染其他孩子。面对自己时，也有过和“奥吉”类似的敏感、自卑，也想要躲藏、抱怨，恐惧冷落恐惧未来。但也正如“奥吉”一般，在成长中我逐渐认清自己，努力提升自己，开始接受自己。每一次努力让我多一分自信，每一次付出让我多一分笑容，每一次失败让我多一分坚持，每一次尝试让我多一分勇敢……当我微笑着接受自己时，我发现世界也在接受我！ 我的行为就是我的纪念碑！！！

更新太慢了，这不是吊人的口味吗，这一章章看也不知道看到什么时候啊，要不就别更新了把这个封了得了