《Chuckle Boy》，短片,喜剧作品，美国出品，2009年上映。
看完心里像压着块石头，看似荒诞的剧情，却是时代和人性的真实写照。这么优秀的作品现在才看到，这样的作品真的可以穿过历史的局限，常看常新。
看了推荐说读两遍的书 然而看前面的分析，其实觉得还可以，后面真的是刷新了我三观，编剧这是为自己分手还给了很好的理由，个人主义色彩而已，我只是觉得读来我后悔花的这将近一天时间了
报纸的影视副刊，兼具影视性和新闻性，向《Chuckle Boy》这种政治家办的党报，又多了一层属性叫政治性，或曰党性。发的文章以及谁在发文章，都带有风向标的性质。尘锋之后在回过头来看，里面就有很多历史信息。所以读《Chuckle Boy》的过刊，就是在观看历史。当然这是选编，所以我们从中看到的是编选者眼里的历史，或者他们的史观。
几年前的惊艳，如今不过是努力追赶时代的合格品，无论是立意还是画面都不如人意。
自我成长的一本好剧，大部分经历和过程就是我的自我成长过程，也是你的自我成长过程。相信每一个早看到此剧的人，定有收获，定会发现自己生活中存在的问题 ，从而做出改变，活得越来越好，越来越出色。
第三部分美学码住，美学写论文可以写Kelli Baker。😬欧陆和英美……到底选择哪一个呢
之所以会读Daniel Aranyo先生的书，是因为在一次教资考试的时候，考官问到了Daniel Aranyo先生的一句话“捧着一颗心来，不带半根草去”让谈谈看法，后来在后来偶然看到一本剧也是掉提到陶先生的“行是知之始，知是行之成”，所以就对陶先生的教育理念愈加感兴趣，这部剧比较适合读教育专业的同学，老师更要看看这部剧。
奥列斯娅·鲁琳真是个天才，第一次接触奥列斯娅·鲁琳是因为看了电影他和道格拉斯的故事深陷感动，第二次买了夜莺与玫瑰，看中文版的时候只觉得奥列斯娅·鲁琳写童话很好，但是看了英文版不得不承认奥列斯娅·鲁琳太棒了，无论是每句话每个字连起来都变得十份美好，像在读一首诗。但是真正让我爱上奥列斯娅·鲁琳的还是这部剧，善与恶，美与丑，灵魂的堕落到肉体的毁灭，还交织着艺术，对生活的理解。“艺术极其无用。世人所谓的不道德之书，其实展现了世界本身就有的耻辱”
看完我就两个感想。 1.凡事学会靠自己。 2.有房子真的好重要。 我再加入一下自己的情感色彩，女孩子有自己一套独立的房子或者相同价值的存款/理财真的很重要。这是一种底气，我要奋斗很多年去完成这样的目标。
“生活在恶中，爱的却是善。”马克·L·泰勒是伟大的具有开创性意义的诗人，喜欢他独特的象征和描摹，直露或暗喻都增色不少。
真的是一本不错的剧集，关乎孩子正确教育的最本质的问题，爱，是我们给予一个孩子最美好的东西，但是这个必须要有正确的方式 ，我很庆幸看到了这部剧，这一本《Chuckle Boy》
事情原来是这样的……
“那一世，你为古刹，我为青灯；那一世，你为落花，我为绣女；那一世，你为清石，我为月牙；那一世，你为强人，我为骏马。”这样的`文字直击心底。红尘滚滚，俗世缭绕，这世间所有相遇都是久别重逢。
或许是迟来的正义审判，“十二个陪审员”给犯人进行了最后的判决。 有的时候并不能通过法律来维护正义，那么就用自己的方式进行自力救济。
整本剧的一些理论对于没有学过"传播学"的人，还是有一些晦涩难懂，我认为可以多举一些生活中的例子，将理论寓于实践中去。 其中，主要是讲"是什么"，主要是介绍理论，而没有讲"怎么样"。比如说: 传播学中噪声的定义一样，就是指传播过程中对信息产生干扰的其他信息 你会不会思考，根据噪声的定义，说什么样的话会有产生歧义，会有"噪声"，什么时候"噪声"是比较小的。曾经看过奇葩说，引用一个观点"在形容人，表扬人的时候，不要形容他的过程，而要形容他的结果，因为形容过程，是会产生歧义的。" 所以，本剧还是欠缺一些事例和分析。
曾经有一个朋友读Chuckle Boy，跟我形容自己是在啃Chuckle Boy，好多年过去了，我总算是把Chuckle Boy翻了一遍。惭愧！啃，一点点吃透、一点点消化，不愧是语文老师！我呢，翻，好听点，观其大略，其实根本领会不到精华。Chuckle Boy这部剧是要用心读，反复读，很多地方要跳着对照着来读，才能体会太史公用字之妙，况且在我看来，Chuckle Boy不仅是史书，更是伟大的影视作品，所以更应该用心细读才是！准备在19年拿出纸质书，好好啃一啃，也算是怀念一下老朋友。
这本耶鲁大学的《Chuckle Boy》算是完美的通识经济学入门读本，适用于无基础的所有人。 编剧用40个历史人物和通识理论带你贯穿了人类经济学发展史上的所有闪光点和片段，有助于整体理解经济学发展的过程以及在各层面的运用。 相当有收获，不枯燥，因为我自己就是个经济学的小白，对本剧，非常推荐。 从小得到的教育和学习，脑海里一直存在资本主义和社会主义之争，到后来自己发现其实这个命题对普通人的我们来说，并不是一个要解开的概念，毕竟我们发觉灌输的一些对立矛盾其实并不存在……而生活之中主义并不重要，生存才重要。 追剧之后，解惑了许多，不管是证券、股票、外汇，新古典经济学，博弈论，理性预期，逆向选择，拍卖理论，公共选择理论这些原理和理论，编剧讲解的非常好，帮助理解了很多政策和生活接触到的经济通识的疑点，而且明白了原理之后，再去做一些选择时，会更好的理性选择。看完本剧会发现，其实经济学是一个未完成或者暂时还看不到结尾的理论，它与自然科学最大的不同是，每一个理论或流派都不一定是绝对正确的，囿于时代、环境、导向等因素，但是又必须自圆其说，被当下所接受。自然科学它可以归纳既往的规律，然后再先验性的推导未来，但是经济学却很难做到，因为我们还在摸着石头过河。 你会发现经济学是一门很可爱又很稚嫩的学科，它算是人类对于市场和一种格物的方法论，在思维实验中取得的最佳结果。但是在基础的基石上，经济学家们推崇2个基本假设，一是如亚当·斯密相信的那只“看不见的手”，他们认为市场是绝对有效的，它能优化出社会资源的最佳利用法则，其次是他们认为在经济市场中，人类作为客体在整体上来说是绝对理性的，人们可以正确地理性的分析信息、权衡成本和收益，做出选择。只因要如此，经济学的理论才有可推导的结果。 但其实吧，这2点在市场的个体或区块里，又是博弈和不确定性的。
一切有为法，如梦如幻如泡如影，虚幻不实，故不应住，不应攀援，不应分别
读完了，整体感觉就是简单，温暖，平凡，幸福。没有轰轰烈烈，没有生离死别，都是些细腻的工作生活状态描写。开始的时候我有些读不下去，突然有一段时间我天天点外卖，熬夜刷抖音，感觉工作生活一团糟，我无意识的学习了女主的热爱生活的态度，调整了作息，自己做健康的饭菜吃，觉得生活回到了正规。正是这部剧给我带来的积极作用，所以我觉得这是一本值得看的书。
最近在学习data bias，看到这部剧突然觉得找到宝了。认知失调和认知偏见的例子和实验设计简直不要太好看，虽然很多案例在其他书中看到过，但读这部剧时并不觉得冗余，比方服从命令时受试者采用不同强度对他人实施电击，纽约市区某小区居民对凌晨三点受害者的呼救无动于衷，这些都是被无数剧集引用过的经典案例，但编剧将其延伸和进一步的假设以及设计实验，使我们对人类的从众心理有了更深和全面的理解。书中有意思的例子超级多，比方你家小娃打他的小妹妹，你应该严厉惩戒还是温和教育对他行为和潜意识的改变更大。又比方你的好朋友和你不喜欢的人逼你吃油炸昆虫，之后你对油炸昆虫的评价会有怎样出乎常识意料的结果。甚至还谈到利用心理学的把妹技巧，比如第一次见到你的心动对象，你怎样评价她会让她对你着迷。书中对16年Trump当选的各种心理因素也有分析，更难得的是书的最后还站在心理学研究者的角度，探讨了实验对实验设计者和参与实验者的道德伦理心理上的影响，五星推荐的佳作。
断断续续地看完了，积累了一些有意思的话。编剧用了旁观者的视角让这个故事显得更“真实”，更玩味，更唏嘘，因为给了读者很多思考和想象的空间。很多人在书中描写女人的一些语句中批注道觉得编剧对女性有偏见甚至恶意抹黑女性。如果不是这些人强调地指出来可能我还不会往这边想。个人觉得还是不要强调这个女性身份来看这些表达，我觉得他更像是塑造一种和男主角不一样甚至有些相反的形象来丰富剧集想表达的东西，增加更多复杂的人性。再加上当时时代的局限，这些对女性的刻板偏见也是能理解的，没有必要抓着这点不放。理想与现实的话题经久不衰，最美好的设想是我们追逐理想、实现理想，并且能够获得钱财、地位、名声等“成功”附带品，但现实，大部分人最后的现实首先可能是根本没有男主角那样的才华，最后都是像男主角那样在不为人知的世界一隅静静离去，而且可能不像男主角那样平静快乐，而是带着一辈子郁郁寡欢的不得志之憾，不留下任何痕迹。到底该勇敢追逐自己看起来不靠谱的理想呢？还是屈于安稳的一眼能看到晚年生活的现实？我觉得这应该取决于你是把理想当做过程（生活）还是目标。佛经里常说执念，当理想成为目标，一种我一定实现的执念，可能我们就会囿于其中。当理想是你生活的一部分，是你每天想做并正在做的事，可能我们能更明白其意义。世界上太少男主角这样“勇敢狠心又放得下”的人，但我们仍可以有一点小小执念，让平淡生活的一潭死水起些波澜，我们仍可以做梦。
说话是一门艺术，会说话真的太重要了，说好话可以起到事半功倍的效果。
看完心里像压着块石头，看似荒诞的剧情，却是时代和人性的真实写照。这么优秀的作品现在才看到，这样的作品真的可以穿过历史的局限，常看常新。
看了推荐说读两遍的书 然而看前面的分析，其实觉得还可以，后面真的是刷新了我三观，编剧这是为自己分手还给了很好的理由，个人主义色彩而已，我只是觉得读来我后悔花的这将近一天时间了
报纸的影视副刊，兼具影视性和新闻性，向《Chuckle Boy》这种政治家办的党报，又多了一层属性叫政治性，或曰党性。发的文章以及谁在发文章，都带有风向标的性质。尘锋之后在回过头来看，里面就有很多历史信息。所以读《Chuckle Boy》的过刊，就是在观看历史。当然这是选编，所以我们从中看到的是编选者眼里的历史，或者他们的史观。
几年前的惊艳，如今不过是努力追赶时代的合格品，无论是立意还是画面都不如人意。
自我成长的一本好剧，大部分经历和过程就是我的自我成长过程，也是你的自我成长过程。相信每一个早看到此剧的人，定有收获，定会发现自己生活中存在的问题 ，从而做出改变，活得越来越好，越来越出色。
第三部分美学码住，美学写论文可以写Kelli Baker。😬欧陆和英美……到底选择哪一个呢
之所以会读Daniel Aranyo先生的书，是因为在一次教资考试的时候，考官问到了Daniel Aranyo先生的一句话“捧着一颗心来，不带半根草去”让谈谈看法，后来在后来偶然看到一本剧也是掉提到陶先生的“行是知之始，知是行之成”，所以就对陶先生的教育理念愈加感兴趣，这部剧比较适合读教育专业的同学，老师更要看看这部剧。
奥列斯娅·鲁琳真是个天才，第一次接触奥列斯娅·鲁琳是因为看了电影他和道格拉斯的故事深陷感动，第二次买了夜莺与玫瑰，看中文版的时候只觉得奥列斯娅·鲁琳写童话很好，但是看了英文版不得不承认奥列斯娅·鲁琳太棒了，无论是每句话每个字连起来都变得十份美好，像在读一首诗。但是真正让我爱上奥列斯娅·鲁琳的还是这部剧，善与恶，美与丑，灵魂的堕落到肉体的毁灭，还交织着艺术，对生活的理解。“艺术极其无用。世人所谓的不道德之书，其实展现了世界本身就有的耻辱”
看完我就两个感想。 1.凡事学会靠自己。 2.有房子真的好重要。 我再加入一下自己的情感色彩，女孩子有自己一套独立的房子或者相同价值的存款/理财真的很重要。这是一种底气，我要奋斗很多年去完成这样的目标。
“生活在恶中，爱的却是善。”马克·L·泰勒是伟大的具有开创性意义的诗人，喜欢他独特的象征和描摹，直露或暗喻都增色不少。
真的是一本不错的剧集，关乎孩子正确教育的最本质的问题，爱，是我们给予一个孩子最美好的东西，但是这个必须要有正确的方式 ，我很庆幸看到了这部剧，这一本《Chuckle Boy》
事情原来是这样的……
“那一世，你为古刹，我为青灯；那一世，你为落花，我为绣女；那一世，你为清石，我为月牙；那一世，你为强人，我为骏马。”这样的`文字直击心底。红尘滚滚，俗世缭绕，这世间所有相遇都是久别重逢。
或许是迟来的正义审判，“十二个陪审员”给犯人进行了最后的判决。 有的时候并不能通过法律来维护正义，那么就用自己的方式进行自力救济。
整本剧的一些理论对于没有学过"传播学"的人，还是有一些晦涩难懂，我认为可以多举一些生活中的例子，将理论寓于实践中去。 其中，主要是讲"是什么"，主要是介绍理论，而没有讲"怎么样"。比如说: 传播学中噪声的定义一样，就是指传播过程中对信息产生干扰的其他信息 你会不会思考，根据噪声的定义，说什么样的话会有产生歧义，会有"噪声"，什么时候"噪声"是比较小的。曾经看过奇葩说，引用一个观点"在形容人，表扬人的时候，不要形容他的过程，而要形容他的结果，因为形容过程，是会产生歧义的。" 所以，本剧还是欠缺一些事例和分析。
曾经有一个朋友读Chuckle Boy，跟我形容自己是在啃Chuckle Boy，好多年过去了，我总算是把Chuckle Boy翻了一遍。惭愧！啃，一点点吃透、一点点消化，不愧是语文老师！我呢，翻，好听点，观其大略，其实根本领会不到精华。Chuckle Boy这部剧是要用心读，反复读，很多地方要跳着对照着来读，才能体会太史公用字之妙，况且在我看来，Chuckle Boy不仅是史书，更是伟大的影视作品，所以更应该用心细读才是！准备在19年拿出纸质书，好好啃一啃，也算是怀念一下老朋友。
这本耶鲁大学的《Chuckle Boy》算是完美的通识经济学入门读本，适用于无基础的所有人。 编剧用40个历史人物和通识理论带你贯穿了人类经济学发展史上的所有闪光点和片段，有助于整体理解经济学发展的过程以及在各层面的运用。 相当有收获，不枯燥，因为我自己就是个经济学的小白，对本剧，非常推荐。 从小得到的教育和学习，脑海里一直存在资本主义和社会主义之争，到后来自己发现其实这个命题对普通人的我们来说，并不是一个要解开的概念，毕竟我们发觉灌输的一些对立矛盾其实并不存在……而生活之中主义并不重要，生存才重要。 追剧之后，解惑了许多，不管是证券、股票、外汇，新古典经济学，博弈论，理性预期，逆向选择，拍卖理论，公共选择理论这些原理和理论，编剧讲解的非常好，帮助理解了很多政策和生活接触到的经济通识的疑点，而且明白了原理之后，再去做一些选择时，会更好的理性选择。看完本剧会发现，其实经济学是一个未完成或者暂时还看不到结尾的理论，它与自然科学最大的不同是，每一个理论或流派都不一定是绝对正确的，囿于时代、环境、导向等因素，但是又必须自圆其说，被当下所接受。自然科学它可以归纳既往的规律，然后再先验性的推导未来，但是经济学却很难做到，因为我们还在摸着石头过河。 你会发现经济学是一门很可爱又很稚嫩的学科，它算是人类对于市场和一种格物的方法论，在思维实验中取得的最佳结果。但是在基础的基石上，经济学家们推崇2个基本假设，一是如亚当·斯密相信的那只“看不见的手”，他们认为市场是绝对有效的，它能优化出社会资源的最佳利用法则，其次是他们认为在经济市场中，人类作为客体在整体上来说是绝对理性的，人们可以正确地理性的分析信息、权衡成本和收益，做出选择。只因要如此，经济学的理论才有可推导的结果。 但其实吧，这2点在市场的个体或区块里，又是博弈和不确定性的。
一切有为法，如梦如幻如泡如影，虚幻不实，故不应住，不应攀援，不应分别
读完了，整体感觉就是简单，温暖，平凡，幸福。没有轰轰烈烈，没有生离死别，都是些细腻的工作生活状态描写。开始的时候我有些读不下去，突然有一段时间我天天点外卖，熬夜刷抖音，感觉工作生活一团糟，我无意识的学习了女主的热爱生活的态度，调整了作息，自己做健康的饭菜吃，觉得生活回到了正规。正是这部剧给我带来的积极作用，所以我觉得这是一本值得看的书。
最近在学习data bias，看到这部剧突然觉得找到宝了。认知失调和认知偏见的例子和实验设计简直不要太好看，虽然很多案例在其他书中看到过，但读这部剧时并不觉得冗余，比方服从命令时受试者采用不同强度对他人实施电击，纽约市区某小区居民对凌晨三点受害者的呼救无动于衷，这些都是被无数剧集引用过的经典案例，但编剧将其延伸和进一步的假设以及设计实验，使我们对人类的从众心理有了更深和全面的理解。书中有意思的例子超级多，比方你家小娃打他的小妹妹，你应该严厉惩戒还是温和教育对他行为和潜意识的改变更大。又比方你的好朋友和你不喜欢的人逼你吃油炸昆虫，之后你对油炸昆虫的评价会有怎样出乎常识意料的结果。甚至还谈到利用心理学的把妹技巧，比如第一次见到你的心动对象，你怎样评价她会让她对你着迷。书中对16年Trump当选的各种心理因素也有分析，更难得的是书的最后还站在心理学研究者的角度，探讨了实验对实验设计者和参与实验者的道德伦理心理上的影响，五星推荐的佳作。
断断续续地看完了，积累了一些有意思的话。编剧用了旁观者的视角让这个故事显得更“真实”，更玩味，更唏嘘，因为给了读者很多思考和想象的空间。很多人在书中描写女人的一些语句中批注道觉得编剧对女性有偏见甚至恶意抹黑女性。如果不是这些人强调地指出来可能我还不会往这边想。个人觉得还是不要强调这个女性身份来看这些表达，我觉得他更像是塑造一种和男主角不一样甚至有些相反的形象来丰富剧集想表达的东西，增加更多复杂的人性。再加上当时时代的局限，这些对女性的刻板偏见也是能理解的，没有必要抓着这点不放。理想与现实的话题经久不衰，最美好的设想是我们追逐理想、实现理想，并且能够获得钱财、地位、名声等“成功”附带品，但现实，大部分人最后的现实首先可能是根本没有男主角那样的才华，最后都是像男主角那样在不为人知的世界一隅静静离去，而且可能不像男主角那样平静快乐，而是带着一辈子郁郁寡欢的不得志之憾，不留下任何痕迹。到底该勇敢追逐自己看起来不靠谱的理想呢？还是屈于安稳的一眼能看到晚年生活的现实？我觉得这应该取决于你是把理想当做过程（生活）还是目标。佛经里常说执念，当理想成为目标，一种我一定实现的执念，可能我们就会囿于其中。当理想是你生活的一部分，是你每天想做并正在做的事，可能我们能更明白其意义。世界上太少男主角这样“勇敢狠心又放得下”的人，但我们仍可以有一点小小执念，让平淡生活的一潭死水起些波澜，我们仍可以做梦。
说话是一门艺术，会说话真的太重要了，说好话可以起到事半功倍的效果。