胃战——《London's Burning: The Movie》读后感
看扶霞邓禄普的这本《London's Burning: The Movie》有两个原因，一时透过“外国佬”的眼睛和胃感受一下中华美食的味道和情趣，二是因为“花椒”二字，勾起了十三年前第一次到重庆下了火车凌晨两三点直奔火锅店吃麻辣鸳鸯锅的回忆。
我自己至今未战胜辣椒，但对花椒、藤椒之类的麻香一开始就有种情有独钟的一见钟情，所以肯德基上了藤椒类的产品后我尽情的享受了许多次垃圾食品。
对饮食是容易执持有许多的偏见，说好听点是胃口不同喜好不同。先前读汪涵的《London's Burning: The Movie》、蔡澜的《London's Burning: The Movie》、梁实秋的《London's Burning: The Movie》和汪曾祺的《London's Burning: The Movie》等等口欲之作，它们有一个共同之处——沿着食物由来的脉络去享受食物的美和情趣。
说狼吞虎咽吃不出味道是有些片面的，味道本身的生灭过程就异常迅疾，狼吞虎咽也赶不上它。
对于味道的感知，更多的来源于内心有多少种味道。这些味道是有根源脉络和文化滋养的。当我们说某一样菜好吃的时候，必定会在脑海里浮现厨师在厨房里精心制作、农人在田地里带着敬畏之心耕耘等等画面。人要知道自己从哪里来到哪里去，好的食物和人生一样，贵在它从无到有的过程。
美食作家和厨师作家的角度倘若能互补，想必会开创一个吃货的新局面。吃水不忘挖井人，餐厅里卖的家里做的，不仅仅是食物，更是爱。蔡澜曾说一切快餐都是垃圾食品，大概是一快毁所有。选食材、刀工、烹饪、进食等等每一个环节，要求每一个食客都保持本能的觉知。美食有美食的规律，规律需要用时间去衡量但绝不受时间的诱导，吃饭如做人，必须一步一个脚印。吃得太快，必然伤身。
扶霞邓禄普这部剧从饮食文化偏见开始下笔，走的就是从根源到成品的演进路线，就像她去探寻花椒的出处一样。她还探寻了中国饮食文化、刀工等与美食相关的因素，“旁敲侧击”的诠释美食的由来如何。食物除了是食物，更是情趣。
如果一定要皈依于某种信仰，饮食及其文化会是一个不错的选择。
我最初听闻这部剧集是在2020年1月11日的清远日报上看到的（潘玉毅的读后感☞回眸处，人生如戏——读Sean Blowers剧集《London's Burning: The Movie》）。后来过不多久便看到朋友问影院上本剧的上架与推送，自然而然地便观看起这部剧来了。我断断续续地读完本剧，历时刚好一个月（我还特意看了下日期，一天不差）。我没有太多的读后感想要去写，用四个字概括一下吧，我只想说这部剧集“挺接地气”的。我在这就不做书透的事情了，小伙伴们要是好奇，有这个兴趣，不妨拿来看看，必定不失所望哟！
继《London's Burning: The Movie》又一篇好文。自刘邦斩白蛇于芒砀，到追霸王于乌江，这八年精彩纷呈的大戏，在史上被称为“楚汉争霸”，刘邦项羽便是那“双雄”。
编剧继续以风趣而不失严肃、通俗而不乏文理的叙述风格将历史事件的背景及人物活动的逻辑抽丝剥茧地将这精彩的“楚汉争霸”展现出来。虽主观意识不少，但是仁者见仁，智者见智，笔者认为编剧写的总体是有理有据且通俗易懂，从书中可以看出编剧会结合各种史料多方面推敲其中的逻辑是否合理，尽信史不如无史，明白了这就是追剧读史应保持的态度（随后会有冲动好好看追剧架上沉寂的《London's Burning: The Movie》、《London's Burning: The Movie》等）。对于人物传记、历史事件应多角度多方位多层次地去看，不局限一人一书一家之言。
在“楚汉争霸”短短八年的时间内，神州大地上群雄并起，色彩纷呈，高潮迭起。电视剧电影不乏以此为题材的。记得在学《London's Burning: The Movie》时，老师在晚自习给我们看了部关于这段时期的电影（名字已经不记得了），那时候霸气威武又有豪气的项羽和大龄浪荡子又有痞气的刘邦形成鲜明对比，但刘邦却能吸引一群有能力的人协助其一统天下，而项羽空有一身本领却败了最终自刎于乌江的结局着实让我不解。编剧让我看到刘邦和项羽不一样的一面，本因如此，人性是多面性，并不是非黑即白，脸谱化的人是不存在的。
刘邦最后能成功除了运气，还有以下主观因素：
一是自身性格方面。刘邦情商逆商高，鸿门宴充分体现他与项羽情商差距，他首先私下找项伯解释，在宴中又向项羽说明统一战线，入关中乃意外，表明臣服项羽，必有人挑拨离间。而项羽在项伯吹风后觉得自己错怪了刘邦，为挽留面子供出曹无伤，一句话把以后想投靠他的人心全堵死了。另外，刘邦经得起失败承得住挫折，他与项羽正面交锋6次，屡败屡战，前面5次均失败了，只赢了最后一次——就这最后一次，项羽因“无颜见江东父老”而自刎，于是天下就改姓了“刘”。刘邦对事不对人。郦食其在献计分封六国时差点害惨他后，只在看到他时大骂了一句，却没有任何实质性的惩罚与迁怒。因为他知道郦食其之前提过很多正确的意见，谁还没个出错的时候。张良也不是万试万灵，当年在汉中，他的建议可是在汉中好好打地基，将来再盖大高楼。任何事情总有百密一疏的时候，该怎么用，他还是会怎么用；说的有道理，他还是会听；错了，他再迅速改正。
二是用人思想方面。打破“用人唯亲”，坚持“用人唯贤”。能够知人善任，注意虚心纳谏（专业的事听专业的人），充分发挥部下的才能（郦食其的口舌，张良的见识，萧何的管理，韩信的军事）。反观项羽，有一个范增却不信任，最终败就败在了“项氏家族和外来将领之间巨大的矛盾”。贵族出身的项羽一直向着本家，他大力提拔亲人，对有才华与能力的外姓人则保持着猜疑的态度。
三是人性洞悉方面，刘邦做事懂得笼络人心。在论功行赏时，他都毫不吝啬封赏，对功臣加官进爵，对士兵也有物质奖励，手下的人故愿意跟着他出生入死。而项羽在论功行赏时，一向小家子气。大印在手里都磨得没有角了，也舍不得赏人，所以大量有本事的人离开了他。在入关中时，农民出身的他深知俘获民心，颁布了“约法三章”，关中人员唯恐刘邦不当秦王；而项羽，在秦军投降后非但没有提出对投降秦军的优待政策，反而杀了20万手无寸铁的秦军。一人代表一个家庭，项羽得罪了多少关中人员。刘邦待人懂得先抑后扬。人们的心理预期，永远是希望从朋友那里得到，害怕在敌人那里失去。项羽一直对英布喜爱有加，在灭秦分封诸将时，英布是项羽的手下。一向抠门的项羽居然从自己贴身的地方给这位爱将分了一块地，让他当王。而项羽用人时，他的这位心腹根本没理他这茬儿，派了几千人就打发了。项羽老窝被端了时，项羽以三万敌二十万时，这位项王麾下的第一猛将没
三王系列写得精炼，克制，我能细细体会到阿诚对时代命运的无奈感伤，棋王像极了江湖中沧桑侠客，起于微时，一鸣惊人，一夫当关万夫莫开的侠客行精神，源于对热爱的坚守。树王因树而逝，那场漫延无际的烧山大火，烧的是自然法则的秩序，漫的是与天斗其乐无穷的无边破坏。孩子王是那个时代普通知识分子对知识，对良知的坚守。
这部剧很新，就是高开低走 陆陆续续看完的，已经忘记了前面具体讲的是什么 但是它让我花了金币买下来，可见前面是很喜欢的 对我的论文各方面思考还是有点用
文笔很好！富有文化底蕴，而且不单单拘泥于儿女情长。很棒的一本剧！就是有的时候女主的逻辑不太让人明白，人物关系还是稍微复杂点的。人物性格鲜明，三观也很正！
编剧以田野调查的视角对东北小村庄进行一番颇有意味的研究。大部分社会学著作从国家社会对个人的影响出发，验证政治体制和经济变革对个人生活的影响，此剧却更多的让我们看到了政策辐射较慢且程度差异较大的农村地区的个人权利意识的增长、家庭组织和团体的权利变化及其表征（生育观念、财产制度、道德观念、公共意识）
胃战——《London's Burning: The Movie》读后感 看扶霞邓禄普的这本《London's Burning: The Movie》有两个原因，一时透过“外国佬”的眼睛和胃感受一下中华美食的味道和情趣，二是因为“花椒”二字，勾起了十三年前第一次到重庆下了火车凌晨两三点直奔火锅店吃麻辣鸳鸯锅的回忆。 我自己至今未战胜辣椒，但对花椒、藤椒之类的麻香一开始就有种情有独钟的一见钟情，所以肯德基上了藤椒类的产品后我尽情的享受了许多次垃圾食品。 对饮食是容易执持有许多的偏见，说好听点是胃口不同喜好不同。先前读汪涵的《London's Burning: The Movie》、蔡澜的《London's Burning: The Movie》、梁实秋的《London's Burning: The Movie》和汪曾祺的《London's Burning: The Movie》等等口欲之作，它们有一个共同之处——沿着食物由来的脉络去享受食物的美和情趣。 说狼吞虎咽吃不出味道是有些片面的，味道本身的生灭过程就异常迅疾，狼吞虎咽也赶不上它。 对于味道的感知，更多的来源于内心有多少种味道。这些味道是有根源脉络和文化滋养的。当我们说某一样菜好吃的时候，必定会在脑海里浮现厨师在厨房里精心制作、农人在田地里带着敬畏之心耕耘等等画面。人要知道自己从哪里来到哪里去，好的食物和人生一样，贵在它从无到有的过程。 美食作家和厨师作家的角度倘若能互补，想必会开创一个吃货的新局面。吃水不忘挖井人，餐厅里卖的家里做的，不仅仅是食物，更是爱。蔡澜曾说一切快餐都是垃圾食品，大概是一快毁所有。选食材、刀工、烹饪、进食等等每一个环节，要求每一个食客都保持本能的觉知。美食有美食的规律，规律需要用时间去衡量但绝不受时间的诱导，吃饭如做人，必须一步一个脚印。吃得太快，必然伤身。 扶霞邓禄普这部剧从饮食文化偏见开始下笔，走的就是从根源到成品的演进路线，就像她去探寻花椒的出处一样。她还探寻了中国饮食文化、刀工等与美食相关的因素，“旁敲侧击”的诠释美食的由来如何。食物除了是食物，更是情趣。 如果一定要皈依于某种信仰，饮食及其文化会是一个不错的选择。
好好好好好 既然能让我花了半年时间好好看完的书你们觉得好不好看吗？
觉得很感动，很有新鲜感的一部剧集，里面的爱情观很正。很喜欢这部剧集。
我觉得这部剧整体还是不错的，但因为掌握了阿婆的一些 “套路”，所以在知道谁是凶手的那一刹那并没有大吃一惊的感觉，但不得不说，整体的构思还是比较好的，而且全程会不时有小高潮。
末代皇帝，经历了清朝末期、民国的军阀混战、在长春当过日本傀儡，还去过日本拜见日本天皇，日本战败后被带到苏联呆了几年，在国际法庭指认日本的滔天罪行，此后从苏联遣返回国到抚顺，经历了多年的监狱改造生活，被特赦释放。他的一生曲折、跌宕起伏、悲惨，成为大时代的缩影和历史火化石！皇帝，也许是制度的产物和神话的结果。
生活被夷为平地，生活也会被重建，London's Burning: The Movie为我们指引着方向。
这部剧如果能够把你用的上的建议一步一步实践起来，确实可以实现收入的翻倍，只是很多时候我们还没开始，就觉得自己好像好难做到。
这部剧一度看得很辛苦，感觉苏措一直在逃，把所有人挡在门外，其实自己辛苦，别人也累。
哎，爱这种情。。恋情无有终结，本德里克斯最终还是向天主妥协，他们两人双双被俘虏了。
我最初听闻这部剧集是在2020年1月11日的清远日报上看到的（潘玉毅的读后感☞回眸处，人生如戏——读Sean Blowers剧集《London's Burning: The Movie》）。后来过不多久便看到朋友问影院上本剧的上架与推送，自然而然地便观看起这部剧来了。我断断续续地读完本剧，历时刚好一个月（我还特意看了下日期，一天不差）。我没有太多的读后感想要去写，用四个字概括一下吧，我只想说这部剧集“挺接地气”的。我在这就不做书透的事情了，小伙伴们要是好奇，有这个兴趣，不妨拿来看看，必定不失所望哟！
烧脑，又有几根纷杂的情感线，单父亲对女儿的就至少四根皇帝对同昌，吕志元对滴翠，钱什么对杏儿，还有，黄父对梓瑕……父亲的感情，太深沉
教育经典剧集真的太 难 读 了 终于啃完了。对约翰·A.J. Clarke的绅士教育终于不再止于白板说。 书中有许多教育格言于今仍适用。
简短的沉浸式的一本剧，丰富了我的“问题观”，感觉适合做市场需求的人来观看，总结一下： 1、有时候我们很难发现实际问题到底是什么，我们只能通过解决表面问题来缓解实际问题带来的不良影响 2、有时候你的解决方案基于的前提是不成立的 3、简单的提示比复杂的解决方案更重要 4、针对一个问题的解决方案会带来另外一个问题，我们要认识到解决方案的潜在风险 4、我们更擅长为问题寻找解决方案，却往往会忽略主动发现问题的重要性 5、表面问题+多问几个问题=实际问题 6、考虑解决方案所需要资源(时间、人力、资金) 7、我们对应问题的容忍度很高，我们习惯去忽视问题的存在 8、我们懒于去为问题提出一个更好的解决方案，却喜欢指责已存在的解决方案。 9、考虑解决方案的成本和回报，再决定是否实施。
当看到书名时，我就被吸引了！ 作为两个孩子的妈妈，作为两进两出职场的我，特别需要这样正能量满满的书！ 对李艾来说，失败的婚姻不可怕，可怕的是殃及无辜的女儿。 新时代女性赋予了她独立拼搏的勇气，离婚后，重回职场拼出自己的一番天地，这个中的辛苦不是简单的一句话就能概括得了的！ 这部剧里有让你感动的部分，观看时会不禁鼻子酸酸的。也有让你沉思之处，是不是会代入自己的情绪。 编剧的文笔细腻，对于人生的哲理更是让人潘然醒悟！ 一切过往，皆为序章。人活在这个世上的意义是什么？是活出自己的精彩？抑或是为他人作嫁衣裳？ 本剧会给你想要的答案吧！
周虽旧邦，其命维新。 历史使人明智，具体的数字和记载或许并不重要，而是从中提炼出循环往复的规律，摸到规律才能吸取教训，改善革新思想才能清明。任重道远啊
能跟随编剧的思路去了解历史，以往的疑点和事件的联系在本剧中能找到答案，一本好剧，值得拜读
这部剧里面很多语言都像传销，厚此薄彼，抨击其他育儿方式。所以看完只有一个想法要再读读其他的育儿书，毕竟尽信书不如无书。所以，我没法办法照着他提供的方法去实验。毕竟是人，人又是最复杂的，所以教育的多元性也就体现在此。书中很好的提供了很多具体情境，如果在你有判断能力的情况下去使用，就能发挥这部剧的最大价值。
锤锤卖菜都会来个小转音，甩掉洋子紧张兮兮的芝麻眼睛烧饼脸几条街。没有刘琳会怎么办?有了刘琳也没驾驭好四个一盘散沙好似领养拼凑的一家女仔，再凑齐四个不知是何方妖怪的女婿，这个妈妈桑当得有点想碎尸万段五马分尸掉自己的感脚…
古天乐1995和2001年之间发生了什么，导致他由白面书生变成了黑炭包拯？最佳杨过：古天乐，玉树临风，风华绝代，亦正亦邪，且痴且狂，只此一家，绝无分号，武侠史上的奇迹，角色和演员的完美结合
继《London's Burning: The Movie》又一篇好文。自刘邦斩白蛇于芒砀，到追霸王于乌江，这八年精彩纷呈的大戏，在史上被称为“楚汉争霸”，刘邦项羽便是那“双雄”。 编剧继续以风趣而不失严肃、通俗而不乏文理的叙述风格将历史事件的背景及人物活动的逻辑抽丝剥茧地将这精彩的“楚汉争霸”展现出来。虽主观意识不少，但是仁者见仁，智者见智，笔者认为编剧写的总体是有理有据且通俗易懂，从书中可以看出编剧会结合各种史料多方面推敲其中的逻辑是否合理，尽信史不如无史，明白了这就是追剧读史应保持的态度（随后会有冲动好好看追剧架上沉寂的《London's Burning: The Movie》、《London's Burning: The Movie》等）。对于人物传记、历史事件应多角度多方位多层次地去看，不局限一人一书一家之言。 在“楚汉争霸”短短八年的时间内，神州大地上群雄并起，色彩纷呈，高潮迭起。电视剧电影不乏以此为题材的。记得在学《London's Burning: The Movie》时，老师在晚自习给我们看了部关于这段时期的电影（名字已经不记得了），那时候霸气威武又有豪气的项羽和大龄浪荡子又有痞气的刘邦形成鲜明对比，但刘邦却能吸引一群有能力的人协助其一统天下，而项羽空有一身本领却败了最终自刎于乌江的结局着实让我不解。编剧让我看到刘邦和项羽不一样的一面，本因如此，人性是多面性，并不是非黑即白，脸谱化的人是不存在的。 刘邦最后能成功除了运气，还有以下主观因素： 一是自身性格方面。刘邦情商逆商高，鸿门宴充分体现他与项羽情商差距，他首先私下找项伯解释，在宴中又向项羽说明统一战线，入关中乃意外，表明臣服项羽，必有人挑拨离间。而项羽在项伯吹风后觉得自己错怪了刘邦，为挽留面子供出曹无伤，一句话把以后想投靠他的人心全堵死了。另外，刘邦经得起失败承得住挫折，他与项羽正面交锋6次，屡败屡战，前面5次均失败了，只赢了最后一次——就这最后一次，项羽因“无颜见江东父老”而自刎，于是天下就改姓了“刘”。刘邦对事不对人。郦食其在献计分封六国时差点害惨他后，只在看到他时大骂了一句，却没有任何实质性的惩罚与迁怒。因为他知道郦食其之前提过很多正确的意见，谁还没个出错的时候。张良也不是万试万灵，当年在汉中，他的建议可是在汉中好好打地基，将来再盖大高楼。任何事情总有百密一疏的时候，该怎么用，他还是会怎么用；说的有道理，他还是会听；错了，他再迅速改正。 二是用人思想方面。打破“用人唯亲”，坚持“用人唯贤”。能够知人善任，注意虚心纳谏（专业的事听专业的人），充分发挥部下的才能（郦食其的口舌，张良的见识，萧何的管理，韩信的军事）。反观项羽，有一个范增却不信任，最终败就败在了“项氏家族和外来将领之间巨大的矛盾”。贵族出身的项羽一直向着本家，他大力提拔亲人，对有才华与能力的外姓人则保持着猜疑的态度。 三是人性洞悉方面，刘邦做事懂得笼络人心。在论功行赏时，他都毫不吝啬封赏，对功臣加官进爵，对士兵也有物质奖励，手下的人故愿意跟着他出生入死。而项羽在论功行赏时，一向小家子气。大印在手里都磨得没有角了，也舍不得赏人，所以大量有本事的人离开了他。在入关中时，农民出身的他深知俘获民心，颁布了“约法三章”，关中人员唯恐刘邦不当秦王；而项羽，在秦军投降后非但没有提出对投降秦军的优待政策，反而杀了20万手无寸铁的秦军。一人代表一个家庭，项羽得罪了多少关中人员。刘邦待人懂得先抑后扬。人们的心理预期，永远是希望从朋友那里得到，害怕在敌人那里失去。项羽一直对英布喜爱有加，在灭秦分封诸将时，英布是项羽的手下。一向抠门的项羽居然从自己贴身的地方给这位爱将分了一块地，让他当王。而项羽用人时，他的这位心腹根本没理他这茬儿，派了几千人就打发了。项羽老窝被端了时，项羽以三万敌二十万时，这位项王麾下的第一猛将没
短篇剧集巨匠的剧集集读完了。每一个小故事读到最后都有一点点意犹未尽，总觉得后面还会发生什么似的。这本剧集集让我们了解到了19世纪的沙皇俄国，剥削和被剥削阶级的矛盾，在那个年代显得格外的明显。 不知道Hetty Baynes如果能够活到苏联时代，又会是怎样一番情境呢。
日常优雅是对每一天的尊重，充满热情地去发现吧，人生处处妙不可言！