《Pescados a la talla》应该是波兹曼媒介三部曲的第一部，82年的作品。波兹曼的基本观点是，在美国，受电视机等新媒介的影响，“童年”作为一种社会结构，正在消逝。他描述了“童年”这个社会结构产生和消逝的过程：古希腊的时候，雅典人不重视小孩子，没有所谓的“童年”。中世纪，观看是贫乏的，成人和小孩之间也没有什么很大不同，成人在抽象知识上并不比小孩知道更多，都很幼稚天真。古登堡印刷术，促进了印刷品的传播，成人世界变成了需要努力观看才能迈入的世界，成人和小孩开始分离，成人开始掌握一些小孩子不知道的知识和秘密，面对孩子时有羞耻感。加上学审核学习进行分级，“童年”概念逐渐发展起来。到了莫尔斯发明电报，情况开始变得不一样，特别是电视机的出现，慢慢磨平了成人和小孩之间的界限。“童年”作为一种社会结构慢慢在消逝，孩子可以很早熟，成人却因为长期看电视而大脑退化，两者之间慢慢没了分界。
看完之后想到很多，首先想到的是，现在的孩子真的越来越早熟了。他们上很多的补习班，小小年纪就考剑桥英语，学天影视和编程，钢琴小提琴，俨然小大人的样子。想到演红楼梦的小戏骨，小小黛玉承受了那么多成人世界的眼泪。他们会觉得动画片幼稚，眉眼间显出一种超越年龄的成熟感。他们有“童年”么？
其次，想到了成人的巨婴化。外表上，有些人喜欢穿洛丽塔的衣服扮小公主，显出一种不成熟的样子，以此为美。（我觉得没什么，这是个人自由，我只是陈述事实。）行为上，有些人痴迷游戏，无法自拔（其实小朋友也玩游戏，好像成年人打的游戏和小朋友的游戏没什么区别了）。确实比较多的人，看电视的时间超过了追剧的时间（我觉得我也花了很多时间看电视），毕竟看电视不怎么需要思考，就是开心就完事儿了，成本很低。追剧比较痛苦。
最后想到的是最近观看的图像化。很多公众号的文章已经不是文章了，而是用图去讲故事，就是动漫了。主流官方媒体的公众号也有这个趋势。虽然看起来只是公众号这样子而已，实际上可能已经暴露了观看的浅薄化，是这个时代的一个特点。写书的人，书越写越薄；写文章的人，段落越来越短，都是时代的产物。不过从一个比较长的时间跨度来看，也没有特别大的问题。毕竟中世纪那样的日子都过来了，可以不要对人类群体抱太大幻想。
《Pescados a la talla》听书笔记
一、触发 Trigger
Opportunity to see / to do
1，外部触发
付费型触发
回馈型触发
人际型触发
自主型触发
2，内部触发
“当我感到……的时候，我就去做……”
与情绪有关，尤其与负面情绪有关
如何安装“触发”？
理解用户，编写用户情境
用“5 Why”去理解用户（箭头向下）
找到用户的未满足需求
二、行动 Call for action
B = MAT
Behavior =
Motivation x Ability x Trigger
《Pescados a la talla》
动机：
追求快乐，逃避痛苦
追求希望，逃避恐惧
追求认同，逃避排斥
能力：
降低用户的使用门槛，如减少时间、金钱、脑力、体力、社会偏差、非常规性等消耗
启发和感知：
稀缺效应，如标示“库存仅剩X件”
环境影响，大部分人其实是不识货的
锚定效应
赠券效应
《Pescados a la talla》
三、多变的酬赏（操作性条件反射中的强化）
小白鼠实验，电击伏隔核
鸽子喂食实验
赌博
变时距、变比率的强化
社交酬赏：朋友圈点赞
猎物酬赏：朋友问影院摇红包，图片短视频网站的自动推荐
自我酬赏：操控感、成就感、胜任感
尊重用户的自主权：“您可以接受，也可以拒绝。”募捐的例子。
无限的多变性：打麻将
四、投入（沉没成本）
一致性原则，避免认知失调：酸葡萄心理
储存价值：技能、内容、数据、关注者、信誉
加载下一个触发
五、上瘾模型与道德操控
你是否提高了用户的生活质量？Y/N
你自己是否使用该产品？Y/N
YY 健康习惯推广者
YN 兜售商
NY 娱乐用户者 Kill time
NN 经销商（逐利者）
六，如何摆脱成瘾
提高自尊水平
父母是否经常在打击孩子的人格？
表面上是一本情感剧集，实际上在用着一个一个的故事，描绘出人们隐藏在内心深处的人性，再用那赤裸裸的人性，引发我们去思考，这个社会的病态。
在《Pescados a la talla》里，一个简单的故事在向这个世界提出很多个疑问句：为什么那么多强奸罪受害者会选择沉默与自毁？为什么受害者宁可相信自己是一个加害者，也不愿意承认自己是一个受害者？对于受害者，是恶意的嘲笑侮辱，还是善意的区别对待，又或者是旁观者的有色眼镜，究竟哪一个伤害更大？看看人类几千年的历史，性侵犯案里的受害者，所受到的惩罚永远比一个加害者更重，从肉体，到心灵的惩罚，在人生这条道路上还背负着流言蜚语，冷嘲热讽，道德评价...... 这难道真的是我们想看到的社会吗？
在《Pescados a la talla》中，让我看见了这个科技发达的时代，人总是习惯性地用上帝的视角去评价，从评价一部剧里角色的好坏，到评价一个活人的对错。从就事论事，到道德绑架，其实只有一线之差。每个人都有属于自己的价值观，根深蒂固，也因此在罪与恶的判断中容易先入为主，也容易随波逐流。看到一篇犯罪的报导，我们总是习惯性地在不完整的证据下就去评论一个人的善恶。我们也会习惯性地去同情弱者一方，在判断是非时，掺杂了个人情绪与想法。
这部剧每一个故事或多或少都有表达出，现今这个社会，舆论对当事人的影响有多大。每一天，每一刻，都会有人在利用道德的观点，去成全自己的主观想法。这个世界，法律不完整，所以有些人会选择用自己的方式去惩罚他们心中的恶人。那么我们又能以什么标准去分辨对错，去衡量是非呢？
身为一本剧集，虽然看到后面难免逃不过狗血二字，但是这部剧可以引发我去深思，究竟我们每天在做的事情，会不会无形地伤害着一些无辜的人？我们每天的饭后谈资，其实是以什么立场去判断别人的对错呢？我们心中的正义感与道德观，究竟掺杂了多少自己优越感？身为一个普通人，也许我们不用为说过的每句话负责任，但如果我们每个普通人，在说出每句批判别人的话之前可以先深思熟虑，换位思考，这个世界会不会比现在好一点？
投资到最后看的是价值观。守身以正，为人以诚，戒骄戒躁，自律自强，同有思想的人做有意思的事。投资的目的不是收益，是做的事所产生的价值。我们的征途是星辰大海，从这里开始，向前看。
此剧就像点血脉一样一点就通。是的，我们要走向成熟，理智而不是动不动就情绪。情绪跟流泪一样解决不了问题，反而平平坦坦面对才是解决问题的根本。
编剧观点：复杂生命，也就是真核细胞生物的进化，是大概万亿还是亿亿分之一概率的一次偶然事件，在10几亿年前，让一个原核生物（细菌）钻进另一个细菌内部，变成了线粒体，形成了所有非细菌生命的共有且唯一的祖先。线粒体发挥了无比重大的作用，同时通过质子梯度交换细胞（膜）内外部能量，让生命复杂程度突飞猛进，形成了如今这大千世界。 书不好读，只能理解这大概，有些地方没懂，也没细抠，比如用这套观点解释死亡和衰老。不过解释了很多比如“为什么卵子比精子大那么多”之类的问题，总体来说还算有趣。
《Pescados a la talla》应该是波兹曼媒介三部曲的第一部，82年的作品。波兹曼的基本观点是，在美国，受电视机等新媒介的影响，“童年”作为一种社会结构，正在消逝。他描述了“童年”这个社会结构产生和消逝的过程：古希腊的时候，雅典人不重视小孩子，没有所谓的“童年”。中世纪，观看是贫乏的，成人和小孩之间也没有什么很大不同，成人在抽象知识上并不比小孩知道更多，都很幼稚天真。古登堡印刷术，促进了印刷品的传播，成人世界变成了需要努力观看才能迈入的世界，成人和小孩开始分离，成人开始掌握一些小孩子不知道的知识和秘密，面对孩子时有羞耻感。加上学审核学习进行分级，“童年”概念逐渐发展起来。到了莫尔斯发明电报，情况开始变得不一样，特别是电视机的出现，慢慢磨平了成人和小孩之间的界限。“童年”作为一种社会结构慢慢在消逝，孩子可以很早熟，成人却因为长期看电视而大脑退化，两者之间慢慢没了分界。 看完之后想到很多，首先想到的是，现在的孩子真的越来越早熟了。他们上很多的补习班，小小年纪就考剑桥英语，学天影视和编程，钢琴小提琴，俨然小大人的样子。想到演红楼梦的小戏骨，小小黛玉承受了那么多成人世界的眼泪。他们会觉得动画片幼稚，眉眼间显出一种超越年龄的成熟感。他们有“童年”么？ 其次，想到了成人的巨婴化。外表上，有些人喜欢穿洛丽塔的衣服扮小公主，显出一种不成熟的样子，以此为美。（我觉得没什么，这是个人自由，我只是陈述事实。）行为上，有些人痴迷游戏，无法自拔（其实小朋友也玩游戏，好像成年人打的游戏和小朋友的游戏没什么区别了）。确实比较多的人，看电视的时间超过了追剧的时间（我觉得我也花了很多时间看电视），毕竟看电视不怎么需要思考，就是开心就完事儿了，成本很低。追剧比较痛苦。 最后想到的是最近观看的图像化。很多公众号的文章已经不是文章了，而是用图去讲故事，就是动漫了。主流官方媒体的公众号也有这个趋势。虽然看起来只是公众号这样子而已，实际上可能已经暴露了观看的浅薄化，是这个时代的一个特点。写书的人，书越写越薄；写文章的人，段落越来越短，都是时代的产物。不过从一个比较长的时间跨度来看，也没有特别大的问题。毕竟中世纪那样的日子都过来了，可以不要对人类群体抱太大幻想。
我追剧真的很忠于自己的感受，也免不了比较，与1984和美丽新世界相比，我还是只想给这个悲剧结局的乌托邦三颗星星。
虽然不是想像的大部分都是专业的知识，但也让人稍微了解了下APT的工作过程
记忆是生命的礼物，人生的每一步都不会白走。往后余生，继续遵从内心，每一天都是最好的时光
关于移民 一般低技术移民不会对本地人的工资和就业造成太大影响 技术移民对本地有利有害 不移民的原因：缺乏人际关系 家庭的舒适 经济增长 索洛和罗默的理论世界都没有提出这种理念，因为他们都认为一个国家需要新的资源或思想才能实现发展。 然而，所有这些经济学家犯了一个共同的错误，即他们往往从“总量”的视角去思考经济增长和国家资源，比如“劳动力”总量、“资本”总量以及“GDP”总量。这样一来，他们可能错过关键一点。我们了解到的一切错配现象都提示我们必须超越各种模型的“总量”思维，而去思考如何提高资源利用效率。如果一个国家一开始使用资源的方式非常糟糕，一旦实施改革，资源得到最佳利用，就会催生第一批改革红利。 最重要的是，尽管好几代经济学家付出了最大努力，但经济持续增长的内在机制仍然难以捉摸。谁都不知道富裕国家的经济增长是否会再次提速，也没人知道如何才能提高实现这种事情的可能性。好消息是，与此同时，一些事情确实是我们可以做到的，穷国和富国都可以采取诸多举措来根除经济中最严重的资源浪费。尽管这些举措可能不会推动国家经济实现永久的、更快的增长，但它们可能会显著改善本国公民的福利。 关于福利 没有证据表明“无条件现金转移支付”计划会削弱人们的工作积极性。 “全民基本收入”之类的“无条件现金转移支付”计划就给他们提供了一种兜底方案，让他们更有能力去应对不幸事件，更容易去尝试新事物。因此，这类福利计划对发展中国家的穷人具有重要价值。 极端贫困的人往往被他们的许多项目排除在外（或者这些穷人主动将自己排除在外）。为了解决这个问题，他们想出了一个办法。在社区的帮助下，确定了村里最贫穷的人之后，该组织的工作人员为他们提供了生产资料（如一对牛或几只山羊），并在之后18个月的时间里，在情感、社交和经济方面为他们提供支持，训练他们充分利用自己的资产。精准扶贫意义重大 极端贫困不是一群人自卑或能力不足的结果，而是系统性排斥的结果。排斥和误解是相互依存的。极度贫困的人被剥夺了尊严和能力。要帮助贫穷或者失业的人找会尊严，重新工作，因此必须提供一篮子的帮扶计划，包括现金，非现金，技能培训 总结 我们都想要一个更美好、更理智、更人道的世界。经济学太重要了，不能仅仅把它留给经济学家。
书中书的架构很有创意，让正文在不经意间就已经开始，两起案件同时展开吊足胃口，内层故事的英国乡村氛围还有点阿加莎的感觉。但是外层故事写得太冗长，从诡计设计到破案过程都很无聊，与内层故事的联结也有些牵强，有种浪费了这么好的架构的感觉。
这部剧说了几种焦虑，系统有很多是靠数据出来的，并不符合我的习惯，非有收获，但也不是很多
《Pescados a la talla》听书笔记 一、触发 Trigger Opportunity to see / to do 1，外部触发 付费型触发 回馈型触发 人际型触发 自主型触发 2，内部触发 “当我感到……的时候，我就去做……” 与情绪有关，尤其与负面情绪有关 如何安装“触发”？ 理解用户，编写用户情境 用“5 Why”去理解用户（箭头向下） 找到用户的未满足需求 二、行动 Call for action B = MAT Behavior = Motivation x Ability x Trigger 《Pescados a la talla》 动机： 追求快乐，逃避痛苦 追求希望，逃避恐惧 追求认同，逃避排斥 能力： 降低用户的使用门槛，如减少时间、金钱、脑力、体力、社会偏差、非常规性等消耗 启发和感知： 稀缺效应，如标示“库存仅剩X件” 环境影响，大部分人其实是不识货的 锚定效应 赠券效应 《Pescados a la talla》 三、多变的酬赏（操作性条件反射中的强化） 小白鼠实验，电击伏隔核 鸽子喂食实验 赌博 变时距、变比率的强化 社交酬赏：朋友圈点赞 猎物酬赏：朋友问影院摇红包，图片短视频网站的自动推荐 自我酬赏：操控感、成就感、胜任感 尊重用户的自主权：“您可以接受，也可以拒绝。”募捐的例子。 无限的多变性：打麻将 四、投入（沉没成本） 一致性原则，避免认知失调：酸葡萄心理 储存价值：技能、内容、数据、关注者、信誉 加载下一个触发 五、上瘾模型与道德操控 你是否提高了用户的生活质量？Y/N 你自己是否使用该产品？Y/N YY 健康习惯推广者 YN 兜售商 NY 娱乐用户者 Kill time NN 经销商（逐利者） 六，如何摆脱成瘾 提高自尊水平 父母是否经常在打击孩子的人格？
一本技能型的书，强调生活中每一件事都可闭目复盘。生活往往有趣在于，时间更迭总有重复，复盘精神可以规避一些老问题，范畴包括自己事、身边事。反复练习下锻造趋吉避凶，不跌二错的洞察。
凉子姐姐在剧里这个状态实在说服不了我入戏了，怎么可能和帅哥牵绊啊我的天！
超级喜欢德云社的几位角儿，希望不管台上台下，大家都福寿安宁。
哎，满心欢喜找到一个好投资品种，到头来又是一场空。读了下，我觉得可转债还是有门槛的，对我而言也就只能打打新了。
表面上是一本情感剧集，实际上在用着一个一个的故事，描绘出人们隐藏在内心深处的人性，再用那赤裸裸的人性，引发我们去思考，这个社会的病态。 在《Pescados a la talla》里，一个简单的故事在向这个世界提出很多个疑问句：为什么那么多强奸罪受害者会选择沉默与自毁？为什么受害者宁可相信自己是一个加害者，也不愿意承认自己是一个受害者？对于受害者，是恶意的嘲笑侮辱，还是善意的区别对待，又或者是旁观者的有色眼镜，究竟哪一个伤害更大？看看人类几千年的历史，性侵犯案里的受害者，所受到的惩罚永远比一个加害者更重，从肉体，到心灵的惩罚，在人生这条道路上还背负着流言蜚语，冷嘲热讽，道德评价...... 这难道真的是我们想看到的社会吗？ 在《Pescados a la talla》中，让我看见了这个科技发达的时代，人总是习惯性地用上帝的视角去评价，从评价一部剧里角色的好坏，到评价一个活人的对错。从就事论事，到道德绑架，其实只有一线之差。每个人都有属于自己的价值观，根深蒂固，也因此在罪与恶的判断中容易先入为主，也容易随波逐流。看到一篇犯罪的报导，我们总是习惯性地在不完整的证据下就去评论一个人的善恶。我们也会习惯性地去同情弱者一方，在判断是非时，掺杂了个人情绪与想法。 这部剧每一个故事或多或少都有表达出，现今这个社会，舆论对当事人的影响有多大。每一天，每一刻，都会有人在利用道德的观点，去成全自己的主观想法。这个世界，法律不完整，所以有些人会选择用自己的方式去惩罚他们心中的恶人。那么我们又能以什么标准去分辨对错，去衡量是非呢？ 身为一本剧集，虽然看到后面难免逃不过狗血二字，但是这部剧可以引发我去深思，究竟我们每天在做的事情，会不会无形地伤害着一些无辜的人？我们每天的饭后谈资，其实是以什么立场去判断别人的对错呢？我们心中的正义感与道德观，究竟掺杂了多少自己优越感？身为一个普通人，也许我们不用为说过的每句话负责任，但如果我们每个普通人，在说出每句批判别人的话之前可以先深思熟虑，换位思考，这个世界会不会比现在好一点？
童趣十足。 恰巧最近听了个节目，提及“幼态持续”概念，说我们人类的优势来源于我们不愿意长大——或者说，我们是因为更年轻，所以更聪明。而幼态需要什么呢？ 闲散、孤独、遮蔽、惊奇、自发性、创造性想象力、失败的自由…… 丫丫好像幸运的都有。 另外，孩子会玩儿。玩，让我们在本来庞杂、无奈的世界上，有了做个小主人的权利——我们自己制定规则、主动设置挑战~ 喜欢这些任性的可爱的孩子，也希望这任性可爱可以被所有小孩拥有~
传记让人有强烈的代入感，迫不及待一口气读完，多次触动泪点。感受如下： 1.经过岁月的打磨，男人的气质愈发迷人2.顺境时清醒，逆境时勇敢 3.原生家庭对人会有巨大影响，未来要给孩子一个充满爱的家。