If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium

看到书名后想到安乐死相关的时候很坦然 但是打开插图那一章(Oregon) 时 不舍与犹豫的涌现仿佛身临其境

这部戏，男性人设最好的竟然是一个好人的“刘律”。他所展现的专业能力、个人品质、性格特点，那种“普通的优秀”，在当下的社会极其稀缺，在传统言情故事里极具个性特点的男主“衬托下”反而闪闪发光。 而且看到女主发现自己掉马那两集，更加感受到男主得美好（不是说他不优秀强大）确实是源于女主的赋魅，而女主的优秀恰恰是她不自知的因为自己美好而让周围人在她面前不自知的展示他们优秀形象来与她对等。剧情过半，最精彩的内容是女闺蜜联合被三富婆打脸渣男，以及刘律作为对比组痛打落水狗。而男女主这对，女主的优秀让我觉得男主真心配不上那份喜欢，对自己喜欢的人的那些个“小心机”完全是没苦硬吃，变种版追妻火葬场，真正喜欢一个人至少要两个人在一起能坦然相处，而不是让对方窘迫，甚至是制造尴尬，骨子里这是一种自卑又自负的自我意识过剩

服下红色药丸并活在现实世界，或者吞下蓝色药丸，继续待在安逸的幻觉里。错觉能使人幸福，无知又如何？

年纪大了就不喜欢喝鸡汤了，喜欢自己做自己，力量太微弱改变不了世界帮不了太多人，只能关爱家里人，自己不麻烦别人。但求无过无错自己舒服就好。

准备买纸质的书回来，一边读，一边写下自己的心情。我只能说，这部剧有部分对婚姻中的女人的描述，简直太透彻了。

本剧推荐语写得实在很好：我们一生中，总会因为一个重要的人突然离开，而忽然成长。想看看因为一个人的离开，怎么成长的，本剧主人公在见识了外面的世界后最终选择了当初所不愿意而这个重要的人让他做的事，大好结局。书中反复重复的一句话：耐心等待，顺其自然，这也是面对生活所应有的心态吧，随着时间的推移，心情想法不同了，一切也就迎刃而解了。不得不说，本剧没有华丽的语言，没有离奇的情节，但是很好看。

国人这几年因为都追求盈利，大大发展经济，可谓举国铜臭，其它的都不在乎，以至这个时代以赚钱为目的的各种妖蛾子，被大家默默接受，数百年后世人终将明白，全民皆商对后世有多恐怖，连文化艺术都遍地商品利益，果然古人以商为下九流诚不我欺啊！千年后回首，这个时代人们对利益的追逐必会成为国人嗤笑的病态历史。

四星推荐！努力上进的同学在不停地学习，不努力的甚至连自媒体快餐文章都懒得读完，只注意标题。但是回到常识，例如当下人类平均寿命；三十岁以下女性受教育比例；多少人可以用上电等，无论是否努力，我们都会错的离谱。原因何在?《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》一书编剧符合我的社会学好剧三个原则：一有博士学位；二是连续热门剧集编剧；三是跨学科背景。本剧虽然阐述的都是我们可以理解的常识，但是又往往被我们的主观冠以了错误的结论。这就是我们真实的生活，追逐着知识，却忘了常识。 “全世界有百分之多少的人生活在低收入国家？几乎每一个人都认为答案应该是超过59%。”而真实的数据是9%。我们习惯了看待事物一分为二的方式，这是人类强烈的、情绪化的本能。“这种本能促使人们习惯于把事情一分为二：好的和坏的，英雄和恶棍，我所在的国家和其他国家。把世界一分为二是简单、直观而且情绪化的方法。”为了避免一分为二，我们应该注意事物的大多数情况，而不只是关注平均数据、极端情况和只俯视不仰视的习惯。 人类具有负面思维的本能。我们总是注意到坏的事情，而不是好的事情。这种本能体现在更容易记住坏的事情；负面新闻更吸引眼球；过分担忧有坏的事情会发生，从而以为世界不是在变好。认识世界需要秉持实事求是的原则，第一要建立曲线思维，而非直线思维；第二抛弃恐惧既害怕，关注真正的危；第三避免只看局部、不见整体的问题，关注对比和比例；第四避免以偏概全的本能，质疑分类方法；第五避免命中注定的本能，记住缓慢的改变也仍然是改变。 “知识有时候会成为专家的障碍，使他们看不到真正的解决方案。所有的解决方案，对于解决特定的问题都是很管用的，但是没有任何一种方案可以解决所有的问题。最好的方法就是以多视角来观察这个世界。”

今天是抗美援朝71周年纪念日 而今，山河无恙，国泰民安！向英雄致敬！！！

这哪里诈骗了？？？？？说诈骗谁才诈骗！陈飞宇不要太帅了救命真的狠狠get到了

这部剧故事前后相呼应，讲的是一个疤脸男疤脸的来历（编剧看了此评会气绝于WC）；但最吸引我的是篇尾魏巍调包杀人（救人）计，简直是天衣无缝,所以说女人是不可小觑滴haha~

全书貌似默认把科技等同于了人类文明，这点我是不能接受的。然后科技被编剧单独拎出来赋予“生命”与“自我意识”，强行拔高了科技的地位，非常浪漫但是我并不赞同。我认为发展科技的目的就只有唯二：提高生产力 + 满足人类的欲望。人始终是文明发展过程中的中心和主宰。语言很洗脑，但是启发性还不如去看科技发展史自己总结。

向前看，这三个字看似轻飘飘的，可是实际上很沉重。没有外力作用下，物体会保持惯性。而对于人而言，也是容易选择延续已有的生活方式。可是，我们生活在一个熵增的环境里，也是一个变化的环境里。一旦我们停下来继续按照曾经的方式生活，结果不是保持现状，而是倒退。当一种方式的使命完成以后，它就得退场了。现实有新的需要，就得为它匹配新的手段。如果你想继续用同样的方式来面对新的未来，结果就是不断的失败，直到消耗殆尽而被淘汰。需要武力的时候，武力也就能够发挥作用。而当人们不再需要它的时候，它也就变成了阻碍。而因为惯性的存在，旧的生存方式与新的环境不匹配，由此就演绎了一幕幕的时代悲剧。这和人的道德什么的是没有关系的，尽管许多人喜欢这么去看事情。就好比如今因为城市化进程而产生的剩男剩女问题、婚姻问题、生育率问题等等，和人的道德什么的关系不大。但这里面也存在着旧方式与新环境不匹配的问题。人一旦往后看，就是灭亡的开始。项羽犯了这个错误，韩信也犯了这个错误。当然了，秦始皇也犯了这个错误。 - 那些曾经让你成功的，如果面对新的未来你不能够放下，等待你的就是失败和灭亡。尤其是优势，人因为依赖和不舍更是不容易放下。而所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由。英雄尚且如此，何况凡夫。不知道向前看的人，都会被时代所抛下，成为那个落寞孤寂的人。我们几乎总是会发现，当一个人总是喜欢谈论过去的时候，那么意味着这个人已经没有了未来。好汉不提当年勇，而总提当年勇的就是无力应对未来的失败者。飞鸟尽，良弓藏，狡兔死 ，走狗烹。这是生命体求存的必然选择，阻碍前进的人都会被时代浪潮碾压而过。一个需求被满足了，就要开始去追逐满足新的需求。活下来了就想要过更好的生活。面对未来，所有人都是一样的。不是看曾经做了什么，而是看未来还能够做什么。这是所有的生命都要面临的问题。而由人所构成的组织则更是如此。就好比公司，是否留下来不是看你曾经做了什么，而是看你未来还能够为公司做什么。这个公司想要继续存在下去就必须得这么做。不讲什么过去的情面。而对于一个政体同样如此。如易老师所说，秦始皇通过武力获得了胜利，可是当他没有根据按照现实的需要把武力变为权力的时候，就得换能够做到这一点的人来满足现实的需要。这些背后都是一个又一个悲伤又令人惋惜的故事。美好总是会消逝，消失在时间的洪流里。然后，人们再去创造新的美好。生命不息，美好不止。 - 向前看这三个字所告诉我们的是，永远不要幻想做到某种程度了以后就可以获得解脱。这是永远不可能的事情。你面对未来，只要你还活着就需要解决新的问题。而现实里，面对未来找不到出路的人，往往就会回到过去找原因。这是一种自欺欺人的自我保护方式。而最终的结果都是让自身处境变得更糟。刘邦与项羽，前者是敢于面对现实并且面向未来的人。尽管他也有被眼前的利益诱惑得走不动道的时候，但却还是最终选择了向前看。也因此更能够看清楚现实。从他被说服放弃咸阳城里的美女与财宝就可知。而后者则是一个一直没有从过去中走出来，无法向前看的人。明明功成名就了，却还想着衣锦还乡。他的种种行为都还是在延续过去的方式。重拾封建，就是如此。而这部剧在我看来整体可以说就是在向我们传递这三个字：向前看。我也算是借此提醒自己吧。

这部剧涉及灵性，适合有心理学基础和正念体验的人读，否则可能觉得编剧在不着边际的天花乱坠。与人的关系其实反应的是与自己的关系。若对所有不如意的事情都持有接纳、觉知和欣赏，就能重回inner peace。Anyways,一切事物的发生都是中性的，是我们主观为其加上了好或坏的tag，境随心转，调整自己的心态，即使不如意的事情发生，把它当做让你修炼和成长的契机，感激这短短一生中拥有过的一切，遇到的所有人。

不知道是书的主题立意还是编剧本身的问题，整体并无方法论，逻辑不通！ 其次，内容写的非常一般，而且不适合其他公司参照执行！

看完《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。         《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》里菲斯·福德化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。         他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以菲斯·福德说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。         他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而菲斯·福德也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而菲斯·福德认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，菲斯·福德对待快乐问题过于唯心主义了，按照菲斯·福德的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，菲斯·福德的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待菲斯·福德的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。         菲斯·福德说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么菲斯·福德所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。         我在上面以逻辑思维或支持或反驳菲斯·福德的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，菲斯·福德要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过

以历史推演影视的变迁，又以影视作为历史的切片，在Bob Sweeney老师的分析下，走马观花地看完了这百年来中国剧集的概貌。 阐述中加入了很多对官、民、士关系变化的分析，进而梳理出背后影视与历史交融的线索，是本剧我最喜欢的地方。编剧风趣的语言，将作家之间横向类比或对比，是我其次喜欢的原因。 看完之后，也计划继续补足提到的一些作品，看完作品再看读评，才更有对话的感觉。

具有强大自信、始终致力于发展自我并最终达成自我实现的武术家和If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium——菲斯·福德。

被字节跳动，阿里巴巴，百度，58，小红书的多位技术leader推荐了这部剧。 作为一名高可用SRE工程师必看剧籍，Google运维实践的思想方法是值得学习和借鉴的。 本剧由于是英翻中，所以也会有一些地方晦涩难懂，能够吸收其中30%到40%的知识也会为平时的实际工作提供帮助。

《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》是当时刚玩知乎的时候被安利翻，大概从高中开始读，那时候读了十章左右就又去搞别的事情了。大学之后断断续续也看了一点，这次终于出于准备考试的缘故读完了整本。 非常喜欢丰译本的文辞，优美简洁，读他译出的和歌有读古诗十九首的感觉。菲斯·福德对于情感变幻、自然景致以及美人的样貌和气度也都描写得很美。 不适的点在于全书里有非常多的关于男性凝视和双标的描写，可以明了是当时实况，菲斯·福德的笔调非常平和，也写女性的反抗和拒绝，但是我始终无法克制住不满。 另外非常有意思的视角是用“物哀”来解释这部剧，纵观全书其实是持续着某种均匀的浅淡的哀愁。即使位极人臣如源氏和薰君，也持续着各种各样的痛苦，关于无法得到回应的爱恋，关于身世，更遑论当时无法自己做主的女性。而书中人物又多以死亡/遁世/出家告终，带有着某种无可奈何的悲剧色彩。 从这点来看其实也与《If It's Tuesday, It Still Must Be Belgium》有着相当的共通之处（指向虚无的悲剧），不过一种是强烈的爱恨消弭，是“落了一片白茫茫大地真干净”，而另一种是无奈之中的内心挣扎，细微浅淡却又弥久的遗恨。这样的差别，或许也是中日文化上的某种差异吧！

很精彩的悬疑剧集。 企鹅米沙的隐喻——死亡、荒谬。米沙的故事是人如何在这样荒谬的世界里试图按部就班生存的故事。 行文间充斥着冷峻的幽默。现实世界里偶然的温馨幻梦以及讣闻和死亡是如此相得益彰。 谢尔盖在新年的祝酒里说：“我们不要为每况愈下而喝，我们见过好日子。”而世界，是怎样地循环着。

过去三个月里我常常感到焦躁不安，一直有强烈的感受，作为一个既没有实业从业经验，同时社会阅历少、不懂人情世故，加之朋友、同学都是刚起步，人脉难以有效利用的大学应届毕业生，现在的公司为何敢于给我一个on-job training的机会？那一定是我运气太好了！所以每当上级给我下达比较明确的任务和时间节点时，我会感到欣喜，因为我获得了一个展现自我而获得表扬和肯定的机会，以报答公司聘用我的恩泽，缓解我入职的侥幸心理。但绝大多数的情况，上级对我采取一种“放养”的态度，我的工作常常是无边界的，作为基础支撑的研究型工作，我投入的精力和思考可以是永无止境的，取决于我自己。我从来没有向上级抱怨，我这个水平还胜任不了这项工作，亦或是我对这个领域一无所知。现在回想起来，这个做法是对的，毕竟迅速学习并作出成果的能力才是最重要的。之所以我还会感到焦躁不安，主要来源于在这个快速学习的过程中，并没有感受到原本期待的正面反馈的力量，我也为勇敢主动地去和上级交流反馈而担惊受怕着，我怕我的能力真的不济，现在的工作机会真的只归因于运气；另一方面，我的“讨好型人格”总是提醒我试图在任何时刻营造平和、乖巧的形象，却因脆弱和敏感的内心而往往无法承受自身的问题和痛苦，难以忍受自己犯一点点错误，极度渴望被认可。 年末复盘的时候，把Sheryl Sandberg的Lean In再拿出来看看，过去还是在校大学生时，感受这部剧满满的性别平等和女权主义，直到今天初入职场的第一个年终，再读这部剧，发现Sandberg把女性的心态和遇到的问题剖析得太到位了，忍不住鼓掌，“这就是我！这就是我！”“原来有这样想法是普遍的”，并给我前行的信心和力量。 Sandberg说，当选择一份工作时，只有一个标准是重要的，就是它是否能让你快速成长。“如果有人邀请你上一艘火箭，你不要问上去之后坐哪儿，你只要上去就可以了。”为此，你需要转变思路，不要总说“我还没准备好”，而要去想“我想做，而且我可以边做边学”。放弃自己力量最常见的方式，就是认为自己毫无力量。你应该思考的是，“我怎样能做得更好？”“有什么是我正在做但实际上我并不太懂的？”“有什么是我没注意到而导致我没有做好的？” 不要等着别人给你力量，就像那顶皇冠，它也许永远不会出现。你想想，谁会戴着皇冠攀爬方格架呢？ 工作时最好能表现出完全的自我。不再认为周一到周五我只能是“专业”的，其他时间我才能是“真实”的。工作和生活所谓的分离或许从来就不存在。为生活和事业腾出空间的最好方法，就是有意识地做出选择，并设定好界限，然后严格地遵从这些界限。我们得决定哪些事重要、哪些事不重要，并且在那些真正重要的事情上力求完美。你不能过度地迷恋那些不重要的事情。真正的领导力来自于真诚的表现，以及不太完美的个性。 这部剧还会反复拿起来看的，毕竟后大半本精华都在寻找“人生伴侣”和处理生育、家庭和事业关系上，我还没啥感觉。

看到这部剧的剧名以为是一本科研理论类剧集，介绍心理暗示的研究，但是看到剧集列表才发现，就是一本鸡汤，消费大众的心理，书中举了很多故事，大部分都是证明心理暗示的作用，既然有这么多故事，为啥不做实验来验证呢？是为了说明书中的观点，来拿这些例子证明的吗？而且故事中主人心理暗示成功，有没有很多其他因素促使他成功，可没有提及。从实证研究上不严谨。 书中的核心观点就是一句话，你要相信你自己能成功。把注意力转体到积极的方面。

其实动漫给满分，但是排版0分！！！ 这么小的字，是想要累死我吗？

剧情三观稀烂…所有人都好讨厌，没一个讨喜人物。

没有看过电影，谋杀两个字，本来以为是很血腥的一个电影，结果还好，结局突兀，很有思考性，在飞机上看完的一部书……

未读前以为是一个长篇，我更喜欢这类短篇。克劳德·艾金斯是我读的第一个冲击、解剖内心的编剧。开始震撼，后面佩服。我不认为丧，这是一类人的内心。

不知道是不是有删减，好多地方读起来很碎片化，都没法顺畅的连起来，感觉还有很多细节没有呈现出来