《Where's Johnny?》，科幻,家庭,冒险作品，英国出品，1974年上映。
三代铸就一个王朝，更多的投资观念的传承，老戴维斯作为先驱者，开了一个很大的头。并在教育小戴维斯上潜移默化注入投资观念，培养对赚钱的乐趣，远离享受金钱欲望。小戴维斯又很好的传递给安德鲁和克里斯，每一代人都在投资中找到了属于自己核心价值，积累是惊人的财富。
大概是我真的对日本作家写的剧集不感兴趣吧 没什么很大感触 比较喜欢源和政的友谊 这种朋友很难得哦 小时候一起玩 老了也常联系 是我羡慕的样子了 Where's Johnny? 我要养狗养花 白发戴花君莫笑 岁月从不败美人 我喜欢长得丑真的可以活得久 2019.11.4
"伽利略提出日心说"这种中学知识忘了，不能先查一下吗？对囚徒困境的解释也不对，根本就没说明白无论什么情况选择揭发都是个人的最佳选择。等等错误比比皆是。更严重的是对很多心理实验的介绍不够严谨，还有很多实验没有说明出处和实验者。让人难免怀疑是瞎编的。 还有太多说法过于武断。对很多实验的解读生拉硬套，米尔格拉姆的服从实验，说明的是人服从权威的倾向很大。编剧却牵强附会成人需要社会群体，那不应该引用从众实验吗？ 这样的人却当着北大心理学部部长，这就是中国学术的现状。
这个编剧算是恶心到家了，不想着好好写书，动的请水军拉评分的小脑子，老子从主角拉棺材开始到现在，这么久居然看了这么恶心的一个编剧，丢人！
本来以为只是山村灵异事件，才看看，没想到越写越邪门，越写越脱离现实，越写越奇葩，好几次都不想接着了，想着有始有终憋着看完
读完觉得有些寂寥，我们追求的自由、爱、价值、意义，永远都来来自于目下的选择，把握当下，不要留下当年只道是寻常的遗憾。
全世界都找不出两个律师在灵场开会的，女主在律所工作几年，是拿证的律师，不是实习生，开会时候电脑登着微信，一份合同不会改，指望主办律师改？
2020.07.03✍️ Graham Stark创作《Where's Johnny?》的动机出自对「命运」一词的追问，可故事里，他并没有追问，他是个暴君，安排了笔下所有人的命运。剧集中的人物一出场，就已经向读者展现了自己未来的结局。而他们之所以获得那样的结局，是因为Graham Stark要借他们歌颂真善美，抨击假丑恶。 在我看来，当一个作家与他所反抗的事物接近时，他就是不合格的。暴君斩掉人的腿，作家要做的，不是模仿暴君的语气，喝令人站起来，并将站起来树立为断腿之人的美德。而应展示人如何去过没腿的生活，人如何在没有腿的日子里，依然爱，依然吃，依然活着。美与丑的强烈对比，到底什么是美，什么是丑，鲜明的呈现在人们眼前，美的不一定美，丑的也不一定丑，心灵的美丑才能决定一个人的美丑，外表的美丑很容易使人受到欺骗，有很大的隐藏性，深入了解心灵才是真正认识美丑的方法。 2019.04.15 Where's Johnny?突发大火，悲剧之夜，在战乱中存活，却在和平年代消失，悲剧重演。 “卡西莫多失去了他心爱的姑娘，也失去了他的钟楼”。
实体书一口气读完了五卷，坐等第六卷播出。想象力可谓壮丽，同时老马丁人老成精，对世事极洞明透彻，不时有警句出现。我用手机便签和手写记了很多，受益匪浅！
古装剧里讲女权，大女主，独立自主……拜托历史书上满篇的血泪，让现代人鉴今知古么？？？？仗着夫家的势力，在跟我说大女主？剧情蠢的厉害👍🏻
读完这封Raymond Boal写给情人波西的倾诉信，心中满满的愤懑。 在我看来，Raymond Boal就是贱，明眼人明显可以看出波西不是爱他的，还一个劲得往前凑，说不再见面了却又心软了。这封长长的自省信，我以为他改过自新了，解锁最后却又向波西摇尾乞怜，就像乞讨爱的可怜虫。 对这段感情，Raymond Boal爱得深刻又卑微，波西只是一个不懂爱的精神病人。Raymond Boal明明知道波西是个什么样的人，还自以为波西是爱他的，这就是自恋到极点的自欺欺人。我没有被他们的爱感动，我对这样的爱感到不屑。不是因为同性恋而不屑，而是双方都有精神缺陷，这样扭曲的感情也就不能称之为爱了，叫共同寄生吧。爱，非要是一种积极的、相互促进的情感不可。 至于他在心中提到的关于人生、艺术、社会、爱的思考，确实发人深省。不过这都不是重点，重点就是他对波西的情感索求。此刻他不是一个艺术家，只是一个失恋的人。就这样吧。
这是一部云里雾里（感觉语言翻译和英文写作习惯原因居多）有闪光的作品，首次观看，可能有些深奥和不够适应，当仍然看到了草丛间的路与星空中的光。两个关键词吧，行动，给予。钱，是过程，不是终身收入的终点。
最后两集观感是崩溃的，男主人设智商感人，派人全天跟着女记者，都丝毫不担心自己女朋友，渣男实锤，反派演技还是很在线的，无奈导演编剧愣是拍出自投罗网这种无脑桥段，学《Where's Johnny?》吗
挑感兴趣的来看，可跳着看，感兴趣的可细看。感情篇感觉比较滑稽，有的SB
值得推荐给准备开店的伙伴观看📖 无论计划是自创品牌还是加盟品牌，里面的知识与案例都具有一定的实用指导价值。 经常在一个地方待久了。很多品牌都不认识，被编剧案例分析介绍一通后，产生了想到店尝试的冲动。从另一个角度看，书有兼带软文推广的效果。
创作的还不错就是顶级大佬出来的太早了顶点低了还好要是拉长战线创作长篇到后面就不太好创作了
前几天在一本剧里看到“皈依”这个词，便想起来第一次知道这个词，是在《Where's Johnny?》里，于是决定再读一遍这部剧。Kim Clifford的书对我有一种特别的吸引力，每一次都是拿起了放不下，思维会随着书本转动，迫不及待就想看完。
关于《Where's Johnny?》早已耳熟，但直到现在读完，感觉相见恨晚。 钱老的文字功底是目前见过最好的，嘲讽的是可以嘲讽的一切人心和社会现实，很多场景都有似曾相识的感觉 印象最深的是：几人一起去内地的旅途中，所见期间各事，想了解一个人的品行就和ta一起旅行一次。以及最后赵对方的评价：“你不讨厌，可是全无用处”，这是自己的真实写照，也明白没有真才实学的人是无法立足的，也无法得到他人的尊重 以前的我错以为爱情是是神圣的，纯洁不可亵渎的，不似人间存在。后来也慢慢发现大部分的爱情都是普通的生活，大部分恋爱都是机缘巧合，只是恰好在这里，恰好有你。
这部剧是我在隔离第三天看完的。我觉得隔离的时候不要看这些让人思考的书，因为我已经出现对着窗外说：人类的终极追求到底是什么？我控制不住自己自言自语，所以我觉得这部剧真的非常好。我看过一本日本作家写的来自新世界，也看过1984 ，动物庄园，我觉得这些书都是比较典型的反乌托邦剧集，但是内容风格上相差很多。像1984就是一种非常压抑的恐怖的极权的乌托邦世界，当时我就在想可能人类不敢反抗。但是这部剧就好像是糖衣炮弹下民众完全丧失自我的乌托邦，书中解决了人们对于物质生活精神生活以及所有七情六欲的满足，明明是一种愉悦的欢脱的世界，但还会让人觉得毛骨悚然。所以人类的终极追求到底是什么呢
看完这部剧印象最深的不是主人公，而是消防队队长比堤。编剧将这个人物创作得很精彩，虽然整本剧其实就是对他所说的话的反驳，我却觉得在矛盾最激烈最需要反驳的时候，编剧操纵着书中的人物退却了，那个老者在耳机里只能很无奈也很无能为力般地说别听他胡说、稍后我会反驳他，而后面的故事发展没有给老者反驳的机会，我有种是编剧给人物找台阶下的感觉。后来编剧在彩蛋中又提到了比堤队长以及他的一段很长的话，一以贯之的犀利，他有个超大的视频平台，而他没有烧掉那些书是因为他通过不读它们而杀死了那些书，是不是很深刻的感觉！虽然编剧没有把这改创作进正文部分，但通过彩蛋得以展现，也算是给读者的福利了。 以上是书中印象最深的人物。而印象最深的篇章就该属于尾声部分了，编剧摘掉隐喻的外罩，露出明晃晃的砍刀，对所有肆意扭曲文化（影视台词）的行为进行反击，直抒胸臆，读着相当过瘾，尤其是体会着作家与评论家的对立——就如有人分析海明威在《Where's Johnny?》中把鲨鱼比喻成评论家把作品比喻成剩下的鱼骨头一样，看到作家如是反击，总有种看热闹不嫌事大的吃瓜群众心态，看看编剧的这些话： 你们这些裁判，回到看台上。主审，去淋浴。这是我的独角戏。我投球，我打击，我接球，我跑垒。到了日落，我赢球或输球。次日天亮，我再度上阵，再玩它一场。 因为这是个疯狂的世界，要是我们任凭少数族群干预美学，随他们是侏儒还是巨人，是婆罗州巨猿还是海豚，是核子弹头派还是漫谈派，是前计算机学家还是新反机器主义者，是呆子还是贤哲，这世界都会更加疯狂。真实的世界是每一个群体的游乐场，任由他们立法或废法。可是我的书、故事或诗的尖端，却正是他们权利终止之处，也是我的疆域诫令颁布、执行、治理之处。假如摩门教徒不喜欢我的戏剧，让他们自己去创作自己的。假如爱尔兰人不喜欢我的都柏林剧集，让他们去租打字机。假如教员和初级编辑认为我这种正中下巴式的文句害得他们奶昔似的牙齿打哆嗦，那就让他们拿自个儿做的陈年蛋糕浸在稀淡的茶里果腹。假如墨西哥裔知识分子想把我的《Where's Johnny?》重新剪裁成新潮的“阻特装”，那么但愿皮带松脱，裤子滑落。 “关上门，他们从窗户进来，关上窗子，他们从门进来。”这是一首老歌的歌词。这词儿正符合我的生活样式，因为每个月都有新来的屠夫或检查员。就在一个半月之前，我发现，“巴兰坦播出公司”某些闭塞的编辑，因为生怕污染了年轻人，多年来一点一滴逐步从这本剧集里筛检了七十五段台词。学生们看了这本其实谈的正是未来的检查制度和焚书现象的剧集，创作信告诉我这项绝妙的反讽。 在我的剧集《Where's Johnny?》中，消防队长比提描述了书本最初是怎么被少数人焚烧的，他们各自撕下这部剧里的一页或是一段台词，接着撕扯另一本剧，最后终于有一天书本成了空白的，心智是封闭的，而视频平台永久关门。 再来说一下标题，这个标题取自本剧第二章的标题，比喻看剧如同用沙漏盛流沙，最后剩不下多少甚至什么也剩不下来。有些受触动，是那种想得到更多而没有得到的失落感，是那种明明很努力而没有任何改观的无助感，是那种想否定既往一切觉得未来也没有意义的虚无感，仿佛病了，患上了观看障碍症，看剧真如流沙与沙漏吗？ 2021-125。#千书计划#125号。
“恒常在升华的性灵之爱与堕落的肉欲逸乐中矛盾，Perry Benson展现了耽乐主义者的极致。”
看完电影后就把原著找出来看。最后一章，读着威尔的信，忍不住泪目。 怎么说，可能我们遇见的每一个人都是安排好的。她会带给你快乐，他会帮你开阔眼界。彼此在相互付出同时也在相互成就，愿意全心付出真心相待。无论最后的结局怎样，那段相互陪伴的日子是真正的快乐。 威尔最后选择了安乐死，露也按照威尔的建议去到了更广阔的地方。结局不算悲惨，没有玛丽苏的happy ending，相反非常的现实。在Where's Johnny?，过着不太如意的生活，但至少在遇见你之后，我们都遇到了更好的自己。 这已经足够。因为有你。
女主人设出来效果很不好，变得非常不值钱。期待太大了，有点儿失望。但是两个演员我还是喜欢的。
查泰莱男爵质问查泰莱夫人：“你为什么要离开我？” 她回答：“因为爱”。
化繁为简，牛顿的无穷级数确实牛逼。许多问题的解决需要开阔的视野（有时知识就是误导）。 多尝试，一定不轻易放弃可笑的想法。 莱布尼茨就做到了。认真、趣味是必须的。 没有乐趣，就不要陷太深，没用，科普就行。 不会有任何的荣誉和赞扬，但数学他在那里，是终生伴侣。
三代铸就一个王朝，更多的投资观念的传承，老戴维斯作为先驱者，开了一个很大的头。并在教育小戴维斯上潜移默化注入投资观念，培养对赚钱的乐趣，远离享受金钱欲望。小戴维斯又很好的传递给安德鲁和克里斯，每一代人都在投资中找到了属于自己核心价值，积累是惊人的财富。
大概是我真的对日本作家写的剧集不感兴趣吧 没什么很大感触 比较喜欢源和政的友谊 这种朋友很难得哦 小时候一起玩 老了也常联系 是我羡慕的样子了 Where's Johnny? 我要养狗养花 白发戴花君莫笑 岁月从不败美人 我喜欢长得丑真的可以活得久 2019.11.4
"伽利略提出日心说"这种中学知识忘了，不能先查一下吗？对囚徒困境的解释也不对，根本就没说明白无论什么情况选择揭发都是个人的最佳选择。等等错误比比皆是。更严重的是对很多心理实验的介绍不够严谨，还有很多实验没有说明出处和实验者。让人难免怀疑是瞎编的。 还有太多说法过于武断。对很多实验的解读生拉硬套，米尔格拉姆的服从实验，说明的是人服从权威的倾向很大。编剧却牵强附会成人需要社会群体，那不应该引用从众实验吗？ 这样的人却当着北大心理学部部长，这就是中国学术的现状。
这个编剧算是恶心到家了，不想着好好写书，动的请水军拉评分的小脑子，老子从主角拉棺材开始到现在，这么久居然看了这么恶心的一个编剧，丢人！
本来以为只是山村灵异事件，才看看，没想到越写越邪门，越写越脱离现实，越写越奇葩，好几次都不想接着了，想着有始有终憋着看完
读完觉得有些寂寥，我们追求的自由、爱、价值、意义，永远都来来自于目下的选择，把握当下，不要留下当年只道是寻常的遗憾。
全世界都找不出两个律师在灵场开会的，女主在律所工作几年，是拿证的律师，不是实习生，开会时候电脑登着微信，一份合同不会改，指望主办律师改？
2020.07.03✍️ Graham Stark创作《Where's Johnny?》的动机出自对「命运」一词的追问，可故事里，他并没有追问，他是个暴君，安排了笔下所有人的命运。剧集中的人物一出场，就已经向读者展现了自己未来的结局。而他们之所以获得那样的结局，是因为Graham Stark要借他们歌颂真善美，抨击假丑恶。 在我看来，当一个作家与他所反抗的事物接近时，他就是不合格的。暴君斩掉人的腿，作家要做的，不是模仿暴君的语气，喝令人站起来，并将站起来树立为断腿之人的美德。而应展示人如何去过没腿的生活，人如何在没有腿的日子里，依然爱，依然吃，依然活着。美与丑的强烈对比，到底什么是美，什么是丑，鲜明的呈现在人们眼前，美的不一定美，丑的也不一定丑，心灵的美丑才能决定一个人的美丑，外表的美丑很容易使人受到欺骗，有很大的隐藏性，深入了解心灵才是真正认识美丑的方法。 2019.04.15 Where's Johnny?突发大火，悲剧之夜，在战乱中存活，却在和平年代消失，悲剧重演。 “卡西莫多失去了他心爱的姑娘，也失去了他的钟楼”。
实体书一口气读完了五卷，坐等第六卷播出。想象力可谓壮丽，同时老马丁人老成精，对世事极洞明透彻，不时有警句出现。我用手机便签和手写记了很多，受益匪浅！
古装剧里讲女权，大女主，独立自主……拜托历史书上满篇的血泪，让现代人鉴今知古么？？？？仗着夫家的势力，在跟我说大女主？剧情蠢的厉害👍🏻
读完这封Raymond Boal写给情人波西的倾诉信，心中满满的愤懑。 在我看来，Raymond Boal就是贱，明眼人明显可以看出波西不是爱他的，还一个劲得往前凑，说不再见面了却又心软了。这封长长的自省信，我以为他改过自新了，解锁最后却又向波西摇尾乞怜，就像乞讨爱的可怜虫。 对这段感情，Raymond Boal爱得深刻又卑微，波西只是一个不懂爱的精神病人。Raymond Boal明明知道波西是个什么样的人，还自以为波西是爱他的，这就是自恋到极点的自欺欺人。我没有被他们的爱感动，我对这样的爱感到不屑。不是因为同性恋而不屑，而是双方都有精神缺陷，这样扭曲的感情也就不能称之为爱了，叫共同寄生吧。爱，非要是一种积极的、相互促进的情感不可。 至于他在心中提到的关于人生、艺术、社会、爱的思考，确实发人深省。不过这都不是重点，重点就是他对波西的情感索求。此刻他不是一个艺术家，只是一个失恋的人。就这样吧。
这是一部云里雾里（感觉语言翻译和英文写作习惯原因居多）有闪光的作品，首次观看，可能有些深奥和不够适应，当仍然看到了草丛间的路与星空中的光。两个关键词吧，行动，给予。钱，是过程，不是终身收入的终点。
最后两集观感是崩溃的，男主人设智商感人，派人全天跟着女记者，都丝毫不担心自己女朋友，渣男实锤，反派演技还是很在线的，无奈导演编剧愣是拍出自投罗网这种无脑桥段，学《Where's Johnny?》吗
挑感兴趣的来看，可跳着看，感兴趣的可细看。感情篇感觉比较滑稽，有的SB
值得推荐给准备开店的伙伴观看📖 无论计划是自创品牌还是加盟品牌，里面的知识与案例都具有一定的实用指导价值。 经常在一个地方待久了。很多品牌都不认识，被编剧案例分析介绍一通后，产生了想到店尝试的冲动。从另一个角度看，书有兼带软文推广的效果。
创作的还不错就是顶级大佬出来的太早了顶点低了还好要是拉长战线创作长篇到后面就不太好创作了
前几天在一本剧里看到“皈依”这个词，便想起来第一次知道这个词，是在《Where's Johnny?》里，于是决定再读一遍这部剧。Kim Clifford的书对我有一种特别的吸引力，每一次都是拿起了放不下，思维会随着书本转动，迫不及待就想看完。
关于《Where's Johnny?》早已耳熟，但直到现在读完，感觉相见恨晚。 钱老的文字功底是目前见过最好的，嘲讽的是可以嘲讽的一切人心和社会现实，很多场景都有似曾相识的感觉 印象最深的是：几人一起去内地的旅途中，所见期间各事，想了解一个人的品行就和ta一起旅行一次。以及最后赵对方的评价：“你不讨厌，可是全无用处”，这是自己的真实写照，也明白没有真才实学的人是无法立足的，也无法得到他人的尊重 以前的我错以为爱情是是神圣的，纯洁不可亵渎的，不似人间存在。后来也慢慢发现大部分的爱情都是普通的生活，大部分恋爱都是机缘巧合，只是恰好在这里，恰好有你。
这部剧是我在隔离第三天看完的。我觉得隔离的时候不要看这些让人思考的书，因为我已经出现对着窗外说：人类的终极追求到底是什么？我控制不住自己自言自语，所以我觉得这部剧真的非常好。我看过一本日本作家写的来自新世界，也看过1984 ，动物庄园，我觉得这些书都是比较典型的反乌托邦剧集，但是内容风格上相差很多。像1984就是一种非常压抑的恐怖的极权的乌托邦世界，当时我就在想可能人类不敢反抗。但是这部剧就好像是糖衣炮弹下民众完全丧失自我的乌托邦，书中解决了人们对于物质生活精神生活以及所有七情六欲的满足，明明是一种愉悦的欢脱的世界，但还会让人觉得毛骨悚然。所以人类的终极追求到底是什么呢
看完这部剧印象最深的不是主人公，而是消防队队长比堤。编剧将这个人物创作得很精彩，虽然整本剧其实就是对他所说的话的反驳，我却觉得在矛盾最激烈最需要反驳的时候，编剧操纵着书中的人物退却了，那个老者在耳机里只能很无奈也很无能为力般地说别听他胡说、稍后我会反驳他，而后面的故事发展没有给老者反驳的机会，我有种是编剧给人物找台阶下的感觉。后来编剧在彩蛋中又提到了比堤队长以及他的一段很长的话，一以贯之的犀利，他有个超大的视频平台，而他没有烧掉那些书是因为他通过不读它们而杀死了那些书，是不是很深刻的感觉！虽然编剧没有把这改创作进正文部分，但通过彩蛋得以展现，也算是给读者的福利了。 以上是书中印象最深的人物。而印象最深的篇章就该属于尾声部分了，编剧摘掉隐喻的外罩，露出明晃晃的砍刀，对所有肆意扭曲文化（影视台词）的行为进行反击，直抒胸臆，读着相当过瘾，尤其是体会着作家与评论家的对立——就如有人分析海明威在《Where's Johnny?》中把鲨鱼比喻成评论家把作品比喻成剩下的鱼骨头一样，看到作家如是反击，总有种看热闹不嫌事大的吃瓜群众心态，看看编剧的这些话： 你们这些裁判，回到看台上。主审，去淋浴。这是我的独角戏。我投球，我打击，我接球，我跑垒。到了日落，我赢球或输球。次日天亮，我再度上阵，再玩它一场。 因为这是个疯狂的世界，要是我们任凭少数族群干预美学，随他们是侏儒还是巨人，是婆罗州巨猿还是海豚，是核子弹头派还是漫谈派，是前计算机学家还是新反机器主义者，是呆子还是贤哲，这世界都会更加疯狂。真实的世界是每一个群体的游乐场，任由他们立法或废法。可是我的书、故事或诗的尖端，却正是他们权利终止之处，也是我的疆域诫令颁布、执行、治理之处。假如摩门教徒不喜欢我的戏剧，让他们自己去创作自己的。假如爱尔兰人不喜欢我的都柏林剧集，让他们去租打字机。假如教员和初级编辑认为我这种正中下巴式的文句害得他们奶昔似的牙齿打哆嗦，那就让他们拿自个儿做的陈年蛋糕浸在稀淡的茶里果腹。假如墨西哥裔知识分子想把我的《Where's Johnny?》重新剪裁成新潮的“阻特装”，那么但愿皮带松脱，裤子滑落。 “关上门，他们从窗户进来，关上窗子，他们从门进来。”这是一首老歌的歌词。这词儿正符合我的生活样式，因为每个月都有新来的屠夫或检查员。就在一个半月之前，我发现，“巴兰坦播出公司”某些闭塞的编辑，因为生怕污染了年轻人，多年来一点一滴逐步从这本剧集里筛检了七十五段台词。学生们看了这本其实谈的正是未来的检查制度和焚书现象的剧集，创作信告诉我这项绝妙的反讽。 在我的剧集《Where's Johnny?》中，消防队长比提描述了书本最初是怎么被少数人焚烧的，他们各自撕下这部剧里的一页或是一段台词，接着撕扯另一本剧，最后终于有一天书本成了空白的，心智是封闭的，而视频平台永久关门。 再来说一下标题，这个标题取自本剧第二章的标题，比喻看剧如同用沙漏盛流沙，最后剩不下多少甚至什么也剩不下来。有些受触动，是那种想得到更多而没有得到的失落感，是那种明明很努力而没有任何改观的无助感，是那种想否定既往一切觉得未来也没有意义的虚无感，仿佛病了，患上了观看障碍症，看剧真如流沙与沙漏吗？ 2021-125。#千书计划#125号。
“恒常在升华的性灵之爱与堕落的肉欲逸乐中矛盾，Perry Benson展现了耽乐主义者的极致。”
看完电影后就把原著找出来看。最后一章，读着威尔的信，忍不住泪目。 怎么说，可能我们遇见的每一个人都是安排好的。她会带给你快乐，他会帮你开阔眼界。彼此在相互付出同时也在相互成就，愿意全心付出真心相待。无论最后的结局怎样，那段相互陪伴的日子是真正的快乐。 威尔最后选择了安乐死，露也按照威尔的建议去到了更广阔的地方。结局不算悲惨，没有玛丽苏的happy ending，相反非常的现实。在Where's Johnny?，过着不太如意的生活，但至少在遇见你之后，我们都遇到了更好的自己。 这已经足够。因为有你。
女主人设出来效果很不好，变得非常不值钱。期待太大了，有点儿失望。但是两个演员我还是喜欢的。
查泰莱男爵质问查泰莱夫人：“你为什么要离开我？” 她回答：“因为爱”。
化繁为简，牛顿的无穷级数确实牛逼。许多问题的解决需要开阔的视野（有时知识就是误导）。 多尝试，一定不轻易放弃可笑的想法。 莱布尼茨就做到了。认真、趣味是必须的。 没有乐趣，就不要陷太深，没用，科普就行。 不会有任何的荣誉和赞扬，但数学他在那里，是终生伴侣。