《Veinards, Les》，喜剧作品，法国出品，1963年上映。
这部从精彩程度来看，不如前两部，但是看过却让人痛心，之前很少去想，在那个外强入侵军阀割据的时代，我们祖国的瑰宝是被如何对待。甚至有时盗墓者就是当局执政者，如文中所说，在那个年代，他们只认玉石金银，如字画瓷器等难以保存的文物就被打砸烧毁。无数珍宝竟因被卖到国外而逃过一劫，想想真是讽刺。
为人三会：会做人，会说话，会办事 抖音推荐才知道这几本剧 看过之后有收获，也有失望 做人是一个人品质，不同人眼里有不同的做人标准和方式，坚守品质也好，圆滑世俗也罢，不过是不同群体标准。但无疑，不偏执，不固守，是做人重要品质。会做人会赞美会拒绝。懂得肯定否定之间寻求平衡点！ 会说话更多体现在《Veinards, Les》上，懂得赞美，幽默，拒绝的妙用。合适时机说合适的话，话不在多，有用就行，如何算是会说话，不是与人相比，更多是突破自身。不求与人相比，但求超越自己 会办事体现就是一种综合能力，不是说能力强，水平高就会办事，而是懂得进退，明辨喜恶，怎么达到更多是学会察颜观色，懂点微心理，多些换位思考自然会容易得到别人肯定，进一步达到会办事的效果。 做人，说话，办事这些都是倾其一生需要不断优化的，更多是经历世事沉淀后的通达！
这部剧真心不错，我听了俩遍，觉得还是比较实用的。本剧贯穿俩点，解决夫妻冲突的能力和发展友情的能力。只有把夫妻关系发展成友情的关系，夫妻关系才能更长久。尤其是阐述男人的需求这方面特别好，只要不停的“谢，棒，哇”，就满足了男人的需求。否则你累死累活也不能带给男人满足。要不然小三为什么那么受男人欢迎？
两个人的小轮椅名副其实
不是严格意义上的科幻剧集，更倾向虚构历史背景剧集，场面宏大，对社会制度的形态及其中的人格都有辩证批判的探讨，十几年前看过，重温依旧精彩！
做个笔记： 双缝干涉实验，观测改变客观事实。观测屏幕上出现两条杠（光子是粒子），不观测屏幕上出现斑马线（光子是波）。 薛定谔的猫，用反证法挑战“哥本哈尼解释”，按照哥本哈根解释，箱中之猫是不死不活、又死又活的混沌之猫，直到开箱那一刻才瞬间“坍缩”成一只死猫或者活猫？ 量子纠缠，两个相距非常远的孪生粒子，未观测前它们处于叠加态，一旦观察其中一个粒子，其状态立马确定下来，还能立马知道另一个粒子的状态。无论相隔多远的距离，处于“纠缠态”两个孪生粒子就像有心灵感应般，零延迟，发生同步反应。
哲学和宗教都有强调思想和认识重要性的一致性，强调理解这个世界，从更宏观的甚至宇宙的角度来审视我们生活的重要性。 思想决定了我们在宇宙及他人关系中的位置，并且决定什么是重要的、不重要的、公平的、不公平的、值得相信、不值得相信的。思想赋予了生命的意义。我们渴望洞察企盼理解，但我们被生活的常规攫住了，失去了思考、理解、灵感以及哲学的慰藉。 哲学让我们努力思索生命，思索我们所知，思索我们在宇宙中的位置。
好久没有这么痛快的看完一本剧集了，编剧的文笔非常好，人物描述的很深刻，不管是主角还是小配角，人物形象很饱满。当然剧情也不落俗套，各种伏笔都是有迹可寻，不会突兀，让人看起来很痛快。
这部剧不仅是用来教育孩子的，更大的观点是改变自己思维来影响孩子
这是一本大智慧必看剧！精辟言论让人醍醐灌顶，Blanchette Brunoy先生以亲身经历现身说法，告诫子女要认识命运真相，敬天爱人，人必爱之，一切福田，不离方寸之心，今天做的一切善于恶都是以后的得到的果，命由我做，福自我求，立命、改过、积善、谦得，福报自然就会降临！爱是无限的，爱是一切，你存在即是爱！我爱你，你爱我，让爱的火种代代相传！
他喵的没有负分嘛？??🙄
看了好几本经济学的剧集，每个编剧都有自己的观点，并且都是有理有据的。但是有一个非常重要的问题就是，这些理论有没有依据现实？ 有很多理论听起来十分地美好，但是一旦落入实践确会失败，因为现实不是完美的，不可能“又要马儿跑，又不给马儿吃草”，所有的美好的目标想要实现，都需要在现实中做取舍，因为时间是有限的、精力是有限的、资源等等很多东西都是有限的。并且需要做规划，一口吃不成胖子，需要阶段性的小目标才能实现最终的大目标，否则就成了幻想，一步登不了天。 编剧的理论就感觉更加现实。很多都例子都是在现实中发生过的，而不是简单的A推理推到了B，因此应该实行B。实际上还有很多我们看不到的C因素、D因素在，如果现在真的这么简单，那很多经济学者应该早都是亿万富翁了吧。 我是先来学习思想、思维方式的，对于很多专业的经济学我并不懂，以后也会一直学习下去，争取能搞懂更多的东西！！
知识普及类的，其中也有我工作后没有用到的知识点，作为复习蛮不错的
不知道是不是我的状态不对，这部剧经常听人说起，然而我却没看到什么有价值的东西
所有的自律都不是为了追求痛苦，而是为了延迟满足。 真正痛苦的人，是不求上进的人，是为现状焦虑、又没有毅力和决心去改变自己的人。 人的一切痛苦，都是对自己无能的愤怒。 这种无能为力的感觉，才是最痛苦的。
翻完以后突然想起一个说法——心理学是科学和哲学生出来的孩子。 那么顺着说下去，神学就是心理学的祖父母了🤣
上学期迫于看剧笔记的压力 我“读”完了…… 是真的很难，看得我头疼…
一直舍不得看，终究还是大结局了，说不上完美，但还是完整的，该填的坑都填上了，这是最喜欢的一部分。 最开始我很怀疑这部剧能不能完整写完，毕竟这种奇异的脑洞和故事，真的很考验编剧的想象能力和逻辑能力，一不留神可能就崩了，但是最终的担心没有发生，整个故事流畅的结束了，大多的疑问也都得到了解答。 希望编剧再接再厉，更进一步，以后带来更好的作品吧，当然希望编剧也能像最终的陆辛一样的能赚钱🐶
这部剧把华纳德刻画得令人印象深刻，华纳德是一个有着双重性格的人，一个外部的自我，为了达到目的，可以忍辱负重，可以不择手段；一个内在的自我，尊重自我，极度自负而又是一个患有抑郁的病人。所以他在快乐与痛苦两面都可以体验到高潮。而在托黑身上，我看到了尼采的身影，不知菲利普·德·普劳加女士是不是因为自己对尼采的哲学前后态度的改变，而刻画出这么一个人物出来。显然，安兰德女士的哲学态度是极度推崇自我主义的，任何人对个人精神的自由不能有丝毫玷污，个人精神的自由高于一切。而霍华德·洛克与多米尼克·弗兰肯严丝合缝地契合她这一中心思想。她本人是不承认自己只是个影视家或者作家的，她说自己是哲学家，是通过剧集的形式表现她的哲学思想的。显然，她刻画的人物令人印象深刻，哲学内涵也具有一定深度，特别是对个人精神自由的推崇，对自我主义的圣神不可侵犯，对那些附庸风雅之士，被人奴役之人的批判显示出了安兰德的精神洁癖。如此，彼得·吉丁这种永远活在别人的精神与灵魂里的人，终有一天会从别人的灵魂里醒悟过来后，得到一个失败没落的下场。这就是安兰德笔下这种人物的必然结局。你如何说它好还是坏呢，只能说引发更多地思考。而我自己在读这部剧之前，看了些剧评，便觉得有一阵阵恐惧感，觉得自己处于这个阶段读这样一本剧需要勇气，在观看过程中，也轻易不敢妄作评论，只是画了许多重点，看完以后，竟发现自己连一个完整的剧评也些不出来，只因为让自己感受到了自我的力量。生命，是有力量的。而不是在这部剧里。
这部从精彩程度来看，不如前两部，但是看过却让人痛心，之前很少去想，在那个外强入侵军阀割据的时代，我们祖国的瑰宝是被如何对待。甚至有时盗墓者就是当局执政者，如文中所说，在那个年代，他们只认玉石金银，如字画瓷器等难以保存的文物就被打砸烧毁。无数珍宝竟因被卖到国外而逃过一劫，想想真是讽刺。
为人三会：会做人，会说话，会办事 抖音推荐才知道这几本剧 看过之后有收获，也有失望 做人是一个人品质，不同人眼里有不同的做人标准和方式，坚守品质也好，圆滑世俗也罢，不过是不同群体标准。但无疑，不偏执，不固守，是做人重要品质。会做人会赞美会拒绝。懂得肯定否定之间寻求平衡点！ 会说话更多体现在《Veinards, Les》上，懂得赞美，幽默，拒绝的妙用。合适时机说合适的话，话不在多，有用就行，如何算是会说话，不是与人相比，更多是突破自身。不求与人相比，但求超越自己 会办事体现就是一种综合能力，不是说能力强，水平高就会办事，而是懂得进退，明辨喜恶，怎么达到更多是学会察颜观色，懂点微心理，多些换位思考自然会容易得到别人肯定，进一步达到会办事的效果。 做人，说话，办事这些都是倾其一生需要不断优化的，更多是经历世事沉淀后的通达！
这部剧真心不错，我听了俩遍，觉得还是比较实用的。本剧贯穿俩点，解决夫妻冲突的能力和发展友情的能力。只有把夫妻关系发展成友情的关系，夫妻关系才能更长久。尤其是阐述男人的需求这方面特别好，只要不停的“谢，棒，哇”，就满足了男人的需求。否则你累死累活也不能带给男人满足。要不然小三为什么那么受男人欢迎？
两个人的小轮椅名副其实
不是严格意义上的科幻剧集，更倾向虚构历史背景剧集，场面宏大，对社会制度的形态及其中的人格都有辩证批判的探讨，十几年前看过，重温依旧精彩！
做个笔记： 双缝干涉实验，观测改变客观事实。观测屏幕上出现两条杠（光子是粒子），不观测屏幕上出现斑马线（光子是波）。 薛定谔的猫，用反证法挑战“哥本哈尼解释”，按照哥本哈根解释，箱中之猫是不死不活、又死又活的混沌之猫，直到开箱那一刻才瞬间“坍缩”成一只死猫或者活猫？ 量子纠缠，两个相距非常远的孪生粒子，未观测前它们处于叠加态，一旦观察其中一个粒子，其状态立马确定下来，还能立马知道另一个粒子的状态。无论相隔多远的距离，处于“纠缠态”两个孪生粒子就像有心灵感应般，零延迟，发生同步反应。
哲学和宗教都有强调思想和认识重要性的一致性，强调理解这个世界，从更宏观的甚至宇宙的角度来审视我们生活的重要性。 思想决定了我们在宇宙及他人关系中的位置，并且决定什么是重要的、不重要的、公平的、不公平的、值得相信、不值得相信的。思想赋予了生命的意义。我们渴望洞察企盼理解，但我们被生活的常规攫住了，失去了思考、理解、灵感以及哲学的慰藉。 哲学让我们努力思索生命，思索我们所知，思索我们在宇宙中的位置。
好久没有这么痛快的看完一本剧集了，编剧的文笔非常好，人物描述的很深刻，不管是主角还是小配角，人物形象很饱满。当然剧情也不落俗套，各种伏笔都是有迹可寻，不会突兀，让人看起来很痛快。
这部剧不仅是用来教育孩子的，更大的观点是改变自己思维来影响孩子
这是一本大智慧必看剧！精辟言论让人醍醐灌顶，Blanchette Brunoy先生以亲身经历现身说法，告诫子女要认识命运真相，敬天爱人，人必爱之，一切福田，不离方寸之心，今天做的一切善于恶都是以后的得到的果，命由我做，福自我求，立命、改过、积善、谦得，福报自然就会降临！爱是无限的，爱是一切，你存在即是爱！我爱你，你爱我，让爱的火种代代相传！
他喵的没有负分嘛？??🙄
看了好几本经济学的剧集，每个编剧都有自己的观点，并且都是有理有据的。但是有一个非常重要的问题就是，这些理论有没有依据现实？ 有很多理论听起来十分地美好，但是一旦落入实践确会失败，因为现实不是完美的，不可能“又要马儿跑，又不给马儿吃草”，所有的美好的目标想要实现，都需要在现实中做取舍，因为时间是有限的、精力是有限的、资源等等很多东西都是有限的。并且需要做规划，一口吃不成胖子，需要阶段性的小目标才能实现最终的大目标，否则就成了幻想，一步登不了天。 编剧的理论就感觉更加现实。很多都例子都是在现实中发生过的，而不是简单的A推理推到了B，因此应该实行B。实际上还有很多我们看不到的C因素、D因素在，如果现在真的这么简单，那很多经济学者应该早都是亿万富翁了吧。 我是先来学习思想、思维方式的，对于很多专业的经济学我并不懂，以后也会一直学习下去，争取能搞懂更多的东西！！
知识普及类的，其中也有我工作后没有用到的知识点，作为复习蛮不错的
不知道是不是我的状态不对，这部剧经常听人说起，然而我却没看到什么有价值的东西
所有的自律都不是为了追求痛苦，而是为了延迟满足。 真正痛苦的人，是不求上进的人，是为现状焦虑、又没有毅力和决心去改变自己的人。 人的一切痛苦，都是对自己无能的愤怒。 这种无能为力的感觉，才是最痛苦的。
翻完以后突然想起一个说法——心理学是科学和哲学生出来的孩子。 那么顺着说下去，神学就是心理学的祖父母了🤣
上学期迫于看剧笔记的压力 我“读”完了…… 是真的很难，看得我头疼…
一直舍不得看，终究还是大结局了，说不上完美，但还是完整的，该填的坑都填上了，这是最喜欢的一部分。 最开始我很怀疑这部剧能不能完整写完，毕竟这种奇异的脑洞和故事，真的很考验编剧的想象能力和逻辑能力，一不留神可能就崩了，但是最终的担心没有发生，整个故事流畅的结束了，大多的疑问也都得到了解答。 希望编剧再接再厉，更进一步，以后带来更好的作品吧，当然希望编剧也能像最终的陆辛一样的能赚钱🐶
这部剧把华纳德刻画得令人印象深刻，华纳德是一个有着双重性格的人，一个外部的自我，为了达到目的，可以忍辱负重，可以不择手段；一个内在的自我，尊重自我，极度自负而又是一个患有抑郁的病人。所以他在快乐与痛苦两面都可以体验到高潮。而在托黑身上，我看到了尼采的身影，不知菲利普·德·普劳加女士是不是因为自己对尼采的哲学前后态度的改变，而刻画出这么一个人物出来。显然，安兰德女士的哲学态度是极度推崇自我主义的，任何人对个人精神的自由不能有丝毫玷污，个人精神的自由高于一切。而霍华德·洛克与多米尼克·弗兰肯严丝合缝地契合她这一中心思想。她本人是不承认自己只是个影视家或者作家的，她说自己是哲学家，是通过剧集的形式表现她的哲学思想的。显然，她刻画的人物令人印象深刻，哲学内涵也具有一定深度，特别是对个人精神自由的推崇，对自我主义的圣神不可侵犯，对那些附庸风雅之士，被人奴役之人的批判显示出了安兰德的精神洁癖。如此，彼得·吉丁这种永远活在别人的精神与灵魂里的人，终有一天会从别人的灵魂里醒悟过来后，得到一个失败没落的下场。这就是安兰德笔下这种人物的必然结局。你如何说它好还是坏呢，只能说引发更多地思考。而我自己在读这部剧之前，看了些剧评，便觉得有一阵阵恐惧感，觉得自己处于这个阶段读这样一本剧需要勇气，在观看过程中，也轻易不敢妄作评论，只是画了许多重点，看完以后，竟发现自己连一个完整的剧评也些不出来，只因为让自己感受到了自我的力量。生命，是有力量的。而不是在这部剧里。