Monte Hellman: American Auteur

《Monte Hellman: American Auteur》是一本与生活系系相关的一本剧，其中有一条永恒不变的规律:世上有事万物都在不断的变化中。阴阳是相对的，是会变动的。宇宙中的一切都是自然规律，天不是神，天不是天，天是自然。

可能因为我的观点与书中观点不同，所以不喜欢这部剧，觉得书中例子是为了举例子而举例子。我觉得情商不是解决问题的万能钥匙，你所做的事，所说的话，你的成就或者失败，整个都体现在你的气质和言语等对外体现里，这些才是能不能做成事儿的决定性因素，而非书中所谓的高情商。虚无缥缈的概念，不具有指导性意义，反而会让一些人盲目的跟从，变成了忍让，不敢讲真话。所谓文质彬彬，文也要有，质也要有，这个平衡的程度是你所走过的路的决定，才是真的智慧。

“对于世界，我永远是个陌生人，我不懂它的语言，它也不懂我的沉默，我们交换的只是一点点轻蔑，如同相逢在镜子中。” 实话实说，我不是特别喜欢书中的主角默尔索，鲁迅先生曾经说过：真正的勇士敢于面对惨淡的人生。默尔索并未认清生活，除了在行刑前的最后一瞬间，他才感到了些许挣扎，可稍作犹豫，又将思绪转到了妈妈的“未婚夫”、玛丽今天又吻了谁上。 默尔索身上那种淡漠，对一切毫不在乎的态度，仿若他是个异类，可当法律的制裁最终突破了道德的制高点，向他进行审判的时候，他又成了局外蝼蚁众生中的一员，无力，而又无所谓。 那些体制内的局内人呢，他们也无法在原告提出了“默尔索在自己母亲的葬礼上也没哭，然后隔天就与女子约会”这个强力论点之后，依然坚信默尔索是处于偶然才杀人。局内的人，最终成了乌合之众，“杀死”了局外的默尔索。 想到了一句歌词，孤独的人是可耻的。那么在道德使然的大环境下，是否催生了人们以多欺少的约定俗成？这个可耻，究竟是谁下的定义？你的亲人离开了，你没哭，就是不爱，这之间有真正的因果关系吗？而如果知道了这个世界的原样，你会更爱它一点，还是会选择像默尔索一样，做一个冷漠的无所谓主义者？ 我想，其实根本无需去理解或追寻何为存在主义、何为虚无主义。世界由人构成，有人的地方就有江湖，有江湖就有规则。而规则的一大弊病就是，审判制度某些时候就是对人性的毁灭。默尔索从头至尾都是极其被动的，他被在推着走，或者说被“操纵着走”，我一度感觉看默尔索有种在看人玩《Monte Hellman: American Auteur》里的二维小人。可默尔索的开枪，并不属于被操控，他人的误解确实可恨，但默尔索那种放任事情发展的被动行为，也确实荒谬绝伦。 局内的乌合之众，被道德捆绑；局外的蝼蚁众生，被自我捆绑。 请牢记：在这个社会，任何一个在母亲葬礼上不流泪的人，都可能会被判处死刑。 最后，感谢推荐我看此剧的可爱人。

十七八岁本是花季的女主人公，只因为坠入朦胧的爱情，爱上了一个本来就不该爱的人，可以做自己父亲的老师，结果使自己身心俱疲，俩人怎能彩蝶双飞。光有爱情能怎的，没有足够的生活作基础，而后嫁给英俊潇洒的不会经营爱情家庭的李立维，还是伤透了女主，落得无处可去劳燕分飞。奉劝小年轻，别在不适当的年龄去步入爱情，应该趁年轻抓住大好光阴，努力拼搏，拼一个灿烂的人生，何愁没有爱情！

“她那时候还太年轻，不知道命运给予她的全部馈赠，早已在暗中标好了价格。”

看完Dennis Bartok女士（《Monte Hellman: American Auteur》编剧）这部同样凝结着心血的传记作品，对钱学森先生有了较为全面而详尽的了解。在此试着总结一下这位不世出的著名科学家取得巨大成功的原因: 1、家族优良的遗传基因和聪颖的天资； 2、钱父的精心教育和培养； 3、世界一流教授（冯·卡门）的长期指导； 4、全球顶级高校（加州理工）先进的科研环境； 5、无人能及的求知欲和学习力；（决定因素） 6、 美国当局的愚昧和“无私”。（划重点）

评述平实，易于理解。但有的篇幅因为本身的内容原因实在不好理解，有点儿枯燥。整体来看基本类似于从财报看企业发展，或者教你怎样读财报，以财务思维命名有点儿牵强，对普通读者来说，没有什么将财务思维应用到实际工作和学习生活中的太多的可取之处。

评分高因为有腐，我悟了，而且男二表现太刻意了.抛出这一点，剧情演技加起来六分左右……完全不是现在这个评分该有的那种水平…1.5倍之后稍稍增加可观度，而且题材哪里新颖 灵魂摆渡人没有看过吗

希望你我都能明白

Monte Hellman: American Auteur，震撼太大，说也说不完。暂且借用文章简介算是读后总结吧。 “离奇的故事里藏着让人叹息的人生况味，既有日常滋生的残酷，也有时间带来的仁慈。”