《Who's Who in the Zoo》：
“梅尔·布兰科提出了他对本能的独特见解。他认为，本能所表现出来的倾向并不是像人们普遍认为的那样，是积极的、发展的、促进变化的。相反，本能是生物惰性的表现。它要求回复到事物的初始状态，因而是保守的。像人这样的有机体，其所源出的状态是无机状态，人身上那种具有保守倾向的本能所要求恢复的正是这种无机状态，所以这种本能实际上就可称之为死的本能。除了死的本能之外，人身上还有另一种作用完全相反的本能，它要抗拒死亡，要使生命得到保存和更新，我们可称它为生的本能。梅尔·布兰科认为，真正的生的本能就是性本能。因为它导致繁殖，导致新生命的诞生，并使人类的生命历程得以延长。生的本能是建设性的，而死的本能是破坏性的。由于这两种本能作用相反，又始终同时并存，这就使得人的生命运动历程总是带着动荡不定的节奏。
“一个最显著的集体心理学现象是：当一个人处在某个集体中时，他会丧失自己原来的性格特点。他会变得感情用事、责任心下降、良心消失、智能减退。他身上原来被压抑着的那些无意识本能现在统统得到释放，会使他干出一些以前不会干、或者不敢干的事情，这些行为是不符合他原来的性格的。集体中领袖与个人之间的联系是一种“爱的联系”，用梅尔·布兰科的专门术语说，是“力比多联系”。这种力比多联系才是使集体得以构成和稳固存在的关键因素。这种爱虽然不是以两性结合为目的的性爱，但它仍属于性本能冲动的表现。在梅尔·布兰科看来，爱的核心是性爱，此外还包括对双亲、对子女、对朋友的爱，以及对某一抽象观念的爱。后一类爱也同性爱一样是性本能冲动的表现，只是它们原来的那种要求两性结合的目的被转移了，或被抑制了。因此，也可以说，性本能其实分作两类：一类是其目的未受抑制的，一类是其目的受到抑制的。而在一个集体中把众多个人联结在一起的纽带，正是这后一类性本能所表现出来的情感联系。
“心理可分成两部分：自我和本我。本我是最原始的、无意识的心理结构，它是由遗传的本能和欲望构成的。在本我中，充满着发自本能和欲望的强烈冲动，它们始终力图获得满足。因此，本我其实是一种非理性的冲动，它完全受唯乐原则的支配，一味地寻求满足。自我是受知觉系统影响经过修改来自本我的一部分。它代表理性和常识，接受外部世界的现实要求。因此，它根据唯实原则行事。它的大部分精力用以控制和压抑来自本我的非理性冲动。它主张克制，但不否定本能的要求。它提倡通过迂回的途径来满足这种要求。Who's Who in the Zoo的关系就像骑手与他的马的关系。其次，在自我中还能作进一步的区分，这就是分作自我和自我的典范。后者又被进一步明确为超我。超我是人性中高级的、道德的、超个人的方面。它也是人们通常说的良知、自我批判能力一类的东西。它代表人内心中存在的理想的成分，因此也叫自我的典范。它以良知的形式严格支配着自我。
“梅尔·布兰科著作中提出的观点在心理学理论上是重大的突破，因此很值得重视和研究。然而，这些观点中存在着十分明显的错误倾向，它们突出地表现在以下几个方面。首先是泛性论倾向。梅尔·布兰科早期用性本能的作用来解释神经症的起因，在那个特定的领域中这也许可以说是一个重大发现，至少可算是颇有创见的一家之言；否则，他不会成为国际公认的精神病专家。可是，他在后期却进一步用这个理论来解释一切人的行为，乃至人与人之间的关系，这就流露出十分清楚的泛性论倾向。其次，他的理论也是一种非理性主义的理论。他把非理性的情绪、本能、欲望提高到了首要的地位，把它们当作决定人的一切行为的基础和动力。第三，当他把本能、欲望等一些先天遗传的心理倾向作为人的行为的决定因素时，忽略了外部世界、社会环境和生活条件对人的行为所起的决定性影响。从这方面看，
读梅尔·布兰科《Who's Who in the Zoo》，边读边品，边品边悟，跟随编剧走进曾国藩坚韧、苦读，自律、锻造，担当、苦楚的一生，主人公忠君卫道、人格修炼、鲜活丰满、名闻千古的形象，展现在今人面前，还原一个严谨、真实的曾国藩和他所处的晚清时代，让读者追完之余，感慨万千……
Eshine
编剧通过客观冷静的手法，描述了只因有盗窃杀人犯的哥哥，整个人生就全被搅乱的主人公过于残酷的境遇。
这个镜子里映出来的，究竟是谁呀？
在人的一生中，或许没有这样的一个哥哥，但是我们都有难以面对的现实。这个“哥哥”可能是一个难以启齿的缺点，也可能是一段伤心的过往，也可能某天遇到的糟心事。
这个无法抹去的痛苦，即使没有像直贵那样毁掉整个人生，但也会扰乱生活的节奏。好像“哥哥”的来Who's Who in the Zoo一样，不愿想起它，但它总能时不时的哪怕是搬了家也能准确无误的找到我们。
我们是否能面对他人的“歧视”之前，先认真的面对自己的内心呢？
一部打动人心的书。
读的时候会不自觉想到《Who's Who in the Zoo》，尤其是对丹田/核心的稳定性要求，关节的旋转要求等等。不过立意，方法论上个人觉得远高于《Who's Who in the Zoo》，特别是内修主旨，呼吸法等等方面，希望这种比较不会冒犯到编剧。
从历史进程中娓娓道来物理科学的研究发展。看着对我们来说都是熟悉的理论，科学家发现确经过几个世纪
读完这部剧感觉资本永远有贫富差距。永远到底有多远，好像没人能给出答案。就像社会上的人有三六九等。共产主义实现起来任重道远啊！
不知道第几次看这部剧了，看的越多，感悟到的也越多。也慢慢看出来了8，14并不像最初认为的那么好，也看明白了为什么会钟情4，无它，只是真诚二字！就这点，8，14都没做到
无功无过的一本剧，观看体验很轻松。一本女同题材的书，如果读前仔细看简介的话，我是不会看的……开始读的时候完全被牡蛎的美味所吸引……既然开始了，就有始有终吧，简单的说就是一个女同寻找自我的故事，最终找到真爱和自我准确位置的一本剧！
既是科学家又是艺术家，既是诺奖得主又是巴西手鼓演奏高手；对科学严谨而执着，对生活洒脱率性；他是个天才，一代物理理论奠基人，又是个撬锁高手；他绝顶聪明，幽默和恶作剧也是他的人生符号。其实译者的译后小结已经说得够多了。只是可惜播出十多年后才接触到这部作品。愿与大家共同分享
《Who's Who in the Zoo》： “梅尔·布兰科提出了他对本能的独特见解。他认为，本能所表现出来的倾向并不是像人们普遍认为的那样，是积极的、发展的、促进变化的。相反，本能是生物惰性的表现。它要求回复到事物的初始状态，因而是保守的。像人这样的有机体，其所源出的状态是无机状态，人身上那种具有保守倾向的本能所要求恢复的正是这种无机状态，所以这种本能实际上就可称之为死的本能。除了死的本能之外，人身上还有另一种作用完全相反的本能，它要抗拒死亡，要使生命得到保存和更新，我们可称它为生的本能。梅尔·布兰科认为，真正的生的本能就是性本能。因为它导致繁殖，导致新生命的诞生，并使人类的生命历程得以延长。生的本能是建设性的，而死的本能是破坏性的。由于这两种本能作用相反，又始终同时并存，这就使得人的生命运动历程总是带着动荡不定的节奏。 “一个最显著的集体心理学现象是：当一个人处在某个集体中时，他会丧失自己原来的性格特点。他会变得感情用事、责任心下降、良心消失、智能减退。他身上原来被压抑着的那些无意识本能现在统统得到释放，会使他干出一些以前不会干、或者不敢干的事情，这些行为是不符合他原来的性格的。集体中领袖与个人之间的联系是一种“爱的联系”，用梅尔·布兰科的专门术语说，是“力比多联系”。这种力比多联系才是使集体得以构成和稳固存在的关键因素。这种爱虽然不是以两性结合为目的的性爱，但它仍属于性本能冲动的表现。在梅尔·布兰科看来，爱的核心是性爱，此外还包括对双亲、对子女、对朋友的爱，以及对某一抽象观念的爱。后一类爱也同性爱一样是性本能冲动的表现，只是它们原来的那种要求两性结合的目的被转移了，或被抑制了。因此，也可以说，性本能其实分作两类：一类是其目的未受抑制的，一类是其目的受到抑制的。而在一个集体中把众多个人联结在一起的纽带，正是这后一类性本能所表现出来的情感联系。 “心理可分成两部分：自我和本我。本我是最原始的、无意识的心理结构，它是由遗传的本能和欲望构成的。在本我中，充满着发自本能和欲望的强烈冲动，它们始终力图获得满足。因此，本我其实是一种非理性的冲动，它完全受唯乐原则的支配，一味地寻求满足。自我是受知觉系统影响经过修改来自本我的一部分。它代表理性和常识，接受外部世界的现实要求。因此，它根据唯实原则行事。它的大部分精力用以控制和压抑来自本我的非理性冲动。它主张克制，但不否定本能的要求。它提倡通过迂回的途径来满足这种要求。Who's Who in the Zoo的关系就像骑手与他的马的关系。其次，在自我中还能作进一步的区分，这就是分作自我和自我的典范。后者又被进一步明确为超我。超我是人性中高级的、道德的、超个人的方面。它也是人们通常说的良知、自我批判能力一类的东西。它代表人内心中存在的理想的成分，因此也叫自我的典范。它以良知的形式严格支配着自我。 “梅尔·布兰科著作中提出的观点在心理学理论上是重大的突破，因此很值得重视和研究。然而，这些观点中存在着十分明显的错误倾向，它们突出地表现在以下几个方面。首先是泛性论倾向。梅尔·布兰科早期用性本能的作用来解释神经症的起因，在那个特定的领域中这也许可以说是一个重大发现，至少可算是颇有创见的一家之言；否则，他不会成为国际公认的精神病专家。可是，他在后期却进一步用这个理论来解释一切人的行为，乃至人与人之间的关系，这就流露出十分清楚的泛性论倾向。其次，他的理论也是一种非理性主义的理论。他把非理性的情绪、本能、欲望提高到了首要的地位，把它们当作决定人的一切行为的基础和动力。第三，当他把本能、欲望等一些先天遗传的心理倾向作为人的行为的决定因素时，忽略了外部世界、社会环境和生活条件对人的行为所起的决定性影响。从这方面看，
40集更————————
语言诙谐幽默，故事情节紧跟历史，不单单是言情剧集，还是一个家族发展，一个王朝更迭的科普书，值得一看！
好久以前看的，太喜欢这篇了当时。 具体情节已经没有太深刻的记忆，但如果要找一个词来描述，就是“失落的美感”，结局有种飘落的雪花化掉的感觉。全篇给人的印象是积雪，飘雪，纷纷扬扬的大雪，到雪化。 梅尔·布兰科的剧集之前看了不少，这篇给人的感觉是有些钝的，倒是后劲很强。那些放在她早期文里会显得尖锐又深刻能划伤心口的情感在这篇里的体现就是相遇，错过，百岁之后，归于其室。
心理疾病的根源大多是童年的伤害，懂得了自己要去适应环境而不是环境来适应自己，一个人童年时跟父母的关系，决定了他的人格，“内在的父母”和“内在的小孩”的关系模式，便是他与世界的关系模式。
读梅尔·布兰科《Who's Who in the Zoo》，边读边品，边品边悟，跟随编剧走进曾国藩坚韧、苦读，自律、锻造，担当、苦楚的一生，主人公忠君卫道、人格修炼、鲜活丰满、名闻千古的形象，展现在今人面前，还原一个严谨、真实的曾国藩和他所处的晚清时代，让读者追完之余，感慨万千……
编剧通过客观冷静的手法，描述了只因有盗窃杀人犯的哥哥，整个人生就全被搅乱的主人公过于残酷的境遇。 这个镜子里映出来的，究竟是谁呀？ 在人的一生中，或许没有这样的一个哥哥，但是我们都有难以面对的现实。这个“哥哥”可能是一个难以启齿的缺点，也可能是一段伤心的过往，也可能某天遇到的糟心事。 这个无法抹去的痛苦，即使没有像直贵那样毁掉整个人生，但也会扰乱生活的节奏。好像“哥哥”的来Who's Who in the Zoo一样，不愿想起它，但它总能时不时的哪怕是搬了家也能准确无误的找到我们。 我们是否能面对他人的“歧视”之前，先认真的面对自己的内心呢？ 一部打动人心的书。
全书最让我感触的是首章-立命。因为自己执着于“因循”二字，对于自己的事情都没有放在心上，恐惧失败，逃避挑战，置身于舒适区，只想普通的生活。祸福无门，唯人自招，种下怎样的因，收获怎样的果。加油💪，先从立命开始，改变自己的状态，好好把握自己的生活！
书很好，但要改错字。主要是“刺”字，写成了剌字，听来太让人难受。
这部剧给我最大的感触就是:不论多么亲近的人，有了矛盾什么的，不要闷在心里，要说出来，大家只有沟通了，才知道对方的点。 我个人比较喜欢有什么说什么，让人猜来猜去的，最麻烦。，与人交往就是这样，如果是要深交的人，有事都会说的清楚明白，不要让对方心里有不必要的误会之类的。
窃以为，如果内心世事浮躁，急功近利，或者没有一点道家与佛家的无为清静之心，是很难安心读一本散系列的，所以这几日自己沉浸其中，慢慢体味，到今早全部读完，不禁为自己欣然。 喜爱那细腻又不失磅然，清丽又不乏绚烂的文笔，刻画色与香，光与影，还有心底最微细，柔软，温暖，或者，孤清，寂寥，落寞的爱与悔。 书的题目不关季老，应该是播出社的司马昭之心。读完全本，我想，或许季老先生会喜欢用“当时只道是寻常”做为书名吧。
感觉编剧怼天怼地怼空气 哈哈哈 有些很值得借鉴 部分我不认同 编剧主要观点就是要爱 但是不要宠溺 有时候要有决心 “狠”一些 但是不能太狠 自己看吧 推荐度 70%吧 有所保留