我是被书名吸引来看这部剧的。告别为什么会是漫长的？我们通常理解，告别只需要挥一挥手说声再见就行，这是一瞬间的事情，和漫长似乎毫无关系。后来我母亲得了癌症，我才开始慢慢理解了这个书名。原来告别真的是可以慢慢进行的，当知道某种关系总有一天会彻底结束时，在此之前的所有时间都可以用来告别。所以，从这个书名来看，它已经隐含了某种悲伤的意味。
当然，这部剧的内容和疾病没有任何关系，我只是用我个人的生活体验来试图理解这个书名。在每个人的生活中，总有某些东西你是能预计到它有悲伤的结果的，比如亲人的逝去、恋人的分手、创业的失败、一段友谊的结束……总有一种悲伤的结局你是无法阻止它发生的，从你预感到结局直到结局发生之间的时间，你都可以慢慢地告别。从这一点来说，编剧为本剧取了一个非常棒的名字，一下子把每个人生命中某种悲情的共通性调动起来了，让人忍不住去读完它。
然而，编剧的这种对生命的悟性并非凭空而来的。Enzo G. Castellari是典型的大器晚成的美国作家，擅长写“硬汉派”风格的侦探剧集，在美国剧集史上占有重要的一席之地。他45岁才发表第一篇侦探剧集，此后走上了职业剧集家和好莱坞编剧的道路。《Sette winchester per un massacro》是其在65岁发表的作品，此时他已阅尽人间繁华和磨难，因此可以用一种独特的“冷眼看世界”的视角来写作，而这是缺乏人生阅历的年轻作家们所无法比拟的。我们在这本剧集中，可以看到一个已经历尽沧桑的私家侦探，他以一种冷幽默的态度看待这个世界上的一切——仿佛看透了一切，又瞧不起一切，又有一点颓废，还有一点桀骜不驯，这种复杂而矛盾的世界观形成了这部剧特有的冷峻又不失温柔的剧集风格。如果了解了钱德勒的生平及他写这部剧时所处的年纪，这种风格就不那么奇怪了。他当过兵，参加过一战，经历过苦难与孤独，认为自己"始终活在虚无的边缘"；他是个酒鬼，认为“一个男人每年至少要酩酊大醉两次，这是个原则”；他烟斗从不离嘴；他拒绝任何奖项；他孤零零地死在异地他乡，只有17个人参加了他的葬礼。Enzo G. Castellari描述自己的性格是“表面的缺乏自信和内里的傲慢自大的不协调的混合物”，正如他在书里借主人公马洛之口说的，"如果我不强硬，我就没法活。如果我不文雅，我也不配活。”这就是编剧的人生观，而这种似乎矛盾又合理的人生态度，也许是编剧作为一个普通人在面对世界的不公和磨难时的策略——我看不惯这个世界，但是我依然热爱生活并相信公平正义；我看透了这个世界的套路，并且也知道怎样利用它赚钱，但是我也不同流合污。
正因为编剧独特的人生经历和个性，使得这本剧集如此迷人就合情合理了。村上春树读了它十几遍，并且认为它是“真正意义上的灵魂交流的故事，是人与人之间自发地相互理解的故事，是人类抱有的美好幻想和它不可避免地引发的深深幻灭的故事”。它是村上春树最喜欢的三本剧之一，还亲自把它翻译为日文。在我看来，本剧不仅仅是一本侦探剧集，而是以侦探题材去阐述编剧的哲学观，而这种人生哲学正是普通小人物在面对世界的不公正和责难时可采取的一种态度。也许作为普通人，你改变不了世界，你反抗不了命运，你会永远被权贵或黑势力压迫在最底层，但是你可以选择你面对这一切不公的态度——一种冷眼旁观、维护正义、追寻真相的内心坚守。
当然，除了哲学意义，这部剧的语言风格和情节设计也是值得称道的。首先，它在文字风格上延续了美国剧集那种惯有的幽默感，以及很强的画面感（有点类似于电影中的“积累式蒙太奇”）。如今好莱坞的美剧这么畅销，跟美国剧集这种画面感极强的传统不无关系，因为这样就使得作品更容易被搬上荧幕。我们可以发现美国剧集有个很大的特点，就是剧集和剧本几乎差别不大，任何一本美国剧集稍加修改就可以变成一个
Sette winchester per un massacro似乎是哲学学生的必读之一。比如在看美剧“此时此地”时，里面的哲学教授父亲在给学生上课时，就谈到了Sette winchester per un massacro， 从而引申到人是否该接受社会的不满现状碌碌无为还是奋起反抗。
不得不说，整本剧除了寥寥几页的神话，其他集数的哲学大部分看起来像是天书。所以断断续续看了很久。
Ennio Girolami讨论了世界为何是荒谬的，在这个世界荒谬的世界里人又如何选择自杀，以及承认荒谬而不断斗争。这种思想无疑是积极的， 而西西弗的故事也让我联想到“土拨鼠之日”，都是关于在日复一日重复的生活里找到存在的意义——“我反抗，所以存在过”。
挺感叹上个世界的西方作家对世界对人性对生命意义的百花齐放式的深度思考。天才只是一部分，自由的思考能力似乎更重要。可惜的是，我最喜欢的三个天才作家- Ennio Girolami，卡夫卡和海明威，都以悲剧早早结束了一生。
感觉还可以。里面有几点感觉很有共鸣与启发:1.想到的事情，要马上去行动或者记在便利贴上尽快行动。2.发现的小凌乱，要随手收拾。3.把钱花在刀刃上。看了很多极简生活的书，最终发现，节俭，是种需要养成的良好生活习惯。而极简生活，就是节俭而又精致，有品味的生活。
不知不觉又花了那么多时间看剧集看四大经典剧集觉得时间过得好久 有人说 一个人的精力是一个装着时光的漏斗，总会漏完的那天，你不能一直在付出，也要学着储存能量，丰富自己。 r嗯！我要储存能量了
花了60个小时看完的，我看剧集看的慢，但是忍不住一直会看，直到看完为止。 总得来说，字数不算多，后期有些仓促，还可以
生活的真谛是一个自我实现的过程，不要欺骗自己，而是真诚的对待自己。
我是被书名吸引来看这部剧的。告别为什么会是漫长的？我们通常理解，告别只需要挥一挥手说声再见就行，这是一瞬间的事情，和漫长似乎毫无关系。后来我母亲得了癌症，我才开始慢慢理解了这个书名。原来告别真的是可以慢慢进行的，当知道某种关系总有一天会彻底结束时，在此之前的所有时间都可以用来告别。所以，从这个书名来看，它已经隐含了某种悲伤的意味。 当然，这部剧的内容和疾病没有任何关系，我只是用我个人的生活体验来试图理解这个书名。在每个人的生活中，总有某些东西你是能预计到它有悲伤的结果的，比如亲人的逝去、恋人的分手、创业的失败、一段友谊的结束……总有一种悲伤的结局你是无法阻止它发生的，从你预感到结局直到结局发生之间的时间，你都可以慢慢地告别。从这一点来说，编剧为本剧取了一个非常棒的名字，一下子把每个人生命中某种悲情的共通性调动起来了，让人忍不住去读完它。 然而，编剧的这种对生命的悟性并非凭空而来的。Enzo G. Castellari是典型的大器晚成的美国作家，擅长写“硬汉派”风格的侦探剧集，在美国剧集史上占有重要的一席之地。他45岁才发表第一篇侦探剧集，此后走上了职业剧集家和好莱坞编剧的道路。《Sette winchester per un massacro》是其在65岁发表的作品，此时他已阅尽人间繁华和磨难，因此可以用一种独特的“冷眼看世界”的视角来写作，而这是缺乏人生阅历的年轻作家们所无法比拟的。我们在这本剧集中，可以看到一个已经历尽沧桑的私家侦探，他以一种冷幽默的态度看待这个世界上的一切——仿佛看透了一切，又瞧不起一切，又有一点颓废，还有一点桀骜不驯，这种复杂而矛盾的世界观形成了这部剧特有的冷峻又不失温柔的剧集风格。如果了解了钱德勒的生平及他写这部剧时所处的年纪，这种风格就不那么奇怪了。他当过兵，参加过一战，经历过苦难与孤独，认为自己"始终活在虚无的边缘"；他是个酒鬼，认为“一个男人每年至少要酩酊大醉两次，这是个原则”；他烟斗从不离嘴；他拒绝任何奖项；他孤零零地死在异地他乡，只有17个人参加了他的葬礼。Enzo G. Castellari描述自己的性格是“表面的缺乏自信和内里的傲慢自大的不协调的混合物”，正如他在书里借主人公马洛之口说的，"如果我不强硬，我就没法活。如果我不文雅，我也不配活。”这就是编剧的人生观，而这种似乎矛盾又合理的人生态度，也许是编剧作为一个普通人在面对世界的不公和磨难时的策略——我看不惯这个世界，但是我依然热爱生活并相信公平正义；我看透了这个世界的套路，并且也知道怎样利用它赚钱，但是我也不同流合污。 正因为编剧独特的人生经历和个性，使得这本剧集如此迷人就合情合理了。村上春树读了它十几遍，并且认为它是“真正意义上的灵魂交流的故事，是人与人之间自发地相互理解的故事，是人类抱有的美好幻想和它不可避免地引发的深深幻灭的故事”。它是村上春树最喜欢的三本剧之一，还亲自把它翻译为日文。在我看来，本剧不仅仅是一本侦探剧集，而是以侦探题材去阐述编剧的哲学观，而这种人生哲学正是普通小人物在面对世界的不公正和责难时可采取的一种态度。也许作为普通人，你改变不了世界，你反抗不了命运，你会永远被权贵或黑势力压迫在最底层，但是你可以选择你面对这一切不公的态度——一种冷眼旁观、维护正义、追寻真相的内心坚守。 当然，除了哲学意义，这部剧的语言风格和情节设计也是值得称道的。首先，它在文字风格上延续了美国剧集那种惯有的幽默感，以及很强的画面感（有点类似于电影中的“积累式蒙太奇”）。如今好莱坞的美剧这么畅销，跟美国剧集这种画面感极强的传统不无关系，因为这样就使得作品更容易被搬上荧幕。我们可以发现美国剧集有个很大的特点，就是剧集和剧本几乎差别不大，任何一本美国剧集稍加修改就可以变成一个
看画而来，丰子恺的画风我太喜欢了，寥寥几笔形意都在了，干净有童趣。
这部剧真长啊，男女主的幸福生活也是经历了不少波折，两人同时重生，今生已经与前世不同，既能预知些什么，也有许多意外。不过，两颗心却紧密贴近，一起坚定。 女主顾莞宁性格坚毅、果断，比许多男子都强，却在看似冷硬的外表之下，有一颗柔软的内心。世人都觉得她冷漠无情，只有她在意的和在意她的人懂她。 男主萧诩确实温和腹黑，对女主包容而宠溺，但他少年即位，遭遇自己的叔父觊觎皇位，还被堂弟们逼迫，生病之时，幸好有坚强的女主撑下一切，等他归来。 第一世她并不那么倾心与他，因着竹马的背叛和母亲的欺骗，为着他的身份嫁给他，他也早早离世，独留她一人撑着江山，保护儿子，最终劳累而去。第二世，他早早娶了她，呵护她，她也全心全意倾心于他，为他生儿育女，两人的情感同样经受了多重考验，她依旧独撑，坚毅，还好最终一切如初。 不得不说一下萧睿，与女主本是青梅竹马，却不料女主重生而来，提前得知他将来要做的事情，提前保持距离，萧睿这一世确实是莫名被甩，不过前世做了对不起女主的事，今世女主怎么都不会和他在一起。可怜之人必有可恨之处。他得不到便无情得去毁灭，口口声声说着爱她，却那样忍心伤害她，真的那样爱着一个人，哪舍得对方受一点伤害？而且这伤害还是由他造成的。说到底他还是更爱自己罢了，骄傲的他受不了被她拒绝，便要毁了她的亲事，受不了她投入别人怀抱便想办法毁她的丈夫，受不了她的家人不把她嫁给他，就想办法回了候府名声。我不知道爱是怎样转化成恨的，我不是他，不知道他这样伤害自己爱的人的时候，真的很爽快吗？真的不会痛吗？ 还有许多男女主的亲朋好友，小辈儿，不再一一叙说。全书总的来说还是不错的，跌宕起伏，意外多多，除了最好萧睿附身到萧诩身上这一段觉得太多余，其他都还好。祝愿书里的人们一直好好的。
简单易读。 人生最大的痛苦，莫过于被自己无法掌控的事情牵着鼻子走，以至于长期处于被动的人生。所以可以好好利用早起独处的一小时，想自己到底想要怎样的生活，然后规划，去执行！
特效三流，剧情垃圾，男女主演技还不行，男主真是动态的表情包，太毁剧了
什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。
讲的很散，讲的是关于个人的成长，讲一些我每个人都会遇到的一些情感问题
Sette winchester per un massacro似乎是哲学学生的必读之一。比如在看美剧“此时此地”时，里面的哲学教授父亲在给学生上课时，就谈到了Sette winchester per un massacro， 从而引申到人是否该接受社会的不满现状碌碌无为还是奋起反抗。 不得不说，整本剧除了寥寥几页的神话，其他集数的哲学大部分看起来像是天书。所以断断续续看了很久。 Ennio Girolami讨论了世界为何是荒谬的，在这个世界荒谬的世界里人又如何选择自杀，以及承认荒谬而不断斗争。这种思想无疑是积极的， 而西西弗的故事也让我联想到“土拨鼠之日”，都是关于在日复一日重复的生活里找到存在的意义——“我反抗，所以存在过”。 挺感叹上个世界的西方作家对世界对人性对生命意义的百花齐放式的深度思考。天才只是一部分，自由的思考能力似乎更重要。可惜的是，我最喜欢的三个天才作家- Ennio Girolami，卡夫卡和海明威，都以悲剧早早结束了一生。