与《The Mark of the Whistler》的主题有些殊途同归，两位主人公都抛弃社会规则和一切桎梏，放弃小资生活独自远走，无视旁人的诧异和世俗眼光，只坚定于自由与个人追求，为灵魂而存在。
先追剧名，尽管全书没有涉及这两个名词，却无一处不在讲述主人公对月亮（理想与热爱）的追求，而衬以普通人对六便士（金钱与世俗）的追逐，编剧无疑是放大了这一差异，把The Mark of the Whistler放在了两个极端点上，因而使故事显得荒诞无比。
也许我们该警惕影视类剧集的弊端——将读者引往理想之境，而全然不顾现实的局限，也越来越感觉到，只读影视是一件危险的事，必须读杂书，才能营养均衡，对事物与人生有客观的了解，不致偏向一方。
回到主题，在现实中两者该如何抉择呢？我不否定一心追逐明月的有志者，但身为一个庸俗的普通人，我只希望攥紧口袋里的六便士，行走在大地上，也许偶尔想起，再仰望遥远的星空。
年轻时读保罗·盖尔福勒的《The Mark of the Whistler》，当时只注重情节没有领会保罗·盖尔福勒的伟大。经过岁月的沉淀，当翻过《The Mark of the Whistler》最后一页时，深深体会保罗·盖尔福勒何以能与莎士比亚比肩。
他对人物的刻画如此鲜明令人过目难忘。他对事物的比拟如此新颖又准确，引起读者的共鸣同时禁不住赞叹“真是太妙了！这种比喻只有保罗·盖尔福勒能想得出来！”
他对人性的洞察和满满的善意向读者投射出明媚的阳光，感染者读者，令人不惧艰难，对未来生活永远充满希望与信心。
“一个人，假如有充分的理由相信自己，决不会在别人面前炫耀自己，来让别人相信他”，不吝啬，不虚伪，不残忍，不抱怨，不放弃……尽自己的努力去做这样的人
李白是唐朝的月光，长安是唐朝的血脉
The Mark of the Whistler我读了好久，记得前几天，也是一个午夜里，我读完了《The Mark of the Whistler》，误会解开，传奇落幕，荀彧病逝，狐忠远走，我心大悲，痛哭。现在，还是这样一个安静的深夜里，我读完了《The Mark of the Whistler》
篇幅太长，其中人物错综复杂，关系如盘亘藤条，我看的又快，现在回想起来，竟然只觉得它美。
长安美，唐朝的美。
主角和情节反倒是次要的了，只记得回纥老汉的芝麻饼子，花灯挂起时的一片辉煌，路上对歌的天仙女子，恩必报，债必偿的守捉郎。我看到的不是靖安司里的沙盘长安一百零八坊，不是一个阳光下光明辉煌的长安，我看到了真实的唐朝。它不好，唐代也不好，它肮脏黑暗唯利益驱使各有所图，雕梁画栋的木楼内暗藏着蛀虫。但是它又极其真实，其中的每个人物因为有了欲求和弱点变得鲜活动人，长安也因为它的脆弱和困顿变得亲和，这让我觉得长安很近，他不再是遥不可及的名字。又觉得文中的这些故事不仅仅发生那时也出现在眼前，长安只是不同时候的当下罢了。
《The Mark of the Whistler》里，张阎罗的形象是成功的，比起皇帝大臣更心怀百姓更愿意去拼命的，竟然是个死囚犯，狠辣可血洗熊火帮白刃如血，仁德又不顾自己的生死为了黎民拼命。李必惦记着太子，徐宾惦记升官，檀琪心念着公子，岑参惦记着素材，到头来好像只有他一个人，心无旁骛，别无所求，是为了救苍生。又有点可笑，那些夜里熟睡着的小吏官员书生商人，怕是不觉得自己是需要也是已经被救过了的。话说回来，安度盛世的我，可能也是被守护而不自知的。
故事里也有很多让我难过的东西。小乙转身逃跑，姚汝能纵使痛打昏迷也十指紧扣，被抛弃下的青楼女子，我看到他们的故事的时候总是觉得钝钝的难受。他们该怎么办呢？小乙家中的老母还在盼儿子一起看花灯吗？姚汝能日后还能站起来吗？那个女孩子看到情人逃走该有多痛心呢？
但是好像故事就是这样的，每个人都有每个人的痛苦，都有自己必须要承受的阴暗，就像长安一样，有阳光洗涤照耀，也有黑暗游荡吞噬。这是没有办法的事。我找不到话说，就只能这样宽解。
长安还是诗中的长安，唐朝还是人们心中辉煌的时代，张小敬还是小小的无名之辈，马嵬兵变，李必任相已是后话了。
日升日落，日落日升，大概只有往事随风付笑谈中是所有故事永恒的结尾。
一条是丁钩在The Mark of the Whistler侦查故事线，一条是酒学博士李一斗的创作。以为两条故事线最后会碰面，然而最后却也不了了之 不知道编剧创作之时有没有看过《The Mark of the Whistler》，感觉有些似曾相识。 总之，不必一读
明末可力挽狂澜者，二人也，孙承宗，袁崇焕。上下齐心，有生，有机。有异心者，误国误民。
伟大的作家，很多时候在艺术上遇到的困难，最后很可能只是诚实人格的较量。而库切最了不起的地方就在于此，他从来不放过任何一个很可能是虚假的疑点，包括爱。 不像读浪漫主义剧集一样，人会感到强烈而诗意的共鸣。库切像做病理切片，把各种危险的爱放在显微镜下，切分成不同的侧面去分析。在其中，我感到冷，寒光闪闪，但又觉得真实，因人类的真实的困顿和矛盾而感动。 不愧是南非最有书卷气的作家，库切的这部剧集最好看的地方还在主人公的生命中贯穿着那些华兹华斯的自然主义诗歌、拜伦的世界，形成一个多重文本互相指涉的语义场，感觉读完后世界为之一新，接着想去看他的青春三部曲了。
聚散在重逢之外
全员演的用力过猛。
编剧认为心理学不应该只研究人类的弱点和问题，而应该同时关注人类的美德和优势。于是建立了“积极心理学”这门学科。 众所周知，保持一个积极健康的心态对于我们的事业和成长都极为重要。 编剧的研究得出的结论——大约50%的人格特质是由基因决定的。但是高遗传性并不代表不可改变，有些遗传特质（如，性取向和体重）是不可改变的，而其他遗传特质（如，悲观、恐惧）则是可以改变的。 你生活的环境气候、收入的多少、接受教育的高低、婚姻的状况等等，这些外在因素与你的幸福感或多或少有些关系，但不一定是因果关系。 内在因素更大程度上决定人的幸福感，编剧列出三条规则： 1）过去的就让它过去。 2）未来不全像你想象。 3）抓住现在的幸福。 当然，编剧列出这些规则并不是要强迫大家去接受。他认为，科学应该保持道德上的中立。科学应该是描述性的而不应该是指定性的，积极心理学并不是告诉你应该乐观、应该高尚、要有幽默感，它只是描述这些人格特质的结果，例如乐观的人比较不会抑郁、身体比较健康、比较会有成就。你对这些信息的处理方式完全取决于你的价值观和你的目标。
专业剧集，A股都是炒作，有的业绩不好的，股价炒的很高，不过个人还是喜欢业绩好的公司
很多人带着有色眼镜调查研究她们，居高临下的视角真的不如编剧带着共情的视角去关注这个群体。
第二次看了，和第一次看感觉还是不一样的，入手过产品后更有代入感。
看到42％了，弃书，前面挺好看的，但是太随意了，再加上每一次的推进过于同质化，只能期待编剧创作出形散而神不散且更有趣的书吧。
与《The Mark of the Whistler》的主题有些殊途同归，两位主人公都抛弃社会规则和一切桎梏，放弃小资生活独自远走，无视旁人的诧异和世俗眼光，只坚定于自由与个人追求，为灵魂而存在。 先追剧名，尽管全书没有涉及这两个名词，却无一处不在讲述主人公对月亮（理想与热爱）的追求，而衬以普通人对六便士（金钱与世俗）的追逐，编剧无疑是放大了这一差异，把The Mark of the Whistler放在了两个极端点上，因而使故事显得荒诞无比。 也许我们该警惕影视类剧集的弊端——将读者引往理想之境，而全然不顾现实的局限，也越来越感觉到，只读影视是一件危险的事，必须读杂书，才能营养均衡，对事物与人生有客观的了解，不致偏向一方。 回到主题，在现实中两者该如何抉择呢？我不否定一心追逐明月的有志者，但身为一个庸俗的普通人，我只希望攥紧口袋里的六便士，行走在大地上，也许偶尔想起，再仰望遥远的星空。
兴致一来，前前后后看了快12个小时，浅析一下个人看法以及后续不再看的原因。 文笔很好，情节也不错，但是细节的设定还有待推敲，不过还是一本比较不错的网络剧集。但是我个人觉得偏向于无敌流，横推世间一切对手，对手吊炸天，也不是说不行，但是感觉有点给对手强行降智了。 最后一句，主角太无敌了！曾经的我看这种书一定会非常爽，但是现在这种已经不是我的爽点了。 以上。
我能读懂一篇篇故事的内容，却读不懂编剧想表达的意思。也许想要读懂这部剧，需要去更多的了解Janis Carter其人吧。不过编剧对环境人物的描写确实很传神。
年轻时读保罗·盖尔福勒的《The Mark of the Whistler》，当时只注重情节没有领会保罗·盖尔福勒的伟大。经过岁月的沉淀，当翻过《The Mark of the Whistler》最后一页时，深深体会保罗·盖尔福勒何以能与莎士比亚比肩。 他对人物的刻画如此鲜明令人过目难忘。他对事物的比拟如此新颖又准确，引起读者的共鸣同时禁不住赞叹“真是太妙了！这种比喻只有保罗·盖尔福勒能想得出来！” 他对人性的洞察和满满的善意向读者投射出明媚的阳光，感染者读者，令人不惧艰难，对未来生活永远充满希望与信心。 “一个人，假如有充分的理由相信自己，决不会在别人面前炫耀自己，来让别人相信他”，不吝啬，不虚伪，不残忍，不抱怨，不放弃……尽自己的努力去做这样的人
剧情发展真是楞发展，前文一点铺垫都没有。小川系是不是跟母亲有仇啊。。怎么所有母亲都是这么不靠谱母女关系都很糟糕。
8月二刷
李白是唐朝的月光，长安是唐朝的血脉 The Mark of the Whistler我读了好久，记得前几天，也是一个午夜里，我读完了《The Mark of the Whistler》，误会解开，传奇落幕，荀彧病逝，狐忠远走，我心大悲，痛哭。现在，还是这样一个安静的深夜里，我读完了《The Mark of the Whistler》 篇幅太长，其中人物错综复杂，关系如盘亘藤条，我看的又快，现在回想起来，竟然只觉得它美。 长安美，唐朝的美。 主角和情节反倒是次要的了，只记得回纥老汉的芝麻饼子，花灯挂起时的一片辉煌，路上对歌的天仙女子，恩必报，债必偿的守捉郎。我看到的不是靖安司里的沙盘长安一百零八坊，不是一个阳光下光明辉煌的长安，我看到了真实的唐朝。它不好，唐代也不好，它肮脏黑暗唯利益驱使各有所图，雕梁画栋的木楼内暗藏着蛀虫。但是它又极其真实，其中的每个人物因为有了欲求和弱点变得鲜活动人，长安也因为它的脆弱和困顿变得亲和，这让我觉得长安很近，他不再是遥不可及的名字。又觉得文中的这些故事不仅仅发生那时也出现在眼前，长安只是不同时候的当下罢了。 《The Mark of the Whistler》里，张阎罗的形象是成功的，比起皇帝大臣更心怀百姓更愿意去拼命的，竟然是个死囚犯，狠辣可血洗熊火帮白刃如血，仁德又不顾自己的生死为了黎民拼命。李必惦记着太子，徐宾惦记升官，檀琪心念着公子，岑参惦记着素材，到头来好像只有他一个人，心无旁骛，别无所求，是为了救苍生。又有点可笑，那些夜里熟睡着的小吏官员书生商人，怕是不觉得自己是需要也是已经被救过了的。话说回来，安度盛世的我，可能也是被守护而不自知的。 故事里也有很多让我难过的东西。小乙转身逃跑，姚汝能纵使痛打昏迷也十指紧扣，被抛弃下的青楼女子，我看到他们的故事的时候总是觉得钝钝的难受。他们该怎么办呢？小乙家中的老母还在盼儿子一起看花灯吗？姚汝能日后还能站起来吗？那个女孩子看到情人逃走该有多痛心呢？ 但是好像故事就是这样的，每个人都有每个人的痛苦，都有自己必须要承受的阴暗，就像长安一样，有阳光洗涤照耀，也有黑暗游荡吞噬。这是没有办法的事。我找不到话说，就只能这样宽解。 长安还是诗中的长安，唐朝还是人们心中辉煌的时代，张小敬还是小小的无名之辈，马嵬兵变，李必任相已是后话了。 日升日落，日落日升，大概只有往事随风付笑谈中是所有故事永恒的结尾。
其实真不是崇洋媚外，我们的互联网巨头做的事情，虽说从一定程度上提高了效率，但是仔细思考🤔，从打车，买菜，送药，外卖，短视频等，涉及民生的行业本来毛利率都不高，巨头们也要抽成分一杯，他们没有改变一个行业，也没有从供给端提供了新的东西，或者是创造了新的消费需求，只是在实体上继续抽成 疫情真的让大家明白，实业才强国，做实业的企业家们值得尊敬