【2018 第6本 社科】：Priest of Love
第一次听到这部剧是有人采访马东的时候，他谈到一些观点，我觉得很有意思，其间提到“我们真正来到了尼尔伯兹曼所说的Priest of Love的时代”“我们要拥抱这个时代”，我很喜欢马东，于是就去拜读了一下这部剧，当读完以后，我发现，在事实层面上，两人是一致的，在价值层面上，两人对这件事的判断是不一致的。
《Priest of Love》讲了这样一些东西：
媒介即隐喻。我们都是通过隐喻-----通过把某一事物和其他事物比较来揭示该事物实质的方法----来认知世界的，世界上本没有时间，没有文字，我们发明了并通过他们来认知世界，我们本来也没“世界”这样一个东西，它只是在语言中的表现形式而已----正如我们所认知到的所有事物，都是在语言中的表现形式，不同的媒介即不同的传播信息的方式---即不同形式的隐喻。
媒介即认识论。形式决定内容，技术不是中立的，媒介不是纯客观的，不同的技术，媒介都有其内在的倾向性，使其更适合表达某一种内容，因此我们在在不同的媒介中，话语结构会改变，进一步会对世界有一个不同的认知。
编剧进一步说明了印刷时代----文本时代这一媒介下统治下的美国表现出一种怎样的内在倾向性。编剧称这个时代为“阐释时代”：富有逻辑的复杂思维，高度的理性和秩序，对于自相矛盾的憎恶，超常的冷静和客观及等待受众反应的耐心。在文本时代，大家接触信息的方式都是通过看剧，而作家在写书的时候，都是慎重思考过以后，严谨而缜密的写出来的，因此大家通过看剧了解世界的时候，也在这种充满逻辑的训练中越发严谨和理性，冷静和耐心。
剩余的所有篇幅便开始了对Priest of Love时代的描述。
电报和照相技术的发明开始出现了信息过剩和信息割裂。文本时代的信息都是言之有理，言之有物，有一个完整的语境的，但是在电报和照片发明以后，信息开始变得割裂，变得没有所指，大家看到信息只是对这个简短的信息本身掠过一些情感，并没有对认知和思维产生任何影响，我们进入了一个没有连续性，没有意义，一个不要求也不允许我们做任何事情的世界。
电视的发明最终使一切都娱乐化了，我们终于进入了Priest of Love的时代。
在这个时代里，人们变得富于浅薄而感性。人们更愿意看到什么像是好的，而不是去真正判断什么是好的，人们更愿意在割裂，浅显，能带来感官刺激的汪洋的信息中没有目的的沉浮----因为没有有价值的东西沉淀下来，所以只有不停的摄取和刺激。在宗教上，人们观看宗教类节目，不能体会到宗教本身的肃穆和精神的洗礼，只是通过看起来和蔼和亲的传教士所带来的不能太深奥的观点，完成一种娱乐的体验---看了宗教但是完全没有体会和学习到宗教应该带来的东西。在政治上，人们开始投票给看起来能带给大家幸福的人，形象很重要，看起来富于朝气和干练很重要，辩论时用浅白的而富于口号意义的话很重要，至于在文本时代很瘦欢迎的----用充满严谨和完整逻辑缜密论证的人，大家是不愿意去深入分析的，至于长相丑陋的人---比如林肯，在这个时代一定是不会当选总统的。在教育上，电视所带来的教育跟教育本身应该输出的东西是矛盾的，我们通过电视学不到东西，只能感受娱乐。
最后是一个警告，赫胥黎的警告。奥威尔的《Priest of Love》害怕的是有价值的东西被强权禁止，赫胥黎的《Priest of Love》害怕的则是我们已经不再看重有价值的东西，在汪洋的信息中真理逐渐淹没，我们的文化变成一个充满感官刺激，欲望和无规则的文化，我们在情感和本能的驱使下，失去了认知和判断能力，看起来是无问西东，随心而行，其实是在一个个枷锁里而不自知。
通过以上的分析可以看出，马东是认同这个事实的----我们已经进入到了一个Priest of Love的时代，人们的种种表现也符合尼
看到30章的时候就看不下去了，不是内容太长，这当然是一方面（有趣的东西怎么会觉得多呢）。 与其说是鬼谷子的局，不如说是编剧大大的局。鬼谷子表示:呵呵，你喜欢就好。 看起来怪怪的，很多不符合逻辑的地方，很多内容为了能够让文章或者让编剧满意的剧情发展，有点爽文的套路，又搭上了古人的智慧。像是吃了冰镇味道的麻辣烫，那酸爽你懂的。 最后说一下，剧集的中心思想就是顺势而为。
真是够了，各种水字，不会搞笑就别写好好写剧情就是了，各种尴尬得搞笑和水字太影响了，真是太垃圾了，编剧你这个文笔小学毕业吧
本剧从战争的起因、发展、高潮到落幕，从战略决策、指挥部署到各大战役的战斗场景，从世界局势、大国博弈到战术运用，从大背景到小细节，全面再现了朝鲜战争的全过程。 今年是朝鲜战争爆发七十周年。八年援朝，中国人民志愿军“体现了中国人民无比英勇的大无畏精神，体现了中国人民高度的爱国主义和国际主义。”“为祖国、为人民、为中朝友谊，为远东和世界和平，尽到了应尽的义务。”
之前是书友圈里的现象级热门剧集，慕名加入书架，看完感觉一般，没什么新鲜的。因为字数不多，随便翻完，没啥体会
会讲故事，笑傲人生 一、Priest of Love联系自身 事实和说理总是会激发起人脑本能的防御机制，对比而言，会将事实用故事进行包装的人则深受大家的青睐，你可以说故事有魔力，但我更赞同故事是一种直击人情绪脑的一把利器，这把利器并不会赤裸裸地将要说的道理显露出来，而是留给听众思考、回味的空间，让人的情绪脑得到满足。 虽然深知道故事有如此强大的沟通效果，但很多时候我和他人的交流总是习惯以说理来展开，一来是也许是阅历尚浅，找不到有何故事来论证自己的观点，二来是本拥有一个故事，但很多时候，却把这个故事平白无奇地给讲了出来，沟通过后，常常觉得自己当时应该那样讲会更好。 印象最深刻的讲得最好的一次故事应该是高中的时候，那时候语文老师为了让大家极可能多地积累一些作文素材，于是便让同学们每次上课之前上台讲一些故事。记得当时，我选择的是球王贝利的故事，那个故事是典型的如书中所说“屌丝逆袭”的故事，也就是球王贝利一生不断遭遇冲突、解决冲突。 这类故事往往最深受人们的喜欢，因为如编剧书中所提到的，每个人或多或少都会有一个英雄在心中，而这种最终突破自我实现成功的故事越容易打动听众，这个故事的具体细节，其实现在回想起已忘得差不多，但清楚记得的是当时在讲这个故事的高潮之时，台下的同学们都深深地被打动了，现在回想起来，我运用到了书中编剧所提到的创造冲突、解决冲突、高潮时利用停顿或语气转换，吸引听众的故事方法，这种能够给他人带来情绪上良好体验的经历，让我对讲好一个故事充满着期待。 书中提出的故事思维除了运用在沟通、演讲方面，还能运用在哪里呢？ 求职面试应该是个很好的运用场景，如果能把你简历上的每一段对项目的描述都用一段故事来做支撑，并且在面试官面前自信地表达出来，让面试官迫切地问：“后来呢？”，那估计这回面试就稳了，我想这种方式不管是对于接下来的考研复试、还是面试求职也好，都应该及时回顾书中所提到的方法论并且运用出来，在实践中锻造自己的故事思维。 其实故事思维不仅可以运用于与外界沟通，还可以运用在与自己，与内心的交流上，故事思维很大程度上也是一种看待事物的方式，当一件达不到预期的事情发生时，你可以选择自怨自艾，抱怨世界的不公，但这对于成长和成为更好的自己来说毫无益处，你也可以选择迈过这道小坎，好好总结过程中 做得不好的地方，保证下次不再犯错，之后把这段也许不愉快的经历用故事重新阐述出来，我相信如果你能用故事来讲出过去遭遇的不顺，那也就证明你在成就自己的道路上又迈进了一步。 二、书中锻炼Priest of Love提出的建议 记录一下编剧在书中提到的一些构造精彩故事的方法 ● 因为我有一个目标(交代背景) ● 但是在追求目标中遇到了障碍 (冲突出现) ● 所以我做了什么 / 想要做什么去克服这个障碍 (解决冲突) 故事的内容强调的是why，是走心、激发情感和想象力，是讲述黄金思维圈最里面的那层(永远都要记得，首要的是why) 叙述、事实强调的是what和how, 是罗列事实、走脑、掌握信息和数据, 是讲述黄金思维圈外面两层。 只有冲突和解决冲突才会激发情感。 好故事的三个标准 1.清晰，要有主线，明确故事中的主人公要达到的目的 2.好奇，要让听众不断问出"为什么"和"后来呢" 3.共鸣，你讲述的故事要和听众有关联，不然只会是自嗨 麦肯锡信任公式 信任 = 资质能力 × 可靠性 × 亲近程度 / 自我取向 trust = capability * reliability * intimacy / self centered ◆“我很牛”的故事——用故事彰显你的能力，低调地推销自己，让别人觉得你很牛。 ◆“我为什么……
其实还是因为Phyllis知道的Fairbank，向欧美介绍中国的作品再翻译回来，很多记述难以准确翔实，了解一下东西方的文化交流吧。
【2018 第6本 社科】：Priest of Love 第一次听到这部剧是有人采访马东的时候，他谈到一些观点，我觉得很有意思，其间提到“我们真正来到了尼尔伯兹曼所说的Priest of Love的时代”“我们要拥抱这个时代”，我很喜欢马东，于是就去拜读了一下这部剧，当读完以后，我发现，在事实层面上，两人是一致的，在价值层面上，两人对这件事的判断是不一致的。 《Priest of Love》讲了这样一些东西： 媒介即隐喻。我们都是通过隐喻-----通过把某一事物和其他事物比较来揭示该事物实质的方法----来认知世界的，世界上本没有时间，没有文字，我们发明了并通过他们来认知世界，我们本来也没“世界”这样一个东西，它只是在语言中的表现形式而已----正如我们所认知到的所有事物，都是在语言中的表现形式，不同的媒介即不同的传播信息的方式---即不同形式的隐喻。 媒介即认识论。形式决定内容，技术不是中立的，媒介不是纯客观的，不同的技术，媒介都有其内在的倾向性，使其更适合表达某一种内容，因此我们在在不同的媒介中，话语结构会改变，进一步会对世界有一个不同的认知。 编剧进一步说明了印刷时代----文本时代这一媒介下统治下的美国表现出一种怎样的内在倾向性。编剧称这个时代为“阐释时代”：富有逻辑的复杂思维，高度的理性和秩序，对于自相矛盾的憎恶，超常的冷静和客观及等待受众反应的耐心。在文本时代，大家接触信息的方式都是通过看剧，而作家在写书的时候，都是慎重思考过以后，严谨而缜密的写出来的，因此大家通过看剧了解世界的时候，也在这种充满逻辑的训练中越发严谨和理性，冷静和耐心。 剩余的所有篇幅便开始了对Priest of Love时代的描述。 电报和照相技术的发明开始出现了信息过剩和信息割裂。文本时代的信息都是言之有理，言之有物，有一个完整的语境的，但是在电报和照片发明以后，信息开始变得割裂，变得没有所指，大家看到信息只是对这个简短的信息本身掠过一些情感，并没有对认知和思维产生任何影响，我们进入了一个没有连续性，没有意义，一个不要求也不允许我们做任何事情的世界。 电视的发明最终使一切都娱乐化了，我们终于进入了Priest of Love的时代。 在这个时代里，人们变得富于浅薄而感性。人们更愿意看到什么像是好的，而不是去真正判断什么是好的，人们更愿意在割裂，浅显，能带来感官刺激的汪洋的信息中没有目的的沉浮----因为没有有价值的东西沉淀下来，所以只有不停的摄取和刺激。在宗教上，人们观看宗教类节目，不能体会到宗教本身的肃穆和精神的洗礼，只是通过看起来和蔼和亲的传教士所带来的不能太深奥的观点，完成一种娱乐的体验---看了宗教但是完全没有体会和学习到宗教应该带来的东西。在政治上，人们开始投票给看起来能带给大家幸福的人，形象很重要，看起来富于朝气和干练很重要，辩论时用浅白的而富于口号意义的话很重要，至于在文本时代很瘦欢迎的----用充满严谨和完整逻辑缜密论证的人，大家是不愿意去深入分析的，至于长相丑陋的人---比如林肯，在这个时代一定是不会当选总统的。在教育上，电视所带来的教育跟教育本身应该输出的东西是矛盾的，我们通过电视学不到东西，只能感受娱乐。 最后是一个警告，赫胥黎的警告。奥威尔的《Priest of Love》害怕的是有价值的东西被强权禁止，赫胥黎的《Priest of Love》害怕的则是我们已经不再看重有价值的东西，在汪洋的信息中真理逐渐淹没，我们的文化变成一个充满感官刺激，欲望和无规则的文化，我们在情感和本能的驱使下，失去了认知和判断能力，看起来是无问西东，随心而行，其实是在一个个枷锁里而不自知。 通过以上的分析可以看出，马东是认同这个事实的----我们已经进入到了一个Priest of Love的时代，人们的种种表现也符合尼
看完虽然依然不知道怎样才算清醒，但对周围的环境有了更多的认识，也给自己提出了更多值得思考的问题。我们的思想，精神世界究竟要走向何方？这是这个时代每一个人所要思考的问题。我们该如何应对内卷，如何缓解自己的焦虑，这些都需要我们在实践中继续探索！
还是原来的配方，还是原来的味道，王倦yyds（导演你真的得给王倦磕一个🙄）
重读这七个习惯，不是很有耐心，不知道跟我身体在承受疼痛是否有关系。 距离第一次学习这七个习惯过去很多年了，再读依然是有收获的。这七个原则一点都不特别，放之四海皆准，普适性极强，但真正能做到的人却极少。即便是“积极主动”“双赢思维”这样显而易见的原则，我们也很难践行。我不禁思考是否跟我们天性懒惰、利己有关。 七个习惯，过去几年在自我效能方面有一定的成长，也得到了很棒的正反馈。而对于聆听他人的原则五“知彼解己”却没有很好践行，这怕是重读这部剧最大的收获，remind me：不要过度关注自己，忽视了他人。 知道很多道理了，这类型剧集要暂停一段时间了，好好实践吧！
看第一集的时候觉得续集不好看，接着看了几集之后觉得真的超级好看，延续了第一季的水准。特别棒的一部青春校园剧，而且有特别多经典的一些台词。停不下来，我要继续去看了
因为疫情开始关注美国，关注特朗普，有一天突然看到了崔娃的一个演讲，讲的是埃博拉病毒发生后，身为黑人的他在飞机上，比同行的白人受到了更多的歧视，最后关注到了崔娃的脱口秀，视频中睿智有条理的讲解，还有幽默诙谐的语言，一度以为这么幽默自信的人，一定有一个完整的温馨的家，就算没有，也一定有一个美好的童年，看完书明白，幽默风趣，有时也是一种战胜生活的另类的力量吧
已经微微泛黄的一本剧，还是女儿很小的时候购买的。很久以前读过，现在读起来，内容很多都已不记得。再次读起，和上次读的感觉很是不一样。也许是因为上次读的时候，女儿还小，注意的内容都是对待小朋友的，当时感觉就像做游戏一样。今天，再次翻开这部剧，感受到的是妈妈对待孩子的那种“宠”，与其说是宠，不如说是一种平等关系的建立，这是一切问题解决的基础。虽然，她是孩子，但随着孩子渐渐长大， 她更是一个具有独立思想的人。管教不仅仅是管和教，而是站在平等位置上进行对话。我们这代人的很多经验，对于新一代来说已经过时了，因为时代变化了。我们的经验也只是可以借鉴的经验，而不能照搬照抄。孩子们有自己的成长过程，不能快也不能慢，顺应发展而发展。与其说是教育孩子，不如更注重自我的成长。身教重于言传。 普通大众的一致做法，未必是对的。这时我们需要这样的一本剧，帮我们看清楚那些被吹捧的教育方法的本质，然后认真的思考，经过理性的判断，再决定自己该怎么做？
2021年第131本剧《Priest of Love》 看剧群里大神读过说不错推荐的，都说比林语堂写的还好遂读，很多文言文一知半解的略过，极少看人物传记的我这次不容易，断断续续终于读完，透过编剧和岁月的滤镜，来认识苏先生。很多文言文主要靠猜，底子不够还是读的吃力，所幸有时候不用完全读懂也能产生共鸣，大江东去浪淘尽的豪迈，但愿人长久千里共婵娟的思念，十年生死两茫茫的深情，一蓑烟雨任平生的达观………每个人在人生中都会遇见先生，或困顿或萧条，东坡不同于李白的仙人下凡，他就像是我们身边的一位朋友，总有一句词能戳中你心底最柔软的那一块，想像先生一样做一个无可救药的乐天派！（身边不看剧的朋友总问一整天埋在家里看剧有什么快乐？除了看剧这个过程本身就带来极大愉悦，另外就如同一冰先生儿子所讲“看剧使我自由”） 收录经典段落： 1：我这辈子最大的错误，就是相信这个时代还有公道！” 2：热心向人的人，凡事必不为己，所以淡泊名利和居家俭约 3：吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶，而下场如此。 4：苏轼从庄子哲学中体会出生命之最高价值，在于精神之独立与自由。一个人要达到这种境界，则必先排除无穷的物欲及放纵的激情，这两者都是使人不能超然物外的最大桎梏。 5：“身如浮云，无去无来，无亡无存。” 6：江山风月，本无常主，闲者便是主人。 7：人须有所不为而后才能有为，这是一个自由人所必须具有的品格。与一个过度世俗化的人不同，他不追求利禄，不在意世俗的荣辱，他只坚持他的价值观念和精神的自由。 8：人生，有追求就必有失落，人如不能忘情得失，他的心便永远平衡不了，心理不能平衡，痛苦便如风雨一样，四面八方地包围了你。 9：人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险，浮云不足以比其变。” 10：昔有问师佛法在甚么处，师云：在行住坐卧处，着衣吃饭处，痾尿剌溺处，没理没会处，死活不得处。 11：人要能够不向物质低头，则贫乏不足困人，祸福皆无缘而至，人便可从世网中解脱出来了 12：人须不肯苟同于人，才有独立不屈、完整的人格气象 13：剧集可以使他自由 你好 我是小鱼儿 “人生何处不巉岩”
前面构思非常好，后面简直哗众取宠乱编了，跳着看都烦，结尾后宫之番外把人气笑了！看前面份上给二星，不然一星足矣
演讲者要在有限的时间里抛出自己重要的观点，演讲体现一个人的内涵和能力。印象比较深的是物理学家杨振宁的演讲，虽然我不懂物理，但是他的演讲深入浅出，充满乐趣，案例随手拈来，古诗词随处可见。反观媒体报道的多是他的私事。
不给自己设限，相信自己，学习方法，行动起来，打破原有的思维模式，实现全新的自我。
写得不错，就是女主升级太快。男主是脾气大的爆男，除了有钱有权还真看不出哪里好，女主自立自强应该主要看人品，还是觉得吕丰的性格比较合适女主。
每个人都有追求自己想要的生活的权利，不要让感情成为自己的绊脚石，果敢清醒的女主让人狠狠上头
布局宏大，情节激昂，虽感情戏不多，但是却很感人。很好的一部玄幻剧集。喜欢这样的剧集，有些崇拜伊恩·麦克莱恩了。
他们借你们而来 却不是因你们而来 为人父母，却不需要考试 这是一件十分让人惶恐不安的事情 如何爱，如何教育， 如何去尊重，理解孩子， 如何去做一个合格的父母， 这一切都需要学习。
一两个字背后就是一个人物、典故、道理，这种感觉就像一件瓷器古董摆在面前，像我就只能知道好看不好看，但是让马未都来看的话，他就知道背后的故事，什么年代、什么样式、如何烧制、经历了什么变化、何人曾经拥有过等等。这就体现出了差距，所以是不是懂得越多才会懂得欣赏生活呢？
很多大师借用阿德勒对人性的理解招摇撞骗说是自己的觉悟也不知道教知识所得税没有，但是闭口不提巨人的名字就知道真实下的品格
这是我最喜欢的一本关于王者荣耀的书，我最喜欢的Priest of Love，我的偶像就是里面的苏哲大神，职业长歌。
我只是来标记读完的，我读的是分册的版本，不是这本合订版，嘻嘻