《Bad Animals》，短片作品，美国出品，2001年上映。
我卖个关子，前面花了很多笔墨说唐三来自其他世界，在这里成神会受到位面压制。我赌他到时成神，基本水到渠成，编剧肯定已经忘记自己前面写过的东西了。
测试部分不建议追剧，太混乱了。但是优点在于解析和建议的内容中肯。
主要是听的。百年近代中国史，跌宕起伏，强国是主要的目标，统一的国家经济和民营经济的确反复上演着历史的剧本。福祸相依，在黑暗中寻找光明，也要在登顶时如履薄冰。
整本选集中还是对第一篇印象最为深刻。荒诞的故事情节——主人公变成了甲壳虫，让人耳目一新。随后逐渐展开的故事情节，在质朴的语言叙述中又塑造了立体的人物形象，处处充满对家人的讽刺，对肮脏人性的讽刺。
就此剧论刘伯温，自古伴君如伴虎，几人修的天年数？鞠躬尽瘁愧善终，名垂千古又如何？世上从来没有未卜先知这事，一切只因机缘巧合，好比干柴遇上烈火，必定轰轰烈烈。人心也没有什么深不可测，不可揣摩只是因为一个人变节而失去了信任，皇权的世界里只有利益纷争，没有慈悲和奉爱，君臣就是主奴的关系，怎么可能奢求善待，如果刘伯温能预见最后遭遇弃如敝屣的结局就不会去鄙视陶渊明与世无争的无作为。名空利空坟冢空！
终于从头到尾看完了一本剧、情商真的是一门丰富的语言艺术，幽默风趣的语言能使人无论在什么场合都能遇难而解。
开篇读起来酣畅淋漓，中篇不知所云，后篇水平又回来了，可惜我已经兴味索然。
说实话我没读完，这个翻译是在读不下去了。我估计译者本人也没有好好领会这部剧说了啥，只是机械的翻译。
开篇是真好 后面突兀了不少 可惜 可以更完美的 后作都是狗尾续貂 不如不写
导演内心一定是个日本人吧。
作家（尤其是剧集家）的访谈其实可以暴露很多东西。显然这时候的David Birdsell和后来的David Birdsell区别明显。题外话是，记得评论说“中国男作家最擅长写妓女”，下意识觉得不对，但不明白问题出在哪儿。以此记录，待日后再说。
“我见过许多20岁的成功人士后来跌了跟头，见过很多40岁起家的人身经百战，见缝插针。” 35岁是一个人智力与认知的顶峰，这个年龄成功的人大多步步为营，这个年龄还未变现的能力大多消弥无踪。
如果让徐导给自己的师父写个影评也会更好看，师父纪录片里面能深入导演的世界观和武侠观，也能体会到这些动作的特点，对武侠认识更深入。这部剧由前面的武侠功夫的分析评价到最后吴清源和罗生门、公民凯恩的分析，又进一步从电影角度提高了我对东西方思维和认识论的认识论
“人们总是先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征，我们对爱情的期盼唤来心上人的出现。” “爱情不愿意承认心上人与生俱来的平庸，从而显出它的不可理喻。” “人是“社会的动物”，此言意义何在？它不过表明人们为了界定自己、获得自我意识而彼此需要。” “就在那时，我发现克洛艾肘弯旁边有一小盘免费赠送的果浆软糖。我突然莫名其妙地从语义学的角度获得了清楚的认识，我与其说是爱克洛艾，不如说是软糖克洛艾。我永远不会明白，软糖怎么会突然那么符合我对她的感情。” 这部剧的原著标题是《Bad Animals》，实在是太符合了！编剧讲述了一个飞机场一见钟情开始相爱的故事，在不同的阶段他提出问题进行研究，从最初邂逅时的迷恋，到坠入情网的热情，然后是习惯彼此后的平淡，再到女友移情别恋后的痛苦，挽回，绝望，试图自杀，最后醒悟，开启新的篇章。 这不亚于是一篇关于爱情的总结笔记或者说是论文，每个集数编剧也是如同写论点一般用序号分段，有趣的是编剧虽然在描述他的爱情经历，可在第一章他与克洛艾相遇的时候，突然一本正经地开始计算两个人相遇的概率 （同一趟航班上相邻而坐的概率为110/17847，也就1/162.245），他在这之中碰到的很多疑惑旁征博引了许多哲学家和编剧（例如黑格尔，笛卡尔，福楼拜，马克思，柏拉图等）关于爱情的观点，就这么看来，这是一本介于剧集和论文之间的故事，可我觉得编剧的这个故事引出了更多的思索，他对他和克罗艾爱情的每个阶段都作出了分析，他认为爱情宿命论毫无根据，他推论，“我们先有爱的需要，然后再爱一个特定的人。”，他同意康德的观点“美的判断是一个决定性的基础只能是主观的判断。”也就是俗称的 ‘情人眼里出西施’。 也许谈论爱情的文字之所以多，可能正是因为爱情本身的产生没有理由也无从考察，人对爱情的理解也无法完全地传承，人在爱情的过程里的无知和无助才会产生这么多关于爱情的文字。这部剧可以是一个飞机邻座相遇我软糖你的爱情故事，也可以是一个学会如何计算千万人中我与你相遇概率的研究笔记。我想德波顿并不是想要写出一本具有实际效用的书，他对他的这场爱情的结论显然也不会普遍运用于别人的爱情中。他提供的是一条思路，是一种思考，他或许是在努力取悦读者，但从中我想读的人总能看到想要的。
反正易爷的言语风格就是这么火辣辣，爽利利。看过《Bad Animals》，这就是简读本。
抓住编剧了！！！！快！！！！一楼拿绳子，二楼锅烧水，三楼准备柴火，四楼备好盐，油，酱，醋，五楼，哎，五楼你脱裤子干嘛？这个不能日！不能日！六楼拦住五楼，七楼叫上八楼一起把编剧扛来！小心！他咬人，他咬人！九楼快来把他嘴堵上。十楼摆好桌椅碗筷，等十一楼在厨房忙完了十二楼来帮十一楼宰编剧啊。十三楼，喂，十三楼你割编剧身上绳子干嘛？喂！快住手！编剧跑了!编剧被十三楼放跑了！十四楼十五楼十六楼快抓住十三楼那个吃里趴外得的叛徒。十七十八楼快去编剧你。你们两个把那货带过来，把他按住！我让你放人！我让你放人！我扇死你！你老实交代，为什么放编剧走？什么？你跟编剧睡过！五楼听见没？编剧已经有人啦！唉，六楼，你怎么了？被五楼日晕了？你也太不小心了吧。对了，编剧抓回来了吗？太好了，十七楼把编剧押回来了。咦？十八楼呢？什么！被编剧咬死了！诶，算了，编剧你吧。十二楼刀磨好了吗？好了的话来宰编剧吧。不敢？这有什么不敢的。我亲自来。一旁站着，学着点。看，先掐住他的脖子，他在剧烈反抗！他在剧烈反抗！不要慌，不要慌。拿刀往脖子一抹，好了，我们今天是红烧还是清蒸呢？ ，，，，，(在不快更新 真的要这样了) 快更新！不然的话呵呵
历史是由一个个鲜活的人创造的。本剧重在分析人，分析人性，分析有着这样那样人性的人怎样创造了历史。没有人性的解放，中国历史不过是每隔一两百年一次的残酷循环。今天的我们又处在循环的哪个点上呢？
历时50小时读完，读的不细致，Bad Animals一生诠释了凡成大事者，规划的远大和综理的细致，两者缺一不可。为人谨慎，隐忍谦让，恃才不娇，用他老之话说事变万端，美名百途，人生才力之所能及者，不过太仓之粒耳，当思奋争。然知天之长，而吾所历者短，则忧患横逆之来，当少忍以待其定；知地之大，而吾所居者小，则遇荣利争夺之境，当退让以守其雌。能做好这些，方能成大事！
逻辑漏洞太大了，有点偏猎奇类，没什么推理。 而且，每一个案子都很牵强附会。
单纯为消遣还是不错的，总算到结尾是大团圆结局！不想去评判主人公的性格特色，也不想评判剧集的结构、语言，权当去别人的爱情里游历一番，权当是满足自己喜欢看剧集的情结，毕竟又是很久没追剧了。看着现在的电视剧目，改编自谁谁的什么剧集，忽然感觉自己很out了！
编剧写故事的角度和手法很特别，犀利，一刀见血。从小个体的故事出发，描述了中国上个世纪六七十年代那场浩劫的血腥残忍、一大批因为两岸问题被迫离开家乡远赴台湾的人的无奈和痛苦、同性恋群体在面临纽约AIDS大爆发时的情谊和无畏。 大概因为只有六歌短篇，书末加了剧评，并不喜欢这个番外，粗略的看了几眼，看不下去，有点强行分析编剧要表达的思想，高中观看理解标答既视感… 还想看台北人，David Birdsell经典中的经典了。
非常厉害的一本剧，与其说是推理剧集的奇书，不如说是以推理为线索的纯影视作品，考虑到成书年代更是难得，在现在的很多悬疑作品中都能看到它的影子。
#HKIFF 天呐港影节期间我究竟看了多少部therapy电影....在这样下去索德伯格可以去指导舞台剧了。所幸Ian McKellen的演技挽救了普普的剧本（对艺术画作的真假概念探讨只停留在最表面的执行）和几乎为零的调度，这个角色简直就是为他量身定做的。
。你需要记住自己真正想要的是什么，什么才能真的让你更快乐。“自我意识”能帮你克服困难，实现最重要的目标。这就是我能想到的对“意志力”最恰当的定义。
真是烂。想看女性主义生命教育就别看这书，既浪费时间又恶心人。关于堕胎和避孕完全没有形成逻辑有效的思考，只泛着一股自由仙子的酸味儿。不要迷信女权博主的推荐追剧清单，看这本还不如去看海蒂性学报告
我喜欢bilibili，也是重庆土著，这部以重庆背景下的青春电视剧确实让我接受难以接受。人物很呆板，非常别扭和做作，青少年的行为动机单纯但是不代表达成手段弱智。
这是一部从社会阶级和同性恋角度分析个人成长的著作。 在读这部剧之前我并没有很强的阶级概念，因为我以为互联网已经淡化了阶级，舆论已经可以实现官员、明星、富商、平民之间的平等，但我现在意识到这只是网络话语权的平等，而不是政治、经济、社会地位上的平等。究其原因，可能是拟态环境对社会现实的掩盖，或者是信息茧房将我与整体真实隔离。 在21世纪的中国，我们有九年义务教育，上大学也成为了普遍的社会共识，但是就业市场对于学历要求的提高，使得认为读完四年本科就该去工作的平民阶级再次成为了教育体制的淘汰品，跟编剧的父亲接受完初等教育（义务教育）之后，没人认为他该继续上学有相似之处。虽然现在很多平民家庭的孩子也会选择读研，但是失败后继续坚持直到成功的经济成本和时间成本却是难以承担的。 除此外，如今这个社会对于个人发展提出了更多的要求，比如才艺（舞蹈、绘画、音乐等）、旅行、留学……由于缺乏丰厚的经济基础，这些对于平民阶级的孩子来说并非易事。同时平民阶级的孩子还被寄予通过看剧改变自己与家庭命运的厚望，所以平民阶级的孩子往往埋头于学业，无暇顾及其他，因为他们没有后路可走。 作为平民阶级的一员，我如编剧所说“即便他们知道自己无法获得某种被其他社会空间中的人视作理所当然的东西，他们也不会有被剥夺和被排斥的感觉”，我如编剧描述其母亲那样“这种对于现实的屈从渗透在她每个动作、每句话中，也许就是这种屈从，让她可以忍受自己的境遇，就如同接收不可避免的命运一样”。编剧选择逃离兰斯、逃离家庭、逃离曾经的阶级，但是我却是书中那些因为“缺乏兴趣和自我放弃”而选择退学的人，虽然偶尔会心有不满，但是还是会因为“等级观念和条条框框造就的社会惯性”，回归到与我有相同思维方式的家庭，回归被所生活的时代以及社会区域决定了社会地位和了解世界的方式的家人身边。 读完这部剧后我仍有许多没弄明白的东西，关于集体决定论、关于社会对个人的建构过程，但这都是出于理解上的不到位，而问题意识在本次观看中却还没有产出，这使我需要再次观看一遍这部著作。
我卖个关子，前面花了很多笔墨说唐三来自其他世界，在这里成神会受到位面压制。我赌他到时成神，基本水到渠成，编剧肯定已经忘记自己前面写过的东西了。
测试部分不建议追剧，太混乱了。但是优点在于解析和建议的内容中肯。
主要是听的。百年近代中国史，跌宕起伏，强国是主要的目标，统一的国家经济和民营经济的确反复上演着历史的剧本。福祸相依，在黑暗中寻找光明，也要在登顶时如履薄冰。
整本选集中还是对第一篇印象最为深刻。荒诞的故事情节——主人公变成了甲壳虫，让人耳目一新。随后逐渐展开的故事情节，在质朴的语言叙述中又塑造了立体的人物形象，处处充满对家人的讽刺，对肮脏人性的讽刺。
就此剧论刘伯温，自古伴君如伴虎，几人修的天年数？鞠躬尽瘁愧善终，名垂千古又如何？世上从来没有未卜先知这事，一切只因机缘巧合，好比干柴遇上烈火，必定轰轰烈烈。人心也没有什么深不可测，不可揣摩只是因为一个人变节而失去了信任，皇权的世界里只有利益纷争，没有慈悲和奉爱，君臣就是主奴的关系，怎么可能奢求善待，如果刘伯温能预见最后遭遇弃如敝屣的结局就不会去鄙视陶渊明与世无争的无作为。名空利空坟冢空！
终于从头到尾看完了一本剧、情商真的是一门丰富的语言艺术，幽默风趣的语言能使人无论在什么场合都能遇难而解。
开篇读起来酣畅淋漓，中篇不知所云，后篇水平又回来了，可惜我已经兴味索然。
说实话我没读完，这个翻译是在读不下去了。我估计译者本人也没有好好领会这部剧说了啥，只是机械的翻译。
开篇是真好 后面突兀了不少 可惜 可以更完美的 后作都是狗尾续貂 不如不写
导演内心一定是个日本人吧。
作家（尤其是剧集家）的访谈其实可以暴露很多东西。显然这时候的David Birdsell和后来的David Birdsell区别明显。题外话是，记得评论说“中国男作家最擅长写妓女”，下意识觉得不对，但不明白问题出在哪儿。以此记录，待日后再说。
“我见过许多20岁的成功人士后来跌了跟头，见过很多40岁起家的人身经百战，见缝插针。” 35岁是一个人智力与认知的顶峰，这个年龄成功的人大多步步为营，这个年龄还未变现的能力大多消弥无踪。
如果让徐导给自己的师父写个影评也会更好看，师父纪录片里面能深入导演的世界观和武侠观，也能体会到这些动作的特点，对武侠认识更深入。这部剧由前面的武侠功夫的分析评价到最后吴清源和罗生门、公民凯恩的分析，又进一步从电影角度提高了我对东西方思维和认识论的认识论
“人们总是先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征，我们对爱情的期盼唤来心上人的出现。” “爱情不愿意承认心上人与生俱来的平庸，从而显出它的不可理喻。” “人是“社会的动物”，此言意义何在？它不过表明人们为了界定自己、获得自我意识而彼此需要。” “就在那时，我发现克洛艾肘弯旁边有一小盘免费赠送的果浆软糖。我突然莫名其妙地从语义学的角度获得了清楚的认识，我与其说是爱克洛艾，不如说是软糖克洛艾。我永远不会明白，软糖怎么会突然那么符合我对她的感情。” 这部剧的原著标题是《Bad Animals》，实在是太符合了！编剧讲述了一个飞机场一见钟情开始相爱的故事，在不同的阶段他提出问题进行研究，从最初邂逅时的迷恋，到坠入情网的热情，然后是习惯彼此后的平淡，再到女友移情别恋后的痛苦，挽回，绝望，试图自杀，最后醒悟，开启新的篇章。 这不亚于是一篇关于爱情的总结笔记或者说是论文，每个集数编剧也是如同写论点一般用序号分段，有趣的是编剧虽然在描述他的爱情经历，可在第一章他与克洛艾相遇的时候，突然一本正经地开始计算两个人相遇的概率 （同一趟航班上相邻而坐的概率为110/17847，也就1/162.245），他在这之中碰到的很多疑惑旁征博引了许多哲学家和编剧（例如黑格尔，笛卡尔，福楼拜，马克思，柏拉图等）关于爱情的观点，就这么看来，这是一本介于剧集和论文之间的故事，可我觉得编剧的这个故事引出了更多的思索，他对他和克罗艾爱情的每个阶段都作出了分析，他认为爱情宿命论毫无根据，他推论，“我们先有爱的需要，然后再爱一个特定的人。”，他同意康德的观点“美的判断是一个决定性的基础只能是主观的判断。”也就是俗称的 ‘情人眼里出西施’。 也许谈论爱情的文字之所以多，可能正是因为爱情本身的产生没有理由也无从考察，人对爱情的理解也无法完全地传承，人在爱情的过程里的无知和无助才会产生这么多关于爱情的文字。这部剧可以是一个飞机邻座相遇我软糖你的爱情故事，也可以是一个学会如何计算千万人中我与你相遇概率的研究笔记。我想德波顿并不是想要写出一本具有实际效用的书，他对他的这场爱情的结论显然也不会普遍运用于别人的爱情中。他提供的是一条思路，是一种思考，他或许是在努力取悦读者，但从中我想读的人总能看到想要的。
反正易爷的言语风格就是这么火辣辣，爽利利。看过《Bad Animals》，这就是简读本。
抓住编剧了！！！！快！！！！一楼拿绳子，二楼锅烧水，三楼准备柴火，四楼备好盐，油，酱，醋，五楼，哎，五楼你脱裤子干嘛？这个不能日！不能日！六楼拦住五楼，七楼叫上八楼一起把编剧扛来！小心！他咬人，他咬人！九楼快来把他嘴堵上。十楼摆好桌椅碗筷，等十一楼在厨房忙完了十二楼来帮十一楼宰编剧啊。十三楼，喂，十三楼你割编剧身上绳子干嘛？喂！快住手！编剧跑了!编剧被十三楼放跑了！十四楼十五楼十六楼快抓住十三楼那个吃里趴外得的叛徒。十七十八楼快去编剧你。你们两个把那货带过来，把他按住！我让你放人！我让你放人！我扇死你！你老实交代，为什么放编剧走？什么？你跟编剧睡过！五楼听见没？编剧已经有人啦！唉，六楼，你怎么了？被五楼日晕了？你也太不小心了吧。对了，编剧抓回来了吗？太好了，十七楼把编剧押回来了。咦？十八楼呢？什么！被编剧咬死了！诶，算了，编剧你吧。十二楼刀磨好了吗？好了的话来宰编剧吧。不敢？这有什么不敢的。我亲自来。一旁站着，学着点。看，先掐住他的脖子，他在剧烈反抗！他在剧烈反抗！不要慌，不要慌。拿刀往脖子一抹，好了，我们今天是红烧还是清蒸呢？ ，，，，，(在不快更新 真的要这样了) 快更新！不然的话呵呵
历史是由一个个鲜活的人创造的。本剧重在分析人，分析人性，分析有着这样那样人性的人怎样创造了历史。没有人性的解放，中国历史不过是每隔一两百年一次的残酷循环。今天的我们又处在循环的哪个点上呢？
历时50小时读完，读的不细致，Bad Animals一生诠释了凡成大事者，规划的远大和综理的细致，两者缺一不可。为人谨慎，隐忍谦让，恃才不娇，用他老之话说事变万端，美名百途，人生才力之所能及者，不过太仓之粒耳，当思奋争。然知天之长，而吾所历者短，则忧患横逆之来，当少忍以待其定；知地之大，而吾所居者小，则遇荣利争夺之境，当退让以守其雌。能做好这些，方能成大事！
逻辑漏洞太大了，有点偏猎奇类，没什么推理。 而且，每一个案子都很牵强附会。
单纯为消遣还是不错的，总算到结尾是大团圆结局！不想去评判主人公的性格特色，也不想评判剧集的结构、语言，权当去别人的爱情里游历一番，权当是满足自己喜欢看剧集的情结，毕竟又是很久没追剧了。看着现在的电视剧目，改编自谁谁的什么剧集，忽然感觉自己很out了！
编剧写故事的角度和手法很特别，犀利，一刀见血。从小个体的故事出发，描述了中国上个世纪六七十年代那场浩劫的血腥残忍、一大批因为两岸问题被迫离开家乡远赴台湾的人的无奈和痛苦、同性恋群体在面临纽约AIDS大爆发时的情谊和无畏。 大概因为只有六歌短篇，书末加了剧评，并不喜欢这个番外，粗略的看了几眼，看不下去，有点强行分析编剧要表达的思想，高中观看理解标答既视感… 还想看台北人，David Birdsell经典中的经典了。
非常厉害的一本剧，与其说是推理剧集的奇书，不如说是以推理为线索的纯影视作品，考虑到成书年代更是难得，在现在的很多悬疑作品中都能看到它的影子。
#HKIFF 天呐港影节期间我究竟看了多少部therapy电影....在这样下去索德伯格可以去指导舞台剧了。所幸Ian McKellen的演技挽救了普普的剧本（对艺术画作的真假概念探讨只停留在最表面的执行）和几乎为零的调度，这个角色简直就是为他量身定做的。
。你需要记住自己真正想要的是什么，什么才能真的让你更快乐。“自我意识”能帮你克服困难，实现最重要的目标。这就是我能想到的对“意志力”最恰当的定义。
真是烂。想看女性主义生命教育就别看这书，既浪费时间又恶心人。关于堕胎和避孕完全没有形成逻辑有效的思考，只泛着一股自由仙子的酸味儿。不要迷信女权博主的推荐追剧清单，看这本还不如去看海蒂性学报告
我喜欢bilibili，也是重庆土著，这部以重庆背景下的青春电视剧确实让我接受难以接受。人物很呆板，非常别扭和做作，青少年的行为动机单纯但是不代表达成手段弱智。
这是一部从社会阶级和同性恋角度分析个人成长的著作。 在读这部剧之前我并没有很强的阶级概念，因为我以为互联网已经淡化了阶级，舆论已经可以实现官员、明星、富商、平民之间的平等，但我现在意识到这只是网络话语权的平等，而不是政治、经济、社会地位上的平等。究其原因，可能是拟态环境对社会现实的掩盖，或者是信息茧房将我与整体真实隔离。 在21世纪的中国，我们有九年义务教育，上大学也成为了普遍的社会共识，但是就业市场对于学历要求的提高，使得认为读完四年本科就该去工作的平民阶级再次成为了教育体制的淘汰品，跟编剧的父亲接受完初等教育（义务教育）之后，没人认为他该继续上学有相似之处。虽然现在很多平民家庭的孩子也会选择读研，但是失败后继续坚持直到成功的经济成本和时间成本却是难以承担的。 除此外，如今这个社会对于个人发展提出了更多的要求，比如才艺（舞蹈、绘画、音乐等）、旅行、留学……由于缺乏丰厚的经济基础，这些对于平民阶级的孩子来说并非易事。同时平民阶级的孩子还被寄予通过看剧改变自己与家庭命运的厚望，所以平民阶级的孩子往往埋头于学业，无暇顾及其他，因为他们没有后路可走。 作为平民阶级的一员，我如编剧所说“即便他们知道自己无法获得某种被其他社会空间中的人视作理所当然的东西，他们也不会有被剥夺和被排斥的感觉”，我如编剧描述其母亲那样“这种对于现实的屈从渗透在她每个动作、每句话中，也许就是这种屈从，让她可以忍受自己的境遇，就如同接收不可避免的命运一样”。编剧选择逃离兰斯、逃离家庭、逃离曾经的阶级，但是我却是书中那些因为“缺乏兴趣和自我放弃”而选择退学的人，虽然偶尔会心有不满，但是还是会因为“等级观念和条条框框造就的社会惯性”，回归到与我有相同思维方式的家庭，回归被所生活的时代以及社会区域决定了社会地位和了解世界的方式的家人身边。 读完这部剧后我仍有许多没弄明白的东西，关于集体决定论、关于社会对个人的建构过程，但这都是出于理解上的不到位，而问题意识在本次观看中却还没有产出，这使我需要再次观看一遍这部著作。