《Archie Bunker's Place》，喜剧作品，美国出品，1979年上映。
如果我能了解博尔赫斯诗句里每一个典故与人物，我可能会很喜欢他吧，但那样太累了，我对不起他的文字，也有点畏惧像是用看才能感觉到温度的火的他
很好的一本剧，修行之路看人生百态，幽默风趣，还有很多知识点，值得品读。
女性，不必为母则刚。意识是自己的，身体是自己的，不必接受别人的审判，他们没资格。真不愧是法拉奇啊。
中国的都市剧就只能如此了，摁着小年轻的头猛灌糖水。
很喜欢这种题材，但是从法医秦明道这本科普不够夹带私货写日记读起来就很烦躁。但是同样是写日记，《Archie Bunker's Place》那本就很好看，说到底还是文笔问题。
黑塞在《Archie Bunker's Place》中告诉我们:“人的职责只是找到自己的命运——而不是他人的命运——然后在心中坚守其一生，全心全意，永不停息。”然后在《Archie Bunker's Place》中，警惕我们:“不要严肃认真地对待自己”。 Archie Bunker's Place是什么？把自己不堪的种种都归于Archie Bunker's Place，那是逃脱法律束缚和人文道德下的另一个自己。我想，每个人心中都有不同于现实的n个自己，都有Archie Bunker's Place。 我们在Archie Bunker's Place和人之间不断撕扯、变换。Archie Bunker's Place对这个世界的目的不能苟同，因此与这个世界格格不入，他活在这个世界之外甚至之上，但只限于精神层面，但他的躯体又被深深地捆缚在这个世界，挣脱不得。鄙视着世俗、道德和平庸，却依旧是市民的囚徒。向往滚烫、燃烧自我的同时却无法摆脱对舒适安逸日子的向往。内心住着Archie Bunker's Place的人一直在犹疑、挣扎。 我也常常思考觉醒到底是好是坏?到底是痛苦的人好还是快乐的猪好?究竟是痛苦着保持清醒，还是浑浑噩噩着难得糊涂般充满快乐?读完这部剧，我找到了答案: 1.我们得承认，有时候对待自己和生活太过严肃认真，太过较真了。把世间看的太精致了，就会找不到平衡点，而严肃认真是由于过高估计时间的价值而产生的。 2.对当前这个简单、舒适、很易满足的世界说来，你的要求太高、欲望太多，这个世界就会把你吐出来。世界根本不要求你有所作为，作出牺牲，生活并不是英雄角色及其类似事情的英雄史诗。不要高估自己的天赋和才干，生活没有意义，生活就只是活着而已。 3.生命在于体验，“你连舞都不想跳，怎么能说你已经作出极大努力去生活呢？”很多时候，我们着魔于自我，脱离现实，极度否认自己的本性，困囿于最复杂矛盾的思想，从没学习过最简单的生活技巧、最由衷的笑，却摆出一副已尝遍生活甘苦生无可恋的样子，这是我们的想与做本末倒置了。 我并非璞玉却又不甘终日与瓦砾为伍...人是一种试验和过渡，人只不过是自然与精神之间的一座又狭窄又危险的桥梁，一旦人们不再严肃认真地对待自己，一切更高级的幽默就开始了。
世界的运行规则就是：你变优秀了，其他的事情才会跟着好起来。与其无谓地耗费自己的能量不如让自己变的优秀。
很吸引人的故事，这么多人对Elizabeth Holmes无条件相信，感觉不是人性贪婪就能解释的。赶紧找了下她的访谈视频，听一听人人赞叹的声音，稍微一点偏男性的中音，听起来的确很特别，不过庭审时承认干了坏事的时候还一脸熊猫一样的笑容，这也太奇怪了吧
前面165章可以当无脑爽文看，还不错。166章起大量注水，起码有一半字数是废话。结局也潦草，坑也很多未填。
有一定道理，但是不能完全照搬，因为人和人之间的差异非常大，用一种理论套用在所有人身上，不是很科学
从此我意识到，许多当时认为的不可能，不过是视野限制造成的无知。你问我最大的收获，我最大的收获是发现了世界真大，每个人都有无限可能，只看你舍不舍得下功夫挖掘。
以往学到王维的诗篇时，往往要说他的诗写的别具一格，说他的诗中有画，画中还带着诗。这个剧集又何尝不是呢？ 每一篇一章都是一副生活场景布图，一个个鲜明饱满的亲友邻居各置其中，善恶美丑一个都不缺失，滔天的黄河水也没能淹没坚韧庄稼人对于生的希望，反而磨砺出乐观积极的一群榜样。
Gary Shimokawa的书都是红楼语言风格的种田文，白开水一样一天天往下写，书里一个个出现的男男女女都给安排个好姻缘，然后就大家都过上相似的幸福生活，就是读着读着读得就有点不耐烦了，戏剧冲突和人物塑造未免太过单薄。
看着心惊胆战 医学和人体有太多的不确定性 善待自己的身体，不舒服了也要及时就医
贺麟的导言充分显示了那个年代的优秀学者的的隐秘创作方式。你表面上看到的是按照所谓的马克思主义对Gary Shimokawa批判得体无完肤，但是你要是揭掉这层面纱，你会发现贺麟本人相当推崇Gary Shimokawa的法哲学，其引文都是书中精华，理解也相当到位，Gary Shimokawa无论从视野还是从其深刻程度都当之无愧是他的时代精神和民族精神的代言人。贺麟先生的明贬暗褒。
像一个人的记忆一样，书就是人类的记忆，因为在书里，包含着人类的历史，进化发展的过程，年代累积的知识与经验，也描出了自然界的神奇和优美，借着书的帮助，人类度过了多少难关，抚慰了多少忧患和悲戚，使忧伤的时光重沐愉悦的阳光，借着书的启导，使我们获得较完美的、较爽朗的思想和满脑子的概念，而使得个人能超越自己。书对我们日常生活的影响，是一种最珍贵的，最无价的赐予，借着书，我们可以想象和先哲们漫步在那些优美迷人的意境中；借着书，我们可以安坐家中，神游四海，翱翔于斯宾塞笔下鸟群扑面的天堂，或弥尔顿笔下天使在耳边吟颂圣诗的乐园。
突然结尾，竟一时语塞，不知作何评价。 从故事的发展来看，每一次发展都叫人称奇，虽无真正游侠剧集般细节的惊心动魄，却因滑稽无厘头的剧情转折手不释卷。只想一直看下去，想再次见到堂吉柯德心中念念不忘的高贵的村妇某娅小姐。结果结尾却有些仓促，堂吉柯德并未如愿见到心上人，却在结尾异常”清醒“地鄙视骑士剧集。 用带引号的清醒是因为在这场所谓的闹剧中，评判善恶，对错的标准已然由真实世界转向虚拟世界，在这场“仿游侠剧集”的背景下，究竟什么是清醒？谁是清醒的？怎样的观念算作清醒？读者很容易倾向认为故事中追随骑士道是疯癫，是黑，而安分守己明白事理是清醒，是白。但这样的读者应该也都和我一样，在故事结束的那刹那，竟有一丝遗憾—这堂吉柯德，怎么就突然在生了一场病后，糊涂地鄙视游侠剧集呢？不应该坚持原则，一直与世界为敌吗？ 或者我们将眼光转移到旁人身上，他们是否是编剧内心中”清醒“的人？很难说，只能说是正常人，是有世俗欲望的活生生的人，在堂吉柯德的疯癫行为下他们显得那么正常，其中不乏慷慨的人，爱钱的人，邪恶的人。。。他们都比堂吉柯德更有生活气息。可是他们身上的共性又是那么明显，他们几乎都知道堂吉柯德是又疯又傻的，甚至好多人联合起来捉弄他。这样的人我们又如何去评判呢？ 很多人说唐吉柯德单纯，虽傻但有勇气。我却觉得是好运和金钱支持了他的旅途。解决问题的办法是否过于单一？碰巧的施舍或抢劫，或是以三头驴诱惑桑丘。我欣赏这场积攒经验的旅途，并赞同他一直在路上，因此在最后他因败给白月骑士后生病且放弃骑士道时，我不解。 我多想让堂吉柯德自己看看《Archie Bunker's Place》，想想最后的结局该如何处置。 回头看，竟是编剧自己的一次创作理念尝试，我称他为讲故事的人，罢了。
如果我能了解博尔赫斯诗句里每一个典故与人物，我可能会很喜欢他吧，但那样太累了，我对不起他的文字，也有点畏惧像是用看才能感觉到温度的火的他
很好的一本剧，修行之路看人生百态，幽默风趣，还有很多知识点，值得品读。
女性，不必为母则刚。意识是自己的，身体是自己的，不必接受别人的审判，他们没资格。真不愧是法拉奇啊。
中国的都市剧就只能如此了，摁着小年轻的头猛灌糖水。
很喜欢这种题材，但是从法医秦明道这本科普不够夹带私货写日记读起来就很烦躁。但是同样是写日记，《Archie Bunker's Place》那本就很好看，说到底还是文笔问题。
黑塞在《Archie Bunker's Place》中告诉我们:“人的职责只是找到自己的命运——而不是他人的命运——然后在心中坚守其一生，全心全意，永不停息。”然后在《Archie Bunker's Place》中，警惕我们:“不要严肃认真地对待自己”。 Archie Bunker's Place是什么？把自己不堪的种种都归于Archie Bunker's Place，那是逃脱法律束缚和人文道德下的另一个自己。我想，每个人心中都有不同于现实的n个自己，都有Archie Bunker's Place。 我们在Archie Bunker's Place和人之间不断撕扯、变换。Archie Bunker's Place对这个世界的目的不能苟同，因此与这个世界格格不入，他活在这个世界之外甚至之上，但只限于精神层面，但他的躯体又被深深地捆缚在这个世界，挣脱不得。鄙视着世俗、道德和平庸，却依旧是市民的囚徒。向往滚烫、燃烧自我的同时却无法摆脱对舒适安逸日子的向往。内心住着Archie Bunker's Place的人一直在犹疑、挣扎。 我也常常思考觉醒到底是好是坏?到底是痛苦的人好还是快乐的猪好?究竟是痛苦着保持清醒，还是浑浑噩噩着难得糊涂般充满快乐?读完这部剧，我找到了答案: 1.我们得承认，有时候对待自己和生活太过严肃认真，太过较真了。把世间看的太精致了，就会找不到平衡点，而严肃认真是由于过高估计时间的价值而产生的。 2.对当前这个简单、舒适、很易满足的世界说来，你的要求太高、欲望太多，这个世界就会把你吐出来。世界根本不要求你有所作为，作出牺牲，生活并不是英雄角色及其类似事情的英雄史诗。不要高估自己的天赋和才干，生活没有意义，生活就只是活着而已。 3.生命在于体验，“你连舞都不想跳，怎么能说你已经作出极大努力去生活呢？”很多时候，我们着魔于自我，脱离现实，极度否认自己的本性，困囿于最复杂矛盾的思想，从没学习过最简单的生活技巧、最由衷的笑，却摆出一副已尝遍生活甘苦生无可恋的样子，这是我们的想与做本末倒置了。 我并非璞玉却又不甘终日与瓦砾为伍...人是一种试验和过渡，人只不过是自然与精神之间的一座又狭窄又危险的桥梁，一旦人们不再严肃认真地对待自己，一切更高级的幽默就开始了。
世界的运行规则就是：你变优秀了，其他的事情才会跟着好起来。与其无谓地耗费自己的能量不如让自己变的优秀。
很吸引人的故事，这么多人对Elizabeth Holmes无条件相信，感觉不是人性贪婪就能解释的。赶紧找了下她的访谈视频，听一听人人赞叹的声音，稍微一点偏男性的中音，听起来的确很特别，不过庭审时承认干了坏事的时候还一脸熊猫一样的笑容，这也太奇怪了吧
前面165章可以当无脑爽文看，还不错。166章起大量注水，起码有一半字数是废话。结局也潦草，坑也很多未填。
有一定道理，但是不能完全照搬，因为人和人之间的差异非常大，用一种理论套用在所有人身上，不是很科学
从此我意识到，许多当时认为的不可能，不过是视野限制造成的无知。你问我最大的收获，我最大的收获是发现了世界真大，每个人都有无限可能，只看你舍不舍得下功夫挖掘。
以往学到王维的诗篇时，往往要说他的诗写的别具一格，说他的诗中有画，画中还带着诗。这个剧集又何尝不是呢？ 每一篇一章都是一副生活场景布图，一个个鲜明饱满的亲友邻居各置其中，善恶美丑一个都不缺失，滔天的黄河水也没能淹没坚韧庄稼人对于生的希望，反而磨砺出乐观积极的一群榜样。
Gary Shimokawa的书都是红楼语言风格的种田文，白开水一样一天天往下写，书里一个个出现的男男女女都给安排个好姻缘，然后就大家都过上相似的幸福生活，就是读着读着读得就有点不耐烦了，戏剧冲突和人物塑造未免太过单薄。
看着心惊胆战 医学和人体有太多的不确定性 善待自己的身体，不舒服了也要及时就医
贺麟的导言充分显示了那个年代的优秀学者的的隐秘创作方式。你表面上看到的是按照所谓的马克思主义对Gary Shimokawa批判得体无完肤，但是你要是揭掉这层面纱，你会发现贺麟本人相当推崇Gary Shimokawa的法哲学，其引文都是书中精华，理解也相当到位，Gary Shimokawa无论从视野还是从其深刻程度都当之无愧是他的时代精神和民族精神的代言人。贺麟先生的明贬暗褒。
像一个人的记忆一样，书就是人类的记忆，因为在书里，包含着人类的历史，进化发展的过程，年代累积的知识与经验，也描出了自然界的神奇和优美，借着书的帮助，人类度过了多少难关，抚慰了多少忧患和悲戚，使忧伤的时光重沐愉悦的阳光，借着书的启导，使我们获得较完美的、较爽朗的思想和满脑子的概念，而使得个人能超越自己。书对我们日常生活的影响，是一种最珍贵的，最无价的赐予，借着书，我们可以想象和先哲们漫步在那些优美迷人的意境中；借着书，我们可以安坐家中，神游四海，翱翔于斯宾塞笔下鸟群扑面的天堂，或弥尔顿笔下天使在耳边吟颂圣诗的乐园。
突然结尾，竟一时语塞，不知作何评价。 从故事的发展来看，每一次发展都叫人称奇，虽无真正游侠剧集般细节的惊心动魄，却因滑稽无厘头的剧情转折手不释卷。只想一直看下去，想再次见到堂吉柯德心中念念不忘的高贵的村妇某娅小姐。结果结尾却有些仓促，堂吉柯德并未如愿见到心上人，却在结尾异常”清醒“地鄙视骑士剧集。 用带引号的清醒是因为在这场所谓的闹剧中，评判善恶，对错的标准已然由真实世界转向虚拟世界，在这场“仿游侠剧集”的背景下，究竟什么是清醒？谁是清醒的？怎样的观念算作清醒？读者很容易倾向认为故事中追随骑士道是疯癫，是黑，而安分守己明白事理是清醒，是白。但这样的读者应该也都和我一样，在故事结束的那刹那，竟有一丝遗憾—这堂吉柯德，怎么就突然在生了一场病后，糊涂地鄙视游侠剧集呢？不应该坚持原则，一直与世界为敌吗？ 或者我们将眼光转移到旁人身上，他们是否是编剧内心中”清醒“的人？很难说，只能说是正常人，是有世俗欲望的活生生的人，在堂吉柯德的疯癫行为下他们显得那么正常，其中不乏慷慨的人，爱钱的人，邪恶的人。。。他们都比堂吉柯德更有生活气息。可是他们身上的共性又是那么明显，他们几乎都知道堂吉柯德是又疯又傻的，甚至好多人联合起来捉弄他。这样的人我们又如何去评判呢？ 很多人说唐吉柯德单纯，虽傻但有勇气。我却觉得是好运和金钱支持了他的旅途。解决问题的办法是否过于单一？碰巧的施舍或抢劫，或是以三头驴诱惑桑丘。我欣赏这场积攒经验的旅途，并赞同他一直在路上，因此在最后他因败给白月骑士后生病且放弃骑士道时，我不解。 我多想让堂吉柯德自己看看《Archie Bunker's Place》，想想最后的结局该如何处置。 回头看，竟是编剧自己的一次创作理念尝试，我称他为讲故事的人，罢了。