Riot at the RiteRiot at the Rite

协作，合力，我们是团队，需要尊重大伙人的思路。是我们相互合作的力量

实例问答选取得很好，人需要有自己的价值-通过生活在世界上、通过帮助到别人实现自己的价值，注重当下，这就是活着的勇气和幸福感。

一、读这部剧之前，建议有兴趣的朋友去查一下所谓的细密画，与中国宫廷画有颇深渊源，大约宋元时代传入阿拉伯国家，之后独立发展，逐渐形成自己风格。作为绘画门外汉，我的观感，大概就相当于清末的剧集绣像画格调，只是纹饰繁复布满页面罢了，甚至看不出有清晰的五官，画中人物，你说像是谁都成，你说多美都成，你说多丑也都成。 细密画最大的缺点就是没有辨识度，画中人可以“像任何人”，画师却认为像任何人胜于描绘真实，诡异的逻辑。末日的艺术家的自以为是。 所以本剧中编剧对细密画的种种冗长且故作高深的描述，明显地过分煽情了。 二、本剧详细描述了帝国末日的光景，衰败陈腐的生活和艺术氛围，宗教成为桎梏。被一些人利用成为一成不变的保守的幌子，制约了艺术的发展，因循守旧的艺人蜷曲的过去的遗迹里苟且偷生。连一点点的艺术变革，也要逼迫狂热者诉诸暴力。 艺术家没有尊严可言，没有安全可言，即便在你本行业成就有多高超威信有多强大心底有多骄傲，在统治者眼里也只不过是些附庸蠢材，仰人鼻息地过活，为了一块骨头冒着挨大棒风险（包括之前动不动被刺瞎的例子）过活的一些可怜人。 画师们穷尽一生为统治者充当宣传和消遣的工具，反而是战乱期间，穷困潦倒的画师们才被迫走向市场化，服务大众。 而御用画师对流落民间的画师的鄙视，恰像是有人豢养的宠物狗对流浪狗的态度。 受过欧式教育的阿拉伯人（姨夫），他的认知被同类视为异端。 仅仅是因为艺术观点不同，就能演变成宗教分歧，继而演变成你死我活的仇视杀戮，是宗教的错？还是人的错？是因为愚昧还是一些寄生在宗教庇护下的人故意向人龇起獠牙？“凶手”之所以会成为凶手，仅仅只是环境的逼迫，抑或还有其它？ 三、故事缘起于编撰一本意淫的书，耗费财力浪费生命的书，一本令生活在在政权和宗教下的蝼蚁们自相残杀的书，无意义的书，飞快被时间忘却的书。 然而这本始终未完成的书却引发了两起血案。 但这不是个侦探故事。而是个宗教视角之争，和利益之争。 伊斯兰教禁止偶像崇拜，犹太教天主教也是，但是天主教不特别严格，比如耶稣受难像就是偶像。 画师们也是处处拿信仰说事，比如前一个残疾画师说正因为自己没眼没手才能看见安拉眼中真正纯净的马，后一个说前者所画的马没有一匹算得上是真主眼中真正的马。 这个事儿就很艹旦，我不反对宗教，但处处无视艺术价值总拿神来说事儿就丧失了标准。而此类的争执比比皆是。 互相抄袭，为求出众，互相贬低，一个烂圈子。恰是那个腐烂的时代的缩影。 四、画师深入骨髓的奴性。 画师们热衷于眼盲。眼盲是阿拉对细密画师最大的嘉奖。一些年老的画师只好装盲。 而书中的老画师仿效前辈画师刺瞎了自己。 刺瞎自己不仅仅是反抗和逃离，更多的则是希望主子发现自己的的忠诚和对艺术的忠诚，是一种愚昧和动机可疑的疯狂举措。要老画师改变风格意味着艰难学习的过程和不确定的结果。刺瞎了，责任都给回避掉了，好计谋。 事实是并没有谁真的强迫、奴役和禁锢画师们的肉体呀，画师可以辞职，可以告老还乡，再不济也可以收拾细软遁走归隐，有必要刺瞎自己吗？ 从老画师的角度来看待他刺瞎自己，可能有这么几重意思: 1.向前辈大家致敬； 2.向统治者表忠心——我不会去别处画画了； 3.像东施效颦一样捂着胸口，像前辈高人一样刺瞎双眼，仿佛就可以像西施一样美、像前辈高人一样高的自欺欺人的心理； 4.如同老寡妇的贞节牌坊，刺瞎自己留一个好名声，沽名钓誉的手段而已。 编剧绵绵密密的文字，以人物角色的心态恰如其分地表达出了人物的性格和心态，这很难得，那种诗化语言层层叠叠无穷尽地表达出来的陈腐守旧的人物心声和观念，很真实，编剧予以的批判态度，很尖锐，但就剧集给我的观感

几度有点看不下去，女主心太狠，太自私，太会利用算计别人，通篇说是“小狐狸”，却狡猾不吐渣。Aidan McArdle的剧集中这个人物最不喜欢，不推荐。

本剧从宏观方面介绍了切尔诺贝利灾难，给我们仔细阐述了灾难的前因后果，警醒政治家不要轻易使用核武器，不然整个世界都会毁了。切尔诺贝利加速了苏联解体，也唤醒了乌克兰民族国家独立意识，但是它依然是全世界全人类的死亡坟墓，我们要时刻牢记切尔诺贝利的教训。

②让时光和俞亮的最后一场阁楼对弈，变成儿戏。这场两人的对决应该像褚赢和俞晓陽那样，紧张刺激，互悟人生。

伊藤润二“风味”的恐怖剧集。大多数经典角色的出场都很生硬很强行，有种任天堂大乱斗的感觉，只有致敬没有内涵。（可以说伊的作品就不适合被杂糅串在一起改编）剪辑比较混乱，经常把一幕画面拆成多段播放甚至重复，大概率是因为剧本薄弱，没啥拍的，只能靠剪辑强行营造钩子和紧张感。3 分里面两分给演员的演技，一分给网飞。

女性角色在这个9.5高分的剧里承担的也还是老样子：需要被拯救的、“坏”女人、传统女人。对应来说就是，被侮辱的、水性杨花的、贤妻良母的。更让我觉得厌烦的是，以上这些被认为是敏感甚至于无理取闹而引发一些讨论。如果说这也算敏感的话，那我觉得需要更加敏感。什么时候能有更立体更丰满而不是作为工具人的女性角色呢？不知道说啥好，也就配看这些吧。

对行业发展深度、趋势及内在驱动和外界影响的分析思路逻辑，很值得深入学习

我猜后面林敬对付沈姣，江东舍身相救，然后命悬一线换回了沈姣的信任，舍命换得美人归。

毒品一节太喜剧化了，仍不失为好文。套用一句流行语，全程无尿点。

人总是生生不息，只因为有着无穷无尽的欲望，欲望消退，万籁俱寂，生死之门，由此顿开。

读完此剧，思绪万千。早闻《Riot at the RiteRiot at the Rite》与《Riot at the RiteRiot at the Rite》与《Riot at the RiteRiot at the Rite》并称近代三大家教范本，本以为只是教授教子治家之道，但这着实是一部傅雷先生思想著作与作为一个父亲的内心独白！ 书中摘编的书信大部分都是傅雷先生写给傅聪先生已经后来傅聪先生的第一位夫人弥拉的。1954-1966年这12年贯穿了傅聪先生远赴波兰学习钢琴、演奏成名、结婚生子、世界各地演出直至傅雷先生与朱梅馥女士生命的尽头。 家信中最让我震撼的是傅雷先生对儿子音乐事业的理解与指导，很多时候我都能感觉到傅雷先生的严厉，但他的文字、感情又是多么的真挚、热烈让我不忍心从一个晚辈的角度抵抗。傅雷先生虽然不是学音乐出生，但为了从艺术上能和儿子保持深层次的沟通，他从不停止自己学习的步伐：听各位钢琴家录制的唱片、关注西方媒体对傅聪先生演出的评论、研究罗曼罗兰写得几部音乐名人传记、与儿子沟通他练习、演奏曲目的意境…字里行间我都感受到了傅雷先生对于音乐、美术、影视、哲学、历史等方面广博的知识面与受到中国传统文化熏陶下的文人气质。虽然书中摘录的绝大部分都只是傅雷先生给儿子的信，只有少有的几封儿子的回信，从傅雷先生的信中，我感受到了他们不仅是父子、更是艺术、思想上的知音！ 家书的意义远不止长辈对晚辈事业、生活、人生上的指导，它也是当时通信技术下父母与子女唯一的沟通方式。当时虽然没有电话（很稀有），更没有微信、视频等实时通信方式，但这还不能降低父母与子女们沟通的感情深度。甚至某种程度上说他们交流内容与情感的深度更甚于在拥有现代通讯科技的我们。可是是物以稀为贵吧，读读此剧或许能唤醒我们作为东方人千百年传承在我们基因中难以抹去的仁孝之心吧。

世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的胸怀。少有人有的路，是心理学的一个概例的归纳总结，不一定适合所有的人和事，只是一个概率问题，所以心理学博大高深，只了意会不可言传。

有那么几个人，我笃信自己读完了他们所有的书，高中的时候，是三毛、席慕容，后来是刘瑜、王二……，是那种不止一遍的读，可没想到这次读《Riot at the RiteRiot at the Rite》，后边几乎一半的内容都没任何印象，难道，编剧失忆，读者也被传染了？或者说，其实，我就是红线、白衣女人、部分的薛嵩、编剧本人？ 很多人可能更喜欢故事，所以觉得书很啰嗦，我喜欢王二的颠三倒四，编剧自己的话是:穷尽一切可能！我更觉得，读情节固然享受，明白、了解一个角色，了解一个编剧的内心世界、他的好恶、向往更享受一些，生活不能只有眼前的这一种苟且，能在诗意的世界里多逡巡一会，不更好吗？ 所以，有些书，你真的怕读完看到结尾了！毫无意外的，王二的书肯定不可能是大团圆，必然，会回到眼前真实的世界本身！这是一个自由派剧集编剧的厚道！ 王二总是在自己的角色里乱窜，我也有这样的毛病:我挺替我们这样的一个大个子的柔顺性格感到难为情:本来可以暴力、强势不讲理一些，怎么就这样一副说话、办事、想问题的怂货样呢？好歹，我在这部剧里似乎更多的看到了王二的愤怒，但其实，我们，他，王二，骨子里，是一个温柔的人，就跟，我说自己:我不是有爱心，我是有慈悲心！ 再读王二，是想再复习一下王二的文字，在享受一下他的方法和用词，我觉得，他是中文文笔最好的人！(当然，这部剧里错别字太tm多了)

写得还可以，就只有一个问题：我并不赞同赵浪和姬无双😡，她就是个渣女!其实如果赢阴嫚不那么自高自大也挺不错的。而且他（她）俩还挺有缘分的：“浪嫚”=“浪漫”不是吗？😁😆😂

拍的挺好，下次别拍了。马亲王的书真的有毒，拍一部哑一部，绝了。单说本剧，最大的问题就是平淡，节奏慢没爆点。前三集，整整三集，还是一个只有14集体量的剧的前三集，最重要的开篇三集，就只讲了个每年多交三千多两银子的由头，以及男主喜欢梗着头。各方势力是登场了，但是冲突都太小了，没有发挥空间，空有一群老戏骨愣是演不出精彩的对手戏。直到第四集任老拿着靴子说百姓再也加不起任何赋税，这剧才勉强有了意思。倒不是说他讲的一定是真心话，而是在剧情上有了真正的冲突。一方要真相，一方则不管真相如何就是不能加税。没有非黑即白，只有自己的立场，这才开始好看。但这一切又和男主没有关系，他在狱里悟道呢，演讲算学大道。这段真是尬的要死。算筹飞天，我要成仙。是不是庆余年火了之后，每部张若昀演的剧都得让他solo一段啊，至于吗？

#看剧打卡 2022一季度63/50 《Riot at the RiteRiot at the Rite》 / Aidan McArdle著.—北京: 中国法制播出社, 2019. 8 正义不仅本身值得追求, 其结果也往往合乎欲求。一种正当的技艺不仅有其独特的追求, 也能带来附随的好处。 对别国经验的介绍并不是崇洋媚外, 一个伟大的民族从来都应以开放的心态去汲取一切人类的智慧成就。儒家的大同梦想从来都有兼济天下的胸怀, 而非在个别地域、个别族群制造地方性知识。法治是人类政治智慧的一大标志, 也是走向政治文明的必由之路。 无论坚持多么崇高的抽象理念, 我们都不要在自己的坚守上附加不着边际的价值, 并让他人成为我们信念的牺牲品。我们只能期待自己有勇气去践行我们的法治信念。 人为什么会进行道德谴责? 那么, 人为什么会进行道德谴责呢? 动机多种多样, 我想至少有如下理由。 1. 我们心中“理想人”范例的召唤。如前所述, 有些行为严重违背了关于人的“共相”。基于我们对“理想人”良善的期待, 我们会表达出愤怒和谴责。 2. 希望他人改过自新。很多时候, 我们之所以谴责他人, 一个重要的目的是希望他人可以改过自新。民众之所以对刘某不依不饶, 就是希望她能够知恩图报, 痛悔己过。很多时候, 父母对孩子最大的惩罚就是对其不管不问, 任其堕落。当人们出于无伪的爱心对他人发出真诚的批评时, 其实还是希望他人可以悔改, 而不是任其在堕落中走向毁灭。 3. 自以为是, 表达道德优越。不得不承认的是, 很多的道德谴责可能也会有自以为是、体现自己道德优越的成分。有人习惯把自己放在道德制高点上, 有强烈的道德优越感。他们的特点是“严于律他, 宽于律己”。这种人就像望远镜一样, 永远用小镜头看待别人的错, 放得很大很大, 但却习惯于用大镜头看待自己的错, 总是缩得很小很小。这种人很容易发现他人的问题, 但却忽视自己的问题。人在指责他人中会获得快感, 获得道德上的优越感。当我们指出他人的失败, 叫人无地自容, 这会让我们觉得自己高人一等, 从而不断地助长我们的骄傲和自大。 很多时候, 当我们在他人身上发现了自己也有的缺点,我们会竭力地批评论断。一方面, 在批评他人的过程中, 我们可以获得自以为是的快感, 而这种快感会让我们根本无须为自己的过错悔改。另一方面, 越是严厉批评, 越是可以在众人面前掩盖我们自己同样的罪行。所以, 贪腐分子往往对贪腐的指责是最严厉的, 越是淫乱的人越是习惯于指责他人淫乱。对此, 上一篇小文有过详细的说明。当然, 这主要是针对某些“网络大V”的。 4. 其他。人们进行道德谴责, 还有其他许多动机, 如博人眼球、营销造势、消费他人的痛苦等。 前面两种动机是善意的, 但后面两种动机则是恶意的。 法律无法消灭邪恶, 也很难改造邪恶, 它只能有限地约束邪恶, 避免邪恶的泛滥。如果说在法律中依然要保留改造罪犯的美好设想, 那也必须让罪犯受到应得的严厉惩罚。

又看到吴大娘子的戏了，这剧很欢乐，很下饭。