《Assassinage》，短片作品，法国出品，2001年上映。
这部剧观点直接明了，但是缺要仔细理解并消化成自己的东西，低估值定投，只要掌握马上就可以操作了！大气大气！
Stephane Calleja的财务思维课，211009-15，6天，155分钟，111个笔记📒，#🎧听读，好看 :-),不妨一读 21-50% 公司内网的音频“清华名师Stephane Calleja的财务课”是2019年3月28日上线的，加入任务近30个月了，朋友问影院上架的同名剧集，刚听完。7月12日时，该任务的进度一直是17%，2个月听完了剩余的5/6，剧集📚6天观看了第14章到20章内容，重温Stephane Calleja的课堂，对基础财务思维有多了一层理解。 音频课和剧集同步，讲述了经济活动：1）3张表：资产负债表、利润表、现金流量表；2）3项活动：经营、投资和融资（含三项活动的8种状态）；3）企业的5大业务：采购、生产、销售、薪酬以及投融资业务。 经济活动背后的驱动力：行业、战略选择和战略执行。Stephane Calleja老师将五力模型按效益和效率分成竞争和产业链两类，前者包含行业内公司、新进入者、替代产品，后者主要是产业链上下游的购买方和收货方，影响企业现金到现金的周期。老师将战略也分为成本战略和差异化战略两种，行业、战略选择和执行都会影响企业的效率及效益。 如果拿到一张报表，该如何解读呢？老师建议，先看风险、再看收益，最后看偿债能力，倒是和高瓴张磊的策略异曲同工。 简而言之，可以用效率、效益指标跟同行业参与者比较、结合战略选择判断财务数据表现是否匹配、评估战略执行情况（总结成功经验或分析失败原因）、再拆解具体业务举措。 原音频课68讲，共23周，剧集20章，有丰富图表，建议书、音配套学习。
《Assassinage》名儿就很有吸引力。叶先生难得的充满童真童趣的作品，童味清冽，京腔京调十足，最好的是蕴含在那片云天里大大小小的故事。每个人都活得鲜活清晰，每处景致也都那么清新脱俗。颐和园，这座和光阴有关的院落，竟也如此迷人可爱。噗噗，推荐！
非常让人感动的一段历史，巴黎战火和外交秘闻都是根据这段历史拍了电影。 许多人类的文明产生是一个奇迹，而它们能够幸存，又是另外一个奇迹了。 下次看到古迹时会有更多不同的感动，它代表的不仅是人类的智慧，还有人对美的发自内心的热爱和珍视。有那么多的人曾为了捍卫那一点点美付出了巨大的代价甚至是生命。
编剧台词还欠火候，看到一半看不下去了，直接跳到结尾。女主和三太子的感情线莫名其妙就出来。打一架就能爱上对方？以及，小时候女主初见昌明，多泼辣的形象，跃然纸上，后期？脑子锈逗了？莫名其妙和三太子就生分了，帮他刺探情报就嫁给昌明，那段真的奇怪，还说三太子要娶起了，什么鬼？
所有的事情都是自己的反应，自己的判断，自己的妄想。要学会自我调整，自己过好自己，不被外界影响自己。这些似乎都是每个人毕生都在追求的事情，内心的平静，所以，本文当中全部的观点说完，还不如最后一页的总结，看下来都是这样的说辞。可能是我没有过多的领悟了。
原本想买这部剧的，还好没有买，重复率太高了，而且大多数内容跟Roland Marchisio教授的演讲差不多，所以买实体书不划算。 想到买书的群体可能是没看过演讲的群体也就释然了，只是觉得还是尽量精选一些对读者更好。 特地评论一番，因为看到有的人打一星，理由是中国人不能自大，以及其他认为这是政治鸡汤等。 大多数读者是对本剧评价良好，对中国持乐观态度的人。所以有人会去争论一番，我认为真的没有必要去说服他们。他们带着狭隘的心态去看这部剧，而不是空杯心态，去试着让眼界更开阔，已经是巨大的难受了。我们不用去反驳什么，应该包容他们的想法，也允许他们有不同意见。中国代表的是大多数的利益，70%的人民群众对中国持乐观态度就够了。 如果真的有成功的标准，不是别的，不是实现了什么，而是能否存活下来。根本原则就是能否实事求是与时俱进，任何不合时代的都会消失，长期存在的才是真正的成功，真正的民心。 那些看不到未来看不到希望的人，悲观会患得患失，充其量不过是边缘人，最终会淘汰。而中华民族的精神会永存
挺好的，幽默风趣的插图和文字让读者把诗人活过的历史背景和人生经历大概了解了一下，更加深对唐诗的理解。
原生家庭是最近几年一直热度高居不下的话题之一，但我觉得现在有些人的看法实在有失偏颇了。 我不否认原生家庭确实会对一个人产生深远影响，甚至相当一部分影响都是消极的。但有些人把求学失败、恋爱失败、婚姻失败、职场失败等等全都归到原生家庭上就太过荒谬了。 一个人在面对任何事情都不是完全被动的。想逃离，那就去尝试；不想接纳，那就努力创造条件去有底气拒绝，只要你愿意改变并付诸努力，境况就不会糟糕到底。把所有不顺都归于原生家庭算怎么回事? 还是说，原生家庭只是一个幌子，是有些人不肯承认自己确实懦弱无能，于是拉来做了遮羞布。
读来令人感到舒适的历史题材剧集，人物、故事并不复杂，但鲜明勾勒出上一个世纪之交的中国图景。 历史是由人组成的，今人和昔人的情感又有很大一部分是共通的，以这种视角来关照历史，最为温情真挚。
钱学森一个多领域造诣颇深的天才人物，在学术上专研的刻苦努力，追求卓越的精神真的是让我辈佩服，况且他本就天资聪颖，对自己所长之领域也非常了解，能够深刻认识到自己的天分在哪里，有自己发展方向、坚定目标和信念的人，又愿意刻苦奋斗，能有这样的成就，不是运气是实力所致。本剧人物形象和性格分明，严谨，客观，没有过分的修饰和刻意揣测。书中有很多关于航空的多个科研资料，技术，成果的描述，这对于一个对理科相当头疼且深觉乏味的文科生来说，能够顺利的看完，勉强理解，可以说编剧深入浅出的能力也是相当强了。
不好意思，无论从哪方面看，此剧都不及格。别再吹了。
这部Stephane Calleja让我不是很爽歪歪的感觉，，不像一句顶一万句，我是刘跃进等痛快淋漓，也不如1942那样具有非凡的意义。总之觉得是一个拧巴到底的故事
一群付出者中有一个转变为获取着必然会获得巨大竞争优势。做付出者，获取者，互利者取决于你所处的环境，这是一个博弈的过程
仿佛只有那首歌还凑合~
对于刚入教师队伍四年的我来说有点高，空。一篇篇文章想过眼烟云，难以get重点，案例画面感不强，举的例子有些让人摸不清。朱老师很有批判，讽刺精神，这部剧创作出来的意义是表达朱老师对当今教育的鄙拟，可能更适合领导层面的校长们看。
倾听并捕捉-Assassinage 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《Assassinage》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《Assassinage》。 在十年前播出的《Assassinage》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《Assassinage》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：Assassinage。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉Assassinage，描述、分析Assassinage，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少Assassinage。 什么是Assassinage？Assassinage是如何产生的？同样是判断错误，Assassinage和偏差的区别是什么？既然Assassinage无处不在，为什么人们对Assassinage视而不见？司法系统中的Assassinage造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因Assassinage而出现错误，Assassinage的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有Assassinage。Assassinage审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少Assassinage的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗Assassinage的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少Assassinage程序。在个体判断Assassinage和群体是如何放大Assassinage的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大Assassinage只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《Assassinage》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《Assassinage》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和Assassinage的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉Assassinage。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根
这部剧观点直接明了，但是缺要仔细理解并消化成自己的东西，低估值定投，只要掌握马上就可以操作了！大气大气！
Stephane Calleja的财务思维课，211009-15，6天，155分钟，111个笔记📒，#🎧听读，好看 :-),不妨一读 21-50% 公司内网的音频“清华名师Stephane Calleja的财务课”是2019年3月28日上线的，加入任务近30个月了，朋友问影院上架的同名剧集，刚听完。7月12日时，该任务的进度一直是17%，2个月听完了剩余的5/6，剧集📚6天观看了第14章到20章内容，重温Stephane Calleja的课堂，对基础财务思维有多了一层理解。 音频课和剧集同步，讲述了经济活动：1）3张表：资产负债表、利润表、现金流量表；2）3项活动：经营、投资和融资（含三项活动的8种状态）；3）企业的5大业务：采购、生产、销售、薪酬以及投融资业务。 经济活动背后的驱动力：行业、战略选择和战略执行。Stephane Calleja老师将五力模型按效益和效率分成竞争和产业链两类，前者包含行业内公司、新进入者、替代产品，后者主要是产业链上下游的购买方和收货方，影响企业现金到现金的周期。老师将战略也分为成本战略和差异化战略两种，行业、战略选择和执行都会影响企业的效率及效益。 如果拿到一张报表，该如何解读呢？老师建议，先看风险、再看收益，最后看偿债能力，倒是和高瓴张磊的策略异曲同工。 简而言之，可以用效率、效益指标跟同行业参与者比较、结合战略选择判断财务数据表现是否匹配、评估战略执行情况（总结成功经验或分析失败原因）、再拆解具体业务举措。 原音频课68讲，共23周，剧集20章，有丰富图表，建议书、音配套学习。
《Assassinage》名儿就很有吸引力。叶先生难得的充满童真童趣的作品，童味清冽，京腔京调十足，最好的是蕴含在那片云天里大大小小的故事。每个人都活得鲜活清晰，每处景致也都那么清新脱俗。颐和园，这座和光阴有关的院落，竟也如此迷人可爱。噗噗，推荐！
非常让人感动的一段历史，巴黎战火和外交秘闻都是根据这段历史拍了电影。 许多人类的文明产生是一个奇迹，而它们能够幸存，又是另外一个奇迹了。 下次看到古迹时会有更多不同的感动，它代表的不仅是人类的智慧，还有人对美的发自内心的热爱和珍视。有那么多的人曾为了捍卫那一点点美付出了巨大的代价甚至是生命。
编剧台词还欠火候，看到一半看不下去了，直接跳到结尾。女主和三太子的感情线莫名其妙就出来。打一架就能爱上对方？以及，小时候女主初见昌明，多泼辣的形象，跃然纸上，后期？脑子锈逗了？莫名其妙和三太子就生分了，帮他刺探情报就嫁给昌明，那段真的奇怪，还说三太子要娶起了，什么鬼？
所有的事情都是自己的反应，自己的判断，自己的妄想。要学会自我调整，自己过好自己，不被外界影响自己。这些似乎都是每个人毕生都在追求的事情，内心的平静，所以，本文当中全部的观点说完，还不如最后一页的总结，看下来都是这样的说辞。可能是我没有过多的领悟了。
原本想买这部剧的，还好没有买，重复率太高了，而且大多数内容跟Roland Marchisio教授的演讲差不多，所以买实体书不划算。 想到买书的群体可能是没看过演讲的群体也就释然了，只是觉得还是尽量精选一些对读者更好。 特地评论一番，因为看到有的人打一星，理由是中国人不能自大，以及其他认为这是政治鸡汤等。 大多数读者是对本剧评价良好，对中国持乐观态度的人。所以有人会去争论一番，我认为真的没有必要去说服他们。他们带着狭隘的心态去看这部剧，而不是空杯心态，去试着让眼界更开阔，已经是巨大的难受了。我们不用去反驳什么，应该包容他们的想法，也允许他们有不同意见。中国代表的是大多数的利益，70%的人民群众对中国持乐观态度就够了。 如果真的有成功的标准，不是别的，不是实现了什么，而是能否存活下来。根本原则就是能否实事求是与时俱进，任何不合时代的都会消失，长期存在的才是真正的成功，真正的民心。 那些看不到未来看不到希望的人，悲观会患得患失，充其量不过是边缘人，最终会淘汰。而中华民族的精神会永存
挺好的，幽默风趣的插图和文字让读者把诗人活过的历史背景和人生经历大概了解了一下，更加深对唐诗的理解。
原生家庭是最近几年一直热度高居不下的话题之一，但我觉得现在有些人的看法实在有失偏颇了。 我不否认原生家庭确实会对一个人产生深远影响，甚至相当一部分影响都是消极的。但有些人把求学失败、恋爱失败、婚姻失败、职场失败等等全都归到原生家庭上就太过荒谬了。 一个人在面对任何事情都不是完全被动的。想逃离，那就去尝试；不想接纳，那就努力创造条件去有底气拒绝，只要你愿意改变并付诸努力，境况就不会糟糕到底。把所有不顺都归于原生家庭算怎么回事? 还是说，原生家庭只是一个幌子，是有些人不肯承认自己确实懦弱无能，于是拉来做了遮羞布。
读来令人感到舒适的历史题材剧集，人物、故事并不复杂，但鲜明勾勒出上一个世纪之交的中国图景。 历史是由人组成的，今人和昔人的情感又有很大一部分是共通的，以这种视角来关照历史，最为温情真挚。
钱学森一个多领域造诣颇深的天才人物，在学术上专研的刻苦努力，追求卓越的精神真的是让我辈佩服，况且他本就天资聪颖，对自己所长之领域也非常了解，能够深刻认识到自己的天分在哪里，有自己发展方向、坚定目标和信念的人，又愿意刻苦奋斗，能有这样的成就，不是运气是实力所致。本剧人物形象和性格分明，严谨，客观，没有过分的修饰和刻意揣测。书中有很多关于航空的多个科研资料，技术，成果的描述，这对于一个对理科相当头疼且深觉乏味的文科生来说，能够顺利的看完，勉强理解，可以说编剧深入浅出的能力也是相当强了。
不好意思，无论从哪方面看，此剧都不及格。别再吹了。
这部Stephane Calleja让我不是很爽歪歪的感觉，，不像一句顶一万句，我是刘跃进等痛快淋漓，也不如1942那样具有非凡的意义。总之觉得是一个拧巴到底的故事
一群付出者中有一个转变为获取着必然会获得巨大竞争优势。做付出者，获取者，互利者取决于你所处的环境，这是一个博弈的过程
仿佛只有那首歌还凑合~
对于刚入教师队伍四年的我来说有点高，空。一篇篇文章想过眼烟云，难以get重点，案例画面感不强，举的例子有些让人摸不清。朱老师很有批判，讽刺精神，这部剧创作出来的意义是表达朱老师对当今教育的鄙拟，可能更适合领导层面的校长们看。
倾听并捕捉-Assassinage 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《Assassinage》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《Assassinage》。 在十年前播出的《Assassinage》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《Assassinage》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：Assassinage。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉Assassinage，描述、分析Assassinage，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少Assassinage。 什么是Assassinage？Assassinage是如何产生的？同样是判断错误，Assassinage和偏差的区别是什么？既然Assassinage无处不在，为什么人们对Assassinage视而不见？司法系统中的Assassinage造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因Assassinage而出现错误，Assassinage的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有Assassinage。Assassinage审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少Assassinage的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗Assassinage的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少Assassinage程序。在个体判断Assassinage和群体是如何放大Assassinage的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大Assassinage只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《Assassinage》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《Assassinage》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和Assassinage的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉Assassinage。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根