书很薄，内容不多，但是很受益。
育儿的书也看过一些，有幸接触到的都是好剧，当我第一次看《Hunchback of the Notre Dame》的时候，仿佛世界给我打开了另一扇神奇的大门，这里似乎是我从没有接触过的奇妙的世界，我如饥似渴的把那些我似懂非懂，又觉得简直是真理的理念一股脑塞入脑袋里，但真正消化是在我有了宝宝之后，这些概念才慢慢开始清晰，然后逐渐有了自己的感受。如果说之前都是纸上谈兵，后来那段时间才是真的活学活用，也真正体会到了那些理念的科学性，正确性。
而本剧，又让我看到了不一样的新天地，“没有不合理的欲求”“宝宝有需要时及时满足，其他时候才不会无理取闹”“诚实的面对孩子，首先需要诚实的面对自己”“你对孩子的每一种反应，都是自我情绪的一种投射”这些结合心理学的观点，给我耳目一新的感觉，我迅速运用，几乎都收到了良好的效果，当然，这些都基于以前一些心理学，育儿剧集打下的基础，然后遇到这部剧，真是我的幸运了。
我们哪是在辛苦养育孩子长大？其实更多的是孩子帮助我们在成长，你从孩子那里，看到自己的童年，看到自己的缺点，如果你不去诚实勇敢面对自己的缺点，你与孩子就不会在一个平面上，而只是看起来亲密无间，其实貌合神离，你走不进他的内心，你也最终没有拯救你自己。
“每个孩子来到这个世界上，都有自己的使命，其中之一就是帮助父母成长’”
人宜
杨幂的夕瑶真的是看一次心疼一次，柔情似水。
萌大朦
便宜但好吃的电子榨菜
柚子²
我曾看过余先生的《Hunchback of the Notre Dame》，这本应该是那本的前传，主要还是这余先生父母祖辈的事。更多的描述了文革时期对文人的迫害及后续个人的成绩。感觉中间部分（特别是十四至十六章）有点冗长。对于编剧本人来说，这是一本自传，写着成就无可厚非。但对于读者来说，这里显露出的优越感和自豪感，让我却觉得有点自恋之嫌。有时不停的会安慰自己，也许换成第三人称去写一个文人的成就就是应该这么写。但本剧用第一人称来写，总觉得隐约有点让读者不太舒服。我个人比较喜欢编剧二十章以后特别是写关于《Hunchback of the Notre Dame》初衷的那部分，可以让我们更好的了解读者写作的背景，促使我有再读《Hunchback of the Notre Dame》的想法！
荆东圣
本文言简意赅，逻辑清晰，集数排布合理，观看体验感良好，推荐想建立批判性思维（目的1）及Hunchback of the Notre Dame（目的2）的读者观看。
以下分三个部分向读者介绍这部剧的要义：
一、为何要建立批判性思维（对应1-3）+为何要Hunchback of the Notre Dame（对应4-6）：
1、只有公众都能独立思考和判断，才能更有益于社会的发展进步；也只有经过批判性问题的层层考验后形成的决定和信念，才更经得起考验和推敲。
2、批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时又要防止直接拱手将自己的大脑让给他人做他人观点的跑马场。
3、批判性思维是一种友善的工具，它可以改善演说者和听众、编剧和读者的生活质量。
4、Hunchback of the Notre Dame就是贯穿在学习及运用批判性思维始终的，如果不会提问，就无法完成运用批判式思维进行思考、论证、获取最终有价值的结论的全过程。
5、问题一旦被提出来，就要让被问对象做出适当的回应。如何通过正确的提问方式传达给被问对象“我很好奇”“我想多了解一点这方面的知识”“请帮帮我”类似的感受有助于获取需要的回应。
6、如果不会提问，就很有可能在发现问题时摆出这样一副态度：“哈哈，我可逮着你的一个错了。”再没什么比这个对有效利用批判性思维更致命的了。故Hunchback of the Notre Dame至关重要。
二、简述相关理论基础：
批判性观看和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。提出以下批判式问题为做出评价做好准备：
（1）论题和结论是什么？
（2）理由是什么？
（3）哪些术语或短语意思不明确？
（4）价值观假设和描述性假设是什么？
（5）论证的价值大小或质量高低如何？（包括但不限于证据的效力如何？数据的真实性如何？等等）
三、批判性思维和正确的提问技巧在生活中的运用
如果有人再抛出一个观点，至少可以提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。
第一次提问：他在说什么？然后找出支持的观点，再进一步评论。比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起，还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。
面对这两种观点，提出第二个问题：他为什么会这样说？治霾的争论背后隐藏着健康和发展何者更重要的假设，认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓，而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。
找到这个价值观冲突以后，追问第三个问题：他这样说有没有道理？如果认同某一方的价值观假设，仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义，他提供的证据的效力，他论证的方式，这样自然会做出自己的判断。
这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。祝愿读者都能通过观看本剧有所收获，更加理性的运用批判式思维并Hunchback of the Notre Dame。
静吱
我不喜欢任何得到调和的结局，很多东西就那样冲突着也可以很美。
prong
百看不厌的经典。里面的感情戏真的很真挚，很能让观众入戏。
安映璇🌈🦄
《Hunchback of the Notre Dame》之恋爱观
家庭是社会的基本细胞，是人生的第一所学校；家教是第一任老师--父母，他们的言传身教；家风是一个家庭或家族的传统风尚或作风。
看剧集一向记不住人名的我，就把角色按男一、女一（萧清）；男二、女二（缪盈）；男三、女三（绿卡）来讲述哈😄。剧集中人物的家庭主要为四类：政客（男一）、商贾（女二）、检查官（女一）、平民（男二）；男三是女二她弟。
女二，父母离异，在母亲身边长大；之后和父亲、弟弟生活在一起。女二与父亲的价值观不符，是个是非分明的人，却不是个性分明，敢于用行动来与黑暗势力划分界线的人。男一，市长之子，对父母的为人处事，不敢苟同，且立场坚定，不屑走父母规划好的既定路线。女一，反贪局检查员之女，父母两袖清风，本人刚正不阿，美国斯坦福大学法律系正直无私妹子一枚；男二，普通人家，清华大学计算机专业，程序猿一只。
剧情梗概，大致是官商勾结，各谋己利，男一女二之间的情感深受其害，无法继续；伸张正义之时，女一和自己的父亲，亲手将男一和女二的父亲绳之以法；因此，男一再次体会到不信任感以及家庭所带来的复杂的社会关系，男一与女一的感情，陷入危机，后经编剧设置的巧妙情节（充分理解人性，点赞），转危为安。
思考点：
1、与电影《Hunchback of the Notre Dame》相似，有前人栽树，后人乘凉之感。为何同样是男女双方无任何过错，只是家庭所带来的社会关系影响，导致情感不能持续，男一和女二却分开了，而男一和女一却坚持下来了？猜想：一是文中所言，性格使然，同一类人比较懂得彼此间的行为是为何；二是正义所在，女二本身无错，但难与为利坏事做尽的父亲脱离关系；而人是所有社会关系的总和，法律之外，人还受道德的束缚，结果便可想而知。
2、是什么，让绿卡有坚持非男三不可的勇气？非诚中一期节目中说道，在如今的男女恋爱关系中，越来越多的女性，面对自己喜欢的对象，会为追求所爱而勇敢，即使存在竞争对手。思索：一是随着女权主义的意识越来越强烈，（男女平等的现象会越来越普遍，比如，职场女性人数增多，职业高管中女性占比增大等）女性在情感方面，会更勇敢地表达出自己的诉求；二是有行走于世的底气。绿卡，出来自爆发户家庭，为人善良，单纯地爱男三，不顾其他（不为钱，不为权，男三入狱，也死心塌地地等他出来），有将爱情纯粹化，与现普遍的条件相当为前提的相亲交友，有所不同。
依鄙人之见，树立正确的恋爱观，要做到人格独立。何为人格独立？一经济独立，不因物质而使情感复杂化；二行为独立，不过分依赖，误将对方视为无所不能的哆啦A梦式的免费劳动力；三思想独立，有个体边界意识，恋爱双方是各自存在的独立个体，而非附属物般的存在。
正如，帕斯卡尔所言，人是能思想的苇草，人因有思想而特别。努力做个灵魂有香气的女子，有思想又不失风趣。
PS：喜欢男三说的一句，有些爱是自我完成的
koh yun
看完Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》才转而来看这本《Hunchback of the Notre Dame》，在论人类不平等的起源中有个概念，大意是当人类的个人力量无法抵御外来的攻击时，人与人就会通过合作来保证自己的个人安全及财产安全。当这样的合作从2个人扩张到1群人时，那些粗糙的相互定约的观念就从这里开始了。
本剧的译者是李平沤，在译者前言部分，李先生就提及了本剧的中心思想：人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。
剧集中有很多能够体现社会契约精神的观点，也有很多让人拍手叫好的句子，例如：
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”
“正是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死。”
“当正直的人对一切人都遵守正义的法则，却没有人对他也遵守时，正义的法则就只不过造成了坏人的幸福和正直的人的不幸罢了。”
“基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等； 从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的”
“如果在订立社会公约的时候出现了反对者的话，这些人的反对也并不能使契约无效，那只不过是不许把这些人包括在契约之内罢了；他们是公民中间的外邦人。但是在国家成立以后，则居留就构成为同意；而居住在领土之内也就是服从主权。 ”
“如果这种太平的本身就是人民的一种灾难，那么人民从这里面又能得到什么呢？监狱里的生活也很太平，难道这就足以证明监狱里面也很不错吗？”
但总体而言，读这部剧还是挺吃力的，在剧集中涉及到了很多我没看过的书，而这些书页正是影响或形成Buck Adams某些观点的剧集。如果想要更好的了解编剧说了什么，也得了解编剧观看了什么。这些书有：
霍布斯《Hunchback of the Notre Dame》
洛克《Hunchback of the Notre Dame》
Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》
Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》
Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》
Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》
亚里士多德《Hunchback of the Notre Dame》
普鲁塔克《Hunchback of the Notre Dame》
孟德斯鸠《Hunchback of the Notre Dame》
格老秀斯《Hunchback of the Notre Dame》
柏拉图《Hunchback of the Notre Dame》
孟德斯鸠《Hunchback of the Notre Dame》
马基雅维里《Hunchback of the Notre Dame》《Hunchback of the Notre Dame》《Hunchback of the Notre Dame》
西塞罗《Hunchback of the Notre Dame》
由于还没有足够的知识储备让我能够完全吃透这部剧，也暂且保留评论先。
此剧播出十一年了，在中国，出现了许多编剧论及的长尾经济现象！不过，这十年没有没有我想象的那么迅猛，但将变得更加迅猛！ 物产极丰的年代，大热门产品、次热门产品、冷门产品将在利润上三分天下，不在是热门产品的天下！ 为什么？ 生产便捷、传播便捷、供需连接的便捷为这提供了可能。 做利基产品和市场，就是：根据某类群体的需求生产它，用便捷低成本的方式传播好，能将供需双方更好的链接（让需求者能够很好的体验，免费试用，再付费购买更好的！） 看经济类的书，对于我这种非经济人、非理性人来说，很累！一开始以为可以培养我的理性，没想到读这部剧还让我激动，感觉创业的激情被激发了，觉得长尾经济给更多人提供了可能。 但是真要创业，朋友们还需谨慎！毕竟这只是书本理论！
很早之间看过的一本剧，当时印象中说是总理非常推崇，就看了看，虽然主人公很多大事都不是主角，但这种润物细无声的干事还是值得借鉴和思考的
书很薄，内容不多，但是很受益。 育儿的书也看过一些，有幸接触到的都是好剧，当我第一次看《Hunchback of the Notre Dame》的时候，仿佛世界给我打开了另一扇神奇的大门，这里似乎是我从没有接触过的奇妙的世界，我如饥似渴的把那些我似懂非懂，又觉得简直是真理的理念一股脑塞入脑袋里，但真正消化是在我有了宝宝之后，这些概念才慢慢开始清晰，然后逐渐有了自己的感受。如果说之前都是纸上谈兵，后来那段时间才是真的活学活用，也真正体会到了那些理念的科学性，正确性。 而本剧，又让我看到了不一样的新天地，“没有不合理的欲求”“宝宝有需要时及时满足，其他时候才不会无理取闹”“诚实的面对孩子，首先需要诚实的面对自己”“你对孩子的每一种反应，都是自我情绪的一种投射”这些结合心理学的观点，给我耳目一新的感觉，我迅速运用，几乎都收到了良好的效果，当然，这些都基于以前一些心理学，育儿剧集打下的基础，然后遇到这部剧，真是我的幸运了。 我们哪是在辛苦养育孩子长大？其实更多的是孩子帮助我们在成长，你从孩子那里，看到自己的童年，看到自己的缺点，如果你不去诚实勇敢面对自己的缺点，你与孩子就不会在一个平面上，而只是看起来亲密无间，其实貌合神离，你走不进他的内心，你也最终没有拯救你自己。 “每个孩子来到这个世界上，都有自己的使命，其中之一就是帮助父母成长’”
杨幂的夕瑶真的是看一次心疼一次，柔情似水。
便宜但好吃的电子榨菜
我曾看过余先生的《Hunchback of the Notre Dame》，这本应该是那本的前传，主要还是这余先生父母祖辈的事。更多的描述了文革时期对文人的迫害及后续个人的成绩。感觉中间部分（特别是十四至十六章）有点冗长。对于编剧本人来说，这是一本自传，写着成就无可厚非。但对于读者来说，这里显露出的优越感和自豪感，让我却觉得有点自恋之嫌。有时不停的会安慰自己，也许换成第三人称去写一个文人的成就就是应该这么写。但本剧用第一人称来写，总觉得隐约有点让读者不太舒服。我个人比较喜欢编剧二十章以后特别是写关于《Hunchback of the Notre Dame》初衷的那部分，可以让我们更好的了解读者写作的背景，促使我有再读《Hunchback of the Notre Dame》的想法！
本文言简意赅，逻辑清晰，集数排布合理，观看体验感良好，推荐想建立批判性思维（目的1）及Hunchback of the Notre Dame（目的2）的读者观看。 以下分三个部分向读者介绍这部剧的要义： 一、为何要建立批判性思维（对应1-3）+为何要Hunchback of the Notre Dame（对应4-6）： 1、只有公众都能独立思考和判断，才能更有益于社会的发展进步；也只有经过批判性问题的层层考验后形成的决定和信念，才更经得起考验和推敲。 2、批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时又要防止直接拱手将自己的大脑让给他人做他人观点的跑马场。 3、批判性思维是一种友善的工具，它可以改善演说者和听众、编剧和读者的生活质量。 4、Hunchback of the Notre Dame就是贯穿在学习及运用批判性思维始终的，如果不会提问，就无法完成运用批判式思维进行思考、论证、获取最终有价值的结论的全过程。 5、问题一旦被提出来，就要让被问对象做出适当的回应。如何通过正确的提问方式传达给被问对象“我很好奇”“我想多了解一点这方面的知识”“请帮帮我”类似的感受有助于获取需要的回应。 6、如果不会提问，就很有可能在发现问题时摆出这样一副态度：“哈哈，我可逮着你的一个错了。”再没什么比这个对有效利用批判性思维更致命的了。故Hunchback of the Notre Dame至关重要。 二、简述相关理论基础： 批判性观看和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。提出以下批判式问题为做出评价做好准备： （1）论题和结论是什么？ （2）理由是什么？ （3）哪些术语或短语意思不明确？ （4）价值观假设和描述性假设是什么？ （5）论证的价值大小或质量高低如何？（包括但不限于证据的效力如何？数据的真实性如何？等等） 三、批判性思维和正确的提问技巧在生活中的运用 如果有人再抛出一个观点，至少可以提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 第一次提问：他在说什么？然后找出支持的观点，再进一步评论。比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起，还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。 面对这两种观点，提出第二个问题：他为什么会这样说？治霾的争论背后隐藏着健康和发展何者更重要的假设，认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓，而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。 找到这个价值观冲突以后，追问第三个问题：他这样说有没有道理？如果认同某一方的价值观假设，仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义，他提供的证据的效力，他论证的方式，这样自然会做出自己的判断。 这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。祝愿读者都能通过观看本剧有所收获，更加理性的运用批判式思维并Hunchback of the Notre Dame。
我不喜欢任何得到调和的结局，很多东西就那样冲突着也可以很美。
百看不厌的经典。里面的感情戏真的很真挚，很能让观众入戏。
《Hunchback of the Notre Dame》之恋爱观 家庭是社会的基本细胞，是人生的第一所学校；家教是第一任老师--父母，他们的言传身教；家风是一个家庭或家族的传统风尚或作风。 看剧集一向记不住人名的我，就把角色按男一、女一（萧清）；男二、女二（缪盈）；男三、女三（绿卡）来讲述哈😄。剧集中人物的家庭主要为四类：政客（男一）、商贾（女二）、检查官（女一）、平民（男二）；男三是女二她弟。 女二，父母离异，在母亲身边长大；之后和父亲、弟弟生活在一起。女二与父亲的价值观不符，是个是非分明的人，却不是个性分明，敢于用行动来与黑暗势力划分界线的人。男一，市长之子，对父母的为人处事，不敢苟同，且立场坚定，不屑走父母规划好的既定路线。女一，反贪局检查员之女，父母两袖清风，本人刚正不阿，美国斯坦福大学法律系正直无私妹子一枚；男二，普通人家，清华大学计算机专业，程序猿一只。 剧情梗概，大致是官商勾结，各谋己利，男一女二之间的情感深受其害，无法继续；伸张正义之时，女一和自己的父亲，亲手将男一和女二的父亲绳之以法；因此，男一再次体会到不信任感以及家庭所带来的复杂的社会关系，男一与女一的感情，陷入危机，后经编剧设置的巧妙情节（充分理解人性，点赞），转危为安。 思考点： 1、与电影《Hunchback of the Notre Dame》相似，有前人栽树，后人乘凉之感。为何同样是男女双方无任何过错，只是家庭所带来的社会关系影响，导致情感不能持续，男一和女二却分开了，而男一和女一却坚持下来了？猜想：一是文中所言，性格使然，同一类人比较懂得彼此间的行为是为何；二是正义所在，女二本身无错，但难与为利坏事做尽的父亲脱离关系；而人是所有社会关系的总和，法律之外，人还受道德的束缚，结果便可想而知。 2、是什么，让绿卡有坚持非男三不可的勇气？非诚中一期节目中说道，在如今的男女恋爱关系中，越来越多的女性，面对自己喜欢的对象，会为追求所爱而勇敢，即使存在竞争对手。思索：一是随着女权主义的意识越来越强烈，（男女平等的现象会越来越普遍，比如，职场女性人数增多，职业高管中女性占比增大等）女性在情感方面，会更勇敢地表达出自己的诉求；二是有行走于世的底气。绿卡，出来自爆发户家庭，为人善良，单纯地爱男三，不顾其他（不为钱，不为权，男三入狱，也死心塌地地等他出来），有将爱情纯粹化，与现普遍的条件相当为前提的相亲交友，有所不同。 依鄙人之见，树立正确的恋爱观，要做到人格独立。何为人格独立？一经济独立，不因物质而使情感复杂化；二行为独立，不过分依赖，误将对方视为无所不能的哆啦A梦式的免费劳动力；三思想独立，有个体边界意识，恋爱双方是各自存在的独立个体，而非附属物般的存在。 正如，帕斯卡尔所言，人是能思想的苇草，人因有思想而特别。努力做个灵魂有香气的女子，有思想又不失风趣。 PS：喜欢男三说的一句，有些爱是自我完成的
看完Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》才转而来看这本《Hunchback of the Notre Dame》，在论人类不平等的起源中有个概念，大意是当人类的个人力量无法抵御外来的攻击时，人与人就会通过合作来保证自己的个人安全及财产安全。当这样的合作从2个人扩张到1群人时，那些粗糙的相互定约的观念就从这里开始了。 本剧的译者是李平沤，在译者前言部分，李先生就提及了本剧的中心思想：人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。 剧集中有很多能够体现社会契约精神的观点，也有很多让人拍手叫好的句子，例如： “人生而自由，却无往不在枷锁之中” “正是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死。” “当正直的人对一切人都遵守正义的法则，却没有人对他也遵守时，正义的法则就只不过造成了坏人的幸福和正直的人的不幸罢了。” “基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等； 从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的” “如果在订立社会公约的时候出现了反对者的话，这些人的反对也并不能使契约无效，那只不过是不许把这些人包括在契约之内罢了；他们是公民中间的外邦人。但是在国家成立以后，则居留就构成为同意；而居住在领土之内也就是服从主权。 ” “如果这种太平的本身就是人民的一种灾难，那么人民从这里面又能得到什么呢？监狱里的生活也很太平，难道这就足以证明监狱里面也很不错吗？” 但总体而言，读这部剧还是挺吃力的，在剧集中涉及到了很多我没看过的书，而这些书页正是影响或形成Buck Adams某些观点的剧集。如果想要更好的了解编剧说了什么，也得了解编剧观看了什么。这些书有： 霍布斯《Hunchback of the Notre Dame》 洛克《Hunchback of the Notre Dame》 Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》 Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》 Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》 Buck Adams《Hunchback of the Notre Dame》 亚里士多德《Hunchback of the Notre Dame》 普鲁塔克《Hunchback of the Notre Dame》 孟德斯鸠《Hunchback of the Notre Dame》 格老秀斯《Hunchback of the Notre Dame》 柏拉图《Hunchback of the Notre Dame》 孟德斯鸠《Hunchback of the Notre Dame》 马基雅维里《Hunchback of the Notre Dame》《Hunchback of the Notre Dame》《Hunchback of the Notre Dame》 西塞罗《Hunchback of the Notre Dame》 由于还没有足够的知识储备让我能够完全吃透这部剧，也暂且保留评论先。
使用梅特卡夫效应解释了互联网，互联网不是一个行业，是一种思维方式。相对传统行业，能感受出书里对互联网有一丝丝偏见，让我们更冷静的看待互联网
开篇有点象鹊桥仙，总在前世的印象里比这比那，然后抢亲那段有点牵强，然后拖啊拖，拖到结果
听说有很多犯人被捕时，手中常常握着这部剧，我猜他们也许认为自己和霍尔顿一样，讨厌一切，自己是不被理解的存在。 我对自己常常这么说，当我觉得身边某个人有种很讨厌的某种行为时，别妄加评论了，因为自己也许有一天也会这样得意忘形。另外，我以前不理解，为什么一个人会言不信，行不果，此时，我理解了，因为人是会变的。 最后，和自己说，不把自己的快乐寄托在别人的身上。无论是亲人还是恋人，快乐要寄托在自己身上，否则，当那个家伙和你心里的形象相距甚远时，可能精神不知觉地在悄然崩塌。
开追即有益 Paul Norman所写风趣幽默，但又充满哲思 勇敢追求过总比冥思苦想从没有开始过的好，一些经历总要自己走一遍才刻骨铭心
编剧详细的阐述了星巴克的风雨路，虽然像一本记实录，但从中也能学到编剧很多独特的管理之道跟坚韧不拔的意志品质等等。不同于其他大多数管理学的剧集教给人很多管理技巧，本剧就是在真刀真枪的用自己的办法去克服一个又一个困难，都是真实的案例跟情景再现。学到了很多。从书中仅用14个小时去了解一个具有使命感的企业家精彩的一生真的是太值了。谢谢你，霍华德。
真的不好看，俗套且尴尬，电视剧里装逼装疯卖傻等套路全都有，另外，捧臭脚的可真多
方法有可借鉴之处 我突然对自己产生怀疑，读之前想的都是好好和人交流，假设的是一个未来的飘忽的不具体的想象中的好人，最近社交圈越来越小都没有实践对象了，且我太沉默了。怕说错为了保护自己选择闭嘴，方法一大堆用不上场，纸上谈兵就是我。 希望我也早点用上。
演的太假
热血青年的身后，是一个永不低头的民族，是一个必将崛起、昌盛的中华民族。
看到小姨子来之后弃了。如果这就算对老婆好的话……那真的不用结婚了婚姻对大部分女性就是剥削和拖累。
作为一个文科生，但是很多东西都能清晰的理解。创作的深入浅出，妙趣横生，适合文科生观看。
儿子今天感冒鼻塞，加上一直久咳不愈，说实话为了治病我跑遍了各个医院，西医中医都试过了，如今儿子体质很差，我也没有很懂医的朋友，所以只有靠自己学习。上午刚试过风寒感冒加鼻塞的推拿，花了半个多小时，儿子确实很不耐烦，于是只有把10分钟改为5分钟去推。我表示推的特别认真，就是不知道效果如何……
我感觉这部剧带有正义感，虽然性格十分不让我理解，但是还是建议大家看看
好剧值得一读 sea world peacedeer has tota塔吊er rtzr ba！我也要注意自己r尔也可以用r deda
改变乃是甜蜜的痛苦，人生日常，常做Hunchback of the Notre Dame少做加法，简单即快乐🙂。
编剧从另一个视角看了曾国藩，客观不带偏见，真实地还原了曾国藩这个人物。我是第一次看关于曾国藩的书，也比较幸运第一次看的是这部剧。对我的启发还是比较大的。
是我喜欢的女强文没错了，很好看，非常喜欢里面的男女主还有一些配角，人物性格都非常生动，很久没看过这么带劲的剧集了，无意中点开的一本，很棒，就是结局为啥死了呢☹️我还是很伤心的，可能这样凤执就和靳晏辞永远在一起了吧，生生世世！