无法证明Cannot Prove

创意不错，就是有几处细节处理的不太好。一个疑问，秀龙没有预见它的结局是被四个孩子毁灭吗？

阳子在最后逃出生天 书中杀死一个人好像杀死一只鸡 最后两节，没有完全看明白，也没有欲望和力气去追究了。阳子为啥要杀死妈妈呢？ 读很多日本的剧集，都有黑暗和窒息的感觉。

山影质量也不是很稳定，还是等琅琊榜吧

高开低走，以为是鸿浑的敦煌编年史，越读越散，零打碎敲，最后变为主旋律，红星照我去战斗。茅盾奖越来越差了，《无法证明Cannot Prove》，《无法证明Cannot Prove》那样的好文章不复存在了！

很难懂，但是值得啃下去。 超越唯乐原则 我的见解，不一定对。 唯乐原则就是一种无意识地驱使人重复做产生感官刺激（快感）的行为准则。这个行为不一定是我们通常理解上的快乐，所以哪怕你重复的行为实际上并没有显得有多快乐，但因为你在行为的重复中获得了掌控之力带来的快感，你就会不断地重复下去。 要超越唯乐原则（字面意思上来讲），首先我们要认识到自己的所作所为，然后告诉我们的大脑我们到底应不应该继续重复这样的行为，当大脑真正意识到问题所在的时候，我们就可以进行下一个步骤。 确定一个能实际带来快乐（而不是快感）的目标，朝着这个目标一步一个脚印的实现，最终超越唯乐原则。

在现在，看过去，鉴未来，这可能就是读历史的魅力吧。强烈推荐！

最初听说了凡这个人，是因为“逆天改命”的故事，本来命里无子孙而且寿短。但是了凡最后改变了自己的命运，有了儿女，还升官、长寿。 所以想读一读怎么逆天改命。了凡的方法就是“行善”，每年3000件善事。 这版的翻译非常易读，而且对于文言文“空白”的部分，有很接近现代人思维方式的补充。 比如书中关于积善的一段，现在读来仍然深受启发。圣人的善恶与常人的善恶不同。很多平凡人，没有开化，做善事流于表面，那仍不是真善。比如对人曲意逢迎，虽然不得罪人，但是对其他人有损无益，也不是善。在工作里，只求不出错却不愿创新、担当，那也不是善。 真正的善，标准是“有利于众人”。只利于自己，为了自己，还是私。但是，思考这件事如何做利于众人，才是真的善。书中举了论语中孔子的例子，弟子做善事，老农想赠送礼物，弟子坚持拒收。孔子批评了他，说贤人做事不要只考虑自己，要考虑对于乡众造化的影响。如果你帮助了人却不收礼物，其他人会因为受礼物而收到道德指责，那以后谁还敢帮助人呢？ 所以，做一件善事，不在于形式，而在于初心。不止考虑对自己有利，而要考虑对其他人有益，才是真善。

扩大圈子的最大限制不在于外界，而在于内心。如果想要经营关系需要的是付出和投入，而不是单单指望从关系中索取。并且，抓住边缘社交，成为内容之王，去塑造、推广个人品牌。

《无法证明Cannot Prove》这部剧确实很不错，喜欢到花了三天时间熬夜看完了，被编剧细腻的文笔，深刻的道理和浅显易懂的文字吸引，让我这种甚少追剧的小白都为之入迷。

之前有一段时间很喜欢朱永棠，理由很奇怪，因为他是我喜欢的类型。 朱永棠前两年很火，这两年好像也没什么声音了。写的书还不少，但是可能作为一个财经类的编剧，所以这本《无法证明Cannot Prove》让人略失望。 受限于散文文体，其中的绝大多数涉及到他的专业领域的问题，都只是蜻蜓点水——用大量的篇幅陈述事实和讲故事，收尾仓促，问题没讲透，本质没点出来。 这部剧也折射了很多他的形象特征——有点理想化，对于社会伦理和法制的呼唤，对于逝去的文明和曾经的历史遗创的悲悯，但就是没有反思。 可能我期待的是反思？ 不过没有也罢，现在反思多了，也没趣得很。

这世上有许多人每天做的事就是不断将一只脚放到另一只脚前面，日子久了，生活便显得平淡无奇。

新话的目标不仅是提供一种表达工具，用以表达对英社的忠实信徒来说适于拥有的世界观及思维习惯，而且要让其他任何思考模式变得不可能存在。新话的目标是当新话彻底被采用而且旧话被遗忘后，任何异端思想——即与英社原则相悖的思想——将完全不可能被想到，至少在思想尚依赖话语表达的情况下将是如此。