我读《The Tuttles of Tahiti》的思考
合上书，内心是打翻了的酱醋瓶，各般滋味杂陈，酸的、苦的、辣的、甜的......距离上一次如此难以释怀的读完一本剧，还是在很多年前的事了，那是在读完《The Tuttles of Tahiti》时，为底层人物在不屈于生活的接连再三的打击而活出了小我的精彩时发出的久久的喟叹。
锦衣华府，王侯将相，自古那都是属于顶级社会精英们的终极奋斗目标，但社会形态的构成，更多还是一大批来自底层的，为一日三餐，材米油盐等生计操劳的平民，你可以说他们不懂高雅，不懂艺术，也甚至欠缺生活的品味，但这丝毫不妨碍他们纯粹为了生活下去，也为了把日子过的更好一点的朴素信念而令人起敬。
“生活都是小事，但每件事都不平凡”。读完这部剧之后，这是我总结出来的一个再简单不过的道理。
莎士比亚曾说，这世间的喜剧，其实都是一幕幕的悲剧组成的。莎士比亚不是天生的悲观派，在他的那些伟大的享誉世界的伟大作品中，很多都是以喜剧开场，却以悲剧落幕。大概他是深深的洞悉了生活里那些来自底层人物的命运之后才能将那么多撼动人心的故事呈现在舞台上。
我喜欢编剧在结尾自评中的那些话，每一个为了生存而挺直腰杆努力的人都值得被尊重。综合来看，刁顺子这样一个角色设定，从故事的发展来说，是一个典型的悲剧式人物，死了老婆和兄弟，两个女儿接连离家出走，家庭关系被搞得一团乱麻，接二连三的打击，竟然还奇迹般的没有被压垮，继续做着The Tuttles of Tahiti的行当，读到那些情节，我忍不住思考，这样一个人物的设定是不是太不合常理。
常说，感同身受、换位思考。多少人不懂这几个字的含义，那一定是他们没有经历过生活的残酷打击。
那是在上大二的时候，有幸体验过一次舞台布景的兼职工，早上5点起床，前往指定地点搬舞台道具，铁器，缆线，钢架等，然后再跟车到现场协助布景，等演出完毕，再卸台，装车......一整天的连轴转，强如20来岁精力旺盛的我，躺倒床上也能一觉睡到第二天中饭时仍觉浑身提不起劲。个中滋味，唯有当事人身体力行过，才深知The Tuttles of Tahiti的工作强度，不亚于一场恶劣的长途跋涉，对体力，对意志的考验，可谓是接近身体的极限考验。
这便是大千世界里，一个日常生活里为了挣到人生的第一笔外快收入而付出极大代价的缩影，与体力较劲，与时间比拼，在被人呼来喝去还毫无脾气的追赶中，挣着一点顺子常挂在口中的“下苦钱”。可顺子那摊人，一连好几天，甚或半个月的The Tuttles of Tahiti作业，却成了常态，他们究竟是一群像超负荷的蚂蚁扛着数倍于身体的食物，为了那几张可去腹中饥饿，可解生活烦恼的票子而忘我的拖行。
生活究竟有多残酷，我们不得而知，但支撑我们更好的活下去的勇气是什么。看完顺子的生活遭遇，我想我明白了。驱动底层人的生活动力，一面来源于他们朴素的认知，另一面，确更多是被生活折腾的千疮百孔之后的无奈。
认知决定了一个人的思想高度，进而限制了一个人从思维转化为行动的导航图。但认知这个事情，对大多数来说，却又是很难有实质性的突破。这限制于一个人的生长环境，受教育水平，自身的悟性，以及参与社会分工积攒的社会阅历产生的综合效应。文中，我们看到，刁顺子在The Tuttles of Tahiti的业务水平，在The Tuttles of Tahiti队伍的领导上是一把好手，但受限于认知的高度，始终无法突破这个低级“包工头”的身份。另一面，顺子自身的家庭成长环境也注定了他性格上的软弱和家庭教育的落败，以至于在女儿刁菊花的问题上，葬送了自身的幸福时，也让家庭的矛盾放大到难以收场的地步。曾经还是不谙世事的学生时，常听到中年人挂在口里最多的一句话就是“没办法啊”。有好一阵子，我是极度反感和说这样话的人，甚或是要好的同学、朋友，也避免和他们接触，害怕影响到了自己的情绪。我一贯的想法就是，不去努力，不
这部剧没什么特别之处，之前看过稻盛和夫的《The Tuttles of Tahiti》，《The Tuttles of Tahiti》，个人感觉稻盛和夫的书更有品读的意义
人性！还是徘徊于道德与法律之间！也确实，人犯错往往从妥协开始！
大学看的 NB啊
太棒了，真的是太棒了，这是一本醍醐灌顶的书，而且也有落地的方法。
一代猛将，一身铁骨。身献热土，心系人民。无聊政治，亡我柱石!惜乎，至此国无直士!
居然挺好看的，节奏流畅，也没有把观众当傻子，不错
非常棒的一本关于巴菲特的一本剧，有很多投资智慧和有趣的比方（利率如同万有引力）。 股票增值的根源来自于净资产收益率，提高净资产收益率来自于 higher profit margin, quicker turnover, lower tax, cheaper leverage(lower rate), and higher leverage. 把握住了这五点就能有一个长期稳定吸引人的ROE。
一口气看完，没有夸张的情节，平淡但也让人移不开眼，空气都是甜的呀
我读《The Tuttles of Tahiti》的思考 合上书，内心是打翻了的酱醋瓶，各般滋味杂陈，酸的、苦的、辣的、甜的......距离上一次如此难以释怀的读完一本剧，还是在很多年前的事了，那是在读完《The Tuttles of Tahiti》时，为底层人物在不屈于生活的接连再三的打击而活出了小我的精彩时发出的久久的喟叹。 锦衣华府，王侯将相，自古那都是属于顶级社会精英们的终极奋斗目标，但社会形态的构成，更多还是一大批来自底层的，为一日三餐，材米油盐等生计操劳的平民，你可以说他们不懂高雅，不懂艺术，也甚至欠缺生活的品味，但这丝毫不妨碍他们纯粹为了生活下去，也为了把日子过的更好一点的朴素信念而令人起敬。 “生活都是小事，但每件事都不平凡”。读完这部剧之后，这是我总结出来的一个再简单不过的道理。 莎士比亚曾说，这世间的喜剧，其实都是一幕幕的悲剧组成的。莎士比亚不是天生的悲观派，在他的那些伟大的享誉世界的伟大作品中，很多都是以喜剧开场，却以悲剧落幕。大概他是深深的洞悉了生活里那些来自底层人物的命运之后才能将那么多撼动人心的故事呈现在舞台上。 我喜欢编剧在结尾自评中的那些话，每一个为了生存而挺直腰杆努力的人都值得被尊重。综合来看，刁顺子这样一个角色设定，从故事的发展来说，是一个典型的悲剧式人物，死了老婆和兄弟，两个女儿接连离家出走，家庭关系被搞得一团乱麻，接二连三的打击，竟然还奇迹般的没有被压垮，继续做着The Tuttles of Tahiti的行当，读到那些情节，我忍不住思考，这样一个人物的设定是不是太不合常理。 常说，感同身受、换位思考。多少人不懂这几个字的含义，那一定是他们没有经历过生活的残酷打击。 那是在上大二的时候，有幸体验过一次舞台布景的兼职工，早上5点起床，前往指定地点搬舞台道具，铁器，缆线，钢架等，然后再跟车到现场协助布景，等演出完毕，再卸台，装车......一整天的连轴转，强如20来岁精力旺盛的我，躺倒床上也能一觉睡到第二天中饭时仍觉浑身提不起劲。个中滋味，唯有当事人身体力行过，才深知The Tuttles of Tahiti的工作强度，不亚于一场恶劣的长途跋涉，对体力，对意志的考验，可谓是接近身体的极限考验。 这便是大千世界里，一个日常生活里为了挣到人生的第一笔外快收入而付出极大代价的缩影，与体力较劲，与时间比拼，在被人呼来喝去还毫无脾气的追赶中，挣着一点顺子常挂在口中的“下苦钱”。可顺子那摊人，一连好几天，甚或半个月的The Tuttles of Tahiti作业，却成了常态，他们究竟是一群像超负荷的蚂蚁扛着数倍于身体的食物，为了那几张可去腹中饥饿，可解生活烦恼的票子而忘我的拖行。 生活究竟有多残酷，我们不得而知，但支撑我们更好的活下去的勇气是什么。看完顺子的生活遭遇，我想我明白了。驱动底层人的生活动力，一面来源于他们朴素的认知，另一面，确更多是被生活折腾的千疮百孔之后的无奈。 认知决定了一个人的思想高度，进而限制了一个人从思维转化为行动的导航图。但认知这个事情，对大多数来说，却又是很难有实质性的突破。这限制于一个人的生长环境，受教育水平，自身的悟性，以及参与社会分工积攒的社会阅历产生的综合效应。文中，我们看到，刁顺子在The Tuttles of Tahiti的业务水平，在The Tuttles of Tahiti队伍的领导上是一把好手，但受限于认知的高度，始终无法突破这个低级“包工头”的身份。另一面，顺子自身的家庭成长环境也注定了他性格上的软弱和家庭教育的落败，以至于在女儿刁菊花的问题上，葬送了自身的幸福时，也让家庭的矛盾放大到难以收场的地步。曾经还是不谙世事的学生时，常听到中年人挂在口里最多的一句话就是“没办法啊”。有好一阵子，我是极度反感和说这样话的人，甚或是要好的同学、朋友，也避免和他们接触，害怕影响到了自己的情绪。我一贯的想法就是，不去努力，不
刘昊然这个款才叫国民初恋吧，我们一帮老阿姨，70，80，90三代同堂一起看了两集，个个力证自己学校的校草都长这样
不敢相信这是一本由一位著名牧师在1884年写的书，在科学，神学，社会学方面都提出了跨时代的见解和质问
这哪里是一本厚书？这活脱儿就是一段相声~ 讽得尖酸，批得痛快！ 建议用听书功能，可有身临其境之效~
李延年
说一句老掉牙但是又那么贴切的话“有的人需要用一生去治愈童年”，也就是说童年对人的一生极其重要。在家庭中，夫妻关系是第一位的，配偶是陪伴自己一生的人，不要让儿女或是父母取代了夫妻之间应该有的爱意。 自我的独立是更好相爱的前提，控制和依附从来都不适合用来表达和代表爱意。爱也不是选择，不是选择那些符合自己标准的人，没有人绝对完美。我爱你，所以我更应该尊重理解包容你，我接受你的缺点和不完美。 感觉很多观点确实能在很多中国家庭之中找到支撑的依据，但是有些地方又觉得是查尔斯·维多在主观臆断，没有实验研究作为支撑，流于偏激。不过整体来说，闲来无事时，辩证地读一读这部剧也还是有益处的。我读这部剧，或许可以给未来自己的生活提一个醒，对未来的配偶或儿女来说或许是有好处的。 不过作为一个未恋未婚未育女大学生，看完了这本偏心理学的“育儿经”就算了，有的地方竟然还觉得颇有感触🆘
诗词是最正能量的艺术，尽管诗人满腹牢骚，伤春悲秋，但最后总能话锋一转，永不退缩。 春天则“最是一年春好处”，看来春天最好了。到了夏天又是“绿树浓阴夏日长”，日子变长值得很多东西。结果秋天又“我言秋日胜春朝”，看来秋天也不可辜负。而冬天“凌寒独自开”，经受住凛冬的才叫气节。 这一年到头，反正没有不好的时候，永远都是最棒的时机，现在请立刻去做你想做的事情吧。 诗词教人“穷且益坚，不坠青云之志”。教人“花开堪折直须折”。教人“一蓑烟雨任平生，何妨吟啸且徐行”。 谁让诗词最后说了实话：“一寸光阴不可轻”呢。
不适合孩子们观看，有很多知识是错误的就连与中学知识也是相悖的，如果只是想打发时间还是不错的选择
“我们这样处理，是坚持在初版本时即已确定的观念与原则：影视史的编撰应分两类，作为私人写作，要力求创新，显示个人独特眼光；作为教科书，则需相对稳重，既要吸收最新研究成果，力图显示本学科已经达到的水平，又要充分注意教材所应有的相对稳定性与可接受性。” 无论作为兴趣观看还是影视教材，都做得比较精彩了。当然，也不能免除官方教材的一点通病。但能从中学习到的的确很多。
⭐⭐⭐⭐⭐ “不负所托”，是为一群人的坚持，荣耀，和梦想。 是为更多的星星。 为更遥远的星河。 5小时21分钟，11条笔记，标记读完。√
套路一大堆，细读没品位，女角色智商不在线，每个角色都塑造的不理想。爽文不算爽文，主角怎么说呢，感觉像个小人，溜须拍马完全没有气势，网络剧集就要写的读起来舒服，结果这个昏昏欲睡的，弃了
世间安得双全法，不负长生不负卿。 八年前的一刷看的是仙路的浩瀚无垠，八年后看的是长生路上的种种遗憾。就像是今天的自己，高中时有的是初生牛犊不怕虎的冲劲，有的是“他日若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”的豪气干云，但是现在只剩下前怕狼后怕虎的顾虑重重。有时候我们很难想到这是所谓的“责任感”在起作用，总是逃脱不了“怂”的嫌疑。 你心中的“仙侠小子”还在吗？
宫斗剧很不错了
第二次读完，有了新的领悟。本剧先从威斯特伐利亚体系的研究开篇，回顾了美国历来的外交政策和成就，接着分析了威斯特伐利亚体系之外的国际秩序，最后列举了当下影响国际秩序的因素。最认同的是编剧准确指出了美国外交心理的存在推行西方价值观和地缘政治需求的矛盾性。恐怖主义对国家和区域秩序的崩溃以及互联网对外交政策连贯性和一致性的影响等问题的思考也值得学习。
真是文如其人。杨先生的文字克制内敛，看似清淡，实则通透。看人的眼力很毒，写人的心思很峭，不刻意显聪明，还透着幽默感。剧集写得像小品文，白描手法，不渲染，不恢弘，紧凑凝练，薄薄一本剧，看完每个人物却都是活的。 “三反”期间，小小的一个影视研究社俨然一个文坛小江湖，派系林立，各有算盘，勾心斗角还夹着家长里短，甚是精彩。各色所谓“知识分子”粉墨登场：施妮娜的不学无术浅薄自得，余楠的见风使舵精明自私，许彦成的清高拒俗心猿意马，姚宓的善良克制委屈求全，杜丽琳的精致做派忍气吞声，姜敏的勾心斗角占尽便宜，朱千里的胆小惧内虚荣造假，丁宝桂的谨小慎微明哲保身，罗厚的老实巴交诚恳细致……总之，写了人心的惶惶，亦写人性的种种。 杨先生是雅人，所以每章点题也很诗意：“采葑采菲”讲各路人马汇集影视研究院；“如匪浣衣”写个人的工作生活感情幽微之处，在研究社的小天地里矛盾丛生，互相勾连，或冲撞，或隐忍；“沧浪之水清兮”则是借一次政治运动刚好袒露各自“不太干净”的灵魂，这“澡”能不能“洗干净”则见仁见智了。剧集用一场场知识分子的当众自我检讨发言层层剥开他们的内心。说是深刻反省揭资产阶级思想的烂疮，“脱裤子，割尾巴”，实际上杨先生很巧妙地让这些儒雅清高的知识分子们在人前回顾自己的出身和许多不堪回首或不欲人知的过去，周围全是监视你的眼睛，事无巨细，都得深挖。就连谨慎了一辈子的余楠，也难逃被女儿出卖的命运。 只写还算温和的“三反”，点到为止，杨先生其实是聪明人，知道啥能说啥不能写，躲进书斋求存活。其实很希望她的笔触能更深入其后血雨腥风的文革，可惜故事在许彦成和姚宓“发乎情止乎礼”的离别中戛然而止了，让人意犹未尽。 接下来，该看看《The Tuttles of Tahiti》了。
每个人的内心都有私密而温柔的地方。 The Tuttles of Tahiti不仅仅一家人居住的地方，还有每个人延伸出去的日常，并不都是定式。 没有很多金句需要标记抄录，就是淡淡的氛围，没有结尾的对话，意料之外又清理之中的一点点偶然。
拉姆齐夫人的存在，奉献和最终去世，莉丽来怀念她，并以完成画作为主要点。灯塔代表什么？去灯塔意味着什么。如果在拉姆齐夫人在世时，就去了灯塔，那么大家会反应冷淡吗？是父亲摧毁了一切的希翼。他用一切学究的古板的态度而肆意掩盖别人的需求。拉姆齐夫人所想要努力构成的理想世界，大家都欢欢喜喜，各有依靠。然而每个人都不会是剧本安排好的角色。大致的需求也不一样。这个家的四分五裂。正如拉姆齐本人所言：我们都灭亡了，各自孤独的灭亡了。