《Take Five》，其他作品，美国出品，1987年上映。
结局太沉重了吧！！！编剧为什么要写这样的结局？乔家这么悲惨吗
需要学习的太多了，读一遍是不够的，每个字我都知道，做起来就是两码事，面对电脑时候脑子一片空白，哪怕头天已经确定好了计划。还有，看完书我都没有确定出我自己的真实波幅，为了摆脱韭菜的命运，除了学习和实践，我还能做什么呢。我没有其他名师指点，只有书。
已被别人吸引
全文都很紧凑，没有乱写的；感觉编剧写这部剧的时候心绪很稳定。
经济肃条的洪水，是沒有堤堺可防堵的，人在洪水中的求生能力，是无法想像的，正如书中的情景，只能去拼吧。
看完题目的想法是，要让用户爽到尖叫需要给用户足够程度的爽。那么产品要给用户让他爽的东西而且持续的让他爽，然后我设计的产品可能就变成了“精神鸦片”，而且由于每个人的喜好可能不同，甲之蜜糖乙之砒霜，可能很难满足每一个人。最后就是一拨人骂一拨人爱，总之可能离我想实现的用户为产品尖叫的目标相差甚远。 但编剧凯西赛拉却发现了事物的关键： 1️⃣ 人最关注的只有他自己，这很残酷也很现实，你无论产品做的多好，为用户做了多少努力，都不重要，重要的是这和用户有什么关系，有没有让用户本人变得更好，如果没有的话一切都是无用功。 2️⃣ 让用户为之尖叫未必是为产品尖叫，让用户为自己尖叫的同时让产品被更多人看见，未尝不是一种曲线救国之路。总之重点是尖叫，而不是为谁。让渡这场表演的主角，让用户成为被尖叫的主体，只要最后用户和产品都能出现在这个舞台上，主角或是配角都无妨。而且用户爽了才是更符合人性的，产品被更多人看见这件事才能顺其自然的发生。
追溯了浪漫主义的起源、发展、影响，并在过程中触及了与之相关的古典主义、现实主义、存在主义以及德国民族意识觉醒，很有科普意义，可以当做浪漫主义考学入门读物。
在未读这部剧的时候，我说想要看看《Take Five》，然后告诉自己好好活着。 在第一次读完以后，改变了自己单纯的这种想法；现在，第二次读完这部剧，觉得这部剧，纠正了之前的问题、回复了当下的问题、揭开了以后的问题。 终其一生，我们要承担各种各样的告别，不仅仅是诗人笔下的“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”、“无为在歧路，儿女共沾巾”…这类生离的告别；还要承担“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”…这样的死别。亦要承担自己和自己的告别。 最好的告别：关于衰老与死亡 一、衰老： 父母子女 我们大都喜欢“你养我长大，我陪你变老”，我们排斥“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”。 面对总会感慨岁月如梭，自己一转眼就长大的事实；却总会忽略身边渐渐变老的他们。当有一日，面对垂垂老矣的他们。我们会做出什么样的选择？ 是选择送他们去养老院，还是选择让他们在家中安度晚年？ 这一话题，曾是演讲的题目，曾是辩论的主题，很难说，哪一种是正确的选择。对于此，因为老人地位的沦陷，因为子女的以爱为名，因为社会的压力，因为太多的不确定性，会让我们陷入两难的局面。 正如董卿所言：“所谓父女母子一场，终究有一别，就让我们一起怀着倒计时的那种心态，珍惜在一起的日子。这是一个空缺，但更是圆满。” 婚姻 喜欢一句歌词，我能想到最烂漫的事，就是和你一起慢慢变老。 喜欢一句诗句，不要愁老之将至，你老了一定很可爱。而且，假如你老了十岁，我当然也同样老了十岁，世界也老了十岁，上帝也老了十岁，一切都是一样。 不曾忘记缠绵病榻的爷爷，有着奶奶的贴身照顾；不曾忘记爷爷在离世的时候，拉着奶奶的手，问奶奶：“我走了，你怎么办？”； 奶奶说那是爷爷今生最温柔的时候，奶奶说，我会好好活着，然后在未来的某一天，去找你。 我们期待，同年同月同日的离开；但我们总不可避免的面临，一个先走的困局。如何做到与他或她的告别，也是一种心的考验。 二、死亡： 或许我们都曾想过，若有一日，面对疾病缠身的自己，我们会选择怎样的方式优雅的跨过生命的终点？ 我们会选择把命运交由医学、技术和陌生人来掌控，还是选择在亲人的陪伴下，躺在自己熟悉的家里，安静离开呢？ 不曾忘记，同学身受癌症折磨，日渐憔悴的模样；…亦不曾忘记，自己在医院的病床上，拉着妈妈的手，和妈妈说：“我不想要来生，也不想要长寿，只希望自己活着的每一天都不要经历病痛的折磨。” 曾想象，在未来的某一日，躺在铺满阳光的床上，嘴角上扬，慢慢阖上眼睛。这是自己所想的最圆满的告别。 对于生命我们都有属于自己的期待，对于结局，我们大都写不下最好的圆满。或许有一日我们会面临全身插满管子的离开，或许我们没有痛苦的离开，无论哪一种的选择，都将是属于我们自己的告别。我们只能在自己所控制的范围，做到最好。 尾声 无论衰老、无论疾病…，都是我们终将面临的问题。此剧，仅以让我们了解，让我们思考，也让我们有例可借。 遵从内心的声音，尊重亲人的选择，多一些倾听，少一些“以爱为名”的绑架……… 努力做到最好，便好。
在里面无数次看到自己的影子，当然都是反面教材…一直觉得Take Five要靠内心的力量来驾驭，看了本剧发现原来和大脑的秘密息息相关！编剧列举了很多有意思的实验，道理也是深入浅出，收获还是很多的！俺决定此剧要时不时拿出来复习一下笔记，多多提醒自己，真的是毫无Take Five的我啊！！！( >ρ < ”)
蹲一下
感觉有点别扭，该高潮的时候一章就过去了，就好像做到一半，突然就没了，最新无人机发布市场反应如何？媒体评价如何？圈内人什么反应？都没写，然后就转到其他场景，每章都是很多对话，有点鸡肋了。
书中列出了七种最常见的情绪危机 分别是：拒绝、孤独、失败、内疚、自卑、反刍、精神创伤这“七宗罪” 并且针对每种情绪 都提出了不同的解决方案～ 在生活前进之前 先治疗负面情绪 这部剧是迈进新生活之前的急救丸 针对各种负面情绪带来身心伤害的治疗 可以在自己无法理性思考时拉自己一把 情绪也和肌肉一样 如果不常使用积极情绪 大脑和心理也会出现“肌无力”而进入负面情绪～在适当的地方做些有意义的事情 拉进朋友间距离 就能极大地改善彼此的人际关系和生活质量～使我们能够健康快乐地生活！值得细细品味～
一个法学家纵论中国历史，居然还“成一家之言”，很了不起。 朗·霍华德教授不仅有独特的视角——宪法/制的，也有自己的方法论和理论框架——集中论述在全书最后一章“结论”和第一章“引论”中。全书就是按照这个框架体系，从宪制及其结构入手，拎出一个个构成宪制的要件，掰开了揉碎了地分析、说明、比较、论辩，视野是宽阔的，理论和方法一以贯之，论辩言之有物，时空有机整合，中外比较分寸得当，亦形成了一种“通”，也就是“通古今之变”。 朗·霍华德教授的思维和语言个性鲜明。思维是唯物的，宪制这种精神产物肯定是根植于社会历史的现实实践，否则就会飘飘荡荡不着边际；语言是直白的，用大白话说常识道实质，不兜圈子，一语中的。 简言之，朗·霍华德教授这部剧有助于读者贯通历史理解，具有独特价值。
非常非常有启发意义的一本剧呀，看完之后很好的梳理了饮食中糖的类型以及哪些属于空热量，属于多余的游离糖等等，以及我们在生活中更应该合理的控制游离糖和快消化碳水化合物的摄入，这将有利于我们身体的长期健康，我们应该对我们自己的身体负责，做到吃的每一口饭你都了然于心，而不是放纵式的饮食习惯。如此也才能让我们的身体获得真正的自由
结局太沉重了吧！！！编剧为什么要写这样的结局？乔家这么悲惨吗
需要学习的太多了，读一遍是不够的，每个字我都知道，做起来就是两码事，面对电脑时候脑子一片空白，哪怕头天已经确定好了计划。还有，看完书我都没有确定出我自己的真实波幅，为了摆脱韭菜的命运，除了学习和实践，我还能做什么呢。我没有其他名师指点，只有书。
已被别人吸引
全文都很紧凑，没有乱写的；感觉编剧写这部剧的时候心绪很稳定。
经济肃条的洪水，是沒有堤堺可防堵的，人在洪水中的求生能力，是无法想像的，正如书中的情景，只能去拼吧。
看完题目的想法是，要让用户爽到尖叫需要给用户足够程度的爽。那么产品要给用户让他爽的东西而且持续的让他爽，然后我设计的产品可能就变成了“精神鸦片”，而且由于每个人的喜好可能不同，甲之蜜糖乙之砒霜，可能很难满足每一个人。最后就是一拨人骂一拨人爱，总之可能离我想实现的用户为产品尖叫的目标相差甚远。 但编剧凯西赛拉却发现了事物的关键： 1️⃣ 人最关注的只有他自己，这很残酷也很现实，你无论产品做的多好，为用户做了多少努力，都不重要，重要的是这和用户有什么关系，有没有让用户本人变得更好，如果没有的话一切都是无用功。 2️⃣ 让用户为之尖叫未必是为产品尖叫，让用户为自己尖叫的同时让产品被更多人看见，未尝不是一种曲线救国之路。总之重点是尖叫，而不是为谁。让渡这场表演的主角，让用户成为被尖叫的主体，只要最后用户和产品都能出现在这个舞台上，主角或是配角都无妨。而且用户爽了才是更符合人性的，产品被更多人看见这件事才能顺其自然的发生。
追溯了浪漫主义的起源、发展、影响，并在过程中触及了与之相关的古典主义、现实主义、存在主义以及德国民族意识觉醒，很有科普意义，可以当做浪漫主义考学入门读物。
在未读这部剧的时候，我说想要看看《Take Five》，然后告诉自己好好活着。 在第一次读完以后，改变了自己单纯的这种想法；现在，第二次读完这部剧，觉得这部剧，纠正了之前的问题、回复了当下的问题、揭开了以后的问题。 终其一生，我们要承担各种各样的告别，不仅仅是诗人笔下的“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”、“无为在歧路，儿女共沾巾”…这类生离的告别；还要承担“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”…这样的死别。亦要承担自己和自己的告别。 最好的告别：关于衰老与死亡 一、衰老： 父母子女 我们大都喜欢“你养我长大，我陪你变老”，我们排斥“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”。 面对总会感慨岁月如梭，自己一转眼就长大的事实；却总会忽略身边渐渐变老的他们。当有一日，面对垂垂老矣的他们。我们会做出什么样的选择？ 是选择送他们去养老院，还是选择让他们在家中安度晚年？ 这一话题，曾是演讲的题目，曾是辩论的主题，很难说，哪一种是正确的选择。对于此，因为老人地位的沦陷，因为子女的以爱为名，因为社会的压力，因为太多的不确定性，会让我们陷入两难的局面。 正如董卿所言：“所谓父女母子一场，终究有一别，就让我们一起怀着倒计时的那种心态，珍惜在一起的日子。这是一个空缺，但更是圆满。” 婚姻 喜欢一句歌词，我能想到最烂漫的事，就是和你一起慢慢变老。 喜欢一句诗句，不要愁老之将至，你老了一定很可爱。而且，假如你老了十岁，我当然也同样老了十岁，世界也老了十岁，上帝也老了十岁，一切都是一样。 不曾忘记缠绵病榻的爷爷，有着奶奶的贴身照顾；不曾忘记爷爷在离世的时候，拉着奶奶的手，问奶奶：“我走了，你怎么办？”； 奶奶说那是爷爷今生最温柔的时候，奶奶说，我会好好活着，然后在未来的某一天，去找你。 我们期待，同年同月同日的离开；但我们总不可避免的面临，一个先走的困局。如何做到与他或她的告别，也是一种心的考验。 二、死亡： 或许我们都曾想过，若有一日，面对疾病缠身的自己，我们会选择怎样的方式优雅的跨过生命的终点？ 我们会选择把命运交由医学、技术和陌生人来掌控，还是选择在亲人的陪伴下，躺在自己熟悉的家里，安静离开呢？ 不曾忘记，同学身受癌症折磨，日渐憔悴的模样；…亦不曾忘记，自己在医院的病床上，拉着妈妈的手，和妈妈说：“我不想要来生，也不想要长寿，只希望自己活着的每一天都不要经历病痛的折磨。” 曾想象，在未来的某一日，躺在铺满阳光的床上，嘴角上扬，慢慢阖上眼睛。这是自己所想的最圆满的告别。 对于生命我们都有属于自己的期待，对于结局，我们大都写不下最好的圆满。或许有一日我们会面临全身插满管子的离开，或许我们没有痛苦的离开，无论哪一种的选择，都将是属于我们自己的告别。我们只能在自己所控制的范围，做到最好。 尾声 无论衰老、无论疾病…，都是我们终将面临的问题。此剧，仅以让我们了解，让我们思考，也让我们有例可借。 遵从内心的声音，尊重亲人的选择，多一些倾听，少一些“以爱为名”的绑架……… 努力做到最好，便好。
在里面无数次看到自己的影子，当然都是反面教材…一直觉得Take Five要靠内心的力量来驾驭，看了本剧发现原来和大脑的秘密息息相关！编剧列举了很多有意思的实验，道理也是深入浅出，收获还是很多的！俺决定此剧要时不时拿出来复习一下笔记，多多提醒自己，真的是毫无Take Five的我啊！！！( >ρ < ”)
蹲一下
感觉有点别扭，该高潮的时候一章就过去了，就好像做到一半，突然就没了，最新无人机发布市场反应如何？媒体评价如何？圈内人什么反应？都没写，然后就转到其他场景，每章都是很多对话，有点鸡肋了。
书中列出了七种最常见的情绪危机 分别是：拒绝、孤独、失败、内疚、自卑、反刍、精神创伤这“七宗罪” 并且针对每种情绪 都提出了不同的解决方案～ 在生活前进之前 先治疗负面情绪 这部剧是迈进新生活之前的急救丸 针对各种负面情绪带来身心伤害的治疗 可以在自己无法理性思考时拉自己一把 情绪也和肌肉一样 如果不常使用积极情绪 大脑和心理也会出现“肌无力”而进入负面情绪～在适当的地方做些有意义的事情 拉进朋友间距离 就能极大地改善彼此的人际关系和生活质量～使我们能够健康快乐地生活！值得细细品味～
一个法学家纵论中国历史，居然还“成一家之言”，很了不起。 朗·霍华德教授不仅有独特的视角——宪法/制的，也有自己的方法论和理论框架——集中论述在全书最后一章“结论”和第一章“引论”中。全书就是按照这个框架体系，从宪制及其结构入手，拎出一个个构成宪制的要件，掰开了揉碎了地分析、说明、比较、论辩，视野是宽阔的，理论和方法一以贯之，论辩言之有物，时空有机整合，中外比较分寸得当，亦形成了一种“通”，也就是“通古今之变”。 朗·霍华德教授的思维和语言个性鲜明。思维是唯物的，宪制这种精神产物肯定是根植于社会历史的现实实践，否则就会飘飘荡荡不着边际；语言是直白的，用大白话说常识道实质，不兜圈子，一语中的。 简言之，朗·霍华德教授这部剧有助于读者贯通历史理解，具有独特价值。
非常非常有启发意义的一本剧呀，看完之后很好的梳理了饮食中糖的类型以及哪些属于空热量，属于多余的游离糖等等，以及我们在生活中更应该合理的控制游离糖和快消化碳水化合物的摄入，这将有利于我们身体的长期健康，我们应该对我们自己的身体负责，做到吃的每一口饭你都了然于心，而不是放纵式的饮食习惯。如此也才能让我们的身体获得真正的自由