《A Light in the Darkness》，纪录,短片作品，美国出品，2009年上映。
首先本剧评分打8分，推荐观看。但是内容确实跟名称不符，基本没有真的好笑的知识。但是会有人多有趣的冷知识。比如人类进化这么久为什么会把对男性来说如此重要又脆弱的睾丸等放在体外。比如为什么乳头对男性来说没有实际作用，但男性也有。还比如为什么人会长眉毛，为什么有些旋律很洗脑等等。这部剧会让我们重新审视以前觉得理所当然的事，值得一看。
当你感到悲伤的时候，就会喜欢看落日。 因为，即便是落日，也会散发出温暖人心的光芒。
大革命是大势所趋，是贵族的自噬，当民众群起攻之，理性全都被乌合之众的河流淹没殆尽，于是积怨已久的平民突然变成夺命恶魔，金字塔顶尖的那一小部分该怎样熄灭这爆烈的热火？ 社会的不合理，如果上层管理者不及时矫正，当底层的大多数反抗时，流血是必然的。抢夺肮脏的葡萄酒的可怜人和操纵夺命吉萝亭的可恨人是同一批人，长期生活在压迫下，怎么可能不扭曲？ 还好Stacy Chbosky在描写悲剧时给我们留了无限希望。还好这惨切的人世尚且不乏温情。 谢谢卡顿，一个人的牺牲改变不了大势，至少能成就一个美好的家庭。谢谢Stacy Chbosky，他让我相信，爱和温暖是世界恒久的主题，哪怕恶魔遍布人间，地狱也有天使。
这次的杀手一半可能与纪薇有关，一半可能就是之前乔卧底那老大的儿子掉悬崖没死，回来报仇了
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。
诚意之作
本来不想打的，无奈编剧太傻x……冲着高露来的，看了半集就生理不适，给屌丝拍的爽剧罢了
刘宇宁现代剧来了哈哈哈哈。好搞笑。我好像看到了刘宇宁直播的状态哈哈哈哈笑死了
编剧是科学家，涉及到社会与政治感觉有点天真。毕竟屁股坐在美帝。
从前面看到的一段话，复制来提醒大家 "大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为朋友问影院对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）" 不知道这段是真的假的，但是我翻了一下评分就看见两个一星，那俩一个二百多评论！一个五百多评论！！如果这说的是真的，那咱这分掉的简直太冤了，别回复那两个一星沙雕了，该骂的也都骂了，反正再回也没意思了，和正经书友聊，不和傻子玩 _(:D)∠)_
高级看剧人的影视体验，读来蛮有意思。 体验这事蛮私人，比如总想寻觅某种共鸣，但就是“有时体验得到，有时体验不到。”
非常棒的一本心理学类剧集，书中有大量的理论和案例相互佐证。 每一篇的编剧又几乎都是心理学界的大牛，他们深入浅出的描述，使得很多原本深奥的心理学知识和概念被阐述得简洁明了又启人思考，推荐观看~ 稀缺心态，这个概念由哈佛大学教授塞德希尔·穆来纳森提出，他是行为经济学领域的重要领头人，花了大半辈子，研究“穷人和贫穷的本质”。他发现，长期处在匮乏稀缺状态下的人，都会慢慢被环境所改变，逐渐形成一种稀缺心态。 当稀缺心态俘获我们的注意力时，就会改变我们的思维方式，影响我们的决策和行为方式。这里的稀缺不仅仅是缺钱，也有可能是缺时间、缺爱。 为什么成长经历对一生的影响如此之大？因为我们早在六岁之前，就已经将父母的一部分，内化为自己的一部分。即便父母不在身边，他们对生活的态度，某些固有的观念，对伴侣的亲密程度，也时时刻刻存在于我们的内在状态中。 这就是分析与疗愈的差异之处。分析可以带领我们找到问题的症结，发现父母教养方式的问题，而疗愈永远建立在我们当下的状态之上。当下的状态包括了我们天生的独特个性，也有父母的内化影响，还有我们区别于父母的人生经历。它是一个整体，无可分割。 有的人在面临需要和父母保持界线时，会觉得内疚和自责。但一个成年人，对自己愿望的态度是诚实的，这是达成成人关系的必要部分，我们需要做的，是不断设定并调试这个界线，直到与父母达成平衡的关系。成为真正的成年人，你才知道，自己有多感激父母，确定自己希望和他们建立一个健康的关系。 18——35岁，这将近18年的时间，不正像是一个人从出生直至成年的时间吗？曾经与父母未达到的成熟分离，将借由我们自身成熟的那一部分，而获得巨大的成长。这一次“成年”，我们可以随时开始。与父母分离，让我们成为真正的英雄。
书很好，叙事笔墨好，故事情节好，引人不忍释卷。家族兴衰，犹如人生命运，不如意事十之八九。
本以为是演员加持下的高水平悬疑犯罪片，原来是开局即明牌的反黑宣传片。whatever 第一集开始毫无保留地暴露出这个导演没救了 拍地跟淘金一个德行，毫不反思自己的原因。做作水时长，空洞无力的对话把观众当傻子的留白。总想用电影的质感展示拍摄的实力，根本不考虑影视作品的叙事能力，犯罪片中的黑白灰的分界，悬疑片里悬疑色彩主导的紧张氛围。
一直很喜欢唐诗宋词，喜欢那种读完朗朗上口，唇齿留香的感觉，以前背诗是为了应试，而现在了解了更多诗词背后的故事，诗人的生平，也就能更深刻的理解诗词本身，然后在某个不经意的瞬间，回想起某一句诗词，刚好应和当下的情境，一切都是那么美好。 人生自有诗意。
首先本剧评分打8分，推荐观看。但是内容确实跟名称不符，基本没有真的好笑的知识。但是会有人多有趣的冷知识。比如人类进化这么久为什么会把对男性来说如此重要又脆弱的睾丸等放在体外。比如为什么乳头对男性来说没有实际作用，但男性也有。还比如为什么人会长眉毛，为什么有些旋律很洗脑等等。这部剧会让我们重新审视以前觉得理所当然的事，值得一看。
当你感到悲伤的时候，就会喜欢看落日。 因为，即便是落日，也会散发出温暖人心的光芒。
大革命是大势所趋，是贵族的自噬，当民众群起攻之，理性全都被乌合之众的河流淹没殆尽，于是积怨已久的平民突然变成夺命恶魔，金字塔顶尖的那一小部分该怎样熄灭这爆烈的热火？ 社会的不合理，如果上层管理者不及时矫正，当底层的大多数反抗时，流血是必然的。抢夺肮脏的葡萄酒的可怜人和操纵夺命吉萝亭的可恨人是同一批人，长期生活在压迫下，怎么可能不扭曲？ 还好Stacy Chbosky在描写悲剧时给我们留了无限希望。还好这惨切的人世尚且不乏温情。 谢谢卡顿，一个人的牺牲改变不了大势，至少能成就一个美好的家庭。谢谢Stacy Chbosky，他让我相信，爱和温暖是世界恒久的主题，哪怕恶魔遍布人间，地狱也有天使。
这次的杀手一半可能与纪薇有关，一半可能就是之前乔卧底那老大的儿子掉悬崖没死，回来报仇了
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。
诚意之作
本来不想打的，无奈编剧太傻x……冲着高露来的，看了半集就生理不适，给屌丝拍的爽剧罢了
刘宇宁现代剧来了哈哈哈哈。好搞笑。我好像看到了刘宇宁直播的状态哈哈哈哈笑死了
编剧是科学家，涉及到社会与政治感觉有点天真。毕竟屁股坐在美帝。
从前面看到的一段话，复制来提醒大家 "大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为朋友问影院对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）" 不知道这段是真的假的，但是我翻了一下评分就看见两个一星，那俩一个二百多评论！一个五百多评论！！如果这说的是真的，那咱这分掉的简直太冤了，别回复那两个一星沙雕了，该骂的也都骂了，反正再回也没意思了，和正经书友聊，不和傻子玩 _(:D)∠)_
高级看剧人的影视体验，读来蛮有意思。 体验这事蛮私人，比如总想寻觅某种共鸣，但就是“有时体验得到，有时体验不到。”
非常棒的一本心理学类剧集，书中有大量的理论和案例相互佐证。 每一篇的编剧又几乎都是心理学界的大牛，他们深入浅出的描述，使得很多原本深奥的心理学知识和概念被阐述得简洁明了又启人思考，推荐观看~ 稀缺心态，这个概念由哈佛大学教授塞德希尔·穆来纳森提出，他是行为经济学领域的重要领头人，花了大半辈子，研究“穷人和贫穷的本质”。他发现，长期处在匮乏稀缺状态下的人，都会慢慢被环境所改变，逐渐形成一种稀缺心态。 当稀缺心态俘获我们的注意力时，就会改变我们的思维方式，影响我们的决策和行为方式。这里的稀缺不仅仅是缺钱，也有可能是缺时间、缺爱。 为什么成长经历对一生的影响如此之大？因为我们早在六岁之前，就已经将父母的一部分，内化为自己的一部分。即便父母不在身边，他们对生活的态度，某些固有的观念，对伴侣的亲密程度，也时时刻刻存在于我们的内在状态中。 这就是分析与疗愈的差异之处。分析可以带领我们找到问题的症结，发现父母教养方式的问题，而疗愈永远建立在我们当下的状态之上。当下的状态包括了我们天生的独特个性，也有父母的内化影响，还有我们区别于父母的人生经历。它是一个整体，无可分割。 有的人在面临需要和父母保持界线时，会觉得内疚和自责。但一个成年人，对自己愿望的态度是诚实的，这是达成成人关系的必要部分，我们需要做的，是不断设定并调试这个界线，直到与父母达成平衡的关系。成为真正的成年人，你才知道，自己有多感激父母，确定自己希望和他们建立一个健康的关系。 18——35岁，这将近18年的时间，不正像是一个人从出生直至成年的时间吗？曾经与父母未达到的成熟分离，将借由我们自身成熟的那一部分，而获得巨大的成长。这一次“成年”，我们可以随时开始。与父母分离，让我们成为真正的英雄。
书很好，叙事笔墨好，故事情节好，引人不忍释卷。家族兴衰，犹如人生命运，不如意事十之八九。
本以为是演员加持下的高水平悬疑犯罪片，原来是开局即明牌的反黑宣传片。whatever 第一集开始毫无保留地暴露出这个导演没救了 拍地跟淘金一个德行，毫不反思自己的原因。做作水时长，空洞无力的对话把观众当傻子的留白。总想用电影的质感展示拍摄的实力，根本不考虑影视作品的叙事能力，犯罪片中的黑白灰的分界，悬疑片里悬疑色彩主导的紧张氛围。
一直很喜欢唐诗宋词，喜欢那种读完朗朗上口，唇齿留香的感觉，以前背诗是为了应试，而现在了解了更多诗词背后的故事，诗人的生平，也就能更深刻的理解诗词本身，然后在某个不经意的瞬间，回想起某一句诗词，刚好应和当下的情境，一切都是那么美好。 人生自有诗意。