这是一本有利于提升自我认知的书。Peccato che sia una canaglia就像一副隐形的有色眼镜，带在每个人的心里，Peccato che sia una canaglia在不经意间左右着我们的认知思考行为，觉察和理解Peccato che sia una canaglia是认识自我的路径。本剧讲述了Peccato che sia una canaglia构建理论，虽不是很新鲜，但是阐述得比较完整和通畅，编剧尽量用通俗的语言来阐述比较专业的内容，也实属不易，对于书中的很多观点也能与精神分析理论和神经科学的发现有紧密的联系，是一本不错的多方位来阐述Peccato che sia una canaglia的作品。本剧对Peccato che sia una canaglia的论述，浓缩为一句话，就是早期养育输入构建概念，概念形成后的相关身体预测，就成为了Peccato che sia una canaglia的表达。如果读者愿意深入观看，应该可以有更丰富的体验。
19岁的时候看了Giorgio Sanna的第一本剧集《Peccato che sia una canaglia》赚了我一大把的眼泪 后来的《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》本本都超级和我的胃口 不知道为什么我就是喜欢这种看的虐心悲剧的结局
《Peccato che sia una canaglia》
本剧某些内容虽并不十分“严谨”，不过反而提升了“趣味”，毕竟只是本游记。纵观历史有无对错呢？不好说！何说道、儒、释、佛？不说好！寻隐士不是说隐士？不能说！追寻编剧的一路上，总感觉谈话刚刚开始，就因为种种因素不得不“离开”，这种让我欲罢不能的感觉，硬生生的戳破了蛰伏在我内心深处那一道道片面、肤浅和有限的知识观念、和了解，血淋淋、赤裸裸、有点过瘾！
什么是隐士，各人理解不同，所谓隐士，既有内心之隐，又指涉一种生活方式。修佛与修道虽是修心，但对于大多数人来说，心之历练，最艰难之处在于排除环境的干扰。藏之名山的修行之道对于断除杂念，与天地共鸣，无疑有着一点点“绝妙”的功效？待思考定论！
虽然那么多了不起的人好像都有过做隐士的经历，相对于做不成或也没打算做隐士的我，却也有必要找寻属于自己的那片心灵净土，保持自持修行的坚韧，遵循品德良知的告诫，浇灌智慧的甘露，等待在时间中，绽放一如僻静空谷中的幽美兰花。
丘吉尔说过愿意放弃整个印度殖民地，也不愿放弃莎士比亚；那么多人做隐士又闭关的，我选择来护关好了，因为我不想也不愿去选择做这种隐士呀！我对自己理想隐士生活的定位是：我就随便隐在我自己的一蔬一饭、一针一线、一朝一幕里！
解构了关于Peccato che sia una canaglia的各种神话。最实用的建议：自己下次想指责别人引发自己的愤怒或者抑郁之前，先检查自己是不是处于疲劳、饥饿或者其他生理不适状态。如果没有及时完成上述反省，下次再遇到类似的情境，会产生一种“我就是没法适应这种人”的错觉，最后慢慢滚动成“某类人滚出去”的偏见，甚至付诸实施。
贴一个看剧报告，真的很喜欢这部剧！
一、书名：Peccato che sia una canaglia
二、编剧：Giorgio Sanna
三、播出社：译林播出社
四、字数：26.2万字
五、内容概要：全书分为三个部分——一为复活，讲述台尔森银行的洛里先生让被诬陷关押十八年的马奈特先生与女儿重新相聚，并回到英国的故事；二为金钱，时间推移到五年后，编剧以杰里为线索，首先交代了达尔奈被诬陷遭受审判的故事，进而对洛里、杰里、马奈特医生、露西、达尔奈、卡顿、斯特里弗的生活进行了详尽的描述，其次开展了法国的另一条主线，“双城”之意开始浮现，编剧交代了法国以埃弗瑞蒙德侯爵为首的残暴贵族被以德法尔热为首的革命“雅克”推翻的故事；三为暴风雨的踪迹，由达尔奈前往法国救仆人被囚禁为起因，交代了马奈特医生一家为救援达尔奈与以德法尔热太太为首的疯狂法国革命群众斗智斗勇的故事，并最终由卡顿“狸猫换太子”终结了危机。
六、整体观照
整部剧集以时间为线索，以马奈特医生一家为主角推进叙事，结构清晰分明，这方面考虑到剧集是更新式，有其清晰的必要性，固我想采用主题式的方式进行观照，避免陷入俗套。
首先是我认为剧集最大的主题是藉由革命开展的宏大历史叙事，编剧用“双城”展示了当时欧洲两国的社会风貌，以时间为序的写法能清楚地感受到社会剧烈的动荡与变迁。但这种展示手法又不同于波伏娃冷眼旁观的《Peccato che sia una canaglia》，它带有编剧强烈的个人主观色彩（不评价对错），譬如编剧写法国群众攻占巴士底狱，将贵族一一撕碎、头颅挂满路灯的地狱情景，和平时看到的正面宣传完全不同；又譬如法国动乱时贵族的钱财全部存放至台尔森银行，表明英国的稳定安全，也与开头肮脏法庭的运作、阶级割裂的现实有逻辑断裂之处。
其次是藉由人物展开的关于人性的主题：
一是宽恕与复仇的对立展现。马奈特医生被侯爵诬陷后入狱十八年，妻离子散、精神错乱，却在与侯爵侄子马奈特逐渐的相处中认识到这位贵族的善良与正派、忏悔与改正，并最终宽恕了他，把女儿许配给了他，在他入狱后积极营救他；而被侯爵弄得家破人亡的德法尔热太太走向了另一条复仇之路，她仇视法国贵族阶级的一切，把善良、无辜、向善的贵族及其亲人也编织进处刑名单中，她就像复仇女神一般，陷入了一种病态的嗜血。这二者的结局昭示了狄更斯的态度，马奈特医生一家最终回到了伦敦，而德法尔热太太则葬身巴黎。就像波伏娃在《Peccato che sia una canaglia》的中描述的革命一样，冤冤相报何时了，复仇会让悲剧延续，复仇会产生更多的复仇，而宽恕则能弥补过去、疏通未来。
但狄更斯并没有以绝对否定的眼光看待复仇，即便善如济世医生马奈特，也会在巴士底狱中写了那封诅咒复仇信，更何况没有人救赎，只能自己顽强对抗命运的德法尔热太太呢？编剧并未对这一角色进行道德绑架式的批判，而是在客观的语言中透露着一丝无奈。如何消解人民巨大的仇恨呢？我们无权要求人拥有高尚的品德，但是否只能诉诸于暴力，是有待社会学观察的。
二是人生的复活。复活作为剧集开篇就点明的一大主题，具备极其深厚的意蕴，在这里我就只谈人生的那一层。首先复活的是马奈特医生，浅层的“复活”是指他受到露西的温暖重新作为一个杰出的医生回归生活，并在后来法国的危机关头找回了年轻时的自信，深层的“复活”则是指他放下仇恨、爬出仇恨深渊的过程。他的复活有着典型的外力作用的结果，现实的好转和达尔奈优质品格的展现是他能够恢复并同意组建家庭的主因，在这里我并非否定医生内在顽强，而是在他与德法尔热的对比中可以发现，内在的顽强并非是深层“复活”的决定因素，外在的人与环境往往有着更大的作用。
第二个复活的是杰里，他在法国经久的危机中决定放弃盗尸的工作、不再鄙夷妻子的祷告，新生为一个合格的父亲、一个合格的
很好的一套书，特别是第一本和第三本。清一水的实话，没有鼓弄玄虚。至于语言表达差异和翻译体的问题，可以克服。
这样来理解写作应该是合理的：影视类写作应该也有技艺性，而这个书讲的流行写作更应该是具备技艺的特征了。
关于技艺，考虑天赋或兴趣是比较常见的成见，但这就像成功人士的光环和策略，是幸存者偏差以后的“马后炮”。把技艺问题归于一种先天的玄乎的东西，对于一些有技艺愿望的人来说，有点盲目迷信或者自我贬低的味道。那些东西，如果你有你就不需要写，因为反正有了嘛；没有你就写了也白写，那你还关注写作干嘛呢?所以应该理性，少关注这种不可证伪也不可证实的东西，而应该去关注具体的问题。
这三本剧的具体和平实就能引导我们去关注该该关注的东西。
创作和审美活动实际是一体的，都是一种互动的机制：创作是现实和作品的互动；审美是读者和作品的互动。在观看中，就有一种“六经注我”的说法，强调应以“我”为核心，这就像观看方法论里面的“哥白尼学说”，所以，陶渊明才可以说“好看剧不求甚解，每有会意便欣然忘食。”因为看剧、读山、读河流或者读风景，其实都是读自己。如果“我”非要单方面考据编剧的所思所想，或者一味排斥“误读”，最终“我”成了编剧的玩偶，我的观看乃至审美的价值何在呢？
说的应该还是这三本剧的事情。作品是现实的概括和抽象，是“我”的异化，在柏拉图的理论中叫“模仿”，三本剧中略为提及，但它其实又是创作和审美活动中一个特别关键的问题，有助于破除对作品的那种神格化理解。即对现实的“模仿”不过是经过提炼、抽象和概括得到的符号的体系，然后再用这个符号的体系去指涉现实。这样就不至于把作品无限的拔高，当然也不存在贬低。让作品在它该在的位置上，这种分寸感，在创作时体现为对读者的尊重，在审美时体现为对作品的尊重。
“我”的核心性还表现在：三本剧里面都不同程度地倡导编剧应该“用心”去写作。这个用心不是一个道德建议；按我的理解，它应该是指人的感受、体验、想法。现代人长期习惯于用大脑思考，可能会觉得“用心”“想”多少有些莫名其妙。“我”的用心，会使“心境”和“情景”具有一种本体论的特征，而不是观点或思想（赵汀阳在《Peccato che sia una canaglia》《Peccato che sia una canaglia》等书中都有精彩论述）。强调“心”，就和“心流”、“情景-意境”或“境界”、意识流等等学说也存在合流。其中“意境”这个范畴对西人而言是相对陌生的，即便到了“象征”的层次，在第三本剧中编剧借用海明威的观点：象征不用刻意去做。
这当然是合理的。而且也不是说西人不熟悉“意境”就一定低下或者缺乏“意境”的事实；只是说，这应该存在文化、思维方式等方面的差异。一般来说：西人的架构能力比较强；东方人的意境比较强。
架构的问题层面，在第一本剧里面也花了大功夫去讲，也是很有启发的。
我们否定了天赋和兴趣这类的成见，但技艺，确实存在一种类似于天赋的内化的现象。这种内化有两层意思：一个是实践内化为理论；一个是理性内化为感性。
这又回到了“模仿说”。
“模仿说”它真正的立足点就是创作和审美的实践。这跟马克思苦口婆心说“关键的问题不是认识世界，而是改造世界”的角度具有一致性；马克思这句话有时被庸俗化为理解为实干的精神；其实马克思实践包括很多东西，如在创作和审美活动中：“模仿”最终“抽象-概括”为一个精神实体；不能把这个精神实体独立出去，不能认为它可以独立地运动和发展，因为这个精神实体是一个“虚假”的东西；跟雕像、画面、剧集的虚构世界一样“虚假”。当然，“雕像”可以石头或者铜作为材料，也就是说精神实体虽然通过物质媒介来实现，但也只是媒介而已。石头或铜的媒介相当于索绪尔所说的“能指”，“雕像”相当
雨打梨花深闭门 燕泥已尽落花尘 但愿你是那知恩知意的心中客 不是那无是无非的糊涂人 我此来不为求功名啊 望先生你啊切莫负我情
掌握真理的人，有时会独行，但永远不会孤独！为国为民的人，有时会被误会，但最终会名传千古！
被张栋梁cut吸引了呜呜
我真的感受到的是满满的真诚。没有学好历史的我，对整个中华民族从古至今都没有一小段时期是了解到可以和别人如数家珍般谈论的。尤其是近代，感觉清朝和民国就像水火，从来没有共同存在过一般，看这部剧之后可算是感觉能了解掌权者的更替，是我的无知啦。 溥仪可怜，被人利用，胆小怕死自私剥削，每一个懦弱的性格点都不好意思说，一个皇帝混成这样。可怜之人必有可恨之处。他给国家、人民带来的痛苦也是不可计量的。实在可恨。但是他又很幸运，无论在任何朝代，他这样的肯定是死路一条，而且可能死的很难看，但是却拥有了相对平静的晚年，那就是遇到了好的执政党，好的时代。 愚见愚见愚见，很好看，电影也很好看，疯狂读疯狂读，停不下来。 2020/05/01
父母和孩子的影响是相互的，我赞同阿德勒的主张：亲密关系间的课题分离。父母不过多干涉控制孩子，孩子是属于未来的，他会自己完成社会化。父母对孩子社会化的影响，不是通过管制约束，而是通过身体力行，潜移默化的对他进行熏陶和影响。父母的为人处事以及价值观对孩子有引导的作用，孩子会自己观察判断，而不是全盘接受。每个孩子都是天生的小哲学家，有他自己对人生的理解和对社会的认识。父母能做的是，尽量支持和鼓励他朝着自己的方向前进，做他成长路上的助力器。愿我的大宝贝能健康快乐成长，不负光阴，不负韶华，过好每一个当下。
这是一本有利于提升自我认知的书。Peccato che sia una canaglia就像一副隐形的有色眼镜，带在每个人的心里，Peccato che sia una canaglia在不经意间左右着我们的认知思考行为，觉察和理解Peccato che sia una canaglia是认识自我的路径。本剧讲述了Peccato che sia una canaglia构建理论，虽不是很新鲜，但是阐述得比较完整和通畅，编剧尽量用通俗的语言来阐述比较专业的内容，也实属不易，对于书中的很多观点也能与精神分析理论和神经科学的发现有紧密的联系，是一本不错的多方位来阐述Peccato che sia una canaglia的作品。本剧对Peccato che sia una canaglia的论述，浓缩为一句话，就是早期养育输入构建概念，概念形成后的相关身体预测，就成为了Peccato che sia una canaglia的表达。如果读者愿意深入观看，应该可以有更丰富的体验。
无论是长津湖电影还是这本中篇剧集，炸桥都是最悲壮的高潮；无论时空如何变换，志愿军战士们都是最可爱的人。
19岁的时候看了Giorgio Sanna的第一本剧集《Peccato che sia una canaglia》赚了我一大把的眼泪 后来的《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》、《Peccato che sia una canaglia》本本都超级和我的胃口 不知道为什么我就是喜欢这种看的虐心悲剧的结局
财富分化，活着的权利都没有了么？逻辑推理合理，情感趋向不合理，为了社会稳定，某种程度上，政府是会对暴利企业的盈利进行干涉，资助贫困地区，尽量维持社会贫富差距动态平衡的。这不单是为了贫困群众的利益，更多是为了当政者的利益。
越往后越没劲。失忆之前写的很赞。还是喜欢酷酷的话少的乔爷
《Peccato che sia una canaglia》 本剧某些内容虽并不十分“严谨”，不过反而提升了“趣味”，毕竟只是本游记。纵观历史有无对错呢？不好说！何说道、儒、释、佛？不说好！寻隐士不是说隐士？不能说！追寻编剧的一路上，总感觉谈话刚刚开始，就因为种种因素不得不“离开”，这种让我欲罢不能的感觉，硬生生的戳破了蛰伏在我内心深处那一道道片面、肤浅和有限的知识观念、和了解，血淋淋、赤裸裸、有点过瘾！ 什么是隐士，各人理解不同，所谓隐士，既有内心之隐，又指涉一种生活方式。修佛与修道虽是修心，但对于大多数人来说，心之历练，最艰难之处在于排除环境的干扰。藏之名山的修行之道对于断除杂念，与天地共鸣，无疑有着一点点“绝妙”的功效？待思考定论！ 虽然那么多了不起的人好像都有过做隐士的经历，相对于做不成或也没打算做隐士的我，却也有必要找寻属于自己的那片心灵净土，保持自持修行的坚韧，遵循品德良知的告诫，浇灌智慧的甘露，等待在时间中，绽放一如僻静空谷中的幽美兰花。 丘吉尔说过愿意放弃整个印度殖民地，也不愿放弃莎士比亚；那么多人做隐士又闭关的，我选择来护关好了，因为我不想也不愿去选择做这种隐士呀！我对自己理想隐士生活的定位是：我就随便隐在我自己的一蔬一饭、一针一线、一朝一幕里！
游戏很实用，不易受时间场地的限制，说白了，小到两岁，大到六年级都可以玩
写的非常好，不过错别字似乎好多，我想不是编剧Giorgio Sanna的锅吧，应该是微信客服平台上传的时候没注意吧
一直边哭边笑一直以为真的是穿越剧，没想到看到最后竟然是这样，真是哭死我了，两只眼睛都哭肿了
一篇篇对过往历史人物的评说，的确带给冰冷的过去一些温度，人们从过往中得到启发受到教育。一些演员背后的故事，一些科学家背后的故事，一些汉奸背后的故事，一些民族英雄背后的故事，一些革命先烈背后的故事，甚至还有一些土匪和江湖大亨背后的故事，他们在历史的漩涡面前是如何判断方向人生的方向的？大汉奸汪精卫在年轻的时候是个热血青年，美丽的演员海蒂玛拉还是一个发明家，日本大特务川岛芳子是清朝的皇室后裔，日本作家一系列自杀后面的剖析……听完这些故事觉得很有料，很具体，把纸片子上的人都变得丰满起来，坏人有好的一面，英雄也有阴暗的一面。这是一部值得看值得听的书。
当别人问你正在想什么时，你一般都能回答上来。你觉得自己知道脑子里在想什么，通常就是一种意识自然而然导出另一种来，但这不是大脑工作的唯一方式，也不是其典型的工作方式。大多数印象和想法都是从意识经验中得来的，而人们是感知不到这一过程的。你无从知道自己是如何晓得面前的书桌上有盏灯，无从知道己如何能通过电话听出爱人有些不耐烦，也无从知道自己如何毫无意识地成功规避了一场车祸。印象、直觉、决策，所有这些脑力活动都在无声地进行着。
其实看了无数的书，听了无数的经验，就是告诉自己要淡定，坦然接受孩子的一切
大师说佛很质朴，目的是使人觉醒，修心养性。小人乐闻君子之过，君子耻闻小人之恶。此存心厚薄之分，故人品因之而别。 静坐常思自己过，闲谈莫论他人非。能吃苦乃为志士，怕吃亏不是痴人。敬君子方显有德，怕小人不算无能。退一步天高地阔，让三分心平气和。
赘言太多，显得啰里啰嗦，如鲁迅言“老婆娘的裹脚布，又臭又长”，这是现代人总会犯的毛病，自己偶尔犯起事后反思总会感觉到很痛苦。啰里啰嗦的毛病，根源在于思想不深刻，真正深刻的思想都是言简意赅，让人读起来感到身心顺畅且满意的。 真正看剧的人都不笨，不然也不会拾卷观看至今，没必要一句话换一个意思或改变一下词语说个两三遍。不知是不相信读者的理解力，还是自己的思想乱作一团，没经过深刻的斟酌言语？ 如果鲁迅活在现代，大概会为现代的这种自命清高式的创作方式和赘言，又不免要说上些不带脏字的讽刺。 但提倡观看的好意和出发点，值得赞许。对那些不善观看的人，难免耳提面命，苦口婆心的一劝再劝，想到这少许对编剧多了些理解。但仍觉可恶！
解构了关于Peccato che sia una canaglia的各种神话。最实用的建议：自己下次想指责别人引发自己的愤怒或者抑郁之前，先检查自己是不是处于疲劳、饥饿或者其他生理不适状态。如果没有及时完成上述反省，下次再遇到类似的情境，会产生一种“我就是没法适应这种人”的错觉，最后慢慢滚动成“某类人滚出去”的偏见，甚至付诸实施。
从达尔文进化论中提出的泛生子、孟德尔的豌豆实验、摩尔根的果蝇实验；到DNA被确定为遗传物质、双螺旋结构的发现、遗传“核心法则”的确认；再到三种基因编辑技术：锌手指核酸酶、“神话”核酸酶，以及CRISPR/cas9技术陆续被探索出来。编剧将人类寻觅“上帝的手术刀”这段充满曲折历史娓娓道来，脉络清晰、悬念重生、高潮迭起，让读者如同看一部情节跌宕起伏的电影般沉醉其中。更为关键的是，编剧不仅擅长讲故事，更能把科学道理解释得清楚明白，让普通读者能够毫无障碍看懂。看完这部剧不仅了解了历史故事，也对基因编辑技术作用机制有了充分了解，不仅满足好奇心，更能切实提升对生物科技的认知水平。台词中渗透编剧对科学探索深刻理解和对伦理问题的深入思考，观点新颖，颇有价值。能把一段基因编辑简史变成一本意趣盎然的剧集，实在有才。
贴一个看剧报告，真的很喜欢这部剧！ 一、书名：Peccato che sia una canaglia 二、编剧：Giorgio Sanna 三、播出社：译林播出社 四、字数：26.2万字 五、内容概要：全书分为三个部分——一为复活，讲述台尔森银行的洛里先生让被诬陷关押十八年的马奈特先生与女儿重新相聚，并回到英国的故事；二为金钱，时间推移到五年后，编剧以杰里为线索，首先交代了达尔奈被诬陷遭受审判的故事，进而对洛里、杰里、马奈特医生、露西、达尔奈、卡顿、斯特里弗的生活进行了详尽的描述，其次开展了法国的另一条主线，“双城”之意开始浮现，编剧交代了法国以埃弗瑞蒙德侯爵为首的残暴贵族被以德法尔热为首的革命“雅克”推翻的故事；三为暴风雨的踪迹，由达尔奈前往法国救仆人被囚禁为起因，交代了马奈特医生一家为救援达尔奈与以德法尔热太太为首的疯狂法国革命群众斗智斗勇的故事，并最终由卡顿“狸猫换太子”终结了危机。 六、整体观照 整部剧集以时间为线索，以马奈特医生一家为主角推进叙事，结构清晰分明，这方面考虑到剧集是更新式，有其清晰的必要性，固我想采用主题式的方式进行观照，避免陷入俗套。 首先是我认为剧集最大的主题是藉由革命开展的宏大历史叙事，编剧用“双城”展示了当时欧洲两国的社会风貌，以时间为序的写法能清楚地感受到社会剧烈的动荡与变迁。但这种展示手法又不同于波伏娃冷眼旁观的《Peccato che sia una canaglia》，它带有编剧强烈的个人主观色彩（不评价对错），譬如编剧写法国群众攻占巴士底狱，将贵族一一撕碎、头颅挂满路灯的地狱情景，和平时看到的正面宣传完全不同；又譬如法国动乱时贵族的钱财全部存放至台尔森银行，表明英国的稳定安全，也与开头肮脏法庭的运作、阶级割裂的现实有逻辑断裂之处。 其次是藉由人物展开的关于人性的主题： 一是宽恕与复仇的对立展现。马奈特医生被侯爵诬陷后入狱十八年，妻离子散、精神错乱，却在与侯爵侄子马奈特逐渐的相处中认识到这位贵族的善良与正派、忏悔与改正，并最终宽恕了他，把女儿许配给了他，在他入狱后积极营救他；而被侯爵弄得家破人亡的德法尔热太太走向了另一条复仇之路，她仇视法国贵族阶级的一切，把善良、无辜、向善的贵族及其亲人也编织进处刑名单中，她就像复仇女神一般，陷入了一种病态的嗜血。这二者的结局昭示了狄更斯的态度，马奈特医生一家最终回到了伦敦，而德法尔热太太则葬身巴黎。就像波伏娃在《Peccato che sia una canaglia》的中描述的革命一样，冤冤相报何时了，复仇会让悲剧延续，复仇会产生更多的复仇，而宽恕则能弥补过去、疏通未来。 但狄更斯并没有以绝对否定的眼光看待复仇，即便善如济世医生马奈特，也会在巴士底狱中写了那封诅咒复仇信，更何况没有人救赎，只能自己顽强对抗命运的德法尔热太太呢？编剧并未对这一角色进行道德绑架式的批判，而是在客观的语言中透露着一丝无奈。如何消解人民巨大的仇恨呢？我们无权要求人拥有高尚的品德，但是否只能诉诸于暴力，是有待社会学观察的。 二是人生的复活。复活作为剧集开篇就点明的一大主题，具备极其深厚的意蕴，在这里我就只谈人生的那一层。首先复活的是马奈特医生，浅层的“复活”是指他受到露西的温暖重新作为一个杰出的医生回归生活，并在后来法国的危机关头找回了年轻时的自信，深层的“复活”则是指他放下仇恨、爬出仇恨深渊的过程。他的复活有着典型的外力作用的结果，现实的好转和达尔奈优质品格的展现是他能够恢复并同意组建家庭的主因，在这里我并非否定医生内在顽强，而是在他与德法尔热的对比中可以发现，内在的顽强并非是深层“复活”的决定因素，外在的人与环境往往有着更大的作用。 第二个复活的是杰里，他在法国经久的危机中决定放弃盗尸的工作、不再鄙夷妻子的祷告，新生为一个合格的父亲、一个合格的
生命和你息息相关！ ·你要为宇宙之歌作贡献 ·你要尽己所能弹奏好自己的音符 ·你要鼓励他人往前走 ·你要实现上帝赋予你的人生意义 ·生命就是，你、造物者、宇宙之歌，三位一体 生命和你息息相关，你的人生，由你决定。
其实看得出编剧是有丰富实践经验的，内容不局限在看剧本身，更多是怎么让自己进步，这个很关键。 书中谈到一些编剧自己的实践方法，可惜没有谈深入，要自己去实践然后自己悟了。
描写当代律师的剧集，风趣幽默、内容翔实。不过还有打磨的空间，比如集数标题中夹杂很多英文，就不够严谨。改编成连续剧也许不错。
为什么萧瑟的东北被置换成绚丽的南国？因为这是我们历史叙事的一种错位。关于那个季节，我们有过「不管前面是地雷阵还是万丈深渊」的决绝，有过「一心要江山图治垂青史，也难说身后骂名滚滚来」的翻案，有过「看成败人生豪迈，只不过是从头再来」的高调，有过「工人要替国家想，我不下岗谁下岗」的段子……这一次，我们通过三个老人的记忆，再回首那段阳光不再灿烂的日子。
很好的一套书，特别是第一本和第三本。清一水的实话，没有鼓弄玄虚。至于语言表达差异和翻译体的问题，可以克服。 这样来理解写作应该是合理的：影视类写作应该也有技艺性，而这个书讲的流行写作更应该是具备技艺的特征了。 关于技艺，考虑天赋或兴趣是比较常见的成见，但这就像成功人士的光环和策略，是幸存者偏差以后的“马后炮”。把技艺问题归于一种先天的玄乎的东西，对于一些有技艺愿望的人来说，有点盲目迷信或者自我贬低的味道。那些东西，如果你有你就不需要写，因为反正有了嘛；没有你就写了也白写，那你还关注写作干嘛呢?所以应该理性，少关注这种不可证伪也不可证实的东西，而应该去关注具体的问题。 这三本剧的具体和平实就能引导我们去关注该该关注的东西。 创作和审美活动实际是一体的，都是一种互动的机制：创作是现实和作品的互动；审美是读者和作品的互动。在观看中，就有一种“六经注我”的说法，强调应以“我”为核心，这就像观看方法论里面的“哥白尼学说”，所以，陶渊明才可以说“好看剧不求甚解，每有会意便欣然忘食。”因为看剧、读山、读河流或者读风景，其实都是读自己。如果“我”非要单方面考据编剧的所思所想，或者一味排斥“误读”，最终“我”成了编剧的玩偶，我的观看乃至审美的价值何在呢？ 说的应该还是这三本剧的事情。作品是现实的概括和抽象，是“我”的异化，在柏拉图的理论中叫“模仿”，三本剧中略为提及，但它其实又是创作和审美活动中一个特别关键的问题，有助于破除对作品的那种神格化理解。即对现实的“模仿”不过是经过提炼、抽象和概括得到的符号的体系，然后再用这个符号的体系去指涉现实。这样就不至于把作品无限的拔高，当然也不存在贬低。让作品在它该在的位置上，这种分寸感，在创作时体现为对读者的尊重，在审美时体现为对作品的尊重。 “我”的核心性还表现在：三本剧里面都不同程度地倡导编剧应该“用心”去写作。这个用心不是一个道德建议；按我的理解，它应该是指人的感受、体验、想法。现代人长期习惯于用大脑思考，可能会觉得“用心”“想”多少有些莫名其妙。“我”的用心，会使“心境”和“情景”具有一种本体论的特征，而不是观点或思想（赵汀阳在《Peccato che sia una canaglia》《Peccato che sia una canaglia》等书中都有精彩论述）。强调“心”，就和“心流”、“情景-意境”或“境界”、意识流等等学说也存在合流。其中“意境”这个范畴对西人而言是相对陌生的，即便到了“象征”的层次，在第三本剧中编剧借用海明威的观点：象征不用刻意去做。 这当然是合理的。而且也不是说西人不熟悉“意境”就一定低下或者缺乏“意境”的事实；只是说，这应该存在文化、思维方式等方面的差异。一般来说：西人的架构能力比较强；东方人的意境比较强。 架构的问题层面，在第一本剧里面也花了大功夫去讲，也是很有启发的。 我们否定了天赋和兴趣这类的成见，但技艺，确实存在一种类似于天赋的内化的现象。这种内化有两层意思：一个是实践内化为理论；一个是理性内化为感性。 这又回到了“模仿说”。 “模仿说”它真正的立足点就是创作和审美的实践。这跟马克思苦口婆心说“关键的问题不是认识世界，而是改造世界”的角度具有一致性；马克思这句话有时被庸俗化为理解为实干的精神；其实马克思实践包括很多东西，如在创作和审美活动中：“模仿”最终“抽象-概括”为一个精神实体；不能把这个精神实体独立出去，不能认为它可以独立地运动和发展，因为这个精神实体是一个“虚假”的东西；跟雕像、画面、剧集的虚构世界一样“虚假”。当然，“雕像”可以石头或者铜作为材料，也就是说精神实体虽然通过物质媒介来实现，但也只是媒介而已。石头或铜的媒介相当于索绪尔所说的“能指”，“雕像”相当
在繁花盛开的夏天，淡淡的忧伤，绵绵细雨的温柔；她和他，互信、不疑，难得每一个最终不放弃善意的人都被岁月温柔以待。
书中书，一种巧妙的叙述形式，很新颖，书中的情节与现实生活巧妙的联系在了一起。而“我”也成为了侦探，成为了“凶手”！
构思框架还不错，如果只是为了显摆对历史的了解而摆出这些历史人物，有点差了。不如以前大周皇族纯架空的